Saksasta kuuluu kummia, niin hurjia juttuja ettei palstallakaan ole niitä edes uskallettu mainita. 
Adacin viime vuoden luotettavuustilastoissa (2005 julkaistussa tilastossa on siis 2004 käytttöönotetut ja sitä vanhemmat autot) Toyota ei enää olekaan kärjessä. Yleinen trendi on, että eurooppalaisten laatu on selkeässä nousussa. Etunenässä Audi, mutta myös Mercedes ja Renault.
"Japan wankt"
Die ADAC-Pannenstatistik 2004
Die Platzierungen der Modelle in der neuesten ADAC-Statistik haben sich zwar nicht erdrutschartig bewegt, auffällig ist aber schon, dass Toyota, seit Jahren auf den ersten Plätzen in den verschiedenen Fahrzeugklassen, die Führung abgeben musste. Im Punkt "Zuverlässigkeit" kann sich diesmal Audi den Siegerkranz umhängen. Auch Renault zielt in diese Richtung: Zwar in keiner Klasse ganz vorne dabei, haben sich gerade die jüngeren Baujahre deutlich verbessern können. Auffällig auch, dass Mercedes, obwohl derzeit im Mittelpunkt von Qualitäts-Diskussionen, mit Ausnahme der V-Klasse durchgehend im grünen Bereich liegt. ADAC-Lob auch an Ford (Focus), Citroen (Xsara Picasso) und BMW (Mini)."
ADACin 2004 mallisten ja vanhempien tilastossa vähiten vikoja on:
Alemmassa keskiluokassa:
1. M-B A-sarja
2. Ford Focus
3. Toyota Corolla
Keskiluokassa:
1. Mazda 6
2. Audi A4
3. Mazda 626
4. BMW 3
5. M-B C-sarja
6. Toyota Avensis
7. VW Passat
8. Mitsubishi Carisma
9. Skoda Octavia (ja oliko ne Skodat niitä parempia Volkkareita ja Audeja?)
Isoissa:
1. Audi A6
2. MB S-sarja
3. MB E-sarja
Maastureissa:
1. M-B M-sarja
2. Toyota RAV4
3. Nissan X-trail
http://www.adac.de/auto_motorrad/pannenstatistik_maengelforum/pannenstatistik_2004/
Kyllä tästä väiteltiin ja taisi olla yksi pisimmistä keskusteluista TM netin historiassa.
Voin kyllä ilmaista mielipiteeni uudelleen.
Tutkimus on todella epäreilu ei-saksalaisia valmistajia kohtaan. Kaikilla saksalaisilla ja Fordilla on Saksassa omat tiepalvelut.
Kun esim. VW hajoaa ja saksalainen omistaja soittaa merkin tiepalveluun tapaus ei rekisteröidy ADACin tilastoihin. Kun Fiat hajoaa omistaja joutuu turvautumaan joko suoraan Adaciin tai merkin oman palvelunumeron kautta Adaciin koska Fiatilla ei tietysti ole omaa tiepalvelua ja Adacin tilastoon tulee merkintä Fiatin kohdalle.
Olen itseasissa melko yllättynyt siitä että esim Mercedeksellä on tilastossa sentään muutama merkintä. Muutama omistaja on siis jostain syystä turvautunut oman merkin ilmaisen palvelun sijasta Adaciin.
Muistan Adacin hyvin eräästä jutusta, jossa he sanoivat, ettei käsijarrua saa missään nimessä käyttää talvi-olosuhteissa, sillä se saattaa jumittua silloin.
Tutkimus on todella epäreilu ei-saksalaisia valmistajia kohtaan. Kaikilla saksalaisilla ja Fordilla on Saksassa omat tiepalvelut.
Kun esim. VW hajoaa ja saksalainen omistaja soittaa merkin tiepalveluun tapaus ei rekisteröidy ADACin tilastoihin. Kun Fiat hajoaa omistaja joutuu turvautumaan joko suoraan Adaciin tai merkin oman palvelunumeron kautta Adaciin koska Fiatilla ei tietysti ole omaa tiepalvelua ja Adacin tilastoon tulee merkintä Fiatin kohdalle.
Olen itseasissa melko yllättynyt siitä että esim Mercedeksellä on tilastossa sentään muutama merkintä. Muutama omistaja on siis jostain syystä turvautunut oman merkin ilmaisen palvelun sijasta Adaciin.
Mitä mitä? Eikö täysin luotettavasti toteutettu tilastollinen tutkimus muka pidäkään paikkaansa? Miksi ei, luotetaanhan kaikkiin muihinkin auto"tutkimuksiin" jotka ovat vähintään yhtä luotettavia?
Eikö japanilaismerkeillä muka ole Saksassa mitään palvelunumeroa johon asiakas vikatilanteessa soittaisi? En oikein usko, kyllähän Suomessakin on lähes kaikilla automerkeillä tällainen, vaikka mitään varsinaista tiepalvelua ei juuri olekaan. Esim Toyotalla:
"Lisätietoja Toyota-malleista, -palveluista ja Toyota-verkostosta saa näiltä sivuilta tai Toyota Infosta numerosta 0800-13663 arkisin klo 8.00 16.00. Toyota Infon numerosta saa apua 24 tuntia vuorokaudessa (Tiepalvelu), mikäli matka yllättävästi katkeaa.
Eihän tuo saksalaismerkkien palvelukaan useimpien merkkien kohdalla sen kummempi ole, kuin että numeron kautta saat hinurin kätevämmin paikalle. Hinuri hinaa autosi lähimmälle merkkikorjaamolle, ei näitä nykyautoja todellakaan aleta korjailemaan tien varressa jollei kysymyksessä ole rengasrikko tai bensan loppuminen. Saksassa hinuri voi olla ADACin tai todennäköisemmin jonkin yksityisen yrittäjän. Ei millään merkeillä mitään omia hinureita ole.
Saksalaismerkkien ilmainen tiepalvelu ei käsittääkseni myöskään kata kuin takuuajan, eli 2 vuoden jälkeen omistaja todennäköisesti soittelee jollekin muulle, todennäköisimmin ADACille jolla on kattavin verkosto.
Miten selität sen, että tilastossa on tapahtunut selkeitä muutoksia eurooppalaisten hyväksi viime vuosina? Onhan nuo saksalaismerkkien tiepalvelut olleet olemassa jo iät ja ajat.
Eikö japanilaismerkeillä muka ole Saksassa mitään palvelunumeroa johon asiakas vikatilanteessa soittaisi? En oikein usko, kyllähän Suomessakin on lähes kaikilla automerkeillä tällainen, vaikka mitään varsinaista tiepalvelua ei juuri olekaan. Esim Toyotalla:
Asialliseen keskusteluun kuuluu se ettei tahallaan ymmärrä väärin mitä toinen kirjoittaa.
Kuten tuolla ylempänä totesin ei ole kyse siitä onko kaikilla automerkeillä joku puhelinnumero (varmasti on) vaan siitä kuka tule paikalle kun siihen numeroon soittaa.
Saksalaisilla merkeillä on tässä omat organisaatiot. Ulkomaiset joutuvat turvautumaan Adacin palveluihin koska oman organisaation pyörittäminen ei heidän resursseilla varmasti ole mahdollista.
Yllämainittujen seikkojen takia en pidä tätä tutkimusta luotettavana. Olen aina ollut tätä mieltä ja pidän kiinni mielipiteestäni jatkossakin riippumatta tulevista tuloksista.
Samalla tavalla pidän nyt ja tulevaisuudessa Tuulilasin Merkkien Merkki tutkimusta epäluotettavana vaikka BMW ja Toyota ovat usein siinä pärjänneet ja minulla on yksi auto kummaltakin merkiltä.
Sehän on vain ja ainoastaan itsensä pettämistä jos uskoo niihin tutkimuksiin jossa omat suosikkimerkit pärjäävät vaikka tutkimuksissa olisi selviä puutteita.
Näillä palstoillahan on todella ADAC Pannenstatistik - tilastot jo ainakin parina viime vuonna käsitelty jo niiden ilmestymisaikaan.
Ongelmaksi on osoittautunut juuri se, että tietyt saksalaismerkit näyttävät osoittautuvan 1-2 vuotiaissa vähävikaisemmiksi kuin muut.
Syynä juuri se, mitä aikaisemmin jo kerrottiin: saksalaismerkkien omistajat eivät tuon ikäisillä autoilla käytä ADACia kuin vahingossa!!
Kohtahan on tulossa tuore ADAC-tilasto, ei tarvitse AkiK:nkaan näitä vanhoja kaivella...
Ainakin Suomessa VW:llä on "ikuinen" ilmainen tiepalvelu, jos auto on merkkihuollettu. Tiepalvelu on voimassa myös euroopassa, joten kaipa tuo on voimassa myös Saksassa ostetuissa autoissa? Muista merkeistä en tiedä.
Olisi mielenkiintoista tietää, miten ko. asia otetaan huomioon näissä tutkimuksissa.
ADACin 2004 mallisten ja vanhempien tilastossa vähiten vikoja on:
Alemmassa keskiluokassa:
1. M-B A-sarja
2. Ford Focus
3. Toyota Corolla
Keskiluokassa:
1. Mazda 6
2. Audi A4
3. Mazda 626
4. BMW 3
5. M-B C-sarja
6. Toyota Avensis
7. VW Passat
8. Mitsubishi Carisma
9. Skoda Octavia (ja oliko ne Skodat niitä parempia Volkkareita ja Audeja?)
Isoissa:
1. Audi A6
2. MB S-sarja
3. MB E-sarja
Maastureissa:
1. M-B M-sarja
2. Toyota RAV4
3. Nissan X-trail
http://www.adac.de/auto_motorrad/pannenstatistik_maengelforum/pannenstatistik_2004/
Näetkö tuossa listassa Golffia? Eikös Golffissa ja Octaviassa ole sama tekniikka aika pitkälle ja sama pohjalevy. Tuo tieto, että Skoda on VW:n paras auto on ihan puhdasta tilastoa, Skodan tehtailta vain lähtee ihan tilastojen mukaan laadukkaimmat konsernin autot ja tämän tiedon olen itse nähnyt Skodan johdon esittämänä.
Mikä ihmeen lista Iltalehdessä eilen oli? Vilkaisin sitä ja jos en nyt aivan väärin muista, se kyllä näytti erilaiselta.
Kuten tuolla ylempänä totesin ei ole kyse siitä onko kaikilla automerkeillä joku puhelinnumero (varmasti on) vaan siitä kuka tule paikalle kun siihen numeroon soittaa.
Saksalaisilla merkeillä on tässä omat organisaatiot. Ulkomaiset joutuvat turvautumaan Adacin palveluihin koska oman organisaation pyörittäminen ei heidän resursseilla varmasti ole mahdollista.
Yllämainittujen seikkojen takia en pidä tätä tutkimusta luotettavana. Olen aina ollut tätä mieltä ja pidän kiinni mielipiteestäni jatkossakin riippumatta tulevista tuloksista.
Samalla tavalla pidän nyt ja tulevaisuudessa Tuulilasin Merkkien Merkki tutkimusta epäluotettavana vaikka BMW ja Toyota ovat usein siinä pärjänneet ja minulla on yksi auto kummaltakin merkiltä.
Sehän on vain ja ainoastaan itsensä pettämistä jos uskoo niihin tutkimuksiin jossa omat suosikkimerkit pärjäävät vaikka tutkimuksissa olisi selviä puutteita.
Me emme voi koskaan tietää, miten suuri osa noista japanilaismerkkien soitoista ohjautuu ADACille ja miten moni jollekin muulle. Samoin emme voi tietää, miten suuri osa saksalaismerkkien soitoista menee omalle organisaatiolle. Käsittääkseni kun läheskään kaikilla saksalaismerkeillä ei ole mitään varsinaista tiepalvelua Saksassakaan. Tutkimus sinänsä on ihan yhtä "luotettava" kuin useimmat muutkin autoista tehdyt "tutkimukset". Niissä kun ei yleensä koskaan pyritä selvittämään asioiden taustoja ja itse aineiston koostumiseen vaikuttaneita tekijöitä.
Juuri tästä syystä olen täysin samaa mieltä kanssasi siitä, että en luota näihän "tutkimuksiin". En mihinkään merkkien merkkeihin ym. Luotan autoa valitessani omaan arvostelukykyyni. Valitettavasti kaikki eivät tee näin, vaan tekevät kaiken maailman "tutkimuksista" johtopäätöksiä, jotka eivät välttämättä perustu tosiseikkoihin, saati sitten että uskaltaisivat valita autonsa (tai muun hyödykkeen) sen mukaan miltä itsestä ihan oikeasti tuntuu.
Näetkö tuossa listassa Golffia? Eikös Golffissa ja Octaviassa ole sama tekniikka aika pitkälle ja sama pohjalevy. Tuo tieto, että Skoda on VW:n paras auto on ihan puhdasta tilastoa, Skodan tehtailta vain lähtee ihan tilastojen mukaan laadukkaimmat konsernin autot ja tämän tiedon olen itse nähnyt Skodan johdon esittämänä.
Audi A3 löytyy sijalta 5 ja Golf sijalta 6 alemmassa keskiluokassa.
Saksassa luin VW:n konsernijohtoon kuuluvan hepun haastattelun. Hän totesi myöskin , että Skodan laatu on keskimäärin parempaa kuin VW:n. Tosin parasta laatua konsernissa tulee johdon mukaan Audin Sindelfingenin tehtailta.
Itse laitoin merkille Passatia katsoessani, että Meksikon Jetan sisustukset on ehkä tehty asiallisemmin kuin Passatin. Siis työn laadultaan, toki Passatissa on enemmän "luksusta" paremmissa versioissa. Skoda ei minusta poikkea Jetasta, tosin tarkempaa vertailua en ole tehnyt. Aina saattaa olla yksilökohtaisia erojakin. Tämä VW:n sisustojen laatu vaivasi jo minulla ollutta -98 Passatia, siinä oli kojelautaa survottu paikalleen siten, että sen saumat vähän irvistivät. Vastaavaa näkee yleensä vain italoissa ja ranskiksissa, itse asiassa ei enää edes ranskalaisissakaan kovin paljon. Kun kävin äskettäin katsomassa A4 Audia, totesin että siinä on laatu kohdallaan, ainakin päälle näkyvien ja tuntuvien osien kohdalta. Korityö ja sisustat ovat ensiluokkaisia, ovet, tiivisteet, maalaukset jne hyvin tehty. Muutenhan tuo tekniikka on perusteiltaan melko samaa, peruskoneetkin kasataan samoilla tehtailla, joten niiden laadussa tuskin on eroa VW-Skoda-Audi linjalla. Esim eiköhän saman version TDI ole ihan sama ja samalla tehtaalla kasattu motti kaikissa näissä.
TUV.
Näitä autojen "luetettavuustutkimuksia" tehdään tänä päivänä joka lähtöön, ja joka käyttöön. Aivan kuin autolehtien "rengastestejä".
Päämotiivi niillä on myydä lehtiin mahdollisimman paljon ilmoituksia. Ilmoittajien tyytyväisyys on tänään tärkeämpää kuin lukijoiden palvelu. Tärkeintä on, että lehden jutuista puhutaan.
Me emme voi koskaan tietää, miten suuri osa noista japanilaismerkkien soitoista ohjautuu ADACille ja miten moni jollekin muulle. Samoin emme voi tietää, miten suuri osa saksalaismerkkien soitoista menee omalle organisaatiolle. Käsittääkseni kun läheskään kaikilla saksalaismerkeillä ei ole mitään varsinaista tiepalvelua Saksassakaan. Tutkimus sinänsä on ihan yhtä "luotettava" kuin useimmat muutkin autoista tehdyt "tutkimukset". Niissä kun ei yleensä koskaan pyritä selvittämään asioiden taustoja ja itse aineiston koostumiseen vaikuttaneita tekijöitä.
Tiettävästi kaikilla "saksalaismerkeillä", mukana myös Opel ja Ford, joiden saksalaisuuden kanssa on vähän niin ja näin, on Saksassa maksuton tiepalvelu. Tästä on mm. AutoBild kertonut oman laajan tutkimuksensa yhteydessä, ja todennut että juuri siksi ADAC-tiepalvelutilasto on ao. merkkien suhteen epäluotettava.
Japanilaismerkkien omistajat soittavat ADACille, koska se on ainoa yleinen tiepalveluverkosto Saksassa.
Tuota noin. Kyllä kriittiset lukijat huomaavat milloin heille tarjotaan puppua, ja sen jälkeen ilmoittajien on turha enää ilmoitella kun ei ole lukijoita joille ilmoittelisi.
Tuota noin. Kyllä kriittiset lukijat huomaavat milloin heille tarjotaan puppua, ja sen jälkeen ilmoittajien on turha enää ilmoitella kun ei ole lukijoita joille ilmoittelisi.
Miten paljon arvelet tänä päivänä näitä kriittisiä lukijoita löytyvän? Ottaen huomioon, että maassa kuin maassa myydyimmät lehdet alkavat itse asiassa olla niitä roskalehtien sarjaan laskettavia tuotoksia. Samoin taitaa olla TV:n kanssa...
Japanilaisten ja myös korealaisten eurooppalaisia todistetusti parempi tuotannon laatu tuntuu oleva perin ahdistava asia saksalaisiin "laatuautoihin" rakastuneille.
Tässä keskustelussa esitetty argumentointi on ollut aivan aukotonta. Keskustelun avauksessa käytetty tilasto nyt vaan kertoo eri tavoin organisoiduista tiepalveluista, ei autojen laadusta.
Autobildin laaturaportti on minusta kyllä hyvin uskottava. Siinähän on monta erilaista tietolähdettä, eli se ei elä tai kaadu vain yhden tilastointitavan mahdollisten puutteiden mukana.
Saksalaisen Autobildin laaturaportit ovat olleet saksalaismerkeille korutonta kertomaa jo vuosia. Mikähän on Autobildin motiivi tällä tavalla "vääristää" todellisuutta, jos kerran tunteella autonsa valitsevat tietävät varmasti, että oikeasti sakasalainen laatu on ihan huippua. Onko Autobild siis japanilaisten omistama ja hallitsema kätyri, jonka tarkoitus on vaan pilata saksalasiautojen maine. Mistä tulevatkaan Autobildin rahat, kuka sen omistaa, minkämaalaiset merkit siinä ilmoittavat? Joku arjalaisten vastainen salaliitto tässä täytyy olla takana.
Vai olisiko sittenkin vaan niin, että lehti (kuten muutkin) yrittää tehdä vertailunsa niin oikein ja objektiivisesti kuin pystyy. Tulokset vaan sattuvat olemaan sakasalaisille kiusallisia vuodesta toiseen.
Kun nämä tutkimustulokset vielä vastaavat tosielämästä itse kullekin kertyviä kokemuksia, on tulokset aika helppo uskoa. Esimerkiksi oman rivitaloni pihalla on rivi uusia autoja. Omassa pihassa kaksi japanilaista, toisella puolella Volvo, toinen suunta täynnä ranskalaisia. Volvon en ole kuullut oikutelleen, ranskalaiset ovat olleet juuri maineensa ja tutkimustulosten veroisia. Aivan uskomatonta vikahistoriaa uusille autoille.
Yksi ranskalainen vaihtui Touraniin ja siitä en ole vieä pahaa kuullut. Aikanaan opelistina itselleni kyllä kertyi ihan tarpeeksi kokemusta saksalaisesta laadusta ja sen kokemuksen perusteella olen sittemmin ostanut vain japanilaisia autoja.
Kun nämä tutkimustulokset vielä vastaavat tosielämästä itse kullekin kertyviä kokemuksia, on tulokset aika helppo uskoa. Volvon en ole kuullut oikutelleen, ranskalaiset ovat olleet juuri maineensa ja tutkimustulosten veroisia. Aivan uskomatonta vikahistoriaa uusille autoille.
Yksi ranskalainen vaihtui Touraniin ja siitä en ole vieä pahaa kuullut. Aikanaan opelistina itselleni kyllä kertyi ihan tarpeeksi kokemusta saksalaisesta laadusta ja sen kokemuksen perusteella olen sittemmin ostanut vain japanilaisia autoja.
Oma kokemukseni on, ettei se ero nyt ihan näin iso ole kuin kerrot sen olevan. Sen verran on tilastoja tullut tehtyä, että kovin paljon en niihin luottaisi. Usein näkee, että skaalaamalla sopivasti saadaan pienetkin erot näyttämään dramaattisilta.
Itselläni on kokemusta japanilaisista, saksalaisista, ranskalaisista autoista. Kaikilla on ajettu paljon, ja sitten 80-luvun alun ei ole tielle jääty. Japanilaiset ovat varmasti keskimääräistä luotettavampia, siitä ei ole epäilystä. Mutta ero on kuitenkin melko pieni ja niissäkin on vikoja. Huonoja yksilöitä on kaikissa, japskeissa ehkä keskimäärin vähemmän. Edellisen mallin luotettavuus ei kuitenkaan takaa nykyisestä mitään niissäkään, ei tarvitse kuin katsoa nykyisten Primeroiden tuskaista taivalta. Itseltäni meni vuokraamon Primerasta lambda-sondit sekaisin Lapin matkalla. Ei ollut kait pelkkä sattuma, koska ko. malliset laatujapanilaiset killuvat vikatilastoissa samoilla sijoilla 406 Peugeotien kanssa. Edellisessä japskissani (Mazda 323) oli enemmän vikoja kuin yhdessäkään ranskalaisessa joka minulla on ollut.
Se niistä tilastoista ja "tutkimuksista". Ajelkaa te niillä, minä jatkan autoilla ajamista.
Tilastolliset tutkimukset ovat vaarallinen väline. Niillä voidaan kaikkien tieteen sääntöjen mukaisesti korostaa todellisuuden kanssa täysin epäoleellisten asioiden merkitystä.
Laatu on tästä hyvä esimerkki, silloin kun sillä tarkoitetaan tuotteen vikatiheyttä. Teollisuudessa laadun mittayksikkönä on esim. PPM, suomeksi sanottuna viallisten yksilöiden lukumäärä miljoonassa yksikössä. Jos jonkin tuotteen kohdalla verrataan että a:n PPM on 20 ja b:n 40. Ero on kaksinkertainen! Kamalaa! Hirveää! b on kaksi kertaa huonompi!!
Mutta, tämä on vähän kuin vertaisi lottoamista yhdellä rivillä tai kahdella rivillä. Loppujen lopuksi todennäköisyys on kuitenkin mitättömän pieni, vaikka olisi kuinka kaksinkertainen. Suunnan se tietysti näyttää, ja toimii hyvänä mittarina sellaiselle johdolle joka mittarin sisällön ymmärtää.
Toisaalta jos arvostellaan jonkin tuotteen laatua suhteessa kilpailijoihin, ja todetaan että vaikkapa 5 vuoden päästä b:n PPM on 5 ja a:n on 10. Kauheaa! Hirveää! a:n laatu on romahtanut, se on pudonnut vertailussa pohjasakkiin! Vai onko se romahtanut sittenkään? Sehän on kaksi kertaa parempaa kuin viisi vuotta aiemmin...
Eli ehkäpä valtaosa uusista autoista on hyvin luotettavia. Laatu on kehittynyt jatkuvasti (keskimäärin) ja kun merkkien välinen järjestys muuttuu, eli toisten laatu kehittyy nopeammin ja toisten hitaammin, aletaan hitaammin kehittyviä syyttää romahtaneesta laadusta. Tietysti asia on liikkeenjohdon kannalta huolestuttavaa, mutta ehkäpä asialla on kuluttajan kannalta erittäin vähäinen merkitys.
Miten paljon arvelet tänä päivänä näitä kriittisiä lukijoita löytyvän? Ottaen huomioon, että maassa kuin maassa myydyimmät lehdet alkavat itse asiassa olla niitä roskalehtien sarjaan laskettavia tuotoksia. Samoin taitaa olla TV:n kanssa...
Noo, enpäs osaa sanoa. En olisi kuitenkaan noin skeptinen, tälläkin palstalla on esim. muutamasta TM:n kirjoituksesta nostettu haloota, ja netti on sitäpaitsi sellainen väline, että sen kautta tieto leviää ja roskauutiset kyllä heti käsitellään.
Todennäköisyyksistä ja keskiarvoista näissä tietysti on kyse, eivät kaikki ranskalaisetkaan yksilöt susia ole. Minäkin olen kuullut monesta jossa ei ole koskaan ollut mitään erityistä ongelmaa. Toisaalta tiedän sitten monia, joille nämä todennäköisyydet ovat kolahtaneet ja elämä euroauton omistajana on ollut kaikkea muuta kuin onnellista.
Uudet autot ovat niin sikamaisen kalliita, että minä en ainakaan tahdo sietää niiltä mitään oikkuilua. Siksi haluan pienentää sen susiyksilön kohdalle osumisen todennäköisyyden niin pieneksi kuin mahdollista.
Minulla on kyllä semmoinen käsitys että esimerkiksi Mersun tuotannon laatu todellakin on jossain välissä huonontunut, ei pelkästään pudonnut japanilaisten kelkasta. Tutun tuttu on kohtalaisen korkealla BMW:n organisaatiossa ja sitä kautta on korviin kantautunut vahvistusta omille epäilyilleni: teollisuustyön status ja autojen tekoon liittyvä ammattiylpeys on kadonnut.Turkkilaisten siirtotyöläisten hommaahaan se laatuautojen kokoaminen Saksassa on. Tämä ei tetenkään ole kaikki, mutta jonkinmoinen osa asiasta kuitenkin: duunarit hutiloi.
Japanilaiselle virhe on suuri häpeä ja paha virhe suunnilleen harakirin paikka. Japsit näyttävät kuitenkin onnistuneen siirtämään laatukulttuuriaan Euroopan tehtailleenkin, eli kyse on yrityskulttuureista: kuinka ison painon yritys panee tuotteiden virheettömyydelle. Mersullahan on nyt ankara laatuprojekti käynnissä, väkeäkin on vaihtunut firman huipulta alkaen. Toivotan menestystä.
Tuo tilasto korreloi hyvin omien kokemusteni kanssa A4:n suhteen. Luotettava peli on ollut
Mallin tullessa markkinoille oli varmaan ongelmia, mutta nuo lastentaudit on vissiin jo karsittu pois...
Niimpä!
Miten se olikaan? Vale, emävale, tilasto? 
"Mitkäs ne laatuautot olivatkaan"?
Mielestäni laatuautoja ovat ne joiden omistajat eivät kehtaa myöntää autonsa laatuongelmia/vikoja todeksi.
Mielestäni laatuautoja ovat ne joiden omistajat eivät kehtaa myöntää autonsa laatuongelmia/vikoja todeksi.
Lienevät siis japanilaisia autoja. Niissähän ei omistajien mukaan ole lainkaan eikä koskaan vikoja.
En tiedä missä omat autoni on oikeasti tehty, mutta yli 20 vuoteen ei isompia oikkuja ole ollut, eikä tielle ole jääty. Ehkä ajan vielä niillä 980 viattomalla tuhannesta, 979 auton jälkeen saattaa vikayksilökin sattua kohdalle...
Netti on myös vaarallinen väline, sen kautta on hyvin helppo vastuuta kantamatta levittää väärää tietoa, yleistyksiä ja huhuja. Kun lukijakunta paikoitellen on, mitä on, niin useimmiten nämä väärät tiedot kokevat lumipalloilmiön. Jos ja kun juttu on pelkkää fantasiaa, niin ...