TM mainostaa uusimmassa numerossaan, että Vuoden Urheiluauto on valittu. Niinpä niin. Todella ammattitaitoinen valintasuoritus. Ajetaan moottoriradalla muutama kierros ja siinä se on: Vuoden Urheiluauto!
Yhteispohjoismainen "urheiluauto-testi" on samaa heppoista sarjaa kuin talvella Kaliforniassa tehty yhteispohjoismainen kesärengastesti.
Varmaan näitä urheiluautoja ostelevat kuluttajat saivat täydellisen tietopaketin ko. autoista. Monikohan, edes Porschen suomalainen, ostaja käy autollaan koskaan moottoriradalla. Muut kuin autojen rata-ajo-ominaisuudet jäivät täysiksi arvoituksiksi. Urheiluautokanta on Suomessa kasvanut viime vuosina kiitettävällä tavalla. Olisin odottanut TM:ltä enemmän, varsinkin kun lehdellä on härskiyttä mainostaa tuota testintynkää Vuoden Urheiluautotestiksi.
Ruotsalaiset autolehdet ovat olleet vuosia alansa pohjasakkaa, mutta nyt TM:kin näkyy lähteneen tälle amerikantyylin humppalinjalle.
Tämä on varmasti melkoisen suuressamäärin totta. Tosin urheiluautoja ostetaan myös elvistely tarkoituksiin, ja silloin on hyvä näyttää kaverille TM/Tuulilasi ym. testi jossa auto X oli radalla ylivoimaisesti nopein. Siihen on paha mennä mitään väittämään moottorin luonteesta tai ajokäytöksestä,kun kello on mitannut tulokset toisitoimissa.
Kaikki urheiluautot ovat niin kömpelöitä normaaliliikenteeseen, kuin voi pahimmillaan kuvitella. Mitä sitä suotta muita ominaisuuksia testaamaan. Melutaso on kauhea, pohja ottaa kiinni hidastetöyssyihin, bensankulutus, vakuutusmaksut, huollot maksaa uuden tojotan verran.
Tympäännyin tuohon kyseiseen hömppäjuttuun niin, että päätin lakkauttaa lehden tilaukseni toistaiseksi, odotellen että artikkeleiden taso kenties myöhemmin paranisi.
Laitetaan nyt "ratatestiin" sellaisia autoja, jotka maksavat miljoona vanhaa markkaa. Ketä kiinnostaa? Ja sekaan sitten Skodat ja Ooppelit ja Volvot. Kahdeksantoista ( 18 ) sivua turhaa populismia, ja kun kirjoittajatkin ovat olleet kesäterässä, on autoista yhteenvedoissa annetut kommentit pelkkää liirumlaarumia.
Jaa, eikös oma merkki pärjännyt kun kommentit on noin happamia? ;-)
Eikös tuollaiset testit pidä ottaa niinkuin ne on kirjoitettukin, viihteenä. Kuinka luulette millään lehdellä olevan varaa testata tuollaista määrää autoja myös normaalikäytössä, jotta valinta saataisiin tehtyä kattavammin perustein.
Mainostus Vuoden Urheiluauton valinnasta kyllä on hieman iltapäivälehtilinjalla, mutta irtonumero-ostajien kiinnostus pitää saada heräämään. Naurattaa tuollaiset minuakin mutta ei sen enempää.
Vesa
Heitto oman merkin pärjäämättömyydestä oli ihan turha. Siksi toisekseen en surisi, vaikka oma amerkki ei jossain tuommoisessa testissä pärjäisikään. Maantieajossa auto kelpaa kyllä vaikka autossa ei niin urheilullisia rataominaisuuksia olisikaan.
Kyse on siitä, että en halua maksaa tuollaisesta "viihteestä". Joka kerta kun lehti tulee, odotan siitä paljon enemmän kuin loppujen lopuksi saan. Yhteen lehteen varmaankin säännöstellään artikkeleiden informaation määrää, ei kaikkea yhdellä kertaa että irtonumeron lukijat ostaisivat seuraavankin lehden.
TM:n urheiluautojen ratatesti muistuttaa takavuosien Tampereen yliopiston nollatutkimuksia. 99 % TM:n lukijoista olisi voinut tehdä saman testin virtuaalisesti netissä ja tulla samaan itsestäänselvyyteen, että tuolla TM:n testikriteerillä ko. autojoukon nopein rata-auto on Porcshe 911GT3.
Odotan mielenkiinnolla koska TM julkaisee jossain Amerikan ovaalilla tehdyn suomalais-amerikkalais-ruotsalaisen premiumluokan "testin" jonka voittajaksi saadaan kaikkien suomen japsifanien riemuksi Lexus tai Infiniti.
Kaikkea se kustantajan markkinointiosasto ja ilmoitusmyynti vanhan kunnon TM:n toimittajilla teettääkin. Vaiheessa taitaa olla jutut Vuoden Kahvinkeittimestä ja Vuoden Ruohonleikkurista.
Miksi olet katkera?
Jotain suurempaa täytyy olla taustalla kun nimimerkki multicarin pitää jokaisessa keskustelussa mainita ainakin joku japanilaista alkuperää oleva automerkki negatiivisella sävyllä.
Ymmärtääkseni Infiniti ja Lexus eivät osallistuneet uusimman TM:n vertailuun.
Mielestäni tuo testi oli viihdyttävää luettavaa. Mukavaa vaihtelua lehden normaaliin linjaan, joka sekin on varsin hyvin kohdallaan.
Hyvä että tuollaisia testejä tehdään. Toki olisin halunnut hieman laajempaa testiä mutta hyvä edes näin. Mainostukseen nähden kieltämättä vähän vaatimaton esitys.
Mutta nää on aivan mahtavia jotka kirjoittavat tänne sekä TM:n postilaatikkoon että tämä yksi testi tms aiheutti sen verran mielipahaa että vuodesta 1849 asti voimassa ollut kestotilaus loppuu tähän. Voi elämä mitä puupäitä. Takuuvarmasti samoja henkilöitä jotka saavat jokapaikassa aina huonoa palvelua jne. Miksiköhän?
Kiitos noista henkilökohtaisista ystävällisistä sanoista. Se nyt vaan on niin, että jos haluan viihdelukemista, niin en siihen tarkoituksen tilaa Tekniikan maailmaa. Jos taas maksan Tekniikan maailmasta kallista tilausmaksua, nin kyllä minulla on oikeus myös kritisoida sen sisältöä, ja tässä tapauksessa minun mielestäni mentiin pahasti metsään. Päätös tilauksen lakkauttamisesta ei kylläkään tullut pelkästään tuon yhden artikkelin perusteella, vaan olen seurannut lehden muuttumista "viihdelehdeksi" jo hetken aikaa.
Mitä tulee tuohon vihertäjän kirjoittamaan jälkikaneettiin, niin todellakin annan palautetta, jos saan huonoa palvelua. Mutta minulla on myös järkeä suhteuttaa, milloin palvelu on huonoa. Useimmat suomalaiset puristavat nyrkkiä taskussa ja hakkaavat vaimoaan kun eivät pysty antamaan palautetta siinä kohdassa missä sitä pitäisi antaa; eikä myöskään osaa ottaa palautetta vastaan, vaan suurimalla osalla menee herne nenään siinä vaiheessa. Vastaavasti annan myös myönteistä palautetta asioiden sujuessa hyvin. Toisaalta siihen tarkoitukseen riittää monesti myös ystävällinen hymy tai kiitoksen sana.
Kiitos noista henkilökohtaisista ystävällisistä sanoista. Se nyt vaan on niin, että jos haluan viihdelukemista, niin en siihen tarkoituksen tilaa Tekniikan maailmaa. Jos taas maksan Tekniikan maailmasta kallista tilausmaksua, nin kyllä minulla on oikeus myös kritisoida sen sisältöä, ja tässä tapauksessa minun mielestäni mentiin pahasti metsään. Päätös tilauksen lakkauttamisesta ei kylläkään tullut pelkästään tuon yhden artikkelin perusteella, vaan olen seurannut lehden muuttumista "viihdelehdeksi" jo hetken aikaa.
Mitä tulee tuohon vihertäjän kirjoittamaan jälkikaneettiin, niin todellakin annan palautetta, jos saan huonoa palvelua. Mutta minulla on myös järkeä suhteuttaa, milloin palvelu on huonoa. Useimmat suomalaiset puristavat nyrkkiä taskussa ja hakkaavat vaimoaan kun eivät pysty antamaan palautetta siinä kohdassa missä sitä pitäisi antaa; eikä myöskään osaa ottaa palautetta vastaan, vaan suurimalla osalla menee herne nenään siinä vaiheessa. Vastaavasti annan myös myönteistä palautetta asioiden sujuessa hyvin. Toisaalta siihen tarkoitukseen riittää monesti myös ystävällinen hymy tai kiitoksen sana.
Ei kannata ottaa henkilökohtaisesti poika. Vastaavaa voi lukea lukijan palautteista TM:n postilaatikko osuudesta. Ja hyvin usein toimituksen vastaus on vielä hauskempi kun siellä usein tehdään tyhjiksi lukijan väittämät.
Kritiikkiä kannattaa toki antaa. Mutta toimituksen pelottelu että "ottaa hatkat" on vaan huvittavaa, ja sitä on tapahtunut 50-luvulta lähtien.
Tuommoisessa lehdessä on onneksi se mahdollisuus että kun joku artikkeli ei kiinnosta niin ehkä se seuraava artikkeli jo kiinnostaakin. Voi helposti jättää jotain lukemattakin.
En ole ikinä törmännyt sellaiseen lehdykkään jossa jokainen juttu kiinnostaa valtavasti, ja tuskin tulen törmäämäänkään.
Minuakin hieman harmitti tuo testi. Olisin mielummin lukenut tuon tilalla 1.6 litraisten farmarien vertailun. Pärjäisikö vanhanmallinen Golf vielä uusille kilpailijoilleen? Olen miettinyt farmarin hankintaa, ja koska en tajua autoista mitään, tekisin valintani mielummin TM:n testin perusteella. Sen takia luen TM lehteä. On törkeää, että jouduin maksamaan testistä. En ole ostamassa Viperiä vaan farmaria!
Ehkäpä oudointa testissä oli Golfin pärjääminen. Ainoa, joka antoi kyseiselle rakkineelle pisteitä oli tietenkin Suomi. R32 ei pärjännyt edes Golf GTi:n kilpailijoille (Mazda, Opel ja Ford) saati saman hintaluokan STi:lle tai EVO IX:lle. Mistäköhän tuo Golf sai TM:n pisteet? Mukavuudesta? Sitä ei testattu, vaan rata-ajo ominaisuuksia eli nopean ajon ominaisuuksia, joiden takia urheilullisia autoja ostetaan.
Tulee mieleen erään toisen VW lehden "klassikko" GTi testi, jossa 150hv Golf voitti ja 200hv Civic Type-R oli viimeinen. Totta tosiaan, suomalaisten autolehtien kannattaa jatkaa farmarien testaamista ja jättää ajohommat muille.
Ei autoa kannata tällaisten höpöhöpö-lehtien vertailujen perusteella ostaa. Oikeastaan ainoa testi mikä kannattaa lukea läpi on kyseisen auton talvitesti-vertailu.
Siinä autoa viedään ehkä vaativimmissa olosuhteissa mitä autolehti voi tehdä, ja eroja eri merkkien välille syntyy. Mahdollisesti tulee (ehkä) esille sellaisia seikkoja, mitä muuten ei tule koeajolla heti ajatelleeksi. Mutta voih
Niin, todellakin, testit kannattaa lukea ajatuksella ja arvosteluperiaatteita tutkaillen. Silloin huomaa, että esim. ylläoleva kommentti liittyen Golfin lämmityslaitteeseen ja lammitykseen liittyviin talvivarusteisiin ei ihan pidäkään paikkaansa.
En ota kantaa siihen pärjääkö Golf 1,6 (kuinkahan mones malliversio, en muista eikä kiinnosta) testeissä, kyseessä oli siis urheilu(llisten) autojen vertailu, ei edes kattava koeajo tai testi. Tällaisia juttuja julkaistaan suomen kielellä ehkä yksi per vuosi, perheautoja testataan, koeajetaan ja vertaillaan monta kertaa vuodessa. Jos joku vetää herneet nenään tästä niin kannattaa todellakin miettiä lehtitilauksensa uudelleen. Itse ainakin nautin kyseisestä vertailusta, lähinnä niiden superautojen ja todellisten urheiluautojen ansiosta. Ikinä en pysty ostamaan Viperiä tai Gallardoa tai 911:a mutta siitä huolimatta olen niistä kiinnostunut.
TM on tietääkseni yleistekninen julkaisu, mutta silti palstatilaa annettiin 18 sivun verran tuolle vertailulle. Mielestäni ihan kohtuullisesti ottaen huomioon vertailun suppean paneutumisen näihin vertailun autoihin.
Toisille tämän palstan kirjoittajille taas on kauhistus jos TM kirjoittaa autoista joissa on yli 100 kW tehoa. Sehän on sama kuin testattaisiin vain 20 tuumaisia televisioita. Kaikki sen yli on turhaa, näkeehän ne urheilut ja veikkaustulokset 20-tuumaisestakin.
Mitä tulee 1,6-litraisten autojen koeajoon; ne kannattaa mennä ajamaan ihan itse lähimmälle perheautokauppiaalle.
Kalliiden ja tehokkaiden urheilullisten autojen koeajo on monille vain haavetta jonka TM teki edes jollakin tavalla aistittavaksi. Veroruuvin puristuksessa ahertava suomalainen saa tästä edes vähän balsamia haaavoihinsa.
Samassa TM:n numerossa oli ajettu Lexuksen hybridi, tulee mieleen että meinaakohan Suomen kaikkitietävät poliitikot ja verottaja laittaa hauskuusveron näille hybrideille tulevaisuudessa, kun ne ovat ympäristöystävällisyydestään huolimatta vielä tehokkaita ja siis hauskoja ajaa!?
Tuommoisessa lehdessä on onneksi se mahdollisuus että kun joku artikkeli ei kiinnosta niin ehkä se seuraava artikkeli jo kiinnostaakin. Voi helposti jättää jotain lukemattakin.
En ole ikinä törmännyt sellaiseen lehdykkään jossa jokainen juttu kiinnostaa valtavasti, ja tuskin tulen törmäämäänkään.
Tuskin kukaan irtisanoo tilausta pelottelun vuoksi. Tyytymätön asiakas on oikeutettu lopettamaan palvelusta maksamisen. Se sitten, että välittääkö siitä kukaan vai ei, on hänelle ihan sama.
Itse ehdin lopettaa TM:n tilauksen 5 vuoden jälkeen tosin jo ennen tuota numeroa, kun totesin, että vuositilauksen hinnan vastineeksi en saa riittävästi asiajuttuja lehdestä. Itsekään en halua tilata seiskalehtiä viihteen vuoksi. Tuo juttu ei mitenkään vahvistanut tuota asiapuolta. Taisi motivoida enemmän itse toimittajia, jotka halusivat päästä järjestämään työpaikan kustannuksella vähän itselle huvia. Jos oikeasti haluaa lukea urheiluautoista, niin niihin löytyy asiantunteviampiakin lehtiä.
Mutta siis TM:ää ei ole pakko tilata. Lukea saatan silti, mutta kirjastosta silloin tällöin sen yhden tai pari juttua, jotka kiinnostavat.
Ei kannata kuitenkaan moittia tilauksen päättäneitäkään. Uskoisin, että toimitus ei toivo yhdenkään lopettaman tilausta. Enemmänkin tuntuvat haluavan lisää tilaajia. Siksi useampiakin mielipiteitä kannattaa kuunnella.
Huomaan kommenteista, että TM palstan vakijengi on kadonnut. Sarkastinen kirjoittamiseni perhenörttien 1.6-l kulkineista ei mennyt ihan perille. Pertti Perusnörtti, joka ei ymmärrä autoista mitään lukee autotestejä absoluuttisena totuutena. Siksi valinta on usein, "se samanlainen kuin naapurilla, kiitos!"
Kummastutti vain tuon Golfin TM:ltä saamat pisteet. Jos auto on leppoisa ajettava radalla, mutta hidas, niin miten sitä voidaan kutsua urheilulliseksi? Omasta autostani (säädettävä alusta jne) huomasin, että se oli nopea tietyillä säädöillä, mutta kun ystäväni kokeili sitä, tuloksena oli kaksi spinnausta yhdellä kierroksella. Eli ei siis leppoisa ja helppo ajettava, vaan vaikea ja siten nopea. Formula 1:kin lähtee helposti lapasesta.
Minusta juttu oli ihan ok, todella pintapuolinen mutta aihealue oli se mikä itseäni kiinnostaa, noista autoista kun ei monistakaan muuten saa omakohtaista kokemusta. Itseäni ei voisi vähempää kiinnostaa joku perus 1,6 litraisten koppien vertailu tai koeajo, sen voi jokainen tehdä ihan itse.
Ikinä ei voi olla lehti täynnä juttuja, jotka kiinnostaa kaikkia, joten minä joudun kestämään ne kahvinkeitin vertailut, muut urheiluautovertailut. Valitettavasti Suomen markkinoille ei voi tehdä pelkkää urheiluautoihin tai peruskippoihin keskittyvää lehteä, täytyy tyytyä kompromisseihin.
Tuo jutun pintapuolisuus eniten häiritseekin. Aihe oli sinänsä aivan kannatettava, mutta jos todella oli tarkoitus valita yhteispohjoismaisesti Vuoden Urheiluauto, toteutus kyllä meni täysin pieleen.
Tottakai ajo-ominaisuudet ovat urheiluauton tärkeimpiä kriteerejä, mutta pelkkä rata-ajo ei kerro koko totuutta. Viime viikolla Helsingin Kaivopuistossa sattui auto-onnettomuus jossa kaveriltaan juuri hankitun Ferrarin lainannut autoilija yritti ohitusta 30 km/h rajoitusalueella. Niin vaan Ferrari lähti kokemattoman kuskin lapasesta ja osui ensin keula edellä kallioon ja pyörähti sen jälkeen perä edellä takaisin kallioon. Kuljettajan raskaana ollut vaimo ei onneksi loukkaantunut pelkääjän paikalla. Tietämättä asiasta lehtitietoja enempää, voisi epäillä kuljettajan luulleen muuttuvansa Schumacheriksi kun on Ferrari alla. Nämä TM:n Vuoden Urheiluautot saattavat olla todella vaarallisia ja vaikeita ajettavia tottumattomien käsissä, ennenkaikkea Suomen uraisilla teillä. Siksi olisi toivonut TM:ltä enemmän harkintakykyä vertailutestiohjelmaa suunnitellessaan. Tai ilkeästi sanottuna, oli ehkä hyvä että testi ajettiin pelkästään moottoriradalla, suomalaisten autotoimittajien käytännön Performance Car-kokemukset kun rajoittuvat lähinnä turbo Volvojen- ja Audien koeajoihin Kehä III:sen sisällä.
Toinen ihmetyksen aihe oli testin autovalinnat. Luuliko joku todella Volvon tai Skodan olevan samalla viivalla Porschen ja Lamborghinin kanssa. Tai voiko ylipäänsä näitä henkilöautoja kutsua urheiluautoiksi. Ilmeisesti ruotsalaiset toimittajat eivät pysty tekemään edes yhtä urheiluautotestiä ilman Volvoa tai Saabia. Ehkäpä he odottivat Volvosta yllätysvoittajaa, onhan ruotsalaiset onnistuneet koeajamaan VolvoXC90:n testivoittajaksi ennen Audi Q7, Lexusta ja Mersun uutta ML:ää!
Masentavinta kaikessa on testin herättämä keskustelun taso TM:n lukijoiden parissa. Nyt täällä tosissaan raivotaan Pyhän Volvo V50:n jäämisestä viimeiseksi ja kaivataan 1.6 l farmarien vertailutestiä.
Summa summarum. Aihe oli kiinnostava. Toteutus ammattitaidoton. Ja pahin virhe oli kääntää Scandinavian Performance Car of the Year 2006 Vuoden Urheiluautoksi Pohjolassa.
Näin käy, kun on Häkkisen jalat ja omat kädet..
[quote title="20.06.2006 klo 16:50 multicar kirjoitti"]
Nyt täällä tosissaan raivotaan Pyhän Volvo V50:n jäämisestä viimeiseksi
Kannattaa panna merkille, että tuossa testissä autojen ESP oli otettu pois päältä. ajettavuus radalla ilman ESP:tä ei taida olla kovinkaan suhteutettavissa maantieajoon ESP:n kanssa, jonka kaikki nykyään autoonsa haluavat.
Vilkuilin koko ketjun läpi mutta en huomannut yhtäkään lauseenpätkää jossa olisi raivottu jotain Volvon sijoittumisesta.
Mutta siitä olen samaa mieltä että testi oli huitaisten ja populisoiden tehty. Ja edelleen olen sitä mieltä, että sen julkaiseminen olisi pitänyt olla jossain erikoislehdessä, Vauhdin maailma tai jotain, ei "yleisteknisessä aikakauslehdessä". Onhan se hienoa kun voi lukea miten Porshella pääsee, mutta kun sellaisen rattiin itsellä ei mitä suurimmalla todennäköisyydellä ole mahdollisuuksia. Ei sen puoleen että haluaisinkaan.
Osaltani aiheen käsittely päättyy tähän.
Tiedoksi, Volvo V50 testimenestyksestä on oikein oma erillinen keskusteluketju tällä palstalla.
multicar: "Tuo jutun pintapuolisuus eniten häiritseekin. Aihe oli sinänsä aivan kannatettava, mutta jos todella oli tarkoitus valita yhteispohjoismaisesti Vuoden Urheiluauto, toteutus kyllä meni täysin pieleen."
Toteutus ei varmaan ollut huippuluokkaa, mutta eipä sitten ajatuskaan. Mikä urheiluautolta voidaan odottaa? Testatuthan olivat rekisteröityjä laitteita, ei rata-autoja. Kadulla niillä ajetaan samojen sääntöjen mukaan kuin 1,6 litraisilla farmareilla.
Jos joku todellakin ostaa katukäyttöön mahdollisimman nopean auton, silloin pitää kysyä, miksi? Itsellenikin tuli mieleeni samanlaisia ajatuksia kuin tuosta Ferrarin tapauksesta.
Kertokaa joku palstalaisista, joka omistaa oikean tai ainakin lähes oikean urheiluauton, mihin sitä käytetään! Ainakaan ratakierroksen nopeudella ei luulisi olevan omistajalleen merkitystä kuin kahvipöydässä ja tuntuu siten vähän ontuvalta perusteelta vertailla autoja.
"Toinen ihmetyksen aihe oli testin autovalinnat. Luuliko joku todella Volvon tai Skodan olevan samalla viivalla Porschen ja Lamborghinin kanssa. Tai voiko ylipäänsä näitä henkilöautoja kutsua urheiluautoiksi."
Unohdetaan, että kyseessä oli muuten toteutukseltaan aika omituinen testi. Mielestäni on vain hyvä, että samalle viivalle asetetaan eri hintaluokan autoja. Ominaisuudethan on tarkastelun alla, ei hinta. Ennenkin on nähty, että halvat autot voivat olla jopa parempia kuin kalliit. Kuluttajaa nimenomaan palvelee tieto, kannattaako ostaa Porsche, jos 1/3 hintaan saa lähes yhtä hyvän tuotteen.
Vai paistaako läpi se haamu, jossa testivoittaja on kuitenkin paras valinta? Tämä asiahan joka kerta kysyttäessä kielletään, mutta silti muissa yhteyksissä paistaa läpi.
Mielestäni tuo testi oli ihan mukavaa ja viihdyttävää luettavaa, ja vaihtelua ainaisille corolla- ja cliotesteille, vaikkei rahat riitäkään porssen tai vaipperin ostoon.
Kuka jaksaa aina lukea tusina-autojen testejä ?
En ole vieläkään ehtinyt kirjastoon
Mikä oli järjestys
[quote title="20.06.2006 klo 16:50 multicar kirjoitti"]
Nyt täällä tosissaan raivotaan Pyhän Volvo V50:n jäämisestä viimeiseksi
Kannattaa panna merkille, että tuossa testissä autojen ESP oli otettu pois päältä. ajettavuus radalla ilman ESP:tä ei taida olla kovinkaan suhteutettavissa maantieajoon ESP:n kanssa, jonka kaikki nykyään autoonsa haluavat.
Vilkuilin koko ketjun läpi mutta en huomannut yhtäkään lauseenpätkää jossa olisi raivottu jotain Volvon sijoittumisesta.
Mutta siitä olen samaa mieltä että testi oli huitaisten ja populisoiden tehty. Ja edelleen olen sitä mieltä, että sen julkaiseminen olisi pitänyt olla jossain erikoislehdessä, Vauhdin maailma tai jotain, ei "yleisteknisessä aikakauslehdessä". Onhan se hienoa kun voi lukea miten Porshella pääsee, mutta kun sellaisen rattiin itsellä ei mitä suurimmalla todennäköisyydellä ole mahdollisuuksia. Ei sen puoleen että haluaisinkaan.
Osaltani aiheen käsittely päättyy tähän.
Sama juttu eli taidan poistua kokonaan palstan lukijoista.
On alkanut pikku hiljaa väsymään jo siihen, että keskusteluissa ei keskitytä itse asiaan vaan aina joka asiasta yritetään saada merkkien välinen juupas-eipäs keskustelu. Ei kiinnosta oli milloinkin kyseessä mikä tahansa merkki. Ihan kuin pikku lapset väittelisivät hiekkalaatikolla, että minun auto on parempi kuin sinun auto.
Kun muut kommentoivat itse juttua ja sen tekotapaa, niin multicar väänsi sen taas merkkikeskusteluksi.
Jätän suosiolla tänne keskustelemaan vain provotyypit.
Minusta ainoa todellinen Suomeen tuotu urheiluauto oli Mosse, siis sillä ajaminen oli urheilua!