"Teknikens Världin uusimmassa testissä BMW 320 ei saanut yhtään Mazdaa parempaa arviota, ehkä päinvastoin"
Kannattaa itse käydä ajamassa nuo vaihtoehdot, eihän sitä autoa osteta Teknikens Världin toimittajalle. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että BMW on parempi ajaa kuin Mazda. Kannattaa käydä itse toteamassa
"Autoista puhuttaessa vain vuosien mittaan perusasioissa ei ole suuria mullistuksia tapahtunut. Mikään ei anna aihetta olettaa, että tuo vuosien takainen testi ei olisi pätevä"
Eh, eräässä ranskalaisessa testissä on saatu upouusi BMW 320 leipomaan kiinní n. 6v sitten. Nytkö sitten BMW on huono auto, kun se kerran leipoi kiinni? Mielestäni ei. Sitäpaitsi olen itse omistanut 250tkm ajetun 75:sen. Tuo 33:nen on herranjumala testattu ainakin 20v sitten! Mielestäni noin vanhat testit eivät päde enää mihinkään merkkiin. Toki voin ruveta kaivamaan jotain vähintään 20v vanhoja testejä tojosta, ja soveltaa niitä nykypäivään. Katsos kun asiat eivät muutu.
"Jonkinlaisesta vastuullisuudesta kai sekin kertoo, ettei hirvittäviä summia laita autoonsa, jos rahaa ei ole loputtomasti. Muitakin kuluja on alkaen asunnosta jne."
Mitä sitten vaikka pidänkin autossa kiinni paljon rahaa? Kummatkin asunnot on maksettu sekä Suomessa että ulkomailla sijaitseva. Miksi en siis saisi pitää rahaa kiinni autossa, kun minulla on siihen mahdollisuus? Sitäpaitsi asunnoissa minulla on helvetisti enemmän rahaa kiinni kuin autoissa. En ymmärrä tätä suomailaista mentaliteettia, että jos on rahaa se pitäisi kätkeä mahdollisimman hyvin.
3200 GT: "Kannattaa itse käydä ajamassa nuo vaihtoehdot, eihän sitä autoa osteta Teknikens Världin toimittajalle. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että BMW on parempi ajaa kuin Mazda. Kannattaa käydä itse toteamassa"
Olisit lukenut kappaleen loppuun saakka, niin ei olisi tarvinnut tuotakaan toistella.
"Sitäpaitsi olen itse omistanut 250tkm ajetun 75:sen."
No oliko se luotettavampi vai epäluotettavampi kuin kilpailevat merkit? Ja sama vertailu ylläpitokuluissa. Kyllähän Mossekin kestää 250 tkm jos niin haluaa. Ei se ole pointti, jos sitä tarkoitit kun kerroit, ettei 5 vuotiaassa Maseratissasi juuri nyt ole ainoatakaan vikaa.
"Tuo 33:nen on herranjumala testattu ainakin 20v sitten! Mielestäni noin vanhat testit eivät päde enää mihinkään merkkiin. Toki voin ruveta kaivamaan jotain vähintään 20v vanhoja testejä tojosta, ja soveltaa niitä nykypäivään. Katsos kun asiat eivät muutu."
Suuret linjat on aika hyvin pysyneet ennallaan. Kalliit merkit on edelleenkin kalliita, halvat halpoja. Skoda on poikkeus, mutta siihen onkin ihan sokeankin havaittava selitys. Alfalla ei vastaavan tasoista muutosta ole tapahtunut. Toyota on edelleen luotettava ja turvallinen omistaa, muttei ajettavuudeltaan luokkansa paras. Kaiva vaan se testi esiin, ole hyvä.
Hyvä on, jos uudet Alfat kilpailevat luokkansa edullisimpien ja luotettavampien kanssa. En vain jaksa siihen uskoa. Onko sinulla jotain kättä pidempää, jolla voit muuttaa käsitystäni? Toisaalta, jos olet ihastunut autoon tietäen, ettei se kuulu edullisimpiin ylläpitokuluiltaan, miksi hermostut asiasta kun se sanotaan ääneen?
"Mitä sitten vaikka pidänkin autossa kiinni paljon rahaa? Kummatkin asunnot on maksettu sekä Suomessa että ulkomailla sijaitseva. Miksi en siis saisi pitää rahaa kiinni autossa, kun minulla on siihen mahdollisuus? Sitäpaitsi asunnoissa minulla on helvetisti enemmän rahaa kiinni kuin autoissa. En ymmärrä tätä suomailaista mentaliteettia, että jos on rahaa se pitäisi kätkeä mahdollisimman hyvin."
Ei sinun tarvitsekaan ymmärtää, ehket edes halua. Sinä saat laittaa vaikka joka ikisen pennin kiinni autoon ihan vapaasti, vaikka reipas velka siihen päälle ja myydä asunnot, muuttaa vuokralle ja ostaa yli jääneilläkin rahoilla auto. Ei kukaan kiellä.
Mutta jos haluat tehdä vaikutuksen toiseen ihmiseen, ei kannata olettaa, että kaikki ovat vakuuttuneita sinun järkevyydestä, jos laitat varallisuuteesi nähden paljon rahaa autoon. Siitähän tuossa aiemmin oli kyse.
[Herbert muokkasi tätä viestiä 09.06.2006 klo 12:46]
"No oliko se luotettavampi vai epäluotettavampi kuin kilpailevat merkit?"
Se oli hieman kalliimpi pitää kuin muut merkit, myönnän, mutta silti mitään todella merkittävää eroa ei syntynyt vastaavan hintaiseen muun merkkiseen kulkineeseen. Maseratin ylläpito sitten vaatiikin todella paksua lompakkoa, mutta harrastepeliksihän se on hankittu. Varsinaisia vikoja siinä sitten ei ole ollut. Itseasiassa omistamani 156 oli huomattavasti halvempi pitää kuin myös omistamani Volvo S60.
"Suuret linjat on aika hyvin pysyneet ennallaan. Kalliit merkit on edelleenkin kalliita, halvat halpoja."
Jossain määrin tuo pitää paikkansa, mutta olen sitä mieltä, että nykyään on lähinnä tuurista kiinni kuinka hyvin auto kestää. Kuten yllä mainitsin, niin S60 oli huomattavasti useammin pajalla kuin sitä ennen omistamani 156 2.0 TS. Sitäpaitsi 159 on ensimmäinen "uuden sukupolven" Alfa, ja tehtaalla ollaan todella panostettu kestävyyteen. Voin etsiä sinulle jotain lukuja paljonko on investoitu tehtaaseen uuden pääjohtajan myötä.
"Mutta jos haluat tehdä vaikutuksen toiseen ihmiseen, ei kannata olettaa, että kaikki ovat vakuuttuneita sinun järkevyydestä, jos laitat varallisuuteesi nähden paljon rahaa autoon. Siitähän tuossa aiemmin oli kyse.
Keneen minun pitäisi tehdä vaikutus? Vaimo löytyy ja sosiaaliset suhteeni ovat todella hyvät. Ymmärtäisin sanomasi, jos pitäisin autoissa kiinni yli oman varallisuuteni rahaa, mutta näin kun ei ole. Asunto, matkustaminen ja autot ovat asioita joihin olen pistänyt rahaa jos sijoittamista ei lasketa. Mihin sitten pitäisi laittaa rahaa autoni sijaan? Kuten sanoin, niin asunto löytyy, rahaa matkustamiseen ja viineihin löytyy. Ilmeisesti ajattelet, että minun pitäisi piilottaa rahani johonkin salaiselle pankkitilille Sveitsiin ja elää askeettisesti?
Aivan. Tarpeeksi hienolla autolla voi olla jopa negatiivinen vaikutus. Jos olisin ostanut aikanaan Bemarin, olisi kuulemma saatille pääsy voinut mennä pieleen. Japanilainen perusfarmari antoi minusta paljon paremman vaikutelman, Bemari olisi ollut varoitussignaali. Jonkinlaisesta vastuullisuudesta kai sekin kertoo, ettei hirvittäviä summia laita autoonsa, jos rahaa ei ole loputtomasti. Muitakin kuluja on alkaen asunnosta jne. Eiköhän vastapeluri arvosta tällaisia asioita loppupeleissä enemmän kuin kallista autoa.
Mutta jos haluaa hurmata pinnallisia missityyppejä tai elää sitä huoletonta poikamieselämää, siitä vain bemarikauppaan.
Tämä on varmaan peräkammari pojan ihan ikioma päätelmä. Ei taida löytyä mistään minkäänlaista tutkimus tulosta näin loistavan päätelmän tueksi?
Kannattaa lukea oheisesta linkistä vaikkapa siitä että BMW:n omistajat harrastavat eniten seksiä, tai minkälaisen auton (verrokkeina Lotus Elite, Volkswagen Passat vai Renault Clio) omistavat miehet ovat naisten mielestä kiinnostavia.
Juster kirjoitteli yllä: Kannattaa lukea oheisesta linkistä vaikkapa siitä että BMW:n omistajat harrastavat eniten seksiä, tai minkälaisen auton omistavat miehet ovat naisten mielestä kiinnostavia.
Pidä Bemarisi vaan :-D
Kannattaa nimittäin ehdottomasti lukea myös eteenpäin tuota samaa juttua (ei siis valikoiden poimien):
"Kuuluisa ranskalainen naistenlehti Marie Claire selvitti, onko auto todellakin peniksen jatke. Lehden tekemän tutkimuksen mukaan lyhyet (peeniskö??) miehet ostavat muita miehiä alttiimmin urheiluauton. Urheiluautoa suosivilla miehillä on taipumusta kaljuuntumiseen ja ylipainoon. Seksuaalisesti urheiluautolla päristelevät miehet ovat ujoja, epävarmoja ja estyneitä. He ovat useimmiten poikamiehiä ja liikunnallisesti passiivisia. Seksikumppani heillä on vain kerran kuussa tai sitäkin harvemmin.
Luksusautoa suosivat pitkät, hoikat ja urheilulliset miehet. Marie Clairen mukaan luksusautojen kuljettajat eivät ole seksuaalisesti kovinkaan aktiivisia huolimatta siitä, että he ovat yleensä naimisissa ja osalla heistä on jopa irtosuhteita.
Tavallisen perheauton ostavat yleensä aivan tavalliset keskivertomiehet. Taviksilla auton merkin ja mallin ratkaisevat auton hankintahinta, käyttökulut sekä käyttötarve. Auton hankintaan vaikuttavat siten erittäin järkiperäiset syyt. Perheauton hankkiva mies on ollut avioliitossa keskimäärin alle kymmenen vuotta. Seksiä hän harrastaa muutaman kerran kuukaudessa !!!! (Onko Bemari siis tavallinen auto??) Ulkoisilta ominaisuuksiltaan miehet ovat keskimittaisia ja suhteellisen normaalipainoisia, eikä heillä ole erityisiä harrastuksia."
Vielä edempänä: "Auto korvaa seksin Automotive News Europe -lehti kertoi eräässä artikkelissaan, että DaimblerChrysler ja Ford käyttävät apunaan aivotutkimusta selvittääkseen asiakkaidensa ajatusmaailmaa. Sähköisellä aivokuvauksella on saatu selville, että miehet käsittelevät urheiluautoihin liittyvät tuntemukset samassa aivoalueessa kuin mielikuvat seksistä.Voisi siis melkeinpä väittää, että urheiluauto on miehelle peniksen jatkeen lisäksi eräänlainen seksin korvike.
Nykypäivän Yhdysvalloissa miehet rakastavat enemmän autoaan kuin aviopuolisoaan. Suuren yhdysvaltalaisen vakuutusyhtiön internetissä suorittamassa tutkimuksessa selvisi, että naimisissa olevien miesten tärkein asia elämässä on auto. Huomattavasti vähemmän tärkeitä seikkoja ovat aviopuoliso ja erityisesti lapset. Turha siis ihmetellä, miksi miehet puunaavat ja jynssäävät autojaan, vaikka koti ja parisuhde olisivat rempallaan.
[Kumppani muokkasi tätä viestiä 09.06.2006 klo 15:39]
En tiedä. Kyse oli siitä, mikä noin yleisesti ottaen on hienon auton hankinnan motiivi esimerkiksi 23-vuotiaalla miehellä. Otit henkilökohtaisesti sellaisia juttuja, joita ei ollut sinulle henkilökohtaisuuksiksi tarkoitettu.
Tämä on varmaan peräkammari pojan ihan ikioma päätelmä. Ei taida löytyä mistään minkäänlaista tutkimus tulosta näin loistavan päätelmän tueksi?
Se oli hyvässä parisuhteessa elävän pojan päätelmä, joka ei perustu tutkimukseen vaan ihan oikeaan elämään. Tai ei se edes ollut päätelmä vaan fakta. Saa minua peräkammari pojaksikin sanoa, jos tylsällä farmarilla ajava sellaiseksi luokitellaan.
Ymmärrän kyllä pettymyksen, jos jatkeeksi hankitulla autolla ei olekaan toivottua vaikutusta. Ymmärrätkö sinä, miten toimii suhde, jossa tyttö ihastuu pojan autoon? Kuka haluaisi tyttöystäväkseen sellaisen, joka hankkii aina poikkeuksellisen kalliita vaatteita tai muuta sälää? Ehkä joku, joka ei ajattele kovin pitkälle eteenpäin. Oma valinta.
[Herbert muokkasi tätä viestiä 09.06.2006 klo 15:44]
Kannattaa lukea oheisesta linkistä vaikkapa siitä että BMW:n omistajat harrastavat eniten seksiä, tai minkälaisen auton (verrokkeina Lotus Elite, Volkswagen Passat vai Renault Clio) omistavat miehet ovat naisten mielestä kiinnostavia.
Minä en luo arvomaailmaani tuollaisen tutkimustuloksen perusteella. Haluan itse päättää, millaisen elämän haluan. Nykyään tiedän, että Lotus Eliten omistajasta kiinnostunut ei hyvin suurella todennäköisyydellä ole minulle sopiva ihminen. Joskus nuorempana ehkä en tuota tiennyt, mutta niin vain sitä tällainenkin peräkammarin poika oppii uusia asioita. Toivottavasti niin käy kaikille muillekin.
Sitäpaitsi, en myöskään halua johtaa ketään harhaan hankkimalla tutkimuksen perusteella sopivaa autoa houkutellakseni mahdollisimman monia ihmisiä kiinnostumaan minusta. Joku muu saattaa niin tehdä.
[Herbert muokkasi tätä viestiä 09.06.2006 klo 15:47]
Sitäpaitsi 159 on ensimmäinen "uuden sukupolven" Alfa, ja tehtaalla ollaan todella panostettu kestävyyteen. Voin etsiä sinulle jotain lukuja paljonko on investoitu tehtaaseen uuden pääjohtajan myötä.
Hienoa! Voitko myös etsiä sellaisia lukuja, josta ilmenee, mitä investoinneilla on saatu aikaan?
Lisäys: Siitä Volvostasi vielä sellainen juttu, että merkkihän on aina ollut Suomessa kalliin auton maineessa, sekä hankintahinnaltaan, että ylläpidoltaan. Vuodesta -78 lähtien myös luotettavuustilastojen häntäpäässä (lähteenä TM, numeroa en muista).
[Herbert muokkasi tätä viestiä 09.06.2006 klo 16:15]
Sinänsä mielenkiintoista, että kansan jo vuosia nk. Premium-autoista käyttämä nimike "...n jatke" on siis TOTTA. Ilmiselvästi nuorukaisilla on heikko itsetunto, jota "massasta poikkeva" auto sopivasti kasvattaa. Sama ilmiö kuin naisilla hajuvesi tai muotivaatteet.
Jos auto menee "liian hyvin" kaupaksi, sen "jatkearvo" laskee. Sama kuin jos jotain hienoa hajuvettä myytäisiin eurolla litra.
Ehkä näissä "Merkkien Merkki"-tyyppisissä tutkimuksissa ilmentyvä tyytyväisyys Premium-luokan automerkkeihin sisältääkin tyytyväisyyden auton "jatke"-efektiin, eikä itse auton ominaisuuksilla olekaan niin suurta väliä. Autothan monesti varustellaankin - ei niinkään ajamista - vaan näyttämistä ajatellen.
"Sama ilmiö kuin naisilla hajuvesi tai muotivaatteet.
Minä ainakin tapailen mielummin naista joka tuoksuu hajuvedelle eikä hielle, ja pukeutuu verkkareiden sijasta muotivaatteisiin. En sitten sinusta tiedä, mutta en minä pidä noita itsetunnon nostattajina. Pidä sinä vaan ne hienhajuiset naisesi! Ei ainakaan pelkoa, että nainen pettäisi sinua.
"Vuodesta -78 lähtien myös luotettavuustilastojen häntäpäässä"
Nyt kyllä puhut tuubaa! Muista malleista en tiedä, mutta ns. premium-malleista S60 on ollut lähes aina saksalaisia kilpakumppaneitaan edellä. Katsoppa vaikka itse!
"Mutta jos haluat tehdä vaikutuksen toiseen ihmiseen, ei kannata olettaa, että kaikki ovat vakuuttuneita sinun järkevyydestä, jos laitat varallisuuteesi nähden paljon rahaa autoon.
Mistäs sinä tiedät, kuinka suuren osan laitan tuloistani autoon? Edelleenkin odotan sitä parempaa sijoituskohdetta rahoille, joka ei olisi "munanjatke". Eipä ole kukaan esittänyt parempaa vaihtoehtoa. On mielestäni muutenkin todella typerää olettaa ihmisen olevan jotenkin tyhmä, jos hän pitää paljon rahaa kiinni auto(i)ssa. Esimerkiksi jonku mielestä tuo Mazdasi voi olla munanjatke ja ökyauto jollekin. Mikset siis vaihda Ladaan? Tai no voihan uusi ladakin olla "munanjatke". Miksi ihmeestä kaikesta tehdään "munanjatke"? Ystäväni on esimerkiksi kuullut uuden hienon keittiönsä olevan "munanjatke".
Loistavaa, arvasin että saadaan tähän palstaan vähän eloa! Kun puhutaan meille todella tärkeistä asioista kuten suvunjatkamisesta ja asemasta yhteiskunnan sosiaalirakenteessa, on hyvä että kaikilla oma mielipiteensä. Koska katsomme maailmaa ja muita ihmisiä omasta näkökulmastamme, ei meille aina avaudu muiden vaikuttimet heidän valintoihinsa.
Niin pitkältä ajalta kuin historian tutkimus on tuonut meille tietoa, on ihmisillä ollut tarvetta tuoda esille sosiaalista asemaansa. Aluksi esim. työkaluilla, koruilla, vaatetuksella jne. myöhemmin myös asumuksilla ja kulkuvälineelle jne.
Sosiaaliluokat nykyaikana määräytyvät tulojen, koulutuksen, ammatin ja asumisen mukaan, eli pohjautuvat demografisiin tekijöihin. Erilaiset sosiaaliluokat ovat kulutukseltaan ja tottumuksiltaan erilaisia ryhmiä. Siksipä jos toisen kulutustaso vaikuttaa toiselta pröystäilevältä (esim. jatkeella ajamista) saattaa se erilaisen taustan omaavalle toiselle yksilölle olla normaalia oman sosiaalisen statuksen mukaista käyttäytymistä.
Siksipä ikänsä vuokralähiössä asunut ei todennäköisesti viihtyisi Kauniaisten kaupungissa sijaitsevassa omakotitalossa, koska tässä ympäristössä hänen sosiaaliluokkansa (tulot, koulutus, ammatti) ja tottumuksensa poikkeavat ympäristöstä. Tähän seikkaan perustuu mm.. telkkarissa pyörivä sarja missä kaksi erilaista perhettä viettävät yhdessä lomansa.
Ja siksi jollekin 23-vuotiaalle on aivan luonnollista ostaa esim. uusi Alfa, kun toiselle samanikäiselle erilaisesta sosiaaliryhmästä tulevalle se ei sitä ole.
Parinmuodostamis- vaiheessa taas haetaan mahdollisemman hyvää kumppania, niin hyvää kuin on mahdollista saada. Tähän on aivan loogiset syyt, halutaan saada mahdollisemman hyvät geenit tulevalle jälkikasvulle ja turvata näiden tulevaisuus. Siksi parinvalintaan vaikuttaa aina toisen varallisuus tai kyky hankkia sitä. Siksi se kalju ylipainoinen kalliissa autossa kiinnostaa tutkimuksen mukaan naista enemmän, kuin halvan Nissanin kuljettaja, vaikka tämä olisi edes jonkun näköinen.
PS. ei ollut tarkoitus loukata Herbertiä, kunhan vastasin pinnallisten missi tyyppien ja ainaiseksi poikamiehiksi jäävien puolesta.
Minä ainakin tapailen mielummin naista joka tuoksuu hajuvedelle eikä hielle, ja pukeutuu verkkareiden sijasta muotivaatteisiin. En sitten sinusta tiedä, mutta en minä pidä noita itsetunnon nostattajina. Pidä sinä vaan ne hienhajuiset naisesi! Ei ainakaan pelkoa, että nainen pettäisi sinua.
Pikku vinkki naisellesi: Peseytyminen ja saippuakin on keksitty.
Parinmuodostamis- vaiheessa taas haetaan mahdollisemman hyvää kumppania, niin hyvää kuin on mahdollista saada. Tähän on aivan loogiset syyt, halutaan saada mahdollisemman hyvät geenit tulevalle jälkikasvulle ja turvata näiden tulevaisuus. Siksi parinvalintaan vaikuttaa aina toisen varallisuus tai kyky hankkia sitä. Siksi se kalju ylipainoinen kalliissa autossa kiinnostaa tutkimuksen mukaan naista enemmän, kuin halvan Nissanin kuljettaja, vaikka tämä olisi edes jonkun näköinen.
Nyt ollaan alueella, jossa voitaisiin käydä näilläkin palstoilla useamminkin: autoja omistavien ihmisten ominaisuuksissa. Yleensähän käsitellään vain autojen ominaisuuksia; sivumennen sanoen esim. tietyt autoissa ilmenevät viat johtuvat useasti pikemmin niitä ajavien ihmisten, kuin itse autojen ominaisuuksista.
Pelkäänpä pahaa, juster, että käsityksesi naisista on liian stereotyyppinen. On totta, että pinnalliset, usein kouluttautumattomat, huonosti palkatut "bimbot" saattavat ajatella noin kuin sanot, mutta heitä taas harva mies haluaa elämänkumppanikseen - lyhyt "seikkailu" riittää useimmille. Ja seikkailuun "bimbot" taas etsivät niitä "pyykkilautavatsa" hemmoja.
Muutama vuosikymmen sitten tilanne saattoi olla erilainen. Silloin lehtien "ystäväpalstat" olivat täynnä "autoilevia herrasmiehiä" ja naisia, jotka etsivät sellaisia. Vielä 70-luvulla Mersun avaimia baaritiskillä heiluttamalla saattoi päästä saatille.
Nykyään naisen tyypillisin autoon liittyvä kysymys on: "minkä värinen se on?" Autot ovat niin arkipäivää, että niillä ei enää ole toivottua vaikutusta vastakkaiseen sukupuoleen.
Mutta voihan sitä aina "luulla". Näin saa omaa itsetuntoaan nostettua, ja tämä puolestaan voi hyvinkin vähentää nuorukaisille tyypillistä ujoutta ja kömpelyyttä.
[MatLog muokkasi tätä viestiä 10.06.2006 klo 08:58]
Tosin ihmetyttää, miten vahvasti osa porukasta rinnastaa autot ja menestyksen naismaailmassa. Luulisi autopalstalle kirjoittavien olevan sen verran kiinnostuneita autoista, että ymmärtäisivät motiivien auton hankintaan olevan paljon moninaisempia.
Ainakin omalla pihalla oleva urheilullinen harrasteauto on hankittu aivan muista syistä. Muutenkin autot innostavat sen verran, että olisi vaikea kuvitella omalla kohdallani autoa hankkiessani päällimmäisinä tekijöinä vain luotettavuutta, hintaa ja arvonsäilymistä. Jokainen ostaa itse oman autonsa omista lähtökohdistaan. Turha tuomita kenenkään lähtökohtia.
Luulen myös fiksun naisen katsovan miehessä autoa pidemmälle. Oli se auto sitten millainen hyvänsä; Toyota tai Maserati.
"Pikku vinkki naisellesi: Peseytyminen ja saippuakin on keksitty. "
Niinhän niitä vaimoni käyttääkin, mutta nehän ovat varmaan munanjatkeita, eivätkä siten sovi naisellesi?
tuota:
Juurikin näin! Itse en todellakaan ole hankkinut tuota harrasteautoa saadakseni naisia! Itseäni ei voisi vähempää kiinnostaa, mitä vastakkainen sukupuoli ajattelee autostani, olenhan naimisissa. Maseratinihan on täällä jo joittenkin kaikkitietävien uskonoppineiden toimesta julistettu munanjatkeeksi paikkaamaan huonoa itsetuntoani. Kai se sitten on niin, kun nämä suureet viisaat niin sanovat.
Taidanpa lopettaa palstalla keskustelun, koska ei täällä saa asiallista keskustelua aikaan. Tässäkin ketjussa on ainoastaan pyritty loukkaamaan toista.
"Pikku vinkki naisellesi: Peseytyminen ja saippuakin on keksitty. "
Niinhän niitä vaimoni käyttääkin, mutta nehän ovat varmaan munanjatkeita, eivätkä siten sovi naisellesi?
Taidanpa lopettaa palstalla keskustelun, koska ei täällä saa asiallista keskustelua aikaan. Tässäkin ketjussa on ainoastaan pyritty loukkaamaan toista.
Saippua munanjatke?? Munanjatke ei sovi naiselleni?
Ehkä 3200GT:n ajatukset ovat todella liian yleviä ja korkealentoisia tälle palstalle.
[MatLog muokkasi tätä viestiä 10.06.2006 klo 14:27]
Pelkäänpä pahaa, juster, että käsityksesi naisista on liian stereotyyppinen. On totta, että pinnalliset, usein kouluttautumattomat, huonosti palkatut "bimbot" saattavat ajatella noin kuin sanot, mutta heitä taas harva mies haluaa elämänkumppanikseen - lyhyt "seikkailu" riittää useimmille. Ja seikkailuun "bimbot" taas etsivät niitä "pyykkilautavatsa" hemmoja.
Tuossa lainauksessako ei ole stereotypiaa? Ei ainakaan liikaa korkealentoisuutta.
Pelkäänpä pahaa, juster, että käsityksesi naisista on liian stereotyyppinen. On totta, että pinnalliset, usein kouluttautumattomat, huonosti palkatut "bimbot" saattavat ajatella noin kuin sanot, mutta heitä taas harva mies haluaa elämänkumppanikseen - lyhyt "seikkailu" riittää useimmille. Ja seikkailuun "bimbot" taas etsivät niitä "pyykkilautavatsa" hemmoja.
Tuossa lainauksessako ei ole stereotypiaa? Ei ainakaan liikaa korkealentoisuutta.
Ja Maseratimies, pysy palstalla.
Ei siinä ole stereotypiaa - "bimbo" on "bimbo". Kuinka monta prosenttia naisista (tai miehistä!) on sellaisia, onkin taas eri juttu.
Saihan tuota pimppaa Viatillakin ihan tarpeeksi! Ois varmaan lopulta saanut paremman vaimon jos ois ostanut aikoinaan paremman auton, mutta köyhänä opiskelijana ei ollut rahaa. Tiedä sitten oisko parempi auto ja parempi vaimo sittenkään ollut lopulta hyvä juttu, hankala sanoa kun ei voi yrittää uudestaan, siis palata tuohon aikaan! Kauneus on kuitenkin katoavaista mutta rummuus senkun lisääntyy!
Tuota noin. Tästä on nyt jo pari vuotta aikaa kun jyväskylän laakkosella oli nelivetopäivät laskettelukeskus riihivuoressa. Tietenkin olosuhteet olivat aikalailla extremet ja tuskin ajelet rinteissä joka päivä , mutta siellä mazda 6 GT neliveto ei kestänyt röykkyytystä. Ensinnäkin siinä oli mottorivikaa eli se puutui vähän väliä ja toisekseen vanteet vääntyivät. Lisäksi kyseinen GT kuluttaa paljon. Itse olen 197cm ja painan 98kg ja en omista omaa autoa mutta vanhemmillani on täysin uusi honda accord 2,4l executive. Kyseinen auto kuluttaa kyllä kanssa mutta iso mies mahtuu loistavasti ja suorituskyky riittää. Kiihtyvyys on siinä kahdeksan sekunnin tienoilla ja huippuja löytyy lähemmäs 250, mutta mitäpä niillä suomessa tekee. Maantiellä auto kulkee todella hyvin. Ainut mitä pitää hiukan moittia on ohjaus. Vähän liikaakin tehostettu.
Mutta muut ryhmän autot ovat minun makuuni ja se lexus is250 on ehdottomasti ryhmässä menevimmän näköinen ja varmasti loistava ajaa.
3200 GT: "Minä ainakin tapailen mielummin naista joka tuoksuu hajuvedelle eikä hielle, ja pukeutuu verkkareiden sijasta muotivaatteisiin. En sitten sinusta tiedä, mutta en minä pidä noita itsetunnon nostattajina."
Kummallisen mustavalkoisessa maailmassa elät, jos hajuvesien ja muotivaatteiden vaihtoehtona on todellakin hienhajuiset verkkarit.
"Nyt kyllä puhut tuubaa! Muista malleista en tiedä, mutta ns. premium-malleista S60 on ollut lähes aina saksalaisia kilpakumppaneitaan edellä. Katsoppa vaikka itse!"
Katson, heti kun löydän arkistostani kyseisen lehden. Jos sinulla olisi ollut joku linkki, olisit kai laittanut sen tähän kommenttisi tueksi.
Herbert: "Mutta jos haluat tehdä vaikutuksen toiseen ihmiseen, ei kannata olettaa, että kaikki ovat vakuuttuneita sinun järkevyydestä, jos laitat varallisuuteesi nähden paljon rahaa autoon."
3200 GT: "Mistäs sinä tiedät, kuinka suuren osan laitan tuloistani autoon? Edelleenkin odotan sitä parempaa sijoituskohdetta rahoille, joka ei olisi "munanjatke". Eipä ole kukaan esittänyt parempaa vaihtoehtoa. On mielestäni muutenkin todella typerää olettaa ihmisen olevan jotenkin tyhmä, jos hän pitää paljon rahaa kiinni auto(i)ssa. Esimerkiksi jonku mielestä tuo Mazdasi voi olla munanjatke ja ökyauto jollekin. Mikset siis vaihda Ladaan? Tai no voihan uusi ladakin olla "munanjatke". Miksi ihmeestä kaikesta tehdään "munanjatke"? Ystäväni on esimerkiksi kuullut uuden hienon keittiönsä olevan "munanjatke".
Rauhoitu. Laske kymmeneen. Lue uudestaan, mistä aiemmin oli kyse. Kysy sitten, jos oli jotain mitä et ymmärtänyt. Voihan olla, etten osaa esittää asioita tarpeeksi selvästi.
Lue kommenttini passiivissa, ehkä silloin ajatukseni ymmärtää paremmin.
[Herbert muokkasi tätä viestiä 12.06.2006 klo 08:52]
juster: "Kun puhutaan meille todella tärkeistä asioista kuten suvunjatkamisesta ja asemasta yhteiskunnan sosiaalirakenteessa, on hyvä että kaikilla oma mielipiteensä. Koska katsomme maailmaa ja muita ihmisiä omasta näkökulmastamme, ei meille aina avaudu muiden vaikuttimet heidän valintoihinsa."
Nyt kuitenkin keskustellaan asioista ehdollisina. Joillain vain on vaikeuksia pitää oma valintansa erillään näistä käsiteltävistä mekanismeista. Silloin on suuri riski, että loukkaannutaan täysin aiheetta.
Erilaiset sosiaaliluokat ovat kulutukseltaan ja tottumuksiltaan erilaisia ryhmiä. Siksipä jos toisen kulutustaso vaikuttaa toiselta pröystäilevältä (esim. jatkeella ajamista) saattaa se erilaisen taustan omaavalle toiselle yksilölle olla normaalia oman sosiaalisen statuksen mukaista käyttäytymistä.
On täysin epäoleellista, miltä mikäkin vaikuttaa. Oleellista on todellinen peruste. Jos auto hankitaan näyttämistä varten, mielestäni sillä ei anneta ulospäin vaikutelmaa järkevästä kuluttajasta. Siis JOS hankitaan. Joku voi olla tästäkin eri mieltä. Tällä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä sen asian kanssa, että hankkii kalliin auton.
Ja siksi jollekin 23-vuotiaalle on aivan luonnollista ostaa esim. uusi Alfa, kun toiselle samanikäiselle erilaisesta sosiaaliryhmästä tulevalle se ei sitä ole.
Aivan. Sitä ei kukaan liene kiistänyt.
Parinmuodostamis- vaiheessa taas haetaan mahdollisemman hyvää kumppania, niin hyvää kuin on mahdollista saada. Tähän on aivan loogiset syyt, halutaan saada mahdollisemman hyvät geenit tulevalle jälkikasvulle ja turvata näiden tulevaisuus. Siksi parinvalintaan vaikuttaa aina toisen varallisuus tai kyky hankkia sitä. Siksi se kalju ylipainoinen kalliissa autossa kiinnostaa tutkimuksen mukaan naista enemmän, kuin halvan Nissanin kuljettaja, vaikka tämä olisi edes jonkun näköinen.
Mutta kaikki eivät itsekään tiedä, mikä on tärkeää ja mikä ei. Jotkut saattavat mennä mm. viihdeteollisuuden luomaan ansaan uskoessaan glamourin olevan hieno asia ja samalla se saa painoarvoltaan tarpeettoman suuren merkityksen. Oikeasti tärkeät asiat, kuten arvomaailma ja kommunikointi jäävät kulissien varjoon. Toisaalta jos kilpailu johtaa kalliilla autolla ajavan ylipainoisen voitoksi taviksen sijaan, ei perusteena liene geneettiset tai muut sen aihepiirin syyt. Tätä ei ehkä vain haluta itselle myöntää, koska raha sumentaa ajatuskyvyn. Sama juttu kuin perusteet ajaa ylinopeutta. Asiaa perustellaan mitä ihmeellisemmillä syillä, vaikka oikea motiivi olisi vain mukavuuden halu.
Joskus kannattaa harrastaa itsetutkiskelua. Elämä on paljon antoisampaa, kun ymmärtää itseään.
PS. ei ollut tarkoitus loukata Herbertiä, kunhan vastasin pinnallisten missi tyyppien ja ainaiseksi poikamiehiksi jäävien puolesta.
En minä loukkaantunut. Minulla on ajatuksilleni perusteet eikä nimittely tilannetta miksikään muuta. Pystyn olemaan tuollaisten asioiden yläpuolella provosoitumatta niistä. Mutta mielestäni puolustuksesi kääntyi itseään vastaan.
Asian puolustaminen ala-arvoisilla keinoilla ei johda haluttuun lopputulokseen. Sen sijaan ajattelukyisten silmissä se kertoo aika paljon puolustajasta ja tämän perusteista. Edelleen olen sitä mieltä, että jos autolla hurmataan toinen, ei eletä todellisuudessa vaan kulisseissa.
[Herbert muokkasi tätä viestiä 12.06.2006 klo 08:48]
Ehkä on hyvä muistaa keskustelun lähtökohdat. Kyseessä oli 23 vuotta vanha henkilö joka haluaa ostaa itselleen auton. Verrokit (Volvo S 40 T5, BMW 320, Mazda 6 GT, Seat Leon 2,0 TFSI) oli valittu, näistä kaivattiin mielipiteitä.
Hetken maltettiin pysyä asiassa, ennen kuin ei enää maltettu olla antamatta isällisiä neuvoja, tähän tyylin ettei kaikkia rahoja kannata tuhlata autoon, syykin oli selvä Mutta ethän sä tuon ikäisenä voi ihan uutta periaatteessa omistaakan?. Tai jos ostat tuollaisen edellä mainitussa listassa olevan jatke auton parin muodostaminen käy vaikeaksi tai peräti mahdottomaksi, tulevaisuus olisi tällaisella autolla selvä: Mutta jos haluaa hurmata pinnallisia missityyppejä tai elää sitä huoletonta poikamieselämää, siitä vain bemarikauppaan. Tai sinusta on kiinnostunut ainoastaan pinnalliset, usein kouluttautumattomat, huonosti palkatut "bimbot". Isällisesti annettiin kuitenkin vinkki, minkälainen auto tulisi valita, ettei saatoille meno menisi pieleen, pitäisi valita: japanilainen perusfarmari
Tuntuu vähän siltä ettei osata nähdä omien keski-ikäisten silmien takaa, että nuorella tulevaisuuden kuvat ovat huomattavasti valoisampia ja yleensäkin elämästä nauttiminen tärkeää. Ihmisen tarpeet eivät iän myötä sinänsä muutu, mutta puitteet muuttuvat elämän vaiheen mukaan. Ihminen haluaa kohdata toisen ihmisen siinä omassa sosiaalisessa viite kehyksessä missä itse on. Eläkeläinen ei viihdy välttämättä nuoriso joukossa tai päinvastoin.
Miksi sitten saa meidät hankkimaan nuoret ja vanhat kalliita autoja, ostamaan asunnon arvoalueelta, hankkimaan kesämökkejä, tekemään ulkomaanmatkoja jne. Hankkimaan vaikka ei välttämättä tarvitse? Sitä voi jokainen miettiä itseksensä, mutta varsin hyvän vastauksen saa Maslow'n tarvehierarkiaa tutkimalla. Ja mistä sitten johtuu taas kärkäs arvostelu jos joku hankkii jotain mitä meillä itsellä ei ole?
juster: "Ehkä on hyvä muistaa keskustelun lähtökohdat. Kyseessä oli 23 vuotta vanha henkilö joka haluaa ostaa itselleen auton. Verrokit (Volvo S 40 T5, BMW 320, Mazda 6 GT, Seat Leon 2,0 TFSI) oli valittu, näistä kaivattiin mielipiteitä.
Hetken maltettiin pysyä asiassa..."
Oikeastaan ei hetkeäkään, sillä A-S ensimmäisenä ehdotti listan ulkopuolista vaihtoehtoa.
"...ennen kuin ei enää maltettu olla antamatta isällisiä neuvoja, tähän tyylin ettei kaikkia rahoja kannata tuhlata autoon..."
Jolloin keskustelu laajeni koskemaan myös hankinnan perusteita sen sijaan, että vain ilman tarkempia tietoa tarpeista ja arvostuksista heitellään mielipiteitä hyvästä autosta.
"Tai jos ostat tuollaisen edellä mainitussa listassa olevan jatke auton parin muodostaminen käy vaikeaksi tai peräti mahdottomaksi, tulevaisuus olisi tällaisella autolla selvä: Mutta jos haluaa hurmata pinnallisia missityyppejä tai elää sitä huoletonta poikamieselämää, siitä vain bemarikauppaan. Tai sinusta on kiinnostunut ainoastaan pinnalliset, usein kouluttautumattomat, huonosti palkatut "bimbot". Isällisesti annettiin kuitenkin vinkki, minkälainen auto tulisi valita, ettei saatoille meno menisi pieleen, pitäisi valita: japanilainen perusfarmari."
Jos luet kommentit uudestaan, saatat huomata ettei kuvio noin yksioikoinen ole. En tiedä, mikä on tarve yleistää asioita, jolloin niiden merkityskin muuttuu.
"Tuntuu vähän siltä ettei osata nähdä omien keski-ikäisten silmien takaa, että nuorella tulevaisuuden kuvat ovat huomattavasti valoisampia ja yleensäkin elämästä nauttiminen tärkeää. Ihmisen tarpeet eivät iän myötä sinänsä muutu, mutta puitteet muuttuvat elämän vaiheen mukaan. Ihminen haluaa kohdata toisen ihmisen siinä omassa sosiaalisessa viite kehyksessä missä itse on. Eläkeläinen ei viihdy välttämättä nuoriso joukossa tai päinvastoin."
En tiedä, lasketaanko minut nuoreksi vai keski-ikäiseksi, riippuu kai laskijasta. Silti olen kasvanut lapsuudesta jo sen verran, että olen huomannut vanhempien olevan joskus jopa oikeassa. 15-20 vuotta sitten he olivat ihan tyhmiä, eikä ymmärtäneet mistään mitään. En voisi kuvitella nauttivani elämästä, jos eläisin yhtä mustavalkoisessa maailmassa kuin tuolloin. Ratkaisut eivät välttämättä perustuneet tosiasioihin vaan kuvitelmiin.
Jos autoa valitseva hankkii hienon auton nostaakseen sillä omanarvontuntoa, on kyseessä todellakin aika lapsellinen teko. Miksei tästä aiheesta saisi keskustella? Ei kukaan silti ole väittänyt, että ketjun aloittaja olisi näin tekemässä tai että kaikki hienoilla autoilla ajavat olisivat näin tehneet, vai onko? Jäi ihmetyttämään GT:n kommentti, jonka mukaan hänen Maseratinsa on tässä keskustelussa leimatty jatkeeksi. Voisiko joku ystävällisesti osoittaa minulle, missä tällainen lipsahdus tapahtui?
Ei se, että autojen hankintaperusteista keskustellaan kylmän tunteettomasti, vähennä valoisuutta tulevaisuudesta, päinvastoin. Valheelliselle pohjalle tukeutuva autovalinta voi olla kova pettymys, kun huomaa, ettei 40 ke:n hankinta ollutkaan sitä, mitä halusi. Siinä voi nautinto ja valoisa tulevaisuus tuntua kovin kaukaisilta asioilta. Ja itsehän aloittaja pyysi kommentteja tyyliin antaa palaa. Harmi, ettei itse enää ole osallistunut tähän. Se ei kuitenkaan estä muiden keskustelua aiheesta.
"Ja mistä sitten johtuu taas kärkäs arvostelu jos joku hankkii jotain mitä meillä itsellä ei ole?"
Tuohon tarvehierarkiaan pitää jossain välissä perehtyä. Varmaan se on ihan tuttu juttu, mutta tuolla nimikkeellä se ei kerro mitään. Mutta miten tuo kärkäs arvostelu liittyy tähän ketjuun?
[Herbert muokkasi tätä viestiä 13.06.2006 klo 07:47]
Tuskin Alfa missään muodossaan on edullinen. TM:n käyttötestissäkin taisi olla yksi kalleimpia testatuista, vaikka ihan perusmalli olikin (Alfa 33). Tilanne varmaan korostuu vanhemmiten luotettavuusongelmien myötä.
Entäs jos Alfan nykyinen laatu ei olekaan Alfasudin ja 33:n antaman kuolonsuudelman tuotosta, vaan japanilaisen kaiken kullaksi muuttavan laatukosketuksen tulosta: http://en.wikipedia.org/wiki/Alfa_Romeo_Arna ?
Muuten olen sitä mieltä, ettei autolla ole parinmuodostustilanteessa merkitystä muuten kuin teinien ***lurallissa, jos siinäkään. Yleensähän parinmuodostukseen johtava tapahtumakulku alkaa ihan muualla kuin autossa.
[nimim Erkki muokkasi tätä viestiä 13.06.2006 klo 16:10]
"Teknikens Världin uusimmassa testissä BMW 320 ei saanut yhtään Mazdaa parempaa arviota, ehkä päinvastoin"
Kannattaa itse käydä ajamassa nuo vaihtoehdot, eihän sitä autoa osteta Teknikens Världin toimittajalle. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että BMW on parempi ajaa kuin Mazda. Kannattaa käydä itse toteamassa
"Autoista puhuttaessa vain vuosien mittaan perusasioissa ei ole suuria mullistuksia tapahtunut. Mikään ei anna aihetta olettaa, että tuo vuosien takainen testi ei olisi pätevä"
Eh, eräässä ranskalaisessa testissä on saatu upouusi BMW 320 leipomaan kiinní n. 6v sitten. Nytkö sitten BMW on huono auto, kun se kerran leipoi kiinni? Mielestäni ei. Sitäpaitsi olen itse omistanut 250tkm ajetun 75:sen. Tuo 33:nen on herranjumala testattu ainakin 20v sitten! Mielestäni noin vanhat testit eivät päde enää mihinkään merkkiin. Toki voin ruveta kaivamaan jotain vähintään 20v vanhoja testejä tojosta, ja soveltaa niitä nykypäivään. Katsos kun asiat eivät muutu.
"Jonkinlaisesta vastuullisuudesta kai sekin kertoo, ettei hirvittäviä summia laita autoonsa, jos rahaa ei ole loputtomasti. Muitakin kuluja on alkaen asunnosta jne."
Mitä sitten vaikka pidänkin autossa kiinni paljon rahaa? Kummatkin asunnot on maksettu sekä Suomessa että ulkomailla sijaitseva. Miksi en siis saisi pitää rahaa kiinni autossa, kun minulla on siihen mahdollisuus? Sitäpaitsi asunnoissa minulla on helvetisti enemmän rahaa kiinni kuin autoissa. En ymmärrä tätä suomailaista mentaliteettia, että jos on rahaa se pitäisi kätkeä mahdollisimman hyvin.
3200 GT: "Kannattaa itse käydä ajamassa nuo vaihtoehdot, eihän sitä autoa osteta Teknikens Världin toimittajalle. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että BMW on parempi ajaa kuin Mazda. Kannattaa käydä itse toteamassa"
Olisit lukenut kappaleen loppuun saakka, niin ei olisi tarvinnut tuotakaan toistella.
"Sitäpaitsi olen itse omistanut 250tkm ajetun 75:sen."
No oliko se luotettavampi vai epäluotettavampi kuin kilpailevat merkit? Ja sama vertailu ylläpitokuluissa. Kyllähän Mossekin kestää 250 tkm jos niin haluaa. Ei se ole pointti, jos sitä tarkoitit kun kerroit, ettei 5 vuotiaassa Maseratissasi juuri nyt ole ainoatakaan vikaa.
"Tuo 33:nen on herranjumala testattu ainakin 20v sitten! Mielestäni noin vanhat testit eivät päde enää mihinkään merkkiin. Toki voin ruveta kaivamaan jotain vähintään 20v vanhoja testejä tojosta, ja soveltaa niitä nykypäivään. Katsos kun asiat eivät muutu."
Suuret linjat on aika hyvin pysyneet ennallaan. Kalliit merkit on edelleenkin kalliita, halvat halpoja. Skoda on poikkeus, mutta siihen onkin ihan sokeankin havaittava selitys. Alfalla ei vastaavan tasoista muutosta ole tapahtunut. Toyota on edelleen luotettava ja turvallinen omistaa, muttei ajettavuudeltaan luokkansa paras. Kaiva vaan se testi esiin, ole hyvä.
Hyvä on, jos uudet Alfat kilpailevat luokkansa edullisimpien ja luotettavampien kanssa. En vain jaksa siihen uskoa. Onko sinulla jotain kättä pidempää, jolla voit muuttaa käsitystäni? Toisaalta, jos olet ihastunut autoon tietäen, ettei se kuulu edullisimpiin ylläpitokuluiltaan, miksi hermostut asiasta kun se sanotaan ääneen?
"Mitä sitten vaikka pidänkin autossa kiinni paljon rahaa? Kummatkin asunnot on maksettu sekä Suomessa että ulkomailla sijaitseva. Miksi en siis saisi pitää rahaa kiinni autossa, kun minulla on siihen mahdollisuus? Sitäpaitsi asunnoissa minulla on helvetisti enemmän rahaa kiinni kuin autoissa. En ymmärrä tätä suomailaista mentaliteettia, että jos on rahaa se pitäisi kätkeä mahdollisimman hyvin."
Ei sinun tarvitsekaan ymmärtää, ehket edes halua. Sinä saat laittaa vaikka joka ikisen pennin kiinni autoon ihan vapaasti, vaikka reipas velka siihen päälle ja myydä asunnot, muuttaa vuokralle ja ostaa yli jääneilläkin rahoilla auto. Ei kukaan kiellä.
Mutta jos haluat tehdä vaikutuksen toiseen ihmiseen, ei kannata olettaa, että kaikki ovat vakuuttuneita sinun järkevyydestä, jos laitat varallisuuteesi nähden paljon rahaa autoon. Siitähän tuossa aiemmin oli kyse.
"No oliko se luotettavampi vai epäluotettavampi kuin kilpailevat merkit?"
Se oli hieman kalliimpi pitää kuin muut merkit, myönnän, mutta silti mitään todella merkittävää eroa ei syntynyt vastaavan hintaiseen muun merkkiseen kulkineeseen. Maseratin ylläpito sitten vaatiikin todella paksua lompakkoa, mutta harrastepeliksihän se on hankittu. Varsinaisia vikoja siinä sitten ei ole ollut. Itseasiassa omistamani 156 oli huomattavasti halvempi pitää kuin myös omistamani Volvo S60.
"Suuret linjat on aika hyvin pysyneet ennallaan. Kalliit merkit on edelleenkin kalliita, halvat halpoja."
Jossain määrin tuo pitää paikkansa, mutta olen sitä mieltä, että nykyään on lähinnä tuurista kiinni kuinka hyvin auto kestää. Kuten yllä mainitsin, niin S60 oli huomattavasti useammin pajalla kuin sitä ennen omistamani 156 2.0 TS. Sitäpaitsi 159 on ensimmäinen "uuden sukupolven" Alfa, ja tehtaalla ollaan todella panostettu kestävyyteen. Voin etsiä sinulle jotain lukuja paljonko on investoitu tehtaaseen uuden pääjohtajan myötä.
"Mutta jos haluat tehdä vaikutuksen toiseen ihmiseen, ei kannata olettaa, että kaikki ovat vakuuttuneita sinun järkevyydestä, jos laitat varallisuuteesi nähden paljon rahaa autoon. Siitähän tuossa aiemmin oli kyse.
Keneen minun pitäisi tehdä vaikutus? Vaimo löytyy ja sosiaaliset suhteeni ovat todella hyvät. Ymmärtäisin sanomasi, jos pitäisin autoissa kiinni yli oman varallisuuteni rahaa, mutta näin kun ei ole. Asunto, matkustaminen ja autot ovat asioita joihin olen pistänyt rahaa jos sijoittamista ei lasketa. Mihin sitten pitäisi laittaa rahaa autoni sijaan? Kuten sanoin, niin asunto löytyy, rahaa matkustamiseen ja viineihin löytyy. Ilmeisesti ajattelet, että minun pitäisi piilottaa rahani johonkin salaiselle pankkitilille Sveitsiin ja elää askeettisesti?
Aivan. Tarpeeksi hienolla autolla voi olla jopa negatiivinen vaikutus. Jos olisin ostanut aikanaan Bemarin, olisi kuulemma saatille pääsy voinut mennä pieleen. Japanilainen perusfarmari antoi minusta paljon paremman vaikutelman, Bemari olisi ollut varoitussignaali. Jonkinlaisesta vastuullisuudesta kai sekin kertoo, ettei hirvittäviä summia laita autoonsa, jos rahaa ei ole loputtomasti. Muitakin kuluja on alkaen asunnosta jne. Eiköhän vastapeluri arvosta tällaisia asioita loppupeleissä enemmän kuin kallista autoa.
Mutta jos haluaa hurmata pinnallisia missityyppejä tai elää sitä huoletonta poikamieselämää, siitä vain bemarikauppaan.
Tämä on varmaan peräkammari pojan ihan ikioma päätelmä. Ei taida löytyä mistään minkäänlaista tutkimus tulosta näin loistavan päätelmän tueksi?
Kannattaa lukea oheisesta linkistä vaikkapa siitä että BMW:n omistajat harrastavat eniten seksiä, tai minkälaisen auton (verrokkeina Lotus Elite, Volkswagen Passat vai Renault Clio) omistavat miehet ovat naisten mielestä kiinnostavia.
http://www.mtv3.fi/helmi2005/viikonvaihde/artikkeli.shtml/441191?viikonvaihde-viihdetta-kolumnit
Juster kirjoitteli yllä:
Kannattaa lukea oheisesta linkistä vaikkapa siitä että BMW:n omistajat harrastavat eniten seksiä, tai minkälaisen auton omistavat miehet ovat naisten mielestä kiinnostavia.
Pidä Bemarisi vaan :-D
Kannattaa nimittäin ehdottomasti lukea myös eteenpäin tuota samaa juttua (ei siis valikoiden poimien):
"Kuuluisa ranskalainen naistenlehti Marie Claire selvitti, onko auto todellakin peniksen jatke. Lehden tekemän tutkimuksen mukaan lyhyet (peeniskö??) miehet ostavat muita miehiä alttiimmin urheiluauton. Urheiluautoa suosivilla miehillä on taipumusta kaljuuntumiseen ja ylipainoon. Seksuaalisesti urheiluautolla päristelevät miehet ovat ujoja, epävarmoja ja estyneitä. He ovat useimmiten poikamiehiä ja liikunnallisesti passiivisia. Seksikumppani heillä on vain kerran kuussa tai sitäkin harvemmin.
Luksusautoa suosivat pitkät, hoikat ja urheilulliset miehet. Marie Clairen mukaan luksusautojen kuljettajat eivät ole seksuaalisesti kovinkaan aktiivisia huolimatta siitä, että he ovat yleensä naimisissa ja osalla heistä on jopa irtosuhteita.
Tavallisen perheauton ostavat yleensä aivan tavalliset keskivertomiehet. Taviksilla auton merkin ja mallin ratkaisevat auton hankintahinta, käyttökulut sekä käyttötarve. Auton hankintaan vaikuttavat siten erittäin järkiperäiset syyt. Perheauton hankkiva mies on ollut avioliitossa keskimäärin alle kymmenen vuotta. Seksiä hän harrastaa muutaman kerran kuukaudessa !!!! (Onko Bemari siis tavallinen auto??) Ulkoisilta ominaisuuksiltaan miehet ovat keskimittaisia ja suhteellisen normaalipainoisia, eikä heillä ole erityisiä harrastuksia."
Vielä edempänä:
"Auto korvaa seksin
Automotive News Europe -lehti kertoi eräässä artikkelissaan, että DaimblerChrysler ja Ford käyttävät apunaan aivotutkimusta selvittääkseen asiakkaidensa ajatusmaailmaa. Sähköisellä aivokuvauksella on saatu selville, että miehet käsittelevät urheiluautoihin liittyvät tuntemukset samassa aivoalueessa kuin mielikuvat seksistä.Voisi siis melkeinpä väittää, että urheiluauto on miehelle peniksen jatkeen lisäksi eräänlainen seksin korvike.
Nykypäivän Yhdysvalloissa miehet rakastavat enemmän autoaan kuin aviopuolisoaan. Suuren yhdysvaltalaisen vakuutusyhtiön internetissä suorittamassa tutkimuksessa selvisi, että naimisissa olevien miesten tärkein asia elämässä on auto. Huomattavasti vähemmän tärkeitä seikkoja ovat aviopuoliso ja erityisesti lapset. Turha siis ihmetellä, miksi miehet puunaavat ja jynssäävät autojaan, vaikka koti ja parisuhde olisivat rempallaan.
En tiedä. Kyse oli siitä, mikä noin yleisesti ottaen on hienon auton hankinnan motiivi esimerkiksi 23-vuotiaalla miehellä. Otit henkilökohtaisesti sellaisia juttuja, joita ei ollut sinulle henkilökohtaisuuksiksi tarkoitettu.
Tämä on varmaan peräkammari pojan ihan ikioma päätelmä. Ei taida löytyä mistään minkäänlaista tutkimus tulosta näin loistavan päätelmän tueksi?
Se oli hyvässä parisuhteessa elävän pojan päätelmä, joka ei perustu tutkimukseen vaan ihan oikeaan elämään. Tai ei se edes ollut päätelmä vaan fakta. Saa minua peräkammari pojaksikin sanoa, jos tylsällä farmarilla ajava sellaiseksi luokitellaan.
Ymmärrän kyllä pettymyksen, jos jatkeeksi hankitulla autolla ei olekaan toivottua vaikutusta. Ymmärrätkö sinä, miten toimii suhde, jossa tyttö ihastuu pojan autoon? Kuka haluaisi tyttöystäväkseen sellaisen, joka hankkii aina poikkeuksellisen kalliita vaatteita tai muuta sälää? Ehkä joku, joka ei ajattele kovin pitkälle eteenpäin. Oma valinta.
Minä en luo arvomaailmaani tuollaisen tutkimustuloksen perusteella. Haluan itse päättää, millaisen elämän haluan. Nykyään tiedän, että Lotus Eliten omistajasta kiinnostunut ei hyvin suurella todennäköisyydellä ole minulle sopiva ihminen. Joskus nuorempana ehkä en tuota tiennyt, mutta niin vain sitä tällainenkin peräkammarin poika oppii uusia asioita. Toivottavasti niin käy kaikille muillekin.
Sitäpaitsi, en myöskään halua johtaa ketään harhaan hankkimalla tutkimuksen perusteella sopivaa autoa houkutellakseni mahdollisimman monia ihmisiä kiinnostumaan minusta. Joku muu saattaa niin tehdä.
Hienoa! Voitko myös etsiä sellaisia lukuja, josta ilmenee, mitä investoinneilla on saatu aikaan?
Lisäys: Siitä Volvostasi vielä sellainen juttu, että merkkihän on aina ollut Suomessa kalliin auton maineessa, sekä hankintahinnaltaan, että ylläpidoltaan. Vuodesta -78 lähtien myös luotettavuustilastojen häntäpäässä (lähteenä TM, numeroa en muista).
Sinänsä mielenkiintoista, että kansan jo vuosia nk. Premium-autoista käyttämä nimike "...n jatke" on siis TOTTA.
Ilmiselvästi nuorukaisilla on heikko itsetunto, jota "massasta poikkeva" auto sopivasti kasvattaa. Sama ilmiö kuin naisilla hajuvesi tai muotivaatteet.
Jos auto menee "liian hyvin" kaupaksi, sen "jatkearvo" laskee. Sama kuin jos jotain hienoa hajuvettä myytäisiin eurolla litra.
Ehkä näissä "Merkkien Merkki"-tyyppisissä tutkimuksissa ilmentyvä tyytyväisyys Premium-luokan automerkkeihin sisältääkin tyytyväisyyden auton "jatke"-efektiin, eikä itse auton ominaisuuksilla olekaan niin suurta väliä. Autothan monesti varustellaankin - ei niinkään ajamista - vaan näyttämistä ajatellen.
Tämä on varmaan peräkammari pojan ihan ikioma päätelmä.
Noita henkilökohtaisuuksiin meneviä kirjoituksia voisi välttää tällä palstalla. Muiden nimittely on ala-arvoista toimintaa.
"Sama ilmiö kuin naisilla hajuvesi tai muotivaatteet.
Minä ainakin tapailen mielummin naista joka tuoksuu hajuvedelle eikä hielle, ja pukeutuu verkkareiden sijasta muotivaatteisiin. En sitten sinusta tiedä, mutta en minä pidä noita itsetunnon nostattajina. Pidä sinä vaan ne hienhajuiset naisesi! Ei ainakaan pelkoa, että nainen pettäisi sinua.
"Vuodesta -78 lähtien myös luotettavuustilastojen häntäpäässä"
Nyt kyllä puhut tuubaa! Muista malleista en tiedä, mutta ns. premium-malleista S60 on ollut lähes aina saksalaisia kilpakumppaneitaan edellä. Katsoppa vaikka itse!
"Mutta jos haluat tehdä vaikutuksen toiseen ihmiseen, ei kannata olettaa, että kaikki ovat vakuuttuneita sinun järkevyydestä, jos laitat varallisuuteesi nähden paljon rahaa autoon.
Mistäs sinä tiedät, kuinka suuren osan laitan tuloistani autoon? Edelleenkin odotan sitä parempaa sijoituskohdetta rahoille, joka ei olisi "munanjatke". Eipä ole kukaan esittänyt parempaa vaihtoehtoa.
On mielestäni muutenkin todella typerää olettaa ihmisen olevan jotenkin tyhmä, jos hän pitää paljon rahaa kiinni auto(i)ssa. Esimerkiksi jonku mielestä tuo Mazdasi voi olla munanjatke ja ökyauto jollekin. Mikset siis vaihda Ladaan? Tai no voihan uusi ladakin olla "munanjatke". Miksi ihmeestä kaikesta tehdään "munanjatke"? Ystäväni on esimerkiksi kuullut uuden hienon keittiönsä olevan "munanjatke".
Loistavaa, arvasin että saadaan tähän palstaan vähän eloa! Kun puhutaan meille todella tärkeistä asioista kuten suvunjatkamisesta ja asemasta yhteiskunnan sosiaalirakenteessa, on hyvä että kaikilla oma mielipiteensä. Koska katsomme maailmaa ja muita ihmisiä omasta näkökulmastamme, ei meille aina avaudu muiden vaikuttimet heidän valintoihinsa.
Niin pitkältä ajalta kuin historian tutkimus on tuonut meille tietoa, on ihmisillä ollut tarvetta tuoda esille sosiaalista asemaansa. Aluksi esim. työkaluilla, koruilla, vaatetuksella jne. myöhemmin myös asumuksilla ja kulkuvälineelle jne.
Sosiaaliluokat nykyaikana määräytyvät tulojen, koulutuksen, ammatin ja asumisen mukaan, eli pohjautuvat demografisiin tekijöihin. Erilaiset sosiaaliluokat ovat kulutukseltaan ja tottumuksiltaan erilaisia ryhmiä. Siksipä jos toisen kulutustaso vaikuttaa toiselta pröystäilevältä (esim. jatkeella ajamista) saattaa se erilaisen taustan omaavalle toiselle yksilölle olla normaalia oman sosiaalisen statuksen mukaista käyttäytymistä.
Siksipä ikänsä vuokralähiössä asunut ei todennäköisesti viihtyisi Kauniaisten kaupungissa sijaitsevassa omakotitalossa, koska tässä ympäristössä hänen sosiaaliluokkansa (tulot, koulutus, ammatti) ja tottumuksensa poikkeavat ympäristöstä. Tähän seikkaan perustuu mm.. telkkarissa pyörivä sarja missä kaksi erilaista perhettä viettävät yhdessä lomansa.
Ja siksi jollekin 23-vuotiaalle on aivan luonnollista ostaa esim. uusi Alfa, kun toiselle samanikäiselle erilaisesta sosiaaliryhmästä tulevalle se ei sitä ole.
Parinmuodostamis- vaiheessa taas haetaan mahdollisemman hyvää kumppania, niin hyvää kuin on mahdollista saada. Tähän on aivan loogiset syyt, halutaan saada mahdollisemman hyvät geenit tulevalle jälkikasvulle ja turvata näiden tulevaisuus. Siksi parinvalintaan vaikuttaa aina toisen varallisuus tai kyky hankkia sitä. Siksi se kalju ylipainoinen kalliissa autossa kiinnostaa tutkimuksen mukaan naista enemmän, kuin halvan Nissanin kuljettaja, vaikka tämä olisi edes jonkun näköinen.
PS. ei ollut tarkoitus loukata Herbertiä, kunhan vastasin pinnallisten missi tyyppien ja ainaiseksi poikamiehiksi jäävien puolesta.
Minä ainakin tapailen mielummin naista joka tuoksuu hajuvedelle eikä hielle, ja pukeutuu verkkareiden sijasta muotivaatteisiin. En sitten sinusta tiedä, mutta en minä pidä noita itsetunnon nostattajina. Pidä sinä vaan ne hienhajuiset naisesi! Ei ainakaan pelkoa, että nainen pettäisi sinua.
Pikku vinkki naisellesi: Peseytyminen ja saippuakin on keksitty.
Nyt ollaan alueella, jossa voitaisiin käydä näilläkin palstoilla useamminkin: autoja omistavien ihmisten ominaisuuksissa. Yleensähän käsitellään vain autojen ominaisuuksia; sivumennen sanoen esim. tietyt autoissa ilmenevät viat johtuvat useasti pikemmin niitä ajavien ihmisten, kuin itse autojen ominaisuuksista.
Pelkäänpä pahaa, juster, että käsityksesi naisista on liian stereotyyppinen. On totta, että pinnalliset, usein kouluttautumattomat, huonosti palkatut "bimbot" saattavat ajatella noin kuin sanot, mutta heitä taas harva mies haluaa elämänkumppanikseen - lyhyt "seikkailu" riittää useimmille. Ja seikkailuun "bimbot" taas etsivät niitä "pyykkilautavatsa" hemmoja.
Muutama vuosikymmen sitten tilanne saattoi olla erilainen. Silloin lehtien "ystäväpalstat" olivat täynnä "autoilevia herrasmiehiä" ja naisia, jotka etsivät sellaisia. Vielä 70-luvulla Mersun avaimia baaritiskillä heiluttamalla saattoi päästä saatille.
Nykyään naisen tyypillisin autoon liittyvä kysymys on: "minkä värinen se on?" Autot ovat niin arkipäivää, että niillä ei enää ole toivottua vaikutusta vastakkaiseen sukupuoleen.
Mutta voihan sitä aina "luulla". Näin saa omaa itsetuntoaan nostettua, ja tämä puolestaan voi hyvinkin vähentää nuorukaisille tyypillistä ujoutta ja kömpelyyttä.
Kiva, että on vilkasta keskustelua.
Tosin ihmetyttää, miten vahvasti osa porukasta rinnastaa autot ja menestyksen naismaailmassa. Luulisi autopalstalle kirjoittavien olevan sen verran kiinnostuneita autoista, että ymmärtäisivät motiivien auton hankintaan olevan paljon moninaisempia.
Ainakin omalla pihalla oleva urheilullinen harrasteauto on hankittu aivan muista syistä. Muutenkin autot innostavat sen verran, että olisi vaikea kuvitella omalla kohdallani autoa hankkiessani päällimmäisinä tekijöinä vain luotettavuutta, hintaa ja arvonsäilymistä. Jokainen ostaa itse oman autonsa omista lähtökohdistaan. Turha tuomita kenenkään lähtökohtia.
Luulen myös fiksun naisen katsovan miehessä autoa pidemmälle. Oli se auto sitten millainen hyvänsä; Toyota tai Maserati.
"Pikku vinkki naisellesi: Peseytyminen ja saippuakin on keksitty. "
Niinhän niitä vaimoni käyttääkin, mutta nehän ovat varmaan munanjatkeita, eivätkä siten sovi naisellesi?
tuota:
Juurikin näin! Itse en todellakaan ole hankkinut tuota harrasteautoa saadakseni naisia! Itseäni ei voisi vähempää kiinnostaa, mitä vastakkainen sukupuoli ajattelee autostani, olenhan naimisissa. Maseratinihan on täällä jo joittenkin kaikkitietävien uskonoppineiden toimesta julistettu munanjatkeeksi paikkaamaan huonoa itsetuntoani. Kai se sitten on niin, kun nämä suureet viisaat niin sanovat.
Taidanpa lopettaa palstalla keskustelun, koska ei täällä saa asiallista keskustelua aikaan. Tässäkin ketjussa on ainoastaan pyritty loukkaamaan toista.
Niinhän niitä vaimoni käyttääkin, mutta nehän ovat varmaan munanjatkeita, eivätkä siten sovi naisellesi?
Taidanpa lopettaa palstalla keskustelun, koska ei täällä saa asiallista keskustelua aikaan. Tässäkin ketjussa on ainoastaan pyritty loukkaamaan toista.
Saippua munanjatke?? Munanjatke ei sovi naiselleni?
Ehkä 3200GT:n ajatukset ovat todella liian yleviä ja korkealentoisia tälle palstalle.
Tuossa lainauksessako ei ole stereotypiaa? Ei ainakaan liikaa korkealentoisuutta.
Ja Maseratimies, pysy palstalla.
Tuossa lainauksessako ei ole stereotypiaa? Ei ainakaan liikaa korkealentoisuutta.
Ja Maseratimies, pysy palstalla.
Ei siinä ole stereotypiaa - "bimbo" on "bimbo". Kuinka monta prosenttia naisista (tai miehistä!) on sellaisia, onkin taas eri juttu.
Bimbo on stereotypia jo määritteenä.
Mutta se ei stereotypisoi mitään sukupuolta. Jokainen ihminen on yksilö ja eroaa siten aina jotenkin toisesta.
Saihan tuota pimppaa Viatillakin ihan tarpeeksi!
Ois varmaan lopulta saanut paremman vaimon jos ois ostanut aikoinaan paremman auton, mutta köyhänä opiskelijana ei ollut rahaa.
Tiedä sitten oisko parempi auto ja parempi vaimo sittenkään ollut lopulta hyvä juttu, hankala sanoa kun ei voi yrittää uudestaan, siis palata tuohon aikaan!
Kauneus on kuitenkin katoavaista mutta rummuus senkun lisääntyy!
Moro mario66
, mutta siellä mazda 6 GT neliveto ei kestänyt röykkyytystä. Ensinnäkin siinä oli mottorivikaa eli se puutui vähän väliä ja toisekseen vanteet vääntyivät.
Tuota noin. Tästä on nyt jo pari vuotta aikaa kun jyväskylän laakkosella oli nelivetopäivät laskettelukeskus riihivuoressa. Tietenkin olosuhteet olivat aikalailla extremet ja tuskin ajelet rinteissä joka päivä
Lisäksi kyseinen GT kuluttaa paljon. Itse olen 197cm ja painan 98kg ja en omista omaa autoa mutta vanhemmillani on täysin uusi honda accord 2,4l executive. Kyseinen auto kuluttaa kyllä kanssa mutta iso mies mahtuu loistavasti ja suorituskyky riittää. Kiihtyvyys on siinä kahdeksan sekunnin tienoilla ja huippuja löytyy lähemmäs 250, mutta mitäpä niillä suomessa tekee. Maantiellä auto kulkee todella hyvin. Ainut mitä pitää hiukan moittia on ohjaus. Vähän liikaakin tehostettu.
Mutta muut ryhmän autot ovat minun makuuni ja se lexus is250 on ehdottomasti ryhmässä menevimmän näköinen ja varmasti loistava ajaa.
respect
zonzi
3200 GT:
"Minä ainakin tapailen mielummin naista joka tuoksuu hajuvedelle eikä hielle, ja pukeutuu verkkareiden sijasta muotivaatteisiin. En sitten sinusta tiedä, mutta en minä pidä noita itsetunnon nostattajina."
Kummallisen mustavalkoisessa maailmassa elät, jos hajuvesien ja muotivaatteiden vaihtoehtona on todellakin hienhajuiset verkkarit.
"Nyt kyllä puhut tuubaa! Muista malleista en tiedä, mutta ns. premium-malleista S60 on ollut lähes aina saksalaisia kilpakumppaneitaan edellä. Katsoppa vaikka itse!"
Katson, heti kun löydän arkistostani kyseisen lehden. Jos sinulla olisi ollut joku linkki, olisit kai laittanut sen tähän kommenttisi tueksi.
Herbert: "Mutta jos haluat tehdä vaikutuksen toiseen ihmiseen, ei kannata olettaa, että kaikki ovat vakuuttuneita sinun järkevyydestä, jos laitat varallisuuteesi nähden paljon rahaa autoon."
3200 GT: "Mistäs sinä tiedät, kuinka suuren osan laitan tuloistani autoon? Edelleenkin odotan sitä parempaa sijoituskohdetta rahoille, joka ei olisi "munanjatke". Eipä ole kukaan esittänyt parempaa vaihtoehtoa.
On mielestäni muutenkin todella typerää olettaa ihmisen olevan jotenkin tyhmä, jos hän pitää paljon rahaa kiinni auto(i)ssa. Esimerkiksi jonku mielestä tuo Mazdasi voi olla munanjatke ja ökyauto jollekin. Mikset siis vaihda Ladaan? Tai no voihan uusi ladakin olla "munanjatke". Miksi ihmeestä kaikesta tehdään "munanjatke"? Ystäväni on esimerkiksi kuullut uuden hienon keittiönsä olevan "munanjatke".
Rauhoitu. Laske kymmeneen. Lue uudestaan, mistä aiemmin oli kyse. Kysy sitten, jos oli jotain mitä et ymmärtänyt. Voihan olla, etten osaa esittää asioita tarpeeksi selvästi.
Lue kommenttini passiivissa, ehkä silloin ajatukseni ymmärtää paremmin.
juster: "Kun puhutaan meille todella tärkeistä asioista kuten suvunjatkamisesta ja asemasta yhteiskunnan sosiaalirakenteessa, on hyvä että kaikilla oma mielipiteensä. Koska katsomme maailmaa ja muita ihmisiä omasta näkökulmastamme, ei meille aina avaudu muiden vaikuttimet heidän valintoihinsa."
Nyt kuitenkin keskustellaan asioista ehdollisina. Joillain vain on vaikeuksia pitää oma valintansa erillään näistä käsiteltävistä mekanismeista. Silloin on suuri riski, että loukkaannutaan täysin aiheetta.
Erilaiset sosiaaliluokat ovat kulutukseltaan ja tottumuksiltaan erilaisia ryhmiä. Siksipä jos toisen kulutustaso vaikuttaa toiselta pröystäilevältä (esim. jatkeella ajamista) saattaa se erilaisen taustan omaavalle toiselle yksilölle olla normaalia oman sosiaalisen statuksen mukaista käyttäytymistä.
On täysin epäoleellista, miltä mikäkin vaikuttaa. Oleellista on todellinen peruste. Jos auto hankitaan näyttämistä varten, mielestäni sillä ei anneta ulospäin vaikutelmaa järkevästä kuluttajasta. Siis JOS hankitaan. Joku voi olla tästäkin eri mieltä. Tällä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä sen asian kanssa, että hankkii kalliin auton.
Ja siksi jollekin 23-vuotiaalle on aivan luonnollista ostaa esim. uusi Alfa, kun toiselle samanikäiselle erilaisesta sosiaaliryhmästä tulevalle se ei sitä ole.
Aivan. Sitä ei kukaan liene kiistänyt.
Parinmuodostamis- vaiheessa taas haetaan mahdollisemman hyvää kumppania, niin hyvää kuin on mahdollista saada. Tähän on aivan loogiset syyt, halutaan saada mahdollisemman hyvät geenit tulevalle jälkikasvulle ja turvata näiden tulevaisuus. Siksi parinvalintaan vaikuttaa aina toisen varallisuus tai kyky hankkia sitä. Siksi se kalju ylipainoinen kalliissa autossa kiinnostaa tutkimuksen mukaan naista enemmän, kuin halvan Nissanin kuljettaja, vaikka tämä olisi edes jonkun näköinen.
Mutta kaikki eivät itsekään tiedä, mikä on tärkeää ja mikä ei. Jotkut saattavat mennä mm. viihdeteollisuuden luomaan ansaan uskoessaan glamourin olevan hieno asia ja samalla se saa painoarvoltaan tarpeettoman suuren merkityksen. Oikeasti tärkeät asiat, kuten arvomaailma ja kommunikointi jäävät kulissien varjoon. Toisaalta jos kilpailu johtaa kalliilla autolla ajavan ylipainoisen voitoksi taviksen sijaan, ei perusteena liene geneettiset tai muut sen aihepiirin syyt. Tätä ei ehkä vain haluta itselle myöntää, koska raha sumentaa ajatuskyvyn. Sama juttu kuin perusteet ajaa ylinopeutta. Asiaa perustellaan mitä ihmeellisemmillä syillä, vaikka oikea motiivi olisi vain mukavuuden halu.
Joskus kannattaa harrastaa itsetutkiskelua. Elämä on paljon antoisampaa, kun ymmärtää itseään.
PS. ei ollut tarkoitus loukata Herbertiä, kunhan vastasin pinnallisten missi tyyppien ja ainaiseksi poikamiehiksi jäävien puolesta.
En minä loukkaantunut. Minulla on ajatuksilleni perusteet eikä nimittely tilannetta miksikään muuta. Pystyn olemaan tuollaisten asioiden yläpuolella provosoitumatta niistä. Mutta mielestäni puolustuksesi kääntyi itseään vastaan.
Asian puolustaminen ala-arvoisilla keinoilla ei johda haluttuun lopputulokseen. Sen sijaan ajattelukyisten silmissä se kertoo aika paljon puolustajasta ja tämän perusteista. Edelleen olen sitä mieltä, että jos autolla hurmataan toinen, ei eletä todellisuudessa vaan kulisseissa.
Ehkä on hyvä muistaa keskustelun lähtökohdat. Kyseessä oli 23 vuotta vanha henkilö joka haluaa ostaa itselleen auton. Verrokit (Volvo S 40 T5, BMW 320, Mazda 6 GT, Seat Leon 2,0 TFSI) oli valittu, näistä kaivattiin mielipiteitä.
Hetken maltettiin pysyä asiassa, ennen kuin ei enää maltettu olla antamatta isällisiä neuvoja, tähän tyylin ettei kaikkia rahoja kannata tuhlata autoon, syykin oli selvä Mutta ethän sä tuon ikäisenä voi ihan uutta periaatteessa omistaakan?. Tai jos ostat tuollaisen edellä mainitussa listassa olevan jatke auton parin muodostaminen käy vaikeaksi tai peräti mahdottomaksi, tulevaisuus olisi tällaisella autolla selvä: Mutta jos haluaa hurmata pinnallisia missityyppejä tai elää sitä huoletonta poikamieselämää, siitä vain bemarikauppaan. Tai sinusta on kiinnostunut ainoastaan pinnalliset, usein kouluttautumattomat, huonosti palkatut "bimbot". Isällisesti annettiin kuitenkin vinkki, minkälainen auto tulisi valita, ettei saatoille meno menisi pieleen, pitäisi valita: japanilainen perusfarmari
Tuntuu vähän siltä ettei osata nähdä omien keski-ikäisten silmien takaa, että nuorella tulevaisuuden kuvat ovat huomattavasti valoisampia ja yleensäkin elämästä nauttiminen tärkeää. Ihmisen tarpeet eivät iän myötä sinänsä muutu, mutta puitteet muuttuvat elämän vaiheen mukaan. Ihminen haluaa kohdata toisen ihmisen siinä omassa sosiaalisessa viite kehyksessä missä itse on. Eläkeläinen ei viihdy välttämättä nuoriso joukossa tai päinvastoin.
Miksi sitten saa meidät hankkimaan nuoret ja vanhat kalliita autoja, ostamaan asunnon arvoalueelta, hankkimaan kesämökkejä, tekemään ulkomaanmatkoja jne. Hankkimaan vaikka ei välttämättä tarvitse? Sitä voi jokainen miettiä itseksensä, mutta varsin hyvän vastauksen saa Maslow'n tarvehierarkiaa tutkimalla. Ja mistä sitten johtuu taas kärkäs arvostelu jos joku hankkii jotain mitä meillä itsellä ei ole?
juster: "Ehkä on hyvä muistaa keskustelun lähtökohdat. Kyseessä oli 23 vuotta vanha henkilö joka haluaa ostaa itselleen auton. Verrokit (Volvo S 40 T5, BMW 320, Mazda 6 GT, Seat Leon 2,0 TFSI) oli valittu, näistä kaivattiin mielipiteitä.
Hetken maltettiin pysyä asiassa..."
Oikeastaan ei hetkeäkään, sillä A-S ensimmäisenä ehdotti listan ulkopuolista vaihtoehtoa.
"...ennen kuin ei enää maltettu olla antamatta isällisiä neuvoja, tähän tyylin ettei kaikkia rahoja kannata tuhlata autoon..."
Jolloin keskustelu laajeni koskemaan myös hankinnan perusteita sen sijaan, että vain ilman tarkempia tietoa tarpeista ja arvostuksista heitellään mielipiteitä hyvästä autosta.
"Tai jos ostat tuollaisen edellä mainitussa listassa olevan jatke auton parin muodostaminen käy vaikeaksi tai peräti mahdottomaksi, tulevaisuus olisi tällaisella autolla selvä: Mutta jos haluaa hurmata pinnallisia missityyppejä tai elää sitä huoletonta poikamieselämää, siitä vain bemarikauppaan. Tai sinusta on kiinnostunut ainoastaan pinnalliset, usein kouluttautumattomat, huonosti palkatut "bimbot". Isällisesti annettiin kuitenkin vinkki, minkälainen auto tulisi valita, ettei saatoille meno menisi pieleen, pitäisi valita: japanilainen perusfarmari."
Jos luet kommentit uudestaan, saatat huomata ettei kuvio noin yksioikoinen ole. En tiedä, mikä on tarve yleistää asioita, jolloin niiden merkityskin muuttuu.
"Tuntuu vähän siltä ettei osata nähdä omien keski-ikäisten silmien takaa, että nuorella tulevaisuuden kuvat ovat huomattavasti valoisampia ja yleensäkin elämästä nauttiminen tärkeää. Ihmisen tarpeet eivät iän myötä sinänsä muutu, mutta puitteet muuttuvat elämän vaiheen mukaan. Ihminen haluaa kohdata toisen ihmisen siinä omassa sosiaalisessa viite kehyksessä missä itse on. Eläkeläinen ei viihdy välttämättä nuoriso joukossa tai päinvastoin."
En tiedä, lasketaanko minut nuoreksi vai keski-ikäiseksi, riippuu kai laskijasta. Silti olen kasvanut lapsuudesta jo sen verran, että olen huomannut vanhempien olevan joskus jopa oikeassa. 15-20 vuotta sitten he olivat ihan tyhmiä, eikä ymmärtäneet mistään mitään. En voisi kuvitella nauttivani elämästä, jos eläisin yhtä mustavalkoisessa maailmassa kuin tuolloin. Ratkaisut eivät välttämättä perustuneet tosiasioihin vaan kuvitelmiin.
Jos autoa valitseva hankkii hienon auton nostaakseen sillä omanarvontuntoa, on kyseessä todellakin aika lapsellinen teko. Miksei tästä aiheesta saisi keskustella? Ei kukaan silti ole väittänyt, että ketjun aloittaja olisi näin tekemässä tai että kaikki hienoilla autoilla ajavat olisivat näin tehneet, vai onko? Jäi ihmetyttämään GT:n kommentti, jonka mukaan hänen Maseratinsa on tässä keskustelussa leimatty jatkeeksi. Voisiko joku ystävällisesti osoittaa minulle, missä tällainen lipsahdus tapahtui?
Ei se, että autojen hankintaperusteista keskustellaan kylmän tunteettomasti, vähennä valoisuutta tulevaisuudesta, päinvastoin. Valheelliselle pohjalle tukeutuva autovalinta voi olla kova pettymys, kun huomaa, ettei 40 ke:n hankinta ollutkaan sitä, mitä halusi. Siinä voi nautinto ja valoisa tulevaisuus tuntua kovin kaukaisilta asioilta. Ja itsehän aloittaja pyysi kommentteja tyyliin antaa palaa. Harmi, ettei itse enää ole osallistunut tähän. Se ei kuitenkaan estä muiden keskustelua aiheesta.
"Ja mistä sitten johtuu taas kärkäs arvostelu jos joku hankkii jotain mitä meillä itsellä ei ole?"
Tuohon tarvehierarkiaan pitää jossain välissä perehtyä. Varmaan se on ihan tuttu juttu, mutta tuolla nimikkeellä se ei kerro mitään. Mutta miten tuo kärkäs arvostelu liittyy tähän ketjuun?
Entäs jos Alfan nykyinen laatu ei olekaan Alfasudin ja 33:n antaman kuolonsuudelman tuotosta, vaan japanilaisen kaiken kullaksi muuttavan laatukosketuksen tulosta: http://en.wikipedia.org/wiki/Alfa_Romeo_Arna ?
Muuten olen sitä mieltä, ettei autolla ole parinmuodostustilanteessa merkitystä muuten kuin teinien ***lurallissa, jos siinäkään. Yleensähän parinmuodostukseen johtava tapahtumakulku alkaa ihan muualla kuin autossa.
Älä mainitse tuota Arnaa!
Todellinen häpeäpilkku muuten niin hienon merkin historiassa. Samaa sarjaa kuin vanha A-mersu ym. epäonnistuneet tuotokset!