Helsingin Sanomat 12.3.2005 sivu E1
"Paras laatu arvioitiin ADAC-asiakastyytyväisyyskyselyn ja tiepalvelutilaston perusteella. Laaturaportin tulokset olivat jälleen japanilaisten juhlaa kuten yleensä. Toyota otti kaksoisvoiton.
Kymmenen laadukkainta mallia olivat: Toyota Avensis, Toyota Yaris, Mazda Premacy, Toyota Corolla, Toyota RAV4, Mitsubishi Colt, Mini, Mazda MX-5, Honda Civic ja Mazda 626.
Mielenkiintoista on, että kymmenen kärkeen ei sijoittunut yhtään täysin saksalaista automerkkiä. Listan ainoa ei-japanilainen, BMW:n omistukseen kuuluva Mini on englantilainen automerkki."
Jälleen kiistatonta kertomaa japanilaisten korkeasta laadusta. Minuakin tosiaan ihmetytti, että saksalaiset eivät sijoittuneet top-kymppiin, ranskiksista puhumattakaan. Taitaa se "saksalainen laatu" olla pelkkä myytti nykyään. Luulisi, että kalliit "premium-luokan" -autot olisivat kevyesti pesseet tavalliset autot laatuvertailussa, mutta eivätpä niin vaan tehneet.
Aivan varmasti nyt koitetaan kiistää tämä laatuvertailu mitä ihmeellisimmillä teorioilla, kuten, että saksalaisilla ajettaisiin muka huomattavasti enemmän kuin japanilaisilla. Jos haluatte lisää vettä myllyyn, niin lukekaapa uusimmasta Auto Bildistä VW Polon kestotesti: pari kertaa hinurilla korjaamolle ja silleen. Mutta joo, kumotkaa tämä laatuvertailu, olkaa hyvät.
Tuo Adacin tutkimus on kyllä yksi parhaista koska se perustuu todellisiin ongelmiin eikä ole mikään kysely jossa vaan kysytään, että onko sulla ollut ongelmia auton kanssa.
Aasialaiset ovat alusta alkaen (70-luvulta) olleet kärjessä näissä tutkimuksissa. Mielenkiintoinen asia on se miksi aasialaiset ovat vasta viime vuosina pystyneet kasvattamaan myyntiään Keski-Euroopassa. Itse sanoisin, että aasialaiset ovat hurjasti parantaneet autojensa ajo-ominaisuuksia maantieajossa ja kiinnittäneet enemmän huomiota muotoiluun ja tunneseikkoihin. Kun BMW:n Banglelta kysyttiin ketkä ovat muotoilun edelläkävijöitä tällä hetkellä hän nosti BMW:n rinnalle Nissanin ja Toyotan (tuossa järjestyksessä). Kun aasialaiset ovat samalla säilyttäneet etumatkansa luotettavuudessa uskon heidän entisestään kasvattavan myyntiään. Kannattaa myös huomioida aasialaisperäisen väestön lisääntyminen Euroopassa ja kiinalaisten merkkien maihinnousu.
Aivan varmasti nyt koitetaan kiistää tämä laatuvertailu mitä ihmeellisimmillä teorioilla, kuten, että saksalaisilla ajettaisiin muka huomattavasti enemmän kuin japanilaisilla. Jos haluatte lisää vettä myllyyn, niin lukekaapa uusimmasta Auto Bildistä VW Polon kestotesti: pari kertaa hinurilla korjaamolle ja silleen. Mutta joo, kumotkaa tämä laatuvertailu, olkaa hyvät.
No mulla ei ainakaan ole tarvetta kumota eri vertailujen tuloksia. Olen jo pitkän aikaa sitten sisäistänyt että, jos haluaa vähävikaisen auton ostaa suosiolla japsin. Toisaalta ei ole tarve tulla tänne itkemään Golfin epäreilusta talvivertailuvoitostakaan..
Mutta keskustelua aiheesta saadaan käydä. Ja itseänikin kiinnostaa todelliset erot eri merkkien kesken. Ja aina tulisi eri ominaisuuksia painottaa oman mieltymyksen mukaan.
Muutama sana kuitenkin tuosta hesarin jutusta..
Ensinnäkin en pidä sanasta laatuvertailu. Laatu on eri asia kuin luotettavuus/vähävikaisuus, vaikka puhekielessä nämä menevät usein sekaisin. Luotettavuus on kyllä yksi laadun osatekijä.
Toiseksi, japsit olivat kyllä luotettavuudessa kärjessä mutta, kun katsotaan vuoden parhaita uusia automalleja, saksa jyrää.
Audi A6, Open Astra ja Vw Golf.
Paras automerkki on puolestaa MB sitten BMW ja kolmantena Toyota. Autoja ei siis myydä pelkällä vähävikaisuudella vaan kokonaisuus ratkaisee. Siksi en itsekään ole ostamassa uutta Toyotaa...
Tästä Adac Motorwelt-lehden "Keltainen enkeli"- tutkimuksesta en ole ennen kuullutkaan. Tämä ei toki ole ADACin "Pannenstatistik 2004", sitä ei ole vielä ilmestynyt, vaan (lainaus Toyota Suomen verkkosivuilta):"tutkimus pohjautui ADAC Motorwelt lehden tekemään asiakastyytyväisyysanalyysiin sekä matkankeskeytymistilastoon. Asiakastyytyväisyystutkimukseen osallistui 43 000 autonomistajaa, joilta mm. kysyttiin millaisina he kokivat autonsa laatutason. Toisena kriteerinä oli matkan keskeytymiseen johtaneet syyt."
On totta, että autossa on paljon muitakin ominaisuuksia kuin luotettavuus. Näiden tyytyväisyystilastojen perusteella näyttää kuitenkin siltä, että muiden ominaisuuksien hyvyys "vesittyy" asiakkaiden mielissä, jos auto on kovin vikainen.
Hyvin lyhyen mainoskatkon aikana tänään TV:ssa, Volvo V50 voitosta voittoon, kaikissa testeissä/Tuulilasi. BMW 3 kokoluokkansa paras, Auto-Bild Euroopan suosikkiautot (Suomi mukaanlukien), 10 jäljelle jääneen finalistin joukossa ei japsia. Onko Aasian autoilta tämä alue jotenkin kielletty? Siinä tapauksessa ymmärrän niiden totaalisen joukkokadon.
Saa nähdä mihin älyavainten kanssa käy? Kuten VW Polon 100tkm testissä, viratalukon lukija ei vastaanottanut avainta jolloin hinurilla korjaamolle.
Jälleen kiistatonta kertomaa japanilaisten korkeasta laadusta. Minuakin tosiaan ihmetytti, että saksalaiset eivät sijoittuneet top-kymppiin, ranskiksista puhumattakaan. Taitaa se "saksalainen laatu" olla pelkkä myytti nykyään. Luulisi, että kalliit "premium-luokan" -autot olisivat kevyesti pesseet tavalliset autot laatuvertailussa, mutta eivätpä niin vaan tehneet.
Tuo ei ollut minulle mitenkään yllätys että japanilaiset valtasivat kärjen. Kyllä japanilaiset ovat ihan omaa luokkaa tuossa laadussa. Hieno asia, olen tyytyväinen että näitä luotettavia autoja on.
Minua ei ihmetyttänyt että saksalaiset eivät pääseet kärkeen. Tosin saksalaisetkin ainakin premiumit ovat aika luotettavia, mutta eivät ne ole lähelläkään japanilaisten tasoa paitsi Porsche on lähellä.
Huom! Ei tuosta saksalaisesta laadusta enää puhuta viimeksi ehkä 70-luvulla, jo 80-luvulla tiedettiin että japanilaiset ovat keskimäärin selvästi luotettavimpia.
Tosin ei näissä saksalaisissa ole paljon vikoja, kori kestää ja sillä tavalla. Korostan miljoonannen kerran että ei saksalaiset ole vielä lähellä japanilaisten viattomuutta. Saksalaiset premiumit ovat hyviä ajettavia, mukavia, helppoja, kivoja autoja, hyviä talviautoja ja ei-ruostuvia. Saksalainen laadukkuus näkyy ominaisuuksissa ja ajettavuudessa, ulkonäössä ja sisustassa. Tosin esimerkiksi Mazda 6 on todella hyvä ajettava ja varsin fiksunnäköinnen peli, niin kuin jotkut muutkin japanilaisautot.
Ranskalaiset autot ovat usein todella mukavia, niissä on hyvät jousitukset, mukavat penkit ja oma tyyli. Arvostan eri automerkkien erilaisia piirteitä. Tavoitteeni on elämäni aikana ajella vähän eri maalaisilla autoilla italialaisilla, japanilaisilla, saksalaisilla, amerikkalaisilla, korealaisilla ja venäläisistä en vielä tiedä.
Tuo etumatkan säilyttäminen on mielenkiintoinen seikka,mm. Tuulilasi kertoi nettisivuillaan jokin aika sitten, että saksalaiset autot olisivat saavuttaneet japanilaisten viattomuutta, eli sen mukaan ero olisi kaventumassa, eikä suinkaan kasvamassa. Toisaalta eivät japanilaisetkaan uudet autot ole välttäneet takaisinkutsuja. Tutkimusta en aio kiistää, edellä ovat japanilaiset, mutta mite tilanne on suhteellisesti muuttunut, olisi mukava tietää.
Lainaan tässä itseäni kun kysymykseeni on vain hiljaisuus!
Olenko väärässä, että Euroopan laajuiseen Vuoden Auto kilpailussa ei saa osallistua jenkki, japsi tai korealainen auto?
Suomessa valittiin 1:s autoksi Peugeot 407. Audi A6 oli koko Euroopan valinta. Minua ihmetyttää edelleen kaikkien 10 finaalistien joukosta puuttuneet japsit. Luulisi edes 1-2 autoa olleen mukana`
On havaittavissa selvästi, että markkinoita haettaessa ei löydy muunmerkkisille autoille juuri markkinakeinoja kuin vikavähäisyys, kunnes viat joskus iskevät niihinkin. Muuta ei sitten korostetakaan. Kuitenkin auton osto, sen omistaminen ja halu on tunnetta, usealle nautinto. Jos haluan A6:n, uuden Passatin tai BMW 530:n, niin onko huoltovälillä merkitystä, tai vikaisuudella?
Uudessa autossa on pitkä takuu, eikä mikään nykyaikainen uusi auto ole huono, tai erittäin vikainen. Aivan kuin haluttaisiin korostaa, että huonon auton ostit, jos päätyy muunmerkkiseen kuin Aasialaiseen! Joten huoletta voi ostaa ja omistaa eurooppalaisen auton, tai muunmaalaisen, sellaisen kuin itse haluaa, kertoi tilastonikkarit niistä mitä tahansa.
Olenko väärässä, että Euroopan laajuiseen Vuoden Auto kilpailussa ei saa osallistua jenkki, japsi tai korealainen auto?
Suomessa valittiin 1:s autoksi Peugeot 407. Audi A6 oli koko Euroopan valinta. Minua ihmetyttää edelleen kaikkien 10 finaalistien joukosta puuttuneet japsit. Luulisi edes 1-2 autoa olleen mukana`
On havaittavissa selvästi, että markkinoita haettaessa ei löydy muunmerkkisille autoille juuri markkinakeinoja kuin vikavähäisyys, kunnes viat joskus iskevät niihinkin. Muuta ei sitten korostetakaan. Kuitenkin auton osto, sen omistaminen ja halu on tunnetta, usealle nautinto. Jos haluan A6:n, uuden Passatin tai BMW 530:n, niin onko huoltovälillä merkitystä, tai vikaisuudella?
Uudessa autossa on pitkä takuu, eikä mikään nykyaikainen uusi auto ole huono, tai erittäin vikainen. Aivan kuin haluttaisiin korostaa, että huonon auton ostit, jos päätyy muunmerkkiseen kuin Aasialaiseen! Joten huoletta voi ostaa ja omistaa eurooppalaisen auton, tai muunmaalaisen, sellaisen kuin itse haluaa, kertoi tilastonikkarit niistä mitä tahansa.
En vastannut kysymykseesi siksi, kun en oikein tiennyt, mitä kysymykselläsi tarkoitit, SixPack? Nämä Vuoden Auto-kilpailuthan kysyvät, mikä on vuoden kiinnostavin uusi automalli. Ensinnäkin: saksalaiset toimittajat äänestävät saksalaista, ranskalaiset ranskalaista jne.
Siitä se eurooppalaisten menestys näissä kisoissa tulee. Muistelen kylläkin, että Toyota Prius voitti jonkun vastaavan kilpailun?
Lisäksi viime vuonna ei tullut Euroopan markkinoille kovin monta japanilaista henkilöautouutuutta.
Ehkä joku valitsee auton sen perusteella, onko se saanut Vuoden Auto, Kultainen Ohjauspyörä tms. palkinnon, mutta useimmat - ainakaan Suomessa - eivät tuon taivaallista välitä mokomista "palkinnoista".
Kyllähän Euroopassa arvostetaan japanilaisia autoja entistä enemmän (näkyy mm. myynnin kasvuna) - vaikka kotimaisuutta suositaankin autoteollisuusmaissa (Ranska, Saksa) aivan luonnollisista syistä. Ja tunnustustakin on tullut esim. Prius vuoden auto. Toisaalta eurooppalaiset merkit eivät menesty esim. vuoden auto japanissa tai usassa yhtä hyvin kuin japanilaiset vierailla markkinoilla. Suomi on sikäli hyvä mittarimaa autojen laadulle rankkojen olosuhteiden ja oman merkittävän autoteollisuuden puuttumisen vuoksi.
Kyllä japanilaismerkit ovat tällä hetkellä laadussa kiistatta kärkeä - ja sitä on syytä korostaakin! Ennen pidettiin Mersua mittapuuna muille - nyt Toyotaa. Sanoisin, että monet eurooppalaiset merkit ovat ottaneet japanilaisten luotettavavuutta kiinni (toisaalta esim. VW tuntuu taantuvan jatkuvasti) mutta suhteessa enempi japanilaiset ovat kirineet suunnittelupuolella (ajettavuus, muotoilu, tilat jne.) ja nykyään ovat osittain jo ajaneet ohikin.
Eli sinällään Toyotan tutkimusvoitot eivät ole uutta - joka vuosi samat uutiset. Eipä noita tilastoja moni euromerkki mainostakaan... ja eipä ole paljoa juhlaan aihettakaan. Esim. AutoBildin 100tkm kestotestin Polo jätti kahdesti kuljettajan kävelijäksi. Luulisi myös Bmw:n ja Audien omistajien kiinnittävän auton hinnan vuoksi yhä enemmän huomiota vähävikaisuuteen - itse en ainakaan tykkäisi hyvää jos kallis auto jättäisi tielle. Ennustan, että tulevaisuudessa Lexus tulee syömään pahoin Mersun, Audin ja Bemarin kakkua laadullaan.
Eikös Prius ollut se auto joka voitti vuoden auto äänestyksen euroopassa. Olisi luullut että sixpack sen muistaisi, kun niin intohimoisesti Priuksesta on täällä on kirjoitellut.
http://www.aamulehti.fi/autot/juttu/1878970.shtml
/jari
Ainakin se mitä minä olen lukenut tukee tuota mainintaasi, että erot ovat kaventuneet. Ja mitä muutakaan ne voisivat tehdä, kun joka autossa on samat alihankkijat varsinkin elektroniikan osalta.
Niin joo. Onhan Japanissa valittu vuoden autoksi Honda Legend eikä eurooppalaista autoa.
http://www.tekniikanmaailma.fi/keskustelu/?mode=viewtopic&tid=1147
Tällä omalla vastauksellani halusin tuoda esiin ne mielikuvat jotka johdattavat mieltämme auton hankinnassa. Japanilaiset käyttävät vikatilastoa keinona vetoamalla järkisyihin - mutta, hemmetin monet meistä ostavat auton tunnesyistä silti. Tätä olen pari kertaa täällä korostanutkin. Kaikkia se ei tietenkään koske, on stereotyyppejä, taloudellinen tilanne, syitä on aina. Kuitenkin nostaisin tunnesyyt jopa 80%:iin auton hankinnassa. Järkisyyt on nopeasti käsitelty, hinta - kokoluokka - kulutus - siinä ne käytännössä olivatkin. Jokaisella on jokin mielikuva - tunne minkä hän haluaa. 2-3 peltilehmää kiiltää silmissä vaihtoehtoina. Autoliikkeet ja -lehdet on huolellisesti katsottu moneen kertaan. Auto jonka oikeasti haluat on juuri ja juuri saavuttamattomissa. Monelle nuorelle on sukulaiset - kaverit tärkeät. Heidän mielipide painaa. Siitä pääsin heti eroon rakentamalla 17 v. ensimmäisen jenkin itselleni - luokiteltiin välittömästi tapaukseksi jolle ei kannata puhua. Hyvä, koska vääriä neuvoja saa ilmaiseksi hiton paljon lähipiiriltä. Moni kaipaa hyväksyntää, minä olin oman tieni kulkija - selkäranka myös kesti valinnan. Kaikki eivät kestä siinä iässä kavereiden ihmettelyä, irvailua, tai naapurin.
Järkisyyt on äkkiä hyväksytty, senjälkeen on maailma vapaa ja saa lähteä etsimään autoa kuin vasikat laitumelle keväällä. Ei paina mieli, ei raha, ei oikeastaan mikään auton ostossa - se on hauskaa.
Eikö muuten ole hirvittävää vaimon kanssa etsiä sohvaa kuukausitolkulla huonekaluliikkeistä, tai uusia verhoja?! EVVK, mutta auto, se on eri asia. Tunnesyyt ovat ehkä muodostuneet nuorina jo. Minun nuoruudessa japseista ei todellakaan juuri ollut mihinkään. Tiedän, että ne ovat hyviä, päinvastaista en ole koskaan täällä väittänyt - mutten halua omistaa silti sellaista. Tunnen vetoa Audi, BMW, MB linjaan. Ja asialle ei voi mitään. Tietenkin koskaan ei pitäisi sanoa ei koskaan, saattaa se päivä tulla jolloin meikäläinenkin ajaa vaikka japsilla ja tuntee fiilistä siihen. Mutta jos fiilis ja into puuttuu - ei tule mitään, järkisyyt tulee olla todella painavat silloin.
Ei vikatilastoja liian tarkkaan katsoa jos joku nyt on erityisen vikainen sitten ei kannata hankkia. Mutta jos auto on muuten hyvä ja uusissahan autoissa on hyvät takuut. Jos esimerkiksi bemari olisi vikainen auto niin minkä viattoman auton tilalle ostaisi? Ei bemarin kaltaista autoa ole olemassakaan.
Ainakin se mitä minä olen lukenut tukee tuota mainintaasi, että erot ovat kaventuneet. Ja mitä muutakaan ne voisivat tehdä, kun joka autossa on samat alihankkijat varsinkin elektroniikan osalta.
Voihan se olla että on yhteisiä alihankkijoita, kuitenkaan tuotteet eivät samoja ole, erot tulevat laatuvaatimuksista, komponenttien laadusta, suunnittelusta, ym. ja suuret valmistajat syövät laatukomponentit pienten nenän edestä, eli pienten marginaalivalmistajien on todennäköisesti vaikea pitää puoliaan, ja joutuvat vielä varmaan maksamaan kelvottomista komponenteista kovempaa hintaa??
Ainakin se mitä minä olen lukenut tukee tuota mainintaasi, että erot ovat kaventuneet. Ja mitä muutakaan ne voisivat tehdä, kun joka autossa on samat alihankkijat varsinkin elektroniikan osalta.
Ei voi oikeastaan puhua kaikista eurooppalaista autoista yhtenä ryhmänä ja japanilaisista toisena. Jokainen merkki pitää käsitellä erikseen. Onhan tuo ryhmä "eurooppalaiset" yleensä jakautunut niin että ranskikset ja italiaanot ovat miehittäneet jumbosijat. Ihan näin subjektiivisesti tuntuu siltä kuin Opel olisi nousussa ja VW laskussa noissa tutkimuksissa. Täytyy myös muistaa, että tutkimuksiin pääsee mukaan vasta jos myyntimäärät ovat tietyllä tasolla. Jaguar, Suzuki, Subaru... lienevät niitä yleisimpiä merkkejä jotka eivät pääse mukaan. USA:ssa Jaguar ja Subaru ovat pärjänneet hyvin tutkimuksissa..
Tutkimuksista voi olla eri mieltä. TeeCeen kanssa aikoinaan väännettiin asiasta. Japanilaiset voivat hyvin syytää markkinointirahaa tutkimukseen joka painottaa vain ja ainoastaan vikaisuutta...ja merkittävästi köhitään tässä kohden...kuten Suomessa on tapana politiikkojen antaa ymmärtää asioita Viulu- ja Veneveistämön toiseksi viimeisellä sivulla.
Esimerkkinä voi mainita Helsingin Vuosaaren telakka ja merenpohjassa olevat myrkyt, jotka erään tutkimuksen mukaan ovat myrkyttömiä, toisen tutkimuksen mukaan myrkyllisiä, kolmannen jostain siitä välistä. Tämä oli päivälehdissä. Tilataan virallinen tutkimus, mutta painotetaan siinä niitä asioita ketä tutkimus palvelee!
Saan takuuvarmasti kaksi eri tutkimustulosta riippuen miten alustan ja päätän koko tutkimuksen alullepanovaiheessa. Tämä on kriittinen kohta. Mitä painotetaan, mitä jätetään kokonaan pois toisarvoisena - mutta lopputulokselle asialla on merkitystä. Tässä kulkee moraalinen ja eettinen raja. Jospa Porttikaltion poronhoitoalueella jättäisimme 400-500 v. vanhoista katajista tutkimatta alle 17 cm halkaisijalta olevia "kivettyneitä" runkoja? Tulos olisi erilainen. Voin myös esittää henkilöille samoja kysymyksiä eri järjestyksessä, tulee useimmiten eri lopputulos. Tai jätän jotakin kysymättä, ja lisäänkin hieman erilaisen ajatuksen kysymykseen. Taas on lopputulos erilainen.
Miten on työttömyyden kanssa ennen vaaleja? Kummasti ne tilastot pienenevät kun kerätään ääniä, eli sulkia hattuun. Työttömyysluvut ovat vain tekninen siirto joka palvelee tiettyä haluttua tarkoitusta. Äänia ja työpaikkaa. Mikä motiivi? Raha ja valta!
Ken kaikkeen uskoo, on hänen oma asia. Haistan palaneen käryä aina, tiettyjen tutkimusten antavan leveällä rintamalla samanlaisia tuloksia. Mikäli samanlaisia tuloksia on liikaa, eikä poikkeuksia esiinny, yleensä jokin niissä silloin mättää.
SixPack kirjoitti paljon asiaakin eri tutkimustulosten manipu-
loinnista .Esim silloin kun Nokian puhelimissa oli ylivoimainen
virransäästöohjelma , niin saksalaiset testit painottivat vain
akun painoa , eikä kestävyyttä, eli hommaan oli selvä motiivi.
Mutta mikä ihmeen motiivi on muka saksalaisilla autolehdillä
ja kuluttajajärjestöillä manipuloida autotilastoja japanilaisten
eduksi, väitätkö , että ne kaikki on lahjottuja Toyotan taholta?
Lahjontaan en usko. Mutta asioiden painottaminen ja ennen tutkimusta tehty alustava runko varsinaiselle asialle on mahdollista tiettyjen raamien puitteissa saada halutun oloiseksi.
Suoritetaan tutkimus mikä auto on paras 200 km/h. Tässä jylläisivät Italia, Saksa, Englanti ehkä varauksin USA (Corvette, Viper, Saleen7).
Pienissä autoissa on taas kokonaan eri filosofia. Niiden ei oleteta kestävän 200tkm, vaan lähtevät "kiertoon" siinä 150tkm paikkeilla. Kuinka paljon tällaiseen ns. halpikseen kannattaa investoida autonvalmistajan näkökulmasta. Volyymia haetaan, ei pitkäikäisiä tai -kestoisia malleja. Uutta on saatava tilalle, että teollisuuden rattaat pyörivät. Entä jos kaikissa maissa olisi samanlaiset verot kuin Suomessa? Kehitys kulkisi takaperin! Koko EU olisi Lada kansaa.
Osa on omaa filosofointia ja päättelyä asioista mihin autoteollisuuden kannattaa keskittyä markkinoinnissa. Tässä näen selvästi laatu- vähävikaisuuspainoitteisen tässä vaiheessa. Jos se lyö hyvin läpi, se jatkuu, mikäli ei, markkinamiehet huolehtivat keinoista. Raha motivoi osakkeenomistajia, lähes kaikki keinot menestyä ovat sallittuja ja käytetään. Kilpailu asiakkaiden tunteista ja fiiliksistä on kova. Haetaan erilaisia brändejä tuotteelle.
Nokiaa morkataan myös välittömästi jos siinä on pieninkin vika tai häiriö jossain tuotantovaiheessa tai -erässä. Niin Mersuakin. Molemmat viitoittavat tietä, ja tehtävä ei ole helppo.
Niin. Aika kalliiksi Toyotalle tulisi lahjoa puolet maailman autokatsastajista, korjaamoista tai tiepalveluyrittäjistä
...ovat tainneet keksiä halvemman ja paremman konstin - valmistaa yksinkertaisesti hinta- ja kokoluokkiensa laadukkaimpia autoja!
Enempi kyllä pitäisin lahjottuina näitä "mukitelinevertailuja" kun todelliseen käyttöön perustuvia tilastointeja. Tilastoista on tosin sanottava, että kysehän on niistä keskiarvoista. Sattuu niitä maanantaikappaleita varmaan Toyotallekin - kokolailla kuitenkin taitavat olla tasalaatuisempia kuin monet kilpailijansa.
Sitten haluan sanoa vielä tuosta yleistyksestä "japanilainen" tai "saksalainen". Noillahan ei tosiaan ole enää kovinkaan suurta merkitystä, kun esim. Euroopan Toyotista suurin osa tehdään esim. Englannissa. Toisaalta monet "saksalaiset" ovat olleet jo pitkään espanjalaisia tai esim. meksikolaisia. Valmistusmaalla ei ole enää kovin suurta merkitystä - pikemminkin merkillä. Myös "saksalaisuus" ei aina tarkoita välttämättä samanlaista laatukriteeriä. Esim. Mersulla tai BMW:llä on erittäin tiukat laatukriteerit kun taas joku VW tehdään mahdollisimman halvalla "kertakäyttöesineeksi" - ja sama "japanilaisissa" Lexukset tai Toyotat ovat huippulaadukasta tavaraa eikä esim. Suzukia voi pitää millään lailla samantasoisena tuotteena!
...ovat tainneet keksiä halvemman ja paremman konstin - valmistaa yksinkertaisesti hinta- ja kokoluokkiensa laadukkaimpia autoja!
Ei laadukkaimpia vain vähävikaisempia. Kyllä laatuun kuuluu ajo-ominaisuudet ja siinä japskit ovat jäljessä. Ja yksityiskohdissä, kuten nyt vaikka siinä että radio on kelvoton.
Esim. Mersulla tai BMW:llä on erittäin tiukat laatukriteerit kun taas joku VW tehdään mahdollisimman halvalla "kertakäyttöesineeksi" - ja sama "japanilaisissa" Lexukset tai Toyotat ovat huippulaadukasta tavaraa eikä esim. Suzukia voi pitää millään lailla samantasoisena tuotteena!
Juujuu ja Pohjoiskorean kimi lyö vähintään 5 hole-in-onea per kierros.. Aikamoista shittii..
"Kyllä laatuun kuuluu ajo-ominaisuudet ja siinä japskit ovat jäljessä. Ja yksityiskohdissä, kuten nyt vaikka siinä että radio on kelvoton."
Laatu on kestävyyttä, vähävikaisuutta ja huolellista viimeistelyä. Mutta myös niitä yksityiskohtia (laadukkaat katkaisimet joita ei saa rikki jne.) Vakio-Radiot ovat sitä samaan tavaraa kuin muillakin valmistajilla (Toyotassa Panasonic, Nissanissa Clarion jne., Mazdassa arvostettu Bose). Yleensä itse laitteet ovat aivan hyviä, mutta vakioantennit ja pienet kaiuttimet ovat se pullonkaula - näin siis kaikissa merkeissä valmistajasta riippumatta. Tietysti kun auton hintaluokka nousee niin myös kaiuttimien määrä ja laatu paranevat - näin esim. Volvossa tai Lexuksessa on huippu hifit vakiona monessa kalliimmassa mallissa.
Ajo-ominaisuudet ovat asia erikseen (ajettavuuteen kuuluu mielestäni ohjauksen ja jousituksen lisäksi myös mm. napakka vaihteisto ja hyvin toimivat, tunnokkaat lyhytliikkeiset polkimet). Ja jälleen on väärin yleistää "japskit". Nykyiset Hondat, Mazdat ja Toyotat - Subaruista nyt puhumattakaan tuntuvat saavan kiitettäviä arvosteluja testeissä. Toisaalta esim. Suzuki, Mitsubishi ja Nissan ovat toistaiseksi olleet astetta huonompia ajettavuuden suhteen. Itsekin olen ajanut useimmilla noista en. automerkeistä ja eivät ainakaan häpeä "eurooppalaisille" kilpailijoilleen.
Ei vaan laatu tarkoittaa tuotteen tai palvelun kykyä vastata kuluttajan odotuksiin. Laatuun vaikuttavat siis kaikki tuotteen (tai palvelun) ominaisuudet. Luotettavuus on yksi merkittävä osatekijä, muita tekijöitä on lukuisia sisältäen myös jälleenmyynti- ja huoltopalvelut. Todellisia laatumittauksia ovat mm. Nordic AutoIndex (suomessa Merkkien Merkki) ja esim. J.D. Power -tutkimukset. Näitäkään tutkimuksia ei pidä lukea kuin piru raamattua. Kärkimerkeistä Esim. BMW:n ja Toyotan käyttäjäryhmien vaatimukset poikkeavat oleellisesti toisistaan eikä Toyotan käyttäjä pitäisi BMW:tä yhtä laadukkaana ja päinvastoin.
Juuri näin! Suomessa on ylipäänsä jumituttu vanhanajan laatukäsitteeseen, jossa laatu ymmärretään yksistään kapeasti määritellyksi tekniseksi ominaisuudeksi.
USA:ssa laatukäsite on täysin erilainen. Siellä on päästy jo aikaa sitten laajempaan laatukäsitykseen. Laadussa on otettava nimenomaan huomioon asiakkaiden odotukset ko. tuotteelta ja tuote on laadukas silloin kun se täyttää nuo odotukset/toiveet/mielikuvat. Aivan varmasti eri ihmisillä on erilaiset odotukset eri autoilta, joten ei niiden "laatua" voi edes vertailla suoraan. Oikea hinnanasetanta ja markkinointi ovat myös osa laatua: jos MB alkaisi maksaa puolet siitä mitä nykyisin ja sille tehtäisiin alemyyntikamppanja malliin "iso mersu 30.000 euroa", se menettäisi pian kaikki nykyiset vakioasiakkaansa.
"Ei vaan laatu tarkoittaa tuotteen tai palvelun kykyä vastata kuluttajan odotuksiin. Laatuun vaikuttavat siis kaikki tuotteen (tai palvelun) ominaisuudet"
Aivan. Olisi pitänyt puhua teknisestä laadusta kun puhuin auton laadusta. Mutta olen kyllä samaa mieltä, että kokonaisuus on sitä laatua mielikuvia ja huoltopalveluja myöten. Se, että millaisia asiakaslehtiä kuluttajalle lähetetään, kuinka asiakkaseen suhtaudutaan liikkeessä, onko palvelu nopeaa ja asiallista jne. seikat vaikuttavat myös tuohon kokonaislaatuun - ei ainoastaan auton ominaisuudet tai luotettavuus. Toisaalta jos auto on täynnä vikoja niin ei siinä myyjänlähettämät joulukortit paljoa mieltä lämmitä.
Noh Toyota pärjää hyvin jokatapauksessa oli kyse sitten kokonaislaadusta (merkkien merkki tutkimukset ja erilaiset imagotutkimukset) tai teknisestä laadusta (autotestit ja katsastus ym. vikatilastot) ja sen imagokin on sellainen, että siltä myös odotetaan tuota laatua. Kokonaislaatu taitaa olla Toyotan paras kilpailuvaltti, sillä ko. merkki ei voi mainostaa parasta takuuta, halvinta hintaa tai viittä peräkkäistä testivoittoa jne.
Tulipa tuossa oltua saksassa viikko ja nyt ymmärrän täysin miksi Japanilaiset autot ovat noissa vertailuissa niillä sijoilla kuin ovat, koko viikon aikana näin vain muutamia japanilaisia autoja. Niinpä japanilaisilla autoilla tehtävä ajosuorite / vuosi on hyvin pieni verrattuna eurooppalaisiin ja tämä näkyy väistämättä myös noissa tilastoissa, haluaisin ehdottomasti nähdä vastaavan japanilaisen tutkimuksen, jossa oletettavasti kotimaiset autot edustavat noin 95%. Veikkaan että tässä tutkimuksessa moni euro on aika korkealla.
Kyllä noissa tilastoissa on kappalemäärät huomioitu ja suhteutettu - ja kyllä niitä autoja Saksan maahankin mahtuu. Ja ajomäärissä japanilaisilla merkeillä ajetaan samalla lailla kuin muillakin. Jostakin ruotsalaisesta tutkimuksesta tuli luettua noista ajokilsoista. Eniten ajettu kilometrejä Ruotsin katsastuslaitoksen mukaan kertyi Toyota Previoille.
p.s. Miksikö monet Toyotat ja Hondat johtavat ja "eurooppalaiset" pitää perää USA:n tutkimuksissa vaikka ne ovat marginaalimerkkejä siellä.
Helsingin Sanomat 12.3.2005 sivu E1
Samaisen laatu tutkimuksen vieressä oli mitkä autot on parhaita 1Mersu, 2bmw, 3 japnilaisten ihme toyota.
Ja jäleen totesimme että mersu on paras auto toyota on vasta 3 paras
Mä kun olen luullut, ettei kukaan aja saksassa mersulla yli 100tuhatta
Ei oikeastaan pitäisi vaivauta kommentoimaan näitä juttuja mutta sanottakoon kuitenkin että viikon loma tai työmatkan aikana tehtyjen observaatioiden todistusarvo on tietenkin nolla.
Sen sijan ajattelin tarjota mahdollisuutta tutustua luotettavuustutkimukseen joka on tehty Japanin markkinoilla. JD Power on jälleen ollut asialla ja valitettavasti veikkaus jonka mukaan "tässä tutkimuksessa moni euro on aika korkealla" osoittautui vääräksi.
Kärkipaikkaa kaikissa ikäryhmissä piti (yllätys yllätys) Toyota.
Mercedes ja VW kävivät kovan taistelun siitä kumpi onnistuu olemaan kaikista huonoin. Vuonna 2000 rekisteröityjen autojen sarjassa VW oli huonoin, mutta Mercedes onnistui kokoamaan sellaisen määrän epäluotettavaa tekniikkaa vuosimalleihin 2001 ja 2002, että jumbosijan valloitus onnistui.
Sivua ei voi linkittää suoraan, mutta tulokset löytyvät kohdasta "Press Release".
http://www.jdpower.com/cc/auto/releases/summary.asp?StudyID=884&CatID=1
Japanissa ei muuten ole Autobaanoja, joten se tuttu selitys jonka mukaan saksalaisten viat johtuu kovasta Autobahn-ajosta ei tällä kertaa toimi. En tosin epäile hetkeäkään etteikö joku täällä pysty keksimään jotain uutta "hyvää selitystä".