Neljä kertaa on osallistunut Tuulilasin vertailuihin ja neljä kertaa on voittanut. Vakuuttavaa jälkeä. Eniten minua kuitenkin ihmetytti Volvo S40:n ottaminen mukaan samaan testiin. Ei "premium-luokan" autoa voi kuulemma vertailla tavallisten autojen kanssa vaan sitä pitää verrata toisiin "premium-luokan" autoihin. Ällistyttävintä tässä oli se, että Volvo sai laatuvaikutelmasta vain arvosanan 4, saman kuin muutkin. Olisi luullut, että "premium-luokan" autossa olisi ollut parempi laatuvaikutelma kuin tavallisessa autossa.
Kun Tuulilasin farmarivertailussa sekä Mondeo että Accord saivat laatuvaikutelmasta täyden arvosanan eli 5, voidaan kysyä, että mikä tekee Volvo S40:stä "premium-luokan" auton? Laatuvaikutelma ei ainakaan. Yllättävää, että tavallisissa autoissa on parempi laatuvaikutelma kuin "premium-luokan" autossa. Nyt täytyykin sitten alkaa keksiä uusia syitä, miksi Volvo S40 olisi jotenkin parempi kuin tavalliset autot...
Minun mielestäni, Mazdassa on vähintään samanlainen laatuvaikutelma kuin Fordissa ja Hondassa. Volvo on samalla tasolla, jos Volvo on parempi niin ei ainakaan kovin selvästi. Niin mikä erottaa premiumin tavallisesta, tässä tapauksessa...?
(Mazdan on muuten pirun hieno sisältä ja ulkoa, todella kiva ja helppoa ajaa)
Mistä lähtien Volvo on ollut nk. premium-auto? Jos se nyt onkin vähän kalliimpi kuin luokkansa muut autot niin ei se premiumia tee. Sellaiset autot kuin esim. Cadillac, Jaguar ja Lexus ovat premiumautoja. Joku Mercedeskään ei sitä ole, koska merkki tekee myös kauppakasseja, dieseleitä ja kuorma-autoja.. siinä imago menee.
Volvot ovat saaneet ajo-ominaisuuksistaan kritiikkiä lehdissä, ne ovat heppoisia pelejä ( eivät kestä ) ja nyt nämä uudetkin syttyvät tuleen. Premiumia? Ja vielä: Volvot ovat suunnattoman rumia. Ei ole ilo ajaa rumalla autolla.
Kun Tuulilasin farmarivertailussa sekä Mondeo että Accord saivat laatuvaikutelmasta täyden arvosanan eli 5, voidaan kysyä, että mikä tekee Volvo S40:stä "premium-luokan" auton? Laatuvaikutelma ei ainakaan. Yllättävää, että tavallisissa autoissa on parempi laatuvaikutelma kuin "premium-luokan" autossa. Nyt täytyykin sitten alkaa keksiä uusia syitä, miksi Volvo S40 olisi jotenkin parempi kuin tavalliset autot...
Kenties matukka on Tuulilasin testaajien suosikki (ts. se sopii ko. lehden käyttämiin arvostelukriteereihin). TM:ssä menestys ei ole ollut yhtä hyvää mutta ei toki huonoakaan. Esim. TM:n talvitestissä suoritus oli suht vaatimaton.
Mitä S40:een tulee, niin mielestäni se sopi hyvin ko. testiin mukaan, hintaluokka on kutakuinkin sama. Minulle on jäänyt sellainen kuva, että pikku-Volvo on tullut vähän keskeneräisenä markkinoille, sillä tuo laatuvaikutelma ei ole ollut paras mahdollinen. Jostain Tuulilasin koeajossa olleesta S40:stä irtosi mm. vaihdekeppi...
Miksi vertaat eri testejä keskenään? Nehän eivät ole vertailukelpoisia.
Tuo Andersin arvelu Mersun epäilyttävästä premiumtasosta on samanlainen väite kuin ettei Lexuskaan ole mikään premium vaan sake-hiivalla pullistettu Avensis...
Mielestäni Volvo S40 kuuluisi kokonsa puolesta Golf, Focus, Astra, jne. kokoluokkaan.
Niin ja onhan se tehtykin samalle pohjalevylle kuin Mazda3.
[Offtopic alkaa]
Hassu käsite tämä laatuvaikutelma, jolla (yleensä) eurooppalaisia autoja hehkutetaan.
[Hiusten halkominen alkaa]
Sana laatuvaikutelmahan tarkoittaa vaikutelmaa laadusta, eikä siis laatua itsessään. Eli jos jossain autossa on hyvä laatuvaikutelma, antaa auto hyvän vaikutelman siitä että se olisi laadukas. Eli auto siis ei välttämättä edes ole laadukas, se vain vaikuttaa siltä.
[Hiusten halkominen loppuu]
[Offtopic loppuu]
Niin ja onhan se tehtykin samalle pohjalevylle kuin Mazda3.
Joidenkin ihmisten tuntuu olevan vaikeaa ymmärtää taloudellisia ja teknisiä realiteetteja tämän takana. VW-konserni on menestyksekkäästi hyödyntänyt tätä lähestymistapaa jo muutamia vuosia. Ford Focus C-MAXin ja Mazda 3:n kanssa samalle pohjalevylle tehty Volvo S40/V50 on ylivoimaisesti paras Volvo ajettavuudeltaan. Tuskinpa Audi TT:kään kärsii siitä, että se hyödyntää samaa pohjalevyä kuin Skoda Fabia. Jaguar X-Type on erinomainen auto ajettavuudeltaan ja hyödyntää Ford Mondeon kanssa samaa pohjalevymekanismia.
Ei jauheta enää tästä. Tämä on 2000-luvun autoteollisuutta. Ei yhteinen pohjalevy mm. Mazda 3:n kanssa tee Volvo S40/V50:stä Mazdaa (onneksi...).
AWD
Vaimon auto vaihtui hiljakkoin Mazda 6:sta Volvo S40:ksi. Eroa on erityisesti ajettavuudessa selkeästi Volvon hyväksi. Volvon laatuvaikutelmista yms. "pehmeistä" asioista voidaan olla mitä mieltä hyvänsä.
Volvon etuistuimet ovat erinomaiset. Mazdan eivät.
Toisaalta molemmissa ohjaamojärjestelyt jättävät hieman toivomisen varaa. Mazdan keskikonsolin pyöreitä nappuloita ei erota toisistaan, etenkään kun punapohjainen näyttö on liian pieni. Valitettavasti Volvossa on menty samalle linjalle. Volvon nappulat on ahdettu konsolin keskelle telkkarin kaukosäädintä muistuttavaan kaavioon. Nappulat ovat aivan liian pieniä ja lähellä toisiaan. Se siitä ergonomiasta. Lisäksi käsijarrukahva on "liian pitkä" ja sormi jää sen ja konsolin väliin. Selkänojan kaltevuuden säätöpyörä on turkasen ahtaassa raossa.
Ylipäätään ihmettelen autotehtaiden intoa rakentaa näitä elektronisia säätimiä, jossa säädin ja sen havaintoasteikko on erotettu toisistaan. Lisäksi esim. Mazda 6:ssa ei (pimeässä) näe mitä kukin nuppi tekee. Toistaiseksi en ole nähnyt yhtäkään toimivaa ratkaisua. Kummallista, että tällaiset perusasiat pitää kerta toisensa jälkeen sekottaa ja opetella uudestaan. Jep, oppiihan ne ennenpitkää ulkoa, mutta miksi asiakkaat pitää opettaa kurjuuteen? Volvolla asia on toteutettu hienosti 60/70/80 malleissa. Toki muitakin kelpo ratkaisuja on.
Ei jauheta enää tästä. Tämä on 2000-luvun autoteollisuutta. Ei yhteinen pohjalevy mm. Mazda 3:n kanssa tee Volvo S40/V50:stä Mazdaa (onneksi...).
AWD
Volvo S40/V50:n nelisylinterinen perusmoottorikin on eri kun Mazda3:ssa, tosin Mazda6:sta ja Mondeosta se löytyy. Totuus kuitenkin lienee, että Volvon lisähinnalle verrattuna Mazda3:een ja uuteen Focus-malliin on aika vaikea löytää perusteluja -jos ei sitten sisustuksen laatuvaikutelmaa pidä sellaisena. Volkswagen-konsernihan on päättänyt jakaa automerkkinsä kahteen ryhmään, joiden välillä tulee olemaan ihan oikeita teknisiä erojakin : Arki- ja edustusautoryhmä (VW, Skoda jne) sekä urheilullisten autojen ryhmä (Audi, Seat jne). On huhuttu, että Audi-ryhmästä alettaisiin käyttää historiallista Auto Union - nimikettä.
Tuolle pohjalevylle rakennettut autot (Focus, Mazda3, S40/V50) ovat noin 60% samoja autoja. Nyt kun Volvoonkin on tarjolla pienempiä koneita on tuon 40% eron (sisustus, koripellit jne.) hinta laskenut noin 5000 euron tasolle. Minun olisi mahdotonta vakuuttaa itseäni tuonkaan erotuksen maksamiseen.
MatLog: On huhuttu, että Audi-ryhmästä alettaisiin käyttää historiallista Auto Union - nimikettä.
Tuo Auto Union -nimen uudelleen käyttöönottoon liittyvä huhuhan kosi itse asiassa koko Volkswagen AG:ta. Yhtiössä on nähty ongelmaksi, että koko konsernin nimi on sama kuin tärkein tuotekerkki. Auto Union -nimi kuitenkin haudattiin. Uuden konserninimen haku on joka tapauksessa käynnissä
Joissain lehdissä sanottiin että isoin Lexus muistuttaa Avensista ja toisessa että S-mersua. Mitä voimme päätellä Avensis on mersun näköinen, Lexus suhteessa ehkä liian hillitty?
Nuo autot pitäisi laittaa samanvertailuun, samankokoisella koneella ja varustelutasolla. Katsotaan sitten miten S40 pärjää...
Jollain kumman ilveellä Volvon takatilat saivat muistaakseni samat pisteet kuin esim. Avensiksen, vaikka idioottikin voi todeta, että Volvo ei kuulu tiloiltaan Aven kokoluokkaan. Se ei ole mielipidekysymys vaan fakta. Nähtävästi Aven kyytiin oli lastattu kolme miestä ja Volvon kyytiin kolme kääpiötä.
No, sinänsä testien tulokset ovat yhdentekeviä, en ryntää vaihtamaan Avea Mazdaan vaikka voittaisi kaikki maailman testit.
Ja kuten on aiemminkin todettu, vain osa testien osa-alueista on oikeasti mitattavia ominaisuuksia, valtaosa testaajien mieltymyksiin perustuvia kohteita.
Ei ole riemulla rajaa, kun Mazdalla ajaa!
Itselläni on meneillään jo 5:s mazda kaikki 626 merkkisiä, viimeisellä ajoin 250 000 ilman mitään mainittavaa korjausta. Pakoputki, jarrupalat ja lamppuja...siinä se.
Nyt alla vm 2001 626 jossa kaikki senaikaiset hiluvitkuttimet ja ajettu 124 000 ilman vikoja. Jarrupalat vaihdettu + tulpat + jakopään hihna ja nekin normaalihuollossa.
nim tyytyväinen tähän asti
Jossain muuten väitettiin että Mazda 626 olisi aikalaistensa luotettavin auto. Tarkoitti varmaan niitä 80-luvun loppupuolen ja 90-luvun alkupuolen malleja. Mazda 6:kin pärjäsi hienosti autobildin kestotestissä.
Se on se minun aihe, jossa näin todettiin: http://www.tekniikanmaailma.fi/keskustelu/?mode=viewtopic&tid=715 Hesarissa on ollut iso Mazdan mainos, jossa Mazdan kerrottiin voittaneen Auto-Bildin laatututkimuksen. Löytyyhän se sama asia Mazdan kotisivuiltakin: http://www.mazda.fi/index.cfm?fuseaction=pages.showpage&pageid=130&siteID=101&pl=130,118,63&target=38
JR, sinultahan sen kai sitten kuulin tai siis luin kirjoittamasi viestin. Kaiken lisäksi nuo eivät ole ainoita missä 626:ta on kehuttu! Kun katselee vanhoja Tekniikan Maailmoita, niin sieltä voi lukea kuinka luotettava se on.
Lisäksi omat kokemukset vahvistavat Mazda 626:den luotettavuuden. Faija osti -88 Mazda 626:den käytettynä talvella 1994. Se myytiin pois syksyllä 2003. Sinä aikana jätti vain kerran tielle: kesällä 2002 laturin petettyä. Silloin mittarissa oli 270 000 km. Sen jälkeen pelitti taas kuin uusi. Eli voidaan käyttää jälleen Mazdan mainoksessa ollutta tekstiä:
MAZDA, laadulla menestykseen
Jospa idiootti ottaisi mittatiedot ja puusilmän käteen:
-----------------------
Mitta - Avensis - S40
pituus - 4630 - 4468 (Ave ulkoa 16cm pidempi)
leveys - 1760 - 1770 (S40 sentin leveämpi)
korkeus - 1480 - 1452 (Ave 3cm korkeampi)
akseliväli - 2700 - 2640 (Ave 6cm enemmän)
raideväli - 1510 - 1535 (S40 2,5cm enemmän)
päätila edessä - 990 - 988 (sama)
päätila takana - 951 - 945 (Ave 0.5cm enemmän)
olkapäätila etu - 1375 - 1402 (S40 2.5cm enemmän)
olkapäätila taka - 1378 - 1374 (sama)
jalkatila etu - 1181 - 1057 (Ave 12cm enemmän)
jalkatila taka - ??? - 874 (ei tietoa Avesta)
(2.4 koneilla)
omamassa - 1435 - 1426 (Ave 9kg painavampi)
kokonaismassa - 1895 - 1876 (Avessa 19kg enemmän)
max vaunu - 1400 - 1500 (S40 100kg enemmän)
Hinta - 36000 - 32600 (S40 3400 euroa halvempi)
Eli ainut asia missä Avensis on volvoa merkittävästi isompi on tavaratila (100l) ja etumatkustajan jalkatila (12cm). Avella ei saa vetää ihan niin raskasta vaunua ja se on vähän kalliimpi. Asiakaskuntahan noilla on ihan eri ja Volvo pesee Aven aivan varmasti alustassa, penkeissä ja ruostesuojauksessa eli se on 'laadukkaampi'. Ave taas pesee Volvon luotettavuudessa (elektroniikkapuolella) missä japskeilla on pitkät perinteet. Sikäli hassua että Tojon suurin sedan on vain nippa nappa kaikkein pienintä Volvoa isompi. Oikeastaan se on samankokoinen (leveys, paino, korkeus).
Siinä faktoja kääpiö(i)lle
Ja Mazda 5, ja uusi Focus.
Saab 9-3 on puolestaan samalla platformilla kuin Opel Astra.
Ja Audi TT jakaa platformin Skoda Octavian kanssa. Korjatkaa jos olen väärässä.
Kokoluokkatiedot voi aina tarkistaa netistä. S40 on yllättävän iso auto vaikka se onkin merkkinsä pienin. Se on esim isompi kuin Corolla tai samankokoinen kuin uusi Golf tai Nissan Primera. Tarkistappas saabisti sen 9-3:si mitat: akseliväli ja raideväli on about sama kuin S40:sä (saabissa aavistuksen isompi akseliväli ja s40:ssä raideväli). Jalkatilat ovat kuskille samat eikä takapenkkiläisillekään ole saabissa kuin 2 cm enemmän tilaa. Kuskin pääntilaa on millilleen yhtä paljon. Vastaavantehoisesta 9-3:sta joutuu vain latomaan tiskiin lähes 6000 euroa enemmän kuin S40:stä. Ei ihme ettei saabit tunnu menevän kaupaksi. (Oma lukunsa sitten 9-3 Aero joka on jo 8000 euroa kalliimpi kuin tehokkaampi S40 T5 - minkä takia 2 litraisesta turbosta 8000 euroa enemmän kuin 2.5 litraisesta turbosta??!!)
Ja Audi TT jakaa platformin Skoda Octavian kanssa. Korjatkaa jos olen väärässä.
Käskystä. Saab 9-3 jakaa GM:n Epsilon-alustan Opel Vectran ja Chevrolet Malibun sekä muiden Amerikan sisarustensa kanssa.
Audi TT jakaa alustan edellisen Octavian lisäksi myös Golf IV:n, Boran, Toledon, Leonin, New Beetlen ja edellisen A/S3:n kanssa.
Korjatkaa jos olen väärässä.
Tarkistappas saabisti sen 9-3:si mitat: akseliväli ja raideväli on about sama kuin S40:sä (saabissa aavistuksen isompi akseliväli ja s40:ssä raideväli). Jalkatilat ovat kuskille samat eikä takapenkkiläisillekään ole saabissa kuin 2 cm enemmän tilaa. Kuskin pääntilaa on millilleen yhtä paljon. Vastaavantehoisesta 9-3:sta joutuu vain latomaan tiskiin lähes 6000 euroa enemmän kuin S40:stä. Ei ihme ettei saabit tunnu menevän kaupaksi. (Oma lukunsa sitten 9-3 Aero joka on jo 8000 euroa kalliimpi kuin tehokkaampi S40 T5 - minkä takia 2 litraisesta turbosta 8000 euroa enemmän kuin 2.5 litraisesta turbosta??!!)
Korjataan siis,
Saab on tehty samalle pohjalevylle kuin Opel Vectra.
S60 on mitoiltaan ja hinnaltaan samassa luokassa kuin 9-3.
Jalkatiloja ja muita sisätiloja kerrot mitanneesi millintarkkudella, epäilen, mutta jos mittanauhan kanssa jaksat käydä liikkeissä niin mittaa samalla S60 sisätilat vs 9-3, tulet yllättymään.
Sitäpaitsi jos mittanauhalla ja hinnalla perustelee auton ostoa niin silloin vaihtoehdot löytyy jostain muista merkeistä.
Onko hinta kohdallaan ? sehän riippuu ostajasta, sinun mielestä S40 hinta on kohdallaan, minun mielestä se on liian korkea kun vertaa kilpailijoihin, joita on itse asiassa vaikea löytää. 9-3:n hinta on kohdallaan kun vertaa kilpailijoihin S60 ja A4.
Jospa idiootti ottaisi mittatiedot ja puusilmän käteen:
jalkatila taka - ??? - 874 (ei tietoa Avesta)
Siinä faktoja kääpiö(i)lle
Eiköhän tilojen kannalta kriittisin paikka ole juuri takapenkki. Yhtäkään autoa en muista, jossa ei eteen saisi järjestettyä erinomaisia tiloja, mutta takapenkin kohdalla tilanne on toinen.
Voitko käydä kokeilemassa Aven tai vaikkapa otsikon mukaisen Mazdan tiloja siten, että säädät itsellesi hyvän ajoasennon ja mittaat kuljettajan takana olevan jalkatilan. Tämän jälkeen voisit tehdä saman kokeen Volvolla. Ehkä sitten voisimme nimittelyn sijasta jatkaa keskustelua.
Jospa idiootti ottaisi mittatiedot ja puusilmän käteen:
jalkatila taka - ??? - 874 (ei tietoa Avesta)
Siinä faktoja kääpiö(i)lle
Eiköhän tilojen kannalta kriittisin paikka ole juuri takapenkki. Yhtäkään autoa en muista, jossa ei eteen saisi järjestettyä erinomaisia tiloja, mutta takapenkin kohdalla tilanne on toinen.
Voitko käydä kokeilemassa Aven tai vaikkapa otsikon mukaisen Mazdan tiloja siten, että säädät itsellesi hyvän ajoasennon ja mittaat kuljettajan takana olevan jalkatilan. Tämän jälkeen voisit tehdä saman kokeen Volvolla. Ehkä sitten voisimme nimittelyn sijasta jatkaa keskustelua.
Minun näkemys (perustuen henkilökohtaiseen koeistumiskokemukseen 181 cm ruhollani):
1. 6
2. Avensis
3. pikku-volvo
Kyllä siis volvoonkin mahtuu tällainen 181 cm ruipelo takapenkillekin mutta tilat ovat niukemman oloiset kuin matukalla ja avella.
Itselleni oli aika yllätys kuinka niukat tilat volvo teki uutukaiseensa, ottaen huomioon miten tilavia samalle pohjalevylle tehdyt autot ovat.
Vähän OT mutta eilen kun näin V50:n takaapäin, luulin sitä hetken Fiat Stiloksi...
Saab on tehty samalle pohjalevylle kuin Opel Vectra.
S60 on mitoiltaan ja hinnaltaan samassa luokassa kuin 9-3.
Jalkatiloja ja muita sisätiloja kerrot mitanneesi millintarkkudella, epäilen, mutta jos mittanauhan kanssa jaksat käydä liikkeissä niin mittaa samalla S60 sisätilat vs 9-3, tulet yllättymään.
Sitäpaitsi jos mittanauhalla ja hinnalla perustelee auton ostoa niin silloin vaihtoehdot löytyy jostain muista merkeistä.
Onko hinta kohdallaan ? sehän riippuu ostajasta, sinun mielestä S40 hinta on kohdallaan, minun mielestä se on liian korkea kun vertaa kilpailijoihin, joita on itse asiassa vaikea löytää. 9-3:n hinta on kohdallaan kun vertaa kilpailijoihin S60 ja A4.
Selvennetään nyt kaikille ettei noita mittoja tarvitse itse käydä konttimassa. Ne ovat saatavilla kaikkien valmistajien kotisivuilta ja ovat ihan standardi menetelmillä mitottavissa. (jalkatilamitat näyttävät tosin saabilla menevän mutkan kautta joten en ole varma ovatko ne suoraan vertailukelpoisia volvon vastaaviin.)
, mutta pointtina oli se että volvon pienintä mallia moititaan pieneksi?! Hemmetti sehän on pienin malli! Ja kuten olen moneen kertaan osoittanut niin sehän perskules on samanhintainen kuin vastaavan kokoiset (osa karvan veran isompia osa pienempiä) primera/golf/A3/407/jne...
(Nimimerkki hiihtolomaa odotellessa)
Mitta 9-3 S60
pituus 4635 4576 (saab 6cm pidempi)
akseliväli 2675 2715 (volvo 4cm pidempi)
leveys 1762 1804 (volvo 4cm leveämpi)
raideväli 15|24/06 15|63/60 (volvo ~5cm leveämpi)
olkapäälev. etu 1456 1427 (saab 3cm leveämpi)
Käy itse katsomassa mitat sivuilta jos et usko. Ei niitä S40:n kilpailijoita ole vaikea löytää. Audi A4:ssa on samat sisätilat kuin S40:ssä mutta se on huomattavasti kalliimpi ~6000 euroa, A3:n taas on aavistuksen pienempi ja saman hintainen. Japskit ovat Avensista lukuunottamatta pienempiä mutta kalliimpia (varustettuna vastaavalla moottorilla). Saa tuota S40:kin nykyään 1.6 100hp nuhapumpulla jos sellaisella haluaa itseään kiusata, hinta 25 900. Saman hintainen kuin vastaava primera tai avensis. Mutta mitä ylemmäs moottoritehoissa mennään sitä paremmaksi kasvaa volvon etu noihin nähden.
Se että joku auto sijoittuu mitoiltaan muutaman muun valmistajan kahden mallisarjan väliin ei tietenkään poista kilpailutilannetta. Ne muutamien senttien erot voivat osalle ostajista olla paljon mitättömämpiä asioita kuin turvallisuus/laatu/teho/kokemus. Autoteollisuus on niin kilpailtu ala että suurinpiirtein jokaisessa autossa saat juuri sen verran autoa kuin olet paalua tiskiin laittanut. Tietenkin hinnan kivutessa ylöspäin alat maksamaan muistakin jutuista kuin vain niistä perushommeleista. (paremmat verhoilut, sisustuksen yksityiskohdat, äänieristys, jne..)
S40 on aavistuksen pienempi kuin 9-3. Se on kuitenkin selvästi halvempi. Samankokoinen S60 on myös samanhintainen lukuunottamatta pieniä eroja malliston yläpäässä ja sitä tosiseikkaa että saabilta ei löydy asettaa kilpailijaa volvon T5 tai R mallille tai niiden Four-C alustalle.
Voi olla että jollekin syntyy nyt kuva jostain volvo fanaatikosta, ja kyllähän minä niistä tykkäänkin
Ja ne penkit.. Mukavampaa yhdistelmää kuin S80 ja 500km maantietä on vaikea löytää..
jalkatila taka - ??? - 874 (ei tietoa Avesta)
Siinä faktoja kääpiö(i)lle
Nuo 'idiootti' ja 'kääpiö' oli kyllä poimittu siitä viestistä johon vastasin - 'sitä saa mitä tilaa' - periaatteella.
Ihmettelen kun ja jos tämä Mazda 6 on niin hulppea peli, aika vähän noita näkee takseina. Liikenteessä kyllä pyörii Pösöä 406, Renault Lagunaa, Citroen C5 ja Toyota Avensiksiä jne. Kyllähän Madza tilojen puolesta lyö edellä mainitut ja varsinkin MB C-sarjalaisen. No ei sentään C5 mutta muut.
Hezaurus: Voi olla että jollekin syntyy nyt kuva jostain volvo fanaatikosta, ja kyllähän minä niistä tykkäänkin
Myönnetään, syntyy.
Hezaurus: Ja ne penkit.. Mukavampaa yhdistelmää kuin S80 ja 500km maantietä on vaikea löytää..(Nimimerkki hiihtolomaa odotellessa)
Penkit on hyvät, muuten en lähtisi S80:stä ylistämään.