TM 2/98
Joe Willis on koko ikänsä ajanut taksia maailman autopääkaupungissa Detroitissa. Hän tuntee aiheestakin olevansa "alan mies". Tutustuimme ohimennen tähän tummapintaiseen kuskiin hänen kuljettaessaan meitä Cobo Centeriin, paikkaan jossa joka vuosi pidetään "Pohjois-Amerikan autonäyttely, NAIAS" kuten Detroitin näyttelyn virallinen nimi kuuluu. Taksista poistuessamme Joe alkoi ihmetellä elämän menoa autoalalla.
- Näyttely on vuosi vuodelta muuttunut yhä kansainvälisemmäksi. Täällä ei kohta enää näe kunnon jenkkirautoja. Kaikki nurkat ovat täynnä pieniä bensanpihistäjiä, mikä mistäkin kotoisin. Tästä tulee vain pahalle tuulelle.
Kuultuaan, että olimme tulleet Euroopasta asti tutustumaan näyttelyyn, Joe innostui.
- Euroopassa ei ole kuin kaksi hyvää autoa, Mercedes-Benz ja BMW. Ne ovat molemmat takavetoisia kuten tämä Chevykin. Niillä viitsii ajaa, ja laatu on hyvää. Muista eurooppalaisista, varsinkin etuvetoisista, ei ole mihinkään.
Totesimme varovaisesti, että omasta mielestämme esimerkiksi liukkaalla kelillä etuvetoisuudella on omat hyvät puolensa. Joe hengitti syvään, piti pienen tauon ja katsoi meitä pitkään.
- Kuulkaahan nyt, jos Jumala olisi tarkoittanut autot etuvetoisiksi, niin hän olisi luonut meidät ihmiset kävelemään käsillämme!
Siihen ei ollut mitään lisättävää. Maksoimme kyydin ja poistuimme näyttelyyn. Joe jäi puolestaan Cobo Centerin eteen odottamaan uutta asiakasta. Hän nojaili rennosti kahdeksan vuotta vanhaan, romukuntoiseen Chevrolet Caprice Classiciinsa ja näytti peliinsä tyytyväiseltä.
Noniin, siinäpä harvinaisen terveen ennakkoluuloton mies kuten monet täällä. Tähän topiciin saa sitten kertoa omat ennakkoluulonsa autoista. Yksi pitää japanilaisia huonoina, toinen pitää saksalaisia tiejyrinä, kolmas pitää jenkkejä ilmalaivoina, neljännen mukaan ranskikset menee rikki ja viidennen mukaan sitten jotain aivan muuta. Tässä topicissa ei tuomita. Eli antaa palaa vaan...
"- Euroopassa ei ole kuin kaksi hyvää autoa, Mercedes-Benz ja BMW. Ne ovat molemmat takavetoisia kuten tämä Chevykin. Niillä viitsii ajaa, ja laatu on hyvää. Muista eurooppalaisista, varsinkin etuvetoisista, ei ole mihinkään."
Aivan oikein. Etuvetoisista ei todellakaan ole mihinkään. Miksi autotehtaat sitten tekevät etuvetoisia henkilöautoja? Etuvetoisen valmistaminen on halvempaa kuin takavetoisen ja luonnollisesti autotehtaat haluavat maksimoida voittonsa.
Etuvetoinen auto tehokkaalla moottorilla on lähinnä säälittävä esitys. Paikaltaan kiihdytyksessä eturenkaat sutivat minkä kerkeävät. Ja jos kiihdyttää kurvissa, etuvetoinen meinaa puskea kurvista ulos ja joutuu löysämään selvästi kaasua jotta saa pidettyä sen auton tiellä. Takavetoisella ei tarvitse tehdä kuin vastaohjausta, niin auto menee kurvista vauhdilla.
USA:ssa Chrysler ja Cadillac ovat tulleet järkiinsä ja alkaneet taas valmistaa takavetoisia. Euroopassa ollaan valitettavasti menossa toiseen suuntaan. Esim. Opel ei tuonut Omegalle seuraajaa, vaan rupesi valmistamaan jotain naurettavaa etuvetoista Signumia. Mahtoi menettää Opel siinä asiakkaitaan.
Samoin Volvo päätti kaikessa tyhmyydessään muuttaa kaikki autonsa 90-luvun lopussa etuvetoisiksi. S80 olisi paljon kilpailukykyisempi takavetoisena. Etuvetoisuudesta johtuen moottori pitää olla Volvossa poikittain, jolloin kuusisylinterisen moottorin kanssa mahtuu vain vanhanaikainen nelivaihteinen automaatti.
Etuvetoinen on kieltämättä helpompi hallittava amatöörille, jos autossa ei ole pidon- tai vakaudenhallintajärjestelmää. Kun nämä järjestelmät kuitenkin ovat suunnilleen kaikissa uusissa autoissa, ei ole mitään järkeä valmistaa niin paljon etuvetoisia autoja. Mutta kuten jo sanoin, valmistajat haluavat mahdollisimman paljon voittoa.
"Etuvetoinen auto tehokkaalla moottorilla on lähinnä säälittävä esitys. Paikaltaan kiihdytyksessä eturenkaat sutivat minkä kerkeävät. Ja jos kiihdyttää kurvissa, etuvetoinen meinaa puskea kurvista ulos ja joutuu löysämään selvästi kaasua jotta saa pidettyä sen auton tiellä. Takavetoisella ei tarvitse tehdä kuin vastaohjausta, niin auto menee kurvista vauhdilla."
Miksi sitten Super2000-ratasarjassa, jossa autojen pitäisi olla muuten kovin tasaväkisiä, 4 ensimmäistä ovat etuvetoisia (Audi, VW, Honda, VW) ja vasta 5. takavetoinen (BMW)?
Honda Civic Type-R, putkisto ja ilmansuodatin vaihdettu:
0-402m 13.6s/167. Etuvetoinen.
Mitä jos itse ottaisit ensin selvän ennen kuin heität noin typerän kysymyksen? Vastaus löytyy FIAn säännöistä Specific Regulations for Modified Production Cars on Circuits (Super-2000). Artiklasta 5 löytyy vastaus miksi etuvetoiset ovat nopeampia.
Ja hyvä jumala! Sieltähän se ensimmäinen Tyyp-eer fanikin jo löytyi. Menes kuule http://www.supercars.net/index-sixty.html ja katso oikeiden autojen tuloksia. Ei löydy etuvetoisia.
Jos etuvetoiset olisivat niin säälittäviä esityksiä kuin nimimerkki Torque esittää, niin ei siinä 30 kiloa riitä.
0-402m 13.6s/167. Etuvetoinen.
Mitä yrität kertoa? Pitäisikö tähän listata nopeampia takavetoisia?
No sovitaanpa vaikka niin, mutta sinä tietävänä miehenä sitten kerrot miksi moinen sääntö on yleensä laitettu?
mutta kun se ei sinänsä liity alkuperäiseen aiheeseen, niin en viitsi asiaa edes selvitelläkään.
Hyvä. Eli emme ota koko Sport-2000 luokkaa siten väittelyyn enää mukaan. Onko vielä muita perusteita vai näytämmekö ruutulippua ensimmäisenä takavetoisille?
Luulenpa, että suurin osa suurten etuvetoisten autojen omistajista tiedostaa autonsa käyttäytymisen, eikä revittele ensimmäisessä kurvissa metsähallituksen puolelle.
Jos jonkun mielestä takavetoinen auto on ainoa oikea, niin tämä mielipide hänelle suotakoon. Toinen tykkää äidistä, toinen tyttärestä. Useimmille "tavallisille" kuljettajille kuitenkin riittää etuveto, etenkin kun sillä pärjää talvella vähän tumpelompikin kuljettaja ilman mitään luistonestoja tai vastaavia - kaasupoljinta kun ei ole pakko painaa lattiasta läpi. Ja eipä tuosta perheautoluokan takavetotarjonnasta voi oikein nyhjäistä kuin tyhjää...
Voipi ajatella niinkin, että jos etuveto säästää auton valmistuskustannuksissa esim. 50 e / auto, on VW säästänyt 23 miljoonan Golfin valmistuksessa 1 150 000 000 ( = 1,15 miljardia euroa). Autotehtaalle lienee kuitenkin tärkeintä voiton maksimointi.
Ei sen puoleen, kyllä minullekin vaikkapa BMW, Mercedes tai Chrysler 300C kelpaisi, mutta keskiluokkaisen ihmisen taloudellinen tilanne ei sitä mitenkän mahdollista, joten etuvetoon on siis tyytyminen.
Volvo ainoisiin miinuksiin lukeutuu nykyään suuri kääntöympyrä. Toisin oli 10 v sitte kun ne oli takavetoisia. Niin jos Golf olisi takavetoinen niin hintaa olisi voitu pitää vaikka 50 korkeampana. Se ei kenenkään ostopäästöstä ratkaise. UUDET GMn Zeta pohjalevyn autot mm. Iso saab/uusi Omega ovat joko takavetoisia... Audi harkitsee paluuta takavetoon Bemarin voittamiseksi...
PS. AIHEESEEN SEN VERRAN ETTÄ RANSKALAISET AUTOT ON PASKOJA
Etuvetoinen auto tehokkaalla moottorilla on lähinnä säälittävä esitys. Paikaltaan kiihdytyksessä eturenkaat sutivat minkä kerkeävät. Ja jos kiihdyttää kurvissa, etuvetoinen meinaa puskea kurvista ulos ja joutuu löysämään selvästi kaasua jotta saa pidettyä sen auton tiellä. Takavetoisella ei tarvitse tehdä kuin vastaohjausta, niin auto menee kurvista vauhdilla.
todella vauhdilla kun perä tulee sladissa perässä, kurvissa ratkaisee se kuinka kovalla vauhdilla sen pystyy ajamaan läpi eikä se miten se käyttäytyy rajanopeudessa.Hyvällä etuvedolla pystyy ajamaan kurvin kovemmalla nopeudella kuin paskalla/keskinkertaisella takavedolla.
Tässähän liutaan hieman sivuun alkuperäisestä, mutta antaa mennä: Takavetoiset eivät ole huonoja, eivät sen puoleen etuvetoisetkaan, kyllä se huonous/hyvyys tulee muista asioista/toteutuksesta/arvostuksesta, eiköhän se ole kuitenkin hyvä että niitä autoja on kaikkin lähtöihin ja kaikista maista.
Itsellä yksi yksi hyvä käytännön esimerkki miksi olen etuvetoisten puolella on: Länsiväylän alusta kun lähdetään liukkaalla, niin saa vieressä olla vaikka millainen takavetoinen (ja vaikka millä luistonesto/hallintajärjestelmillä varustettu) niin taakse jää. Niille jotka eivät paikka tiedä: lievä kurvi ja ylämäki ja 0-80 km/h kiihdytys.
On meinaan ollut vaikka mitä pelejä (BMW M5, AMG mese jne...) eikä ole ollut niistä kiihtymään (ei en harrasta kisoja liikenteessä, vaan nautin kun saan joskus käyttää auton kiihtyvyyttä ja ajattelen takana tulevia ja toivon muidenkin kiihdyttävän reippaasti jotta valoista saadaan mahdollisimman moni auto yksien vihreiden aikana läpi).
Tällä samalla perusteella tietysti se Subaru Justykin olisi unelma peli ollessaa nelivetoinen ja totta se onkin, jos saisin nelivetoisen edes lähelle samalla hinnalla kuin etuvetoisen, niin ehdottomasti ajaisin nelivetoisella.
Jos etuvetoiset olisivat niin säälittäviä esityksiä kuin nimimerkki Torque esittää, niin ei siinä 30 kiloa riitä.
Vastineeksi vertailustasi Suomen Super 2000 -luokkasta on pakko mainita, että FIA:n ETCC -luokassa BMW johtaa 212 pisteellä Alfan 134 ja Seatin 54 pistettä vastaan.
Itsellä yksi yksi hyvä käytännön esimerkki miksi olen etuvetoisten puolella on: Länsiväylän alusta kun lähdetään liukkaalla, niin saa vieressä olla vaikka millainen takavetoinen (ja vaikka millä luistonesto/hallintajärjestelmillä varustettu) niin taakse jää. Niille jotka eivät paikka tiedä: lievä kurvi ja ylämäki ja 0-80 km/h kiihdytys.
On meinaan ollut vaikka mitä pelejä (BMW M5, AMG mese jne...) eikä ole ollut niistä kiihtymään (ei en harrasta kisoja liikenteessä, vaan nautin kun saan joskus käyttää auton kiihtyvyyttä ja ajattelen takana tulevia ja toivon muidenkin kiihdyttävän reippaasti jotta valoista saadaan mahdollisimman moni auto yksien vihreiden aikana läpi).
Tällä samalla perusteella tietysti se Subaru Justykin olisi unelma peli ollessaa nelivetoinen ja totta se onkin, jos saisin nelivetoisen edes lähelle samalla hinnalla kuin etuvetoisen, niin ehdottomasti ajaisin nelivetoisella.
No toi on kyllä aika älytön perustelu sille kumpi on nopeampi, samalla logiikalla olen voittanut esim Ferrari 360 Modenan liikennevalokiihdytyksessä.. Ehkä se voi olla sitä, että noiden auton kuljettajat ovat olleet sinua järkevämpiä, eivätkä ole lähteneet esittämään mitään liukkaalla kelillä yleisessä liikenteessä, niinkuin sinä. Lisäksi nuo mainitsemasi autot ovat muutenkin hitaita talvella johtuen niiden ylileveästä talvirengastuksesta vrt esim ralliauton todella kapeisiin talvirenkaisiin.
Tuollainen testi voidaan tehdä ainoastaan suljetulla radalla ja saman kuljettajan tekemänä. Car and Driver näin tekikin vertailemalla E-sarjan Mersua, etuvetoista Audi A6:tta ja Audi A6 quattroa. Lopputulos oli se, että liukkaalla alustalla nopein mutkassa oli odotetusti nelivetoinen, toiseksi nopein takavetoinen MB ilman ESP:tä ja hitain etuveto A6.
Ainut missä takavetoinen on etuvetoa hitaampi, on jäällä/lumella kiihdytys, siinä kun painon siirtymisestä kiihdytyksessä taakse ei saada vielä etua. Kaikessa muussa takavetoinen onkin yleensä nopeampi, vai miksi muuten kaikkein nopeimmat autot ovat takavetoisia? Ei ole edes olemassa yhtäkään todella nopeaa ja tehokasta etuvetoista autoa.
Ensinnäkin on aivan typerää luulla että kun Minä Itse kiihdytän Minun Omalla Ritsalla niin naapurikin kiihdyttää rinnalla täysillä. Ajelin monta vuotta tunnuksettomalla T5-Volvolla, ja lukemattomia kertoja joku - viime aikoina tyypillisesti Honda Accord-kuski - kiihdytti rinnalla niin että japsin vinkumoottorin ulvonta punarajalla petti oman radionikin äänen. Mm. juuri Länsiväylän alussa. Itse en koskaan kiihdytellyt, jouduinpa usein jopa jarrua painamaan estääkseni kolareita kun normaalilla rauhallisella ajotyylillänikään "kisaavat" vinkumoottorikuskit (alemman tason päällikköportaan merkkonoomit työsuhdeautoissaan) ei muuten päässeet edelle.
Sitten asiaan. Vaihdon T5-Volvon tänä vuonna BMW 530 d:hen. Autojen suorituskyky on suunnilleen sama, ehkä Volvo kiihtyy paremmin 0-100 mutta BMW:ssä on selvästi parempi käytännön ohituskiihtyvyys 80-120. Ikävä kyllä täytyy kokemuksesta sanoa etuveto sopii Suomen uraisille teille takavetoa paremmin. BMW luikertelee ja vetelee uraisilla teillä enemmän kuin Volvo vaikka onkin monessa suhteessa selvästi parempi (ja kalliimpi ja isompi) auto. Etuveto toimii ainakin 250 hv moottorissa oikein hyvin. En tiedä sitten niistä tehokkaammista. Odotan että ero kasvaa kun tulee liukkaat.
Näillä ulkomaan sileän asfaltin ratatesteillä ei ole mitään merkitystä.
Näillä ulkomaan sileän asfaltin ratatesteillä ei ole mitään merkitystä.
Tuo testi, mihin minä viittasin tehtiin lumella, joten se kyllä antaa viitteitä.
Ei auton luikertelu yms piirteet mihin viittasit ole suorassa suhteessa siihen, kumpi on vetotapa. Esim uutta Audi A6:tta on haukuttu juuri tuosta samasta asiasta, vaikka se on nelivetoinen. Lisäksi tuohon asiaan vaikuttaa dramaattisesti auton rengastus (leveys ja minkä tyylinen rengas) ja Bemarin kyseessä ollen vieläpä renkaan merkki. Jo edellinen 5-sarjalainen oli erittäin tarkka sille, minkämerkkiset renkaat oli alla, samoin kuin nykyinen 3-sarja. Ensiasennusrenkaat ovat sieltä huonoimmasta päästä valitettavasti. Erinäisissä foorumeissa tuota aihetta on jo käsitelty vaikka kuinka kauan, esim BMW tuning clubin foorumissa, kannattaa katsoa ennen seuraavien renkaiden ostoa.
Minua ärsytti aikanaan turbo Volvolla ajellessani se, että esim märällä kelillä autolla ei pystynyt kiihdyttämään ripeästi esim bensa-asemalta käännyttäessä, kun etupää rupesi pomppimaan ja vetelemään. Tuossa suhteessa takavetoinen on todella paljon sivistyneempi. T5 on tuossa parempi kuin esim 2.4T jäykemmästä alustasta johtuen, muttei pääse lähellekkään takavetoisen tai nelivetoisen sivistynyttä lähtöä.
Sitten asiaan. Vaihdon T5-Volvon tänä vuonna BMW 530 d:hen. Autojen suorituskyky on suunnilleen sama, ehkä Volvo kiihtyy paremmin 0-100 mutta BMW:ssä on selvästi parempi käytännön ohituskiihtyvyys 80-120. Ikävä kyllä täytyy kokemuksesta sanoa etuveto sopii Suomen uraisille teille takavetoa paremmin. BMW luikertelee ja vetelee uraisilla teillä enemmän kuin Volvo vaikka onkin monessa suhteessa selvästi parempi (ja kalliimpi ja isompi) auto. Etuveto toimii ainakin 250 hv moottorissa oikein hyvin. En tiedä sitten niistä tehokkaammista. Odotan että ero kasvaa kun tulee liukkaat.
Näillä ulkomaan sileän asfaltin ratatesteillä ei ole mitään merkitystä.
5.8. kuluvana vuonna kirjoitti nimimerkki Nunchaku keskustelussa "Kameravalvonta tehostuu" näin:
- Tänä kesänä olen poikkeuksellisesti ajellut autolla Suomessa. Huh. Tämä yhteiskunnallinen kokeilu ei toistu ainakaan seuraavaan 10 vuoteen: surkeat hengenvaaralliset tiet, sakkorysiä virittävä poliisi.
Havaitseeko kukaan muu tiettyä ristiriitaa herran kirjoituksissa?
Noniin, nyt on sitten käsitelty etu- vastaan takaveto eli voimme siirtyä alkuperäiseen aiheeseen eli ennakkoluuloihin. Turha väittää, etteikö niitä olisi. Hyvin monesti ensin päätetään asenne ja vasta sitten mennään koeajolle. Meikäläisellä on sellainen ennakkoluulo, että Skoda on edelleen Neuvostoauto (Tsekkoslovakia oli muodollisesti itsenäinen, mutta käytännössä osa Neuvostoliittoa). Eli uusi Octavia on luultavasti aikalailla samanlainen kuin vanha Skoda 130. Eli paras vertailukumppani Skodalle on aina Lada. Näin se on nähtävä. Jos joku asia joskus oli jotakin, niin ihan pakko sen on olla vieläkin samalla lailla. Ei katsantokantoja ole syytä tarkistaa saatika muuttaa. Jos omat asenteet määräävät, että maailma ei muutu, niin ei se silloin muutukaan.
Vielä kun yrität kelloa vasten ajaa, tulet huomaamaan että kyseinen kaasun painaminen kurvissa hidastaa kierrosaikaa, vaikka se saisi sinusta sen tuntumaan hienommalta. Kummallakaan vetotavalla mutkassa ei pahemmin kannata kaasua painaa, se ei nopeuta matkaa mitenkään.
Ja mitä tulee etuvetoisten hitauteen, niin TopGearissa olivat yli 300 heppaista Alfa 147:aa ajaneet radan ympäri, ja lujaa meni. Tietenkin jossain vaiheessa tulee raja vastaan, mutta toisaalta mitä teet niillä 500 heppaisilla takavetoisillasi talvella, kun etuvetoinen 1,0 lähtee valoista nopeammin?
- Yak
No älä ihmettele miksi muut menee suoralla ohi, jos todella odotat, että autosi on jo suoralla, kun avaat kaasun...