Suomessa diesel-mallit kalliimpia kuin bensat - miksi?
21 kommenttia
Aloittanut 24.12.2006 09:11
Mielenkiintoinen artikkeli Talouselämä -lehdessä aiheesta:
http://www.talouselama.fi/doc.te?f_id=757459
En löytänyt aiempaa keskustelua aiheesta, jossa itse otin esille jonkun uuden automallin yhteydessä ison hintaeron ko. vertailussa.
Meitä diisselikuskeja(kin), tai sellaiseksi aikovia, saa Suomessa yrittää vedättää joka suunnasta vissiin (verottaja, maahantuojat, kauppiaat...)?
Kirjaudu kommentoidaksesi.
täytyyhän sitä nyt autoilijoita kusta silmään, ettei vaan käy liian edulliseksi tuo autoilu...
Suomessahan ainakin pensa-autot ovat lähes Euroopan edullisimmat, siis verottomat hinnat, mutta onko tiisseleissä sama vai kusettaako valmistaja meitä?
Voihan tässä olla muitakin tekijöitä, mutta valmistajan kannalta ajateltuna: Miksi valmistaja myisi Suomeen diesel-autoja yhtään halvemmalla kuin muualle, kun niiden kysyntä valmistajan kannalta paremman hinnan maissa on joka tapauksessa hyvä?
Perus-bensa-autojen kysyntä ei ole samaa luokkaa monessa maassa kuin meillä on, on varmaan helpotus saada niitä myytyä edes jonnekin...
Kyllä ne erot bensan ja dieselin välillä on aika pienet, bensa jopa kalliimpi kuin diesel malli:
BMW 520 d, 53900
BMW 523 i, 54550
MB E 200 CDI, 56900
MB E 200 Kompressor, 58700
VOLVO S80 2.4D, 49900
VOLVO S80 2.5T, 48500
Buhahahahahh....
BMW 5xx 5x k
MB E 200 5x k
VOLVO S80 4x k
No sinähän löysit ne varsinaiset "kansanautot", eli TAXIT. Jotka tosin saavat helpotuksia verotuksessa muutenkin.
JAGUAR unohtui sinulta!
Minä kyllä ajattelin ihan näitä tavallisen kansan diiseleitä...
Vai onko niinkin huonosti asiat meillä, että raharikkailta ei tarvitse "riistää", vain alemman ja keskiluokan asukkailta?
Johan raharikkaat muutenkin maksavat PALJON autoistaan, miksi riistää vielä enemmän dieselmallista?
Tässä vähän järjellisemmin hinnoiteltujen autojen vertailua.
Se ei olekaan ihan niin helppoa, sillä litrakoot eivät täsmää välttämättä joka merkissä!
Toyotalla löytyi helpoiten saman litrakoon ja varustelumallin verrokki. Muiden perässä on sitten suluissa kommenttina valintaperuste, jossa ei TODELLAKAAN tuijoteta teho- ja vääntölukemia, vaan PUHTAASTI hintaeroa samakorisen auton väh. samalla varustelutasolla olevan diesel- ja bensamallin välillä.
Aiheellisesti voidaan kysyä mm. miksei VW:llä ole Golfiin pienempää dieselmallia litrakooltaan, kuten kilpailijoillaan. Mikä taika on 1.9 litraisessa TDI:ssä?
Toyota Corolla 1.4 Terra 4ov 2007 21 400
Toyota Corolla 1.4 D Terra 4ov 2007 25 790
Opel Astra 1.4 Essentia 5ov 19 200 (edullisin)
Opel Astra 1.8i Enjoy 5ov A 25 600 (lähin litrakooltaan)
Opel Astra 1.9 CDTI Enjoy 5ov 26 600 (edullisin)
Volkswagen Golf 1.6 Trendline 20 990 (edullisin)
Volkswagen Golf 1.9 TDI Trendline 27 180 (edullisin)
Ford Focus 1.6 Trend A 5d 22 900
Ford Focus 1.6 TDCi Trend 66 kW 5d 24 870
Peugeot 307 Olympia 1.6 5ov 21 400
Peugeot 307 Olympia 1.6 HDi 90 5ov 24 990
Skoda Octavia 1.6 Tour 5d 19 350 (edullisin)
Skoda Octavia 1.6 Ambiente 23 290 (varustelumalliltaan vast)
Skoda Octavia 2.0 FSI Ambiente 27 790 (lähin litrakooltaan)
Skoda Octavia 1.9 TDI Ambiente 27 790 (edullisin)
Sitten vain teho-, vääntö- yms. vertailujen pilkunviilaajat mölisemään, eli spekuloimaan, että "väärin valittu" ;-)
Osaatteko katsoa vertailua ihan puhtaasti diesel vs. bensa -vaihtoehtoina? Varustelu, eli auton sisätilat, ovimäärät, tavaratilat yms. ovat ihan tismalleen samat näillä alk. hinnoilla!
Eikös niin ole myös noiden "kansanautojenkin" kohdalla?
BMW 520 d, 53900
BMW 523 i, 54550
MB E 200 CDI, 56900
MB E 200 Kompressor, 58700
VOLVO S80 2.4D, 49900
VOLVO S80 2.5T, 48500
Sinullahan on tuossa väärät dieselmallit. Ei kai pidä verrata omenia ja appelsiineja.
BMW 525d, 2.5 R6 130 kW, 60800
BMW 523i, 2.5 R6 130 kW, 54550
MB E 220 CDI, 2.2 R4 125 kW, 61400
MB E 200 Komp., 1.8 R4 135 kW, 58700
Volvo S80 D5, 2.4 R5 136 kW, 52000
Volvo S80 2.5T, 2.5 R5 147 kW, 48500
Eikös VW Jetan ja Golfin 2.0 FSI- ja TDI-mallit ole suunnilleen samanhintaluokan autoja.
Noissa ainakin tehoja on suunnilleen 100+kW.
En itse pidä hirveän relevanttina vertailua, jossa kw-mielessä "samantehoisia" bensa- ja diesel-moottoreita verrataan keskenään. Dieselin mahtava vääntö vie käytännön ajomukavuuden ja esimerkiksi ohituskiihtyvyyden usein aivan eri tasolle kuin vastaavan kw-lukeman omaavassa bensakoneessa. Tämän perusteella ei voi sanoa, että esimerkiksi 100 kw:n bensamoottorilla varustetun auton tulisi maksaa saman kuin 100 kw:n diedel-moottorilla varustetun auton, jotta elämä olisi reilua. Tämä on sama kuin vertaisi omenoita tennispalloihin.
AWD
Joo, ja joku haluaa verrata suunnilleen saman 0-100 km/h-kiihtyvyyden (~10 sek) omaavia ja samanhintaisia (~32 Keur) malleja keskenään.....
...ja siksi siis hän valitsee Jetta-mallistosta 2.0 TDI:n ja 2.0 FSI:n.
Kokemukseni mukaan ohituskiihtyvyys on aina ollut pensoissa parempi, siis jos sama litratilavuus!
Jopa vaparipensa hakkaa turbokiisselin helposti!
Joo kyllähän ne saman huipputehon ja painon omaavat diesel ja bensaversiot kiihtyvät suunnilleen yhtä nopeasti ja ovat sillä tavalla vertailukelpoisia. Dieselillä on kuitenkin etua siinä, että huipputeho sijaitsee matalemmilla kierroksilla. Tähän perustuu myös dieselin käyttömukavuus. Kiihtyvyys on sama jos kiihdytät bensalla aina rajoittimeen asti ennen vaihteenvaihtoa. Kuinka moni näin normaaliajossa tekee, en tiedä. Dieselillä huipputeho sijaitsee alle huippukierrosten, eli ainakin minulle normaalilla käyttöalueella, ja mikäs sen mukavampaa.
Käyttömukavuuden ja/tai suorituskyvyn kannalta samantehoisilla bensa- ja dieselautoilla ei ole juurikaan eroa, kunhan niissä vain on automaattivaihteisto.
Ei se dieselin huipputeho tule millään alakierroksilla. Jos huipputeho tulee 4000 kierroksella niin se tulee silloin siellä eikä millään 2000 kierroksella. HuippuVÄÄNTÖ tulee alakierroksilla. Kun halutaan paras suorituskyky, silloin pitää kierrättää sitä moottoria jopa hieman yli huipputehon kierrosten.
Ei se dieselin huipputeho tule millään alakierroksilla. Jos huipputeho tulee 4000 kierroksella niin se tulee silloin siellä eikä millään 2000 kierroksella. HuippuVÄÄNTÖ tulee alakierroksilla. Kun halutaan paras suorituskyky, silloin pitää kierrättää sitä moottoria jopa hieman yli huipputehon kierrosten.
Teho on kierrosten ja väännön tulo, eli jos huippuvääntö on alakierroksilla niin alakierroksilla (=normaali käyttökierroksilla) on myös tehoa. 4000 kierrosta dieselissä on minusta vielä normaali käyttöalueella.
Itse harvemmin huudatan bensa-autoani yli 6000 kierroksen jolloin saisin nauttia bensa-autoni tehoista. Vaimoni yrittää ajaa taloudellisesti ja uskaltaa poljettaa tuskin koskaan, jolloin häneltä jää bensa-auton suorituskyky kokematta.
Ja totta, paras suorituskyky/kiihtyvyys saadaan, kun pysytään mahdollisimman korkealla tehoalueella vaihteitten vaihtojen aikana. Yleensä tämä vaatii huipputehokierrosluvun ohittamista
Minua kummastuttaa että miksi puhutaan erikseen ohituskiihtyvyydestä ja kiihtyvyydestä, siis eikös kiihtyvyys ole aina sama, ohituksessa tai ilman?
Lainaus:"Minua kummastuttaa että miksi puhutaan erikseen ohituskiihtyvyydestä ja kiihtyvyydestä, siis eikös kiihtyvyys ole aina sama, ohituksessa tai ilman? "
Teoreettisesti saattaa siltä näyttää, mutta käytännössä asia ilmenee toisin! Ja jos on ajanut erilaisia autoja, niin on myös huomannut ko. seikan! Optimikiihtyvyys esim. autolla A vaatii erilaisia kommervenkkejä kun taas sama autolla B tapahtuu hieman toisin. Itse kukin sitten miettii mikä se on se paras tapa kiihdyttää ohi edellä matelevista.
Oli moottori mikä tahansa, niin automaattivaihteisto lienee se paras mitä tiedän ohituskiihtyvyyden suhteen; jopa pienempitehoisessakin kakkulasssa!
Liekö noihin olemassa "virallista" määrittelyä, mutta itse miellän että ohituskiihtyvyydellä tarkoitetaan kun vauhti nostetaan esim. 60 km/h -> 120 km/h ja kiihtyvyydellä sitä kun lähdetään paikaltaan, esim 0 -> 100 km/h.
Ja noissahan on sitten eroja autojen kesken ja diesel versus bensa.
Eihän siinä montaa kommenttia tarvinnut odotellakaan, ennenkuin päästiin vääntämään ja kiihdyttämään
Ote siis Talouselämästä:
Suomessa autojen diesel- ja bensamallien hintaero on huomattavasti suurempi kuin esimerkiksi Saksassa. Suuria hintaeroja on Suomessa muun muassa Fordin, Toyotan, Volkswagenin ja Volvon malleissa. Vain Mercedes tekee poikkeuksen.
Näin on siitä huolimatta, että vastoin yleistä luuloa autoveroa maksetaan bensiini- ja dieselautoista Suomessa - 200 euron suuruista katalysaattorivähennystä lukuunottamatta - yhtä paljon. Vero määräytyy yksinomaan auton hinnan mukaan.
Sekä bensa- että dieselmalleilla pääsee Suomen nopeusrajoitusten mukaan paikasta a paikkaan b samassa ajassa. Kummallakin voi ohittaa muita, jotka ajavat varsinkin hitaammin kuin itse, näiden rajoitusten mukaisesti. Varustelutasot ovat jo esitettyjä poikkeuksia lukuunottamatta samat, toisessa voi joutua jostakin maksamaan erikseen, kun se toiseen kuuluu oletuksena. Jne.
Dieselmallien etuja ovat mielestäni pienempi kulutus ja edullisempi litrahinta tankattaessa. Olen tyytyväinen nykyautoni suorituskykyyn (commonrail turbo). Sen hankittuani olen lakannut uskomasta siihenkin, että tankilla olisi suttuisempaa, sen on urbaani legenda...
Haitoiksi lasken käyttövoimaveron, tosin sen saan omilla kilometreilläni kuitattua vuoden aikana (30+ tkm/v). On väh. kahta ilmansuuntaa sen suhteen saanko kalliimman hankintahinnan noilla km:llä kuitattua (n. 3000 ).
Ja tuo hintaerohan johtuu nähtävästi sitten vain maahantuojan päähänpälkähdyksestä? Se tässä aiheuttaa "kiihtymistä" ja "vääntöä", tosin vatsassa ja niitäkin leikkisästi.
Valtio on "pessyt kätensä" asiasta (artikkelin perusteella), mikä on maahantuojien vastaus???
Kiihtyvyys riippuu aina sopivasta vaihteesta!
Harvoin auton kiihtyvyys loppuu sataseen jos on siihen asti ollut hyvä?
Tutkimalla hieman lähihistoriaa, huomataan nopeasti, että diesel-mallit ovat ennenkin olleet bensamalleja kalliimpia. Tuolloin vain dieselien suorituskyky jäi bensamalleja huomattavasti heikommaksi. Se hyväksyttiin, koska vastapainona oli pieni kulutus ja halvempi polttoaine. Autot myytiin yleensä perusvarusteina, koska tarkoitus oli nimenomaan säästää kustannuksissa, ei vertailla suorituskykyä.
Nykyää kalliin dieselin hankintaa voi perustella moottorin ominaisuuksilla, vaikka polttoainekustannukset eivät olisikaan määräävänä tekijänä. Mutta se ei tarkoita sitä, etteikö uusien autojen hinnoissa olisi jotain kieroutumaa.
Kuulin radiosta autoalaa edustavan (en muista kuka) haastattelun, kun tuo aloittajan linkittämä uutinen oli tuore. Haastatellun mielestä diesel-moottori on bensamallia kalliimpi, joten se yhdessä autoverotuksen kanssa nostaa hintaeroja. Valtio kuitenkin samassa yhteydessä aika pitävästi kumosi väitteen, kuten Talouselämän artikkelistakin ilmenee. AkiK:n teoria siis mielestäni romuttuu, koska tilanne hintojen osalta on ennenkin ollut sama. Ennenhän dieselien myynti Keski-Euroopassa oli nykyistä huomattavasti vähäisempää.
Dieselin ostaja yleensä laskee tarkasti, mikä on kannattavaa. Paljon ajava voi maksaa autosta 4000 euroa nykyisillä polttoaineiden hinnoilla ja käyttövoimaverotuksella bensamallia enemmän. Ei myyjä niin tyhmä ole, etteikö jättäisi hyödyntämättä tuota seikkaa.