«12»
kohennetaan ensi vuonna tyylikkäimmiksi, ennenkuin varsinaisesti seuraavan E-Mersun seuraaja tulee 2009. Facelifti kiinnostanee eniten varmasti taksiautoilijoita, ja on muodot mielestäni paremmin nyt kohdallaan.
www.automotorundsport.de/news/fotoshows/mercedes_zukunft.99132.htm
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Selvä lexus kopio...
Tärkeintä olisi saada Mersun laatu taas kuntoon. E-Mersutkaan eivät enää ole "sellaisia kuin ne aikoinaan olivat". E- ja C-Mersujen myyntikin on jo siitä syystä ruvennut kangertelemaan. Olen ymmärtänyt, että valmistaja on paneutumassa uusissa malleissa myös tähän ongelmaan:
http://newswheel.com/newswheel/stories/e-s-not-so-good.htm
Parempi kuitenkin kuin vanha kuplavolkkarin kopio.
Hyvältähän tuo näyttää. Selkeää S:n näköä.
Todella mageen näkösiä, tuossa uudessa keulassa on kieltämättä samaa kuin uudessa Lexus GS:ssä. Olen aina haukkunut Lexusta tuosta, nyt Lexus on näköjään onnistunut niin hyvin, että Mb kopioi niiltä. Perä on kuitenkin erinäköinen, vielä onnistuneempi.
onks toi muka lexusen kopio
Itsekin katsoin heti, että kyllä siinä Lexuksen näköä on. Mutta saahan sitä vaikutteita ottaa, ellei aivan yksi-yhteen kopioi...
Jos totta puhutaan, Mersulla oli tietyt linjakkaat muodossa olemassa ennenkuin Lexus edes oli olemassakaan. Kuten joku -90 alun Lexus joka oli auton ja panssarivaunun risteytys. Facelifti kuuluu muotoiluun. Audi ja BMW ovat myös pitäneet pitkään perusmuodot. Esim. jo -97 Audi oli erittäin virtaviivainen ja sopivasti kulmista pyöristynyt, kuten olemme vuosien saatossa nähteen mitä muun valmistajat ovat pitäneet esikuvina. Audi, BMW ja MB.
En oikein tiedä kuka kopioi ja mitä. Tuo sama muotohan on selvästi nähtävillä jo esim. CLS:ssä, joka on ilmestynyt jo paljon aiemmin. Ja nuo "vinot" lamput on nähtävillä monessa muussakin autossa.
www.automotorundsport.de/news/fotoshows/mercedes_zukunft.99132.htm
Taksiautoilijoita on tiettävästi huolettanut E-Mersun "linjakkuuden" lisääntyminen. Se on nimittäin pudottanut takapenkkiä malli mallilta kohti lattiaa - liekö tässä tulevassa jo lattiamatto kaksinkerroin hoitamassa takapenkin tehtävää. Vanhukset ja huonojalkaiset eivät enää nykymallissakaan pääse omin avuin autosta "ylös", eikä istuinmukavuuskaan ole kehuttava. Samalla myös tavaratila on madaltunut, eikä sekään ole hyvä asia taksikäytössä.
Yksityiskäytössä - jossa yleensä autossa istuu korkeintaan 2 henkilöä - tyylikkyys saattaa olla tärkeämpää kuin käytännöllisyys, mutta ammattiautoilussa tilanne on päinvastainen. Ei luulisi olevan mahdotonta yhdistää tyylikkyys ja käytännöllisyys -"litteät linjat" ei ole ainoa tyylikkyyden mitta.
Tuo mitä MatLog sanoi on täysin totta. Meillä on nyt kahden edellisen sukupolven farmari-E -mallin jälkeen ensimmäinen sedan ja siis tätä uutta polvea. Vaikka autoa mainostetaan suurena, on se todellisuudessa aivan käsittämättömän ahdas. Kolmelle ihmiselle auto on jo niin hankala, ettei sen kanssa tahdo tulla millään toimeen. Takalaatikko on toki pohjapinta-alaltaan suuri, mutta tosiaan sen mataluus on suorastaan naurettava. Kaksi normaalia suurta matkalaukkua ei mahdu päällekäin takalaatikkoon, ei vaikka kuinka vääntelehtisi. Myös takapenkin jalkatilat ovat täysin onnettomat. Muuten auto on erittäinkin hyvä. Se on mukava ajaa, hiljainen (vaikka onkin diesel ja nastat alla) vakaa, jne.
) kanssa helisemässä aina toisinaan sisätilojen ahtauden vuoksi. Sen lisäksi, että lattia matalalla, on penkki myös poteromainen sekä kattolinja sivulla on hirvittävän matalalla. Siihen tahtoo tottumaton kolauttaa kaalinsa lähes joka kerta.
Olen myös kuullut taksimiesten valittavan, että he ovat juuri takalaatikon ja mummojen (ei suinkaan näiden yhdistelmän
mersu on mersu eikä sitä tojota lexus-miehet muuta. jos vaikkapa mies tulee tapaamaan naista lexuksella niin nainen ajattelee... toitsilla tuli. vitsi köyhä. varmaan anders-simo.
Mielestäni Lexus on tyylitietoisen ihmisen valinta. Sen ostavat oikeasti varakkaat ihmiset, jotka eivät halua pitää itsestään turhaa meteliä. En laske vanhaa Lexus IS:ää aidoksi merkkinsä edustajaksi. Lisäksi Lexus on löytämässä oman identiteettinsä noiden alkupään MB kopioiden jälkeen. Vielä kun tuohon 177 hv:n dieseliin saisi automaattivaihteiston...
Mielestäni Lexuksella on hieman ristiriitainen imago. Se on tavallaan sopivan erilainen, mutta siihenkin löytyy näitä fanaattisesti suhtautuvia yleensä Toyotalla tai muulla japanilaisella ajavia. Tuo ei ole mikään syy jättää autoa ostamatta, mutta ei se ainakaan minulle ole myöskään positiivinen asia. Tälläkin hetkellä omistamani merkin (Bmw) yksi huono puoli on sen aiheuttama fanaattisuus, joko olet puolella tai vastaan. Samaan olen törmännyt Mersun kanssa. Itsekkin kuitenkin jonkin verran tapaan asiakkaita, joten en haluaisi autoni herättävän minkäänlaisia tunteita puolesta tai vastaan. Ei kuitenkaan haluaisi myöskään Corollalla ajella.
Yksi asia vielä mistä en Lexuksen identiteetissä oikein pidä, joka on tietysti mielipidekysymys, on sen tietty jenkkimaun ja teknohenkisyyden risteytys. Toisaalta ymmärrän sen tärkeimmän markkina-alueen olevan Usa, mutta itse en oikein tykkää tuohon makuun suunnitelluista autoista. Uskon kyllä hyvin kromivanne ja sinertävän teknovalo vilkkuvalo sisustan uppoavan heihin kuin häkä päähän, omaan makuun ja Suomen pimeille teille tuo ei vaan ole paras ratkaisu, se tuli hyvin esiin pimeitä maanteita noilla ajellessa.
Tuo tiettyjen automerkkien herättämä kateus yms. on ollut Volvolle kuin lottovoitto Suomessa. Tuttu konsultti vaihtoi MB:n nopeasti Volvoon kun kuunteli asiakkaidensa #&%£$!*. Tunnen myös useita muita Volvon valinneita em. syystä.
VW Passat oli myös helppo valinta, sillä merkillä on jostain syystä tiettyä imagoa Suomessa, mutta kateutta se ei juuri herätä. Ehkä kohtuullisen hyvään imagoon on syynä VW:n karu hinnoittelu; maksat keskitasoisesta tuotteesta runsaasti ylihintaa.
Ps. toivottavasti Saksantuonnissani hinta oli kohdallaan...
Mielestäni Lexuksen imago on nousemassa kohisten ainakin Suomessa. Lexuksen viimeistely on ollut huippuluokkaa jo ainakin viisitoista vuotta. Oma veikkaukseni on kuitenkin, että Lexuksen statuksen nouseminen BMW:n Ja MB:n tasolle vie vielä 2-3 mallisukupolvea Euroopan kolkasta riippuen.
Siis oikeasti vitun väliä mitä muut ajattelee autosta taikka sen muodoista....
Auto on joko hyvännäköinen, istuu ajatusmalliisi ja saundiisi.... tai sitten ei. Mitä hemmetin 16 sillä on väliä mitä muut siitä meinaa.
Itse en periaatteen vuoksi eurooppalaisena osta japanilaista autoa vaikka taivaalta sataisi paskaa. Auton osto on yleensä kunkin elämän toiseksi suurin hankinta ja yritän tietoisesti vaikuttaa valinnallani eurooppalaiseen hyvinvointiin... joo, ei vaikuta kun yksi kaveri tekee sen mutta kun 30 miljoonaa tekee sen, niin kyllä muuten vaikuttaa.
Kurvasin kerran passatillani asiakkaan pihaan veihdettuani edellisen tapaamisen jälkeen kesä-aluvanteet talvigummien peltivanteilta... ja noin 2.5 miljoona kiloa kamaa ostava asiakas kysyi heti "oletkos autoa vaihtanut, eikös edellinen autos ollut Golf, on tainnut bisniz kulkea hyvin...".
Vastasin tuohon aivan viileästi että "auto on muuten aivan sama ja se, millä autolla pihaasi ajan ei muuten vaikuta hintoihin tai tuotteeseen yhtään mitään. Jos olen tarkka rahoistani taikka mahdollisesti vastoin järkeäni vaikka autohullu ei kyllä liity mitenkään meidän väliseen kaupankäyntiin".
Pölötys autosta loppui muuten tasan siihen. Ei me oikeasti voida olla niin lapsia, että kulkuneuvosta voidaan tehdä jonkinlainen ihmisen mittari. Tuokin edullinen vempele on mua vienyt asiakkaisiin enkä koskaan ole ollut auton vuoksi myöhässä, vilustunut tai menettänyt kauppoja.
Mersun ongelmat on perua yksinkertaisesta matematiikasta: maksajien maksukyky ei kestä kalliin saksalaisen työvoiman ja materiaalien vaikutusta todella laadukkaiden tuotteiden valmistamisessa. Kukaan ei maksa 100.000 euroa oikeasti viimeisen päälle tehdystä keskikoon 2.2 dieselistä, vaikkakin moinen 170hv laite voisikin toimittaa sinulle miljoona mukavaa ja luotettavaa taloudellista ruostevapaata kilometriä. Jos työntekijä maksaa kaksikymmentä eikä kaksisataa euroa päivä, on aika helppo tajuta miksi jossain saadaan laatua ja jossain ei.
Kaikesta huolimatta kieltäydyn ostamasta jotain muovikulttuuria edustavaa jenkkiautoa tai kopio-kulttuuria edustavaa japsiautoa. Ei, en osta ikinä itämaista autoa... mielummin annan rahani vaikka ranskalaiselle, svedu tai saksalaiselle hitsarille kuin japanilaiselle konglomeraatille.
Ehkä hieman pragmaattisen simplistinen katsantokanta aiheeseen, mutta kysehän on vain kuljetusvälineestä. Keräilyesineet sitten erikseen.
Kun pojat alkaa mesoamaan autoistaan, otan yleensä esiin 40.000 euron kamerani.
Vähän kyllä ihmetyttää ne isot kauppasi, jos kerran olet asenteiltasi noin ahdasmielinen. Tekisi mieli heittää todella pahasti, mutta antaa olla. Väliäkö sillä, jos homma skulaa? Kannattaa miettiä tuota edellistä lausetta, ajaisipa vaikka Mersulla.
Cruise controllille: Kerroin vain tosiasioita liike-elämästä. Oma mielipiteeni on se, että on hienoa kun edes pienellä joukolla ihmisiä on varaa ostaa kalliita erikoisautoja. Omia bisneksiäni en kuitenkaan halua vaarantaa väärällä autovalinnalla.
Meidän suomalaisten heikoin ominaisuus on ehdottamasti kateus muita kohtaan! Sinä tuskin kuulut tähän ryhmään, mutta suurin osa ihmisistä valitettavasti ei voi hyväksyä toisten menestystä. Kuitenkin tämä varakas joukko työllistää suuren määrän ihmisiä ja maksaa vielä päälle törkeästi veroja.
Aivan käsittämätöntä että nykyisessä globaalikeskustelun aikakautena voidaan väittää, että tukee eurooppalaista työllisyyttä joka on tuotokseltaan asiakasta kohtaan vähintäänkin sikamaisen moraaliton ja epätoivoisena viimeisenä keinona kannattavuus maksatetaan asiakkaalla.
Itse paskat välitän eurooppalaisten työllisyydestä, eihän se tunnu näitä työnantajia ja poliitikkojakaan kiinnostavan, miksi se sitten minua kiinnostaisi. Ajan autoilla joilla voi viisi kuusi vuotta ajaa ilman vikoja pelkästään tankilla käyden. Nämä eurooppalaisen työllisyyden puolustajat ovat aina naurattaneet, eiköhän siinä ole perimmiltään kysymys huonosta itsentunnosta "pelosta mitä naapuri sanoo jos ajan japsimerkillä" kamalaa!!
Heh hee
Ihan mielenkiinnosta pitää kysyä, lasketko myös itsesi ja omat tuotoksesi tuon eurooppalaisen laatukäsityksesi piiriin, vai oletko sattunut syntymään tänne pimeään maanosaan ikäänkuin japanilaisena?
Mutta onhan se mukava, että japanilaisilla on näin hyviä kavereita kaukaisessa Suomessa. Lähialueillaan niillä ei ystäviä olekaan (mistähän johtuisi?) ja japanilaisen yhteiskunnan ahdistuksen tilakin on maailman huippua.
Heh hee
Ihan mielenkiinnosta pitää kysyä, lasketko myös itsesi ja omat tuotoksesi tuon eurooppalaisen laatukäsityksesi piiriin, vai oletko sattunut syntymään tänne pimeään maanosaan ikäänkuin japanilaisena?
Mutta onhan se mukava, että japanilaisilla on näin hyviä kavereita kaukaisessa Suomessa. Lähialueillaan niillä ei ystäviä olekaan (mistähän johtuisi?) ja japanilaisen yhteiskunnan ahdistuksen tilakin on maailman huippua.
Heh heh: AkiK, kyllä väitän että ne syntyvät logistiikan, tuotannon automaation ja laadun hallinnasta eikä silloin jouduta esimerkiksi oman tuotannon laatuongelmia maksattamaan asiakkaan pussista, kuten tapahtuu eurooppalaisia autotehtaita kansoittavien lukuisten vierastyöläisten huonosta työmoraalista ja runsaasta käsityöstä johtuvien laatuongelmien takia.
Pyrin kyllä työssäni noudattamaan mieluummin japanilaisten työmoraalikäsitettä, kuin tätä eurooppalaista peittele tietoa mahdollisimman pitkään ja kerää sitten muka fiksuna pisteet kotiin kun vahinko on jo tapahtunut. Mistä muuten johtuu käsitys että suomalaiset tuotteet ovat laatukamaa, no onhan ne nyt sentään hiukan parempia kuin venäläiset.
Lukeudun kyllä japanilaisten kavereiksi mieluummin, kuin näitten arjalaisiksi itseään kutsuvien preussilaisikojen klaaniin, joiden suosio ei myöskään ainakaan israelilaisten joukossa ole kovin kummoinen. Muuten eikö suomi ole myös itsemurhatilaston kärkimaa?
Kysymys: mikä on "eurooppalainen autotehdas" joka on täysin ylivoimainen tuotettujen autojen määrässä 58kpl per henkilö vuodessa, esim. Volvo pääsee hädintuskin kahteenkymmeneen autoon per henkilö. Tämä samainen japanilaisomisteinen autotehdas on mailman kannattavin +2500$ per auto, kun GM/Ford tuottaa tappiota -1000-1500$ per auto. Kyseessä tuskin on tuuri, sattuma tai eurooppalaisten subventio vaikka asia kyllä mainiosti EU:ssa hallitaankin.
Heh heh: AkiK, kyllä väitän että ne syntyvät logistiikan, tuotannon automaation ja laadun hallinnasta eikä silloin jouduta esimerkiksi oman tuotannon laatuongelmia maksattamaan asiakkaan pussista,...
...mikä on "eurooppalainen autotehdas" joka on täysin ylivoimainen tuotettujen autojen määrässä 58kpl per henkilö vuodessa, esim. Volvo pääsee hädintuskin kahteenkymmeneen autoon per henkilö. Tämä samainen japanilaisomisteinen autotehdas on mailman kannattavin +2500$ per auto, kun GM/Ford tuottaa tappiota -1000-1500$ per auto.
Tuosta sinun kysymyksestäsihän voisi päätellä, että tuo etsimäsi "eurooppalainen autotehdas" perii 2.500 taalaa ylihintaa autoistaan, ja asiakkaat ovat niin tyhmiä että ne maksavat tuon ylihinnan, jolla ei ole juuri mitään tekemistä itse auton ominaisuuksien kanssa...
Ei sillä, en sano etteikö eurooppalaisilla olisi paljonkin opittavaa muualta. Mutta aivan samoin japskeillakin on monta asiaa opittavana.
Ruotsissa tietääkseni harrastetaan maailman vähiten toimintojen ulkoistamista, olisikohan silläkin tekemistä tuon tehtaan henkilömäärän kanssa? Esim. parjaamasi Volvo on kuitenkin voitollinen yhtiö.
Autojen mittaaminen kpl / henkilö on kyllä aika fordistinen tapa mitata asiaa, mutta jos haluat itse mitata autojasi tuolla mittarilla, niin siitä vaan. Tuo mittari sopii kyllä ihan hyvin yksinkertaisiin perusduuneihin, kuten vaikka halonhakkuuseen mottia / ukko / päivä. Ja kuten muistamme, sitä saat mitä mittaat...
Heh heh: AkiK, kyllä väitän että ne syntyvät logistiikan, tuotannon automaation ja laadun hallinnasta eikä silloin jouduta esimerkiksi oman tuotannon laatuongelmia maksattamaan asiakkaan pussista,...
...mikä on "eurooppalainen autotehdas" joka on täysin ylivoimainen tuotettujen autojen määrässä 58kpl per henkilö vuodessa, esim. Volvo pääsee hädintuskin kahteenkymmeneen autoon per henkilö. Tämä samainen japanilaisomisteinen autotehdas on mailman kannattavin +2500$ per auto, kun GM/Ford tuottaa tappiota -1000-1500$ per auto.
Tuosta sinun kysymyksestäsihän voisi päätellä, että tuo etsimäsi "eurooppalainen autotehdas" perii 2.500 taalaa ylihintaa autoistaan, ja asiakkaat ovat niin tyhmiä että ne maksavat tuon ylihinnan, jolla ei ole juuri mitään tekemistä itse auton ominaisuuksien kanssa...
Ei sillä, en sano etteikö eurooppalaisilla olisi paljonkin opittavaa muualta. Mutta aivan samoin japskeillakin on monta asiaa opittavana.
Ruotsissa tietääkseni harrastetaan maailman vähiten toimintojen ulkoistamista, olisikohan silläkin tekemistä tuon tehtaan henkilömäärän kanssa? Esim. parjaamasi Volvo on kuitenkin voitollinen yhtiö.
Autojen mittaaminen kpl / henkilö on kyllä aika fordistinen tapa mitata asiaa, mutta jos haluat itse mitata autojasi tuolla mittarilla, niin siitä vaan. Tuo mittari sopii kyllä ihan hyvin yksinkertaisiin perusduuneihin, kuten vaikka halonhakkuuseen mottia / ukko / päivä. Ja kuten muistamme, sitä saat mitä mittaat...
Arvaapas kuinka paljon kannattavampi nykyaikainen autotehdas on kuin volvo, joka maksattaa tehottomuutensa herkkäuskoisilla ja imagoon uskovilla asiakkaillaan. Tuo ulkoistusjuttu oli huvittava kun tehdas joka on fordin osien kokoonpanotehdas olisi mukamas niin itsenäinen. Kaikenkaikkiaan, eivätkö autotehtaat valmista itse vain moottorinsa ja peltiosat kaikki muu on alihankintaa.
Kyseinen japanilaisomisteinen tehdas pärjää muuten erinomaisesti hintakilpailussa joka tietenkin johtuu hyvästä tehokkuudesta. Eikö se halonhakkuuvertaus sovi erinomaisesti juuri mersuun, joka satavuotisella perinteellä kasaa moottorinsakin vielä käsityönä, kun nykyaikaiset tehtaat ovat neljännesvuosisadan tehneet vastaavan homman roboteilla??jopa ruotsalainen saab on näin tehnyt.
Onhan se tietenkin inhimillistä että määrätyt ihmiset luulevat olevansa parempia, kuin muut ajaessaan arjalaisten turkkilaisilla teettämillä ylihintaisilla vehkeillä. Järkevimmille kuluttajille se tuottaa kesto hymynkareen toistuvasti suupieleen näitä tarinoita lukiessa ja kuunnellessa.
Heh heh: AkiK, kyllä väitän että ne syntyvät logistiikan, tuotannon automaation ja laadun hallinnasta eikä silloin jouduta esimerkiksi oman tuotannon laatuongelmia maksattamaan asiakkaan pussista,...
...mikä on "eurooppalainen autotehdas" joka on täysin ylivoimainen tuotettujen autojen määrässä 58kpl per henkilö vuodessa, esim. Volvo pääsee hädintuskin kahteenkymmeneen autoon per henkilö. Tämä samainen japanilaisomisteinen autotehdas on mailman kannattavin +2500$ per auto, kun GM/Ford tuottaa tappiota -1000-1500$ per auto.
Tuosta sinun kysymyksestäsihän voisi päätellä, että tuo etsimäsi "eurooppalainen autotehdas" perii 2.500 taalaa ylihintaa autoistaan, ja asiakkaat ovat niin tyhmiä että ne maksavat tuon ylihinnan, jolla ei ole juuri mitään tekemistä itse auton ominaisuuksien kanssa...
Ei sillä, en sano etteikö eurooppalaisilla olisi paljonkin opittavaa muualta. Mutta aivan samoin japskeillakin on monta asiaa opittavana.
Ruotsissa tietääkseni harrastetaan maailman vähiten toimintojen ulkoistamista, olisikohan silläkin tekemistä tuon tehtaan henkilömäärän kanssa? Esim. parjaamasi Volvo on kuitenkin voitollinen yhtiö.
Autojen mittaaminen kpl / henkilö on kyllä aika fordistinen tapa mitata asiaa, mutta jos haluat itse mitata autojasi tuolla mittarilla, niin siitä vaan. Tuo mittari sopii kyllä ihan hyvin yksinkertaisiin perusduuneihin, kuten vaikka halonhakkuuseen mottia / ukko / päivä. Ja kuten muistamme, sitä saat mitä mittaat...
Arvaapas kuinka paljon kannattavampi nykyaikainen autotehdas on kuin volvo, joka maksattaa tehottomuutensa herkkäuskoisilla ja imagoon uskovilla asiakkaillaan. Tuo ulkoistusjuttu oli huvittava kun tehdas joka on fordin osien kokoonpanotehdas olisi mukamas niin itsenäinen. Kaikenkaikkiaan, eivätkö autotehtaat valmista itse vain moottorinsa ja peltiosat kaikki muu on alihankintaa.
Kyseinen japanilaisomisteinen tehdas pärjää muuten erinomaisesti hintakilpailussa joka tietenkin johtuu hyvästä tehokkuudesta. Eikö se halonhakkuuvertaus sovi erinomaisesti juuri mersuun, joka satavuotisella perinteellä kasaa moottorinsakin vielä käsityönä, kun nykyaikaiset tehtaat ovat neljännesvuosisadan tehneet vastaavan homman roboteilla??jopa ruotsalainen saab on näin tehnyt.
Onhan se tietenkin inhimillistä että määrätyt ihmiset luulevat olevansa parempia, kuin muut ajaessaan arjalaisten turkkilaisilla teettämillä ylihintaisilla vehkeillä. Järkevimmille kuluttajille se tuottaa kesto hymynkareen toistuvasti suupieleen näitä tarinoita lukiessa ja kuunnellessa.
Sitten on myöskin olemassa näitä japanilaisilla autoilla ajavia parempia (=järkevämpiä) ihmisiä, jotka joka välissä toitottavat niiden erinomaisuutta, että alkaa jopa epäilyttämään, onko ne niin hyviä, kun siitä täytyy jatkuvasti suureen ääneen puhua.
Tälle äänekkäälle ryhmälle ei riitä, että itse on onnistunut omasta mielestään onnistunut hyvin auton valinnassa, vaan kaikkien tulee valita samoin, muuten on jotain vikaa järjessä.
Kuten Misar mainitsit tuosta hymynkaaren toistuvasti tuovista tarinoista, niin on hyvä muistaa, että tosiaan paljon niistä on tjuuri tarinoita (mm. nämä "joka viikko pajalla"- tarinat).
[quote title="02.01.2006 klo 14:26 AkiK kirjoitti"]
[quote title="02.01.2006 klo 11:59 misar kirjoitti
Sitten on myöskin olemassa näitä japanilaisilla autoilla ajavia parempia (=järkevämpiä) ihmisiä, jotka joka välissä toitottavat niiden erinomaisuutta, että alkaa jopa epäilyttämään, onko ne niin hyviä, kun siitä täytyy jatkuvasti suureen ääneen puhua.
Tälle äänekkäälle ryhmälle ei riitä, että itse on onnistunut omasta mielestään onnistunut hyvin auton valinnassa, vaan kaikkien tulee valita samoin, muuten on jotain vikaa järjessä.
Kuten Misar mainitsit tuosta hymynkaaren toistuvasti tuovista tarinoista, niin on hyvä muistaa, että tosiaan paljon niistä on tjuuri tarinoita (mm. nämä "joka viikko pajalla"- tarinat).
Käsitys kuka oikein toitottaa vaihtelee katsojan näkökulmasta, itse japanilaisen käyttäjänä näen pakonomaisen tarpeen selitellä eurooppalaisten viattomuutta, ja mollata japanilaisia. Ei ole kovin kaukana aika jolloin S:ssä mersua säännönmukaisesti verrattiin Datsun 100A:han nyttemmin vertailukohta on siirtynyt corollaan. Tässä valossa ymmärtänet tämän hymynkareen suupielissä.
Omaan työhistoriaan kuuluu toimiminen autoalalla jolloin vertailukohteina oli preniummerkki BMW / Mazda jolloin hymyä piisasi kun vertaili autojen luotettavuutta ja kestoa. Puhumattakaan omasta BMW:stä, joka oli pakko vaihtaa pois välttääkseen henkilökohtaisen konkurssin, tuli silloin tehtyä henkilökohtainen lupaus olla koskaan sekaantumatta eurooppalaisiin, ja en ole päätöstäni joutunut koskaan katumaan.
Voisin kertoa 15 japsin vikahistorian jotka ovat olleet ajettu 80-300 tkm, ongelma on siinä että siitä tulisi yhtä pitkä selvitys, kuin ruotsalaisten kirjasta sotasankareista, eikä sitä kumminkaan kukaan eurooppalaisten ihailija todeksi tunnustaisi. Tosin voisin kertoa BMW vikahistorian josta tulisi jo novellin pituinen tarina, mutta siinäkin on sama uskottavuusongelma sielunsa myyneille, ettei taida kannattaa.
Autoalalla toimii kahdenlaisia ihmisiä niitä jotka ajavat romuilla, ja käyttävät kaiken vapaa aikansa ruuvaamiseen, ja toiset jotka ottavat opikseen kokemuksista ja ajavat luotettavilla kulkineilla itse pyrin olemaan jälkimmäisessä ryhmässä.
Arvaapas kuinka paljon kannattavampi nykyaikainen autotehdas on kuin volvo, joka maksattaa tehottomuutensa herkkäuskoisilla ja imagoon uskovilla asiakkaillaan. Tuo ulkoistusjuttu oli huvittava kun tehdas joka on fordin osien kokoonpanotehdas olisi mukamas niin itsenäinen. Kaikenkaikkiaan, eivätkö autotehtaat valmista itse vain moottorinsa ja peltiosat kaikki muu on alihankintaa.
Kyseinen japanilaisomisteinen tehdas pärjää muuten erinomaisesti hintakilpailussa joka tietenkin johtuu hyvästä tehokkuudesta. Eikö se halonhakkuuvertaus sovi erinomaisesti juuri mersuun, joka satavuotisella perinteellä kasaa moottorinsakin vielä käsityönä, kun nykyaikaiset tehtaat ovat neljännesvuosisadan tehneet vastaavan homman roboteilla??jopa ruotsalainen saab on näin tehnyt.
Onhan se tietenkin inhimillistä että määrätyt ihmiset luulevat olevansa parempia, kuin muut ajaessaan arjalaisten turkkilaisilla teettämillä ylihintaisilla vehkeillä. Järkevimmille kuluttajille se tuottaa kesto hymynkareen toistuvasti suupieleen näitä tarinoita lukiessa ja kuunnellessa.
No, sinä voit tietysti maksaa tuon ylihintasi omistajan taskuun, jos haluat. Autojen myyntihinnoissahan ei ole juuri eroja. Minä katson auton ominaisuuksia (niin teknisiä kuin muitakin) ja hintalappua, en tehtaan kannattavuuslukuja joilla ei minun autoiluni kannalta ole mitään merkitystä.
Itse asiassa, kannattavuusluvut voivat kertoa myös siitä, että itse tuotteesta on säästetty kuluttajan kustannuksella...
Ulkoistaminen ja omistussuhteet ovat kaksi täysin eri asiaa. Eikä muutenkaan kannattaisi pitää noista omistuksista kauheasti meteliä, kun ei noita aidosti japanilaisomisteisiakaan merkkejä taida paljon olla.
Valmistustekniikka ja lopputulos eivät myöskään ole ihan sama asia. Robotti tekee kyllä tasalaatua, mutta on aivan eri asia mitä se on ohjelmoitu tekemään: mahdollisimman hyvää laatua materiaalia säästämättä vaiko riittävää laatua kustannustehokkaasti? Ruostesuojausrobottien hankinta on ainakin jäänyt monella kehumallasi tehtaalla väliin.
Minusta tuo halonhakkuuvertaus on erittäin hyvä kaikkiin autoihin, koska eihän autoissa mitään korkeaa teknologiaa ole. Ihan peruslaatikoitahan ne ovat teknologialtaan kaikki, moottoritekniikka on satavuotiasta. Garrett keksi turbonkin aika tasan sata vuotta sitten, mutta vieläkään moni tehdas ei sitä osaa hyödyntää, asiakkaista nyt puhumattakaan. Voithan sinä toki elätellä uskoasi nipponin miesten ylimaallisista valmistustekniikoista ja teknologioista, mutta eiköhän ne ihan samankaltaiset teollisuusrobotit hitsaile kasaan autoja kaikilla tehtailla, eikä alihankkijoitakaan niin kovin paljon ole.
Mutta, ajele sinä valmistusroboteilla ja kannattavuusluvuilla, minä taidan lähteä tästä ajamaan oikealla autolla
Jaha, näyttää keskustelu siirtyneen Mersun muodoista yleisimpiin asioihin, nimittäin yllättävään vertailuun: japsi-/euroautot.
Kokemukseni mukaan tähän keskusteluun ei löydy ratkaisua - johtunee paitsi itse kunkin kiivaasta oman auton puolustamisesta myös mukaan tulevista, vaikeasti mitattavissa olevista fiilisasioista.
Totuus on kuitenkin, että läntisessä Euroopassa (etenkin Saksassa) toimivan autojen kokoonpanoteollisuuden on pyrittävä toimimaan mahdollisimman tehokkaasti, jotta suurista työpalkoista johtuvat kustannuspaineet jakautuisivat mahdollisimman monelle valmistuneelle autolle. Autotehtaissa työskentelee automaatiosta huolimatta satoja tuhansia työläisiä. Jos kokoonpanokustannukset ovat suuret/auto, täytyy säästää alihankintaosien kustannuksissa, ja seurauksethan tiedetään...
Esimerkiksi VW:lla on nähtävissä, että saksalaisten teollisuuslaitosten tuotannon vauhtia on kasvatettu merkittävästi - seurauksena laatuongelmia mm. peltiosien sovituksissa ja sisustuksen viimeistelyssä. Käväisin juuri autonäyttelyssä, ja totesin Jettan (Meksiko) kokoonpanotyön jäljen olevan huomattavasti parempaa kuin Passatin (Saksa). Meksikossa palkkakulut ovat pienemmät, joten kannattavuus hoituu ilman tuotannon kohtuutonta nopeuttamista.
Japanilaisten kehittämä tuotantoajattelu (Kaizen) mahdollistaa tuotannon nopeuttamisen kokoonpanolaadun kärsimättä, ja tämä on selvä etu.
Kun kokoonpano voidaan tehdä valmistunutta autoa kohti edullisesti, voidaan hankkia kalliimpia alihankintaosia - ja auton luotettavuus voidaan varmistaa. Tosin Euroopassa toimivilla japanilaistehtaillakin on kärsitty eurooppalaisten alihankintaosien laatuvaihteluista. Osin ongelmia on ratkottu perustamalla japanilaisomisteisia alihankintaosien tuotantolaitoksia Eurooppaan (mm. Hitachi), mutta vielä jää paljon eurooppalaistuottajien varaan.
Japanilaisten kehittämä tuotantoajattelu (Kaizen) mahdollistaa tuotannon nopeuttamisen kokoonpanolaadun kärsimättä, ja tämä on selvä etu.
Kun kokoonpano voidaan tehdä valmistunutta autoa kohti edullisesti, voidaan hankkia kalliimpia alihankintaosia - ja auton luotettavuus voidaan varmistaa. Tosin Euroopassa toimivilla japanilaistehtaillakin on kärsitty eurooppalaisten alihankintaosien laatuvaihteluista.
Olen kyllä osittain samaa mieltä kanssasi, mutta:
Palkkakulut ovat saksalaisillakin autotehtailla vain hyvin pieni osuus kokonaiskuluista, ne eivät ole pääsyy kannattamattomuusongelmiin (verotus, energian hinta, ympäristömääräykset ja -maksut jne ovat myös isoja tekijöitä). Joustavuutta toki tarvitaan paljon lisää, mutta sitä on näköjään myös löytynyt kun pakko on ollut.
Monissa saksalais- ja ranskalaisyrityksissä on kuluja karsittu tehokkaasti, eikä niissä ole aina edes ollut käytössä kaikkia henkilöstön etuja. Esim. BMW on soveltanut yhteisymmärryksessä henkilökunnan kanssa omia joustavuus- ja palkkaussääntöjään jo 50-luvulta alkaen. Näiden lisäksi onnistuneen mallipolitiikan, markkinoinnin ja johtamisen ansiosta se on hyvin kannattava tehdas. Perheyrityksenä se on myös pystynyt kehittämään toimintaansa pitkäjänteisesti. VW on ongelmallinen, koska se on aina korottanut palkkoja ym. etuja jopa keskitasoakin enemmän, ja VW:n toimintaan ovat aina sotkeutuneet myös poliitikot ym.. MB:n ongelmat taas johtuvat pääasiassa epäonnistuneista yrityskaupoista, joita ei ole osattu korjata ajoissa kuten BMW teki Roverin kohdalla.
Japanilainen tuotantoajattelu on toki osoittautunut tehokkaaksi. Tavoitteenahan siinä on tehdä tehtävänsä täyttäviä tuotteita mahdollisimman halvalla, ominaisuuksia niihin rakennetaan juuri sen verran kun on pakko. Mitään ekstraa ei ole, mutta hyvinhän ne toki myyvät ja toimivat.
Tehokas tuotanto toki mahdollistaa parempien alihankintaosien hankinnan, jos jaksaa uskoa kapitalistin hyvyyteen. (tähän kommenttiin ei liity mitään vasemmistolaista taustaa). Toisaalta se mahdollistaa voittojen kasvattamisen, joka lienee kuitenkin se ensisijainen tavoite. En toki väitä, että tässä olisi eroa aasialaisen ja eurooppalaisen välillä.
Minusta autoissa ollaan menty ja mennään edelleen kohti ihan samaa kehitystä kuin muissakin massatavaroissa on menty: Homma alkaa, kun aasialaiset tekevät peruskrääsää halvalla. Vehkeet ovat sinänsä toimivia ja "laadukkaita" (miten kukakin sen laadun määrittelee, tässä tapauksessa siten että ne toimivat hyvin), ne kestävät 5 vuotta, sen jälkeen ne heitetään menemään. Jokaisella on 5 stereot, 6 televisiota, 7 DVD -soitinta ja kohtapuolin myös 3 kiinalaista / korealaista autoa. Kaikki on halpaa, sinänsä toimivaa, mutta persoonatonta tusinatavaraa. (No, autoteollisuuden osalta tästä voidaan toki laskea pois Lexukset ja Nissanmuranot ym)
Tietysti jos länsimaat ajautuvat konkurssiin tai ympäristö ajautuu karille ennen sitä, näin ei ehkä käy. Silloin ei ostella niitä muovikrääsiäkään.
Japanilainen tuotantoajattelu on toki osoittautunut tehokkaaksi. Tavoitteenahan siinä on tehdä tehtävänsä täyttäviä tuotteita mahdollisimman halvalla, ominaisuuksia niihin rakennetaan juuri sen verran kun on pakko. Mitään ekstraa ei ole, mutta hyvinhän ne toki myyvät ja toimivat.
Poikkeaako eurooppalainen ajattelu tästä jotenkin? Mitä ekstraa niissä on?
Poikkeaako eurooppalainen ajattelu tästä jotenkin? Mitä ekstraa niissä on?
Yleistettynä paremmat ajo-ominaisuudet, tänne paremmin soveltuvat ominaisuudet (montako kertaa japanilainen auto on esim voittanut TM:n talvitestiä?), miellyttävämmät materiaalit (vertaa Ikean sohva ja italialainen laatusohva), parempi ruostesuojaus ja erityisesti vaihtoehtojen määrä, eli sinun ei tarvitse tyytyä keskimääräiselle ostajalle suunnattuun tuotteeseen, vaan voit tilata juuri haluamanlaisesi auton haluamillasi varusteilla. Tässä erityisesti japanilaiset ovat jäljessä, ja tuossa on yksi syy, miksi esim Lexusta voidaan myydä vähän halvemmalla kuin muita parempia merkkejä. Tässä voittaa se japsiin päätyvä kuluttaja, joka olisi hankkinut sen eurooppalaisenkin merkin ihan perusvarusteilla. Japanilainen auton valmistusfilosofia on tehdä juuri riittävän laadukkaita autoja mahdollisimman halvalla, jolloin siitä kärsivät ne ominaisuudet, mitä on vaikeampi mitata eli yllä olevat ominaisuudet.