«123456»
HS Kirjoittaa 20.10.07
"Normikulutukset kaunisteltuja" Auto, Motor und Sport on löytänyt suuria eroja autojen ilmoitettujen normikulutusten ja käytännön testesissä tekemisensä havaintojen välillä:
BMW 530i EU yhd.=7,7 L/100 ja mitattu 11,8 L/100 ero 53,2%
BMW 118d EU yhd.=4,5 L/100 ja mitattu 7,0 L/100 ero 55,6%
BMW X5 3,0d EU yhd.=8,1 L/100 ja mitattu 12,5 L/100 ero 54,3%
Valheella on lyhyet jäljet!
Olisikohan nyt sitten niin, että siinä "ajamisen ilossa" on myös yli 50 % liioittelua....
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Toyotapas !!!
Olet Tapio säälittävä ihminen näine hypetyksinesi, joilla koetat lohduttautua Volvosi aiheuttamasta mielipahasta.
Tämähän on tiedetty jokaisen merkin kohdalla, että keskikulutusta mittaava laboratoriotesti ei anna oikeaa kuvaa normaalielämästä.
Testissä vaikuttivat suuresti kovat moottoritienopeudet kulutusta lisäävästi.
Onko? Jos vähänkin selaisit tämän palstan kirjoittajien tiedotuksia, saisit heti selville, että normikulutukset ovat helposti alitettavissa oikeassa elämässä. Vieläpä viritetyllä moottorilla, joka on huomattavasti ruudikkaampi kuin tehtaalta toimitettu.
No itse olen sitä mieltä (ja tämä ei nyt sitten perustu mihinkään omakohtaisiin kokemuksiin), että nuo bemarin ilmoitetut lukemat ovat kyllä sellaisia, että tavallisella ajamisella niihin ei voi mitenkään päästä. Mutta tiedä häntä....
Henkilökohtaisesti suhtaudun aina ilmoitettuihin
kulutuslukemiin asenteella: vähintään näin paljon
pitää auton kuluttaa polttoainetta.
Hyvin tuo on kohdallani kutinsa pitänyt, 1-1,5 litraa
plussaa tehtaan ilmoittamiin.
Onko? Jos vähänkin selaisit tämän palstan kirjoittajien tiedotuksia, saisit heti selville, että normikulutukset ovat helposti alitettavissa oikeassa elämässä. Vieläpä viritetyllä moottorilla, joka on huomattavasti ruudikkaampi kuin tehtaalta toimitettu.
Olette molemmat oikeassa. EU-keskikulutus ei anna oikeaa kuvaa auton kulutuksesta, JA normikulutukset ovat helposti alitettavissa oikeassa elämässä.
Noihin AMS:n lukemiin sen verran kommenttia, että kyllä ne on hävyttömän suuria. Pitää todella työntää menemään tosissaan, että tuollaisia saa aikaan. MUTTA: BMW:n lukemat on silti huomionarvoisia, erityisesti siksi että listalta löytyy kolme (tai itse asiassa neljä, jos Mini lasketaan mukaan) erilaista BMW:n moottoria. Tämänkin tilaston näen tukevan omaa käsitystäni, jonka mukaan BMW:n uudet moottorit eivät ole tosiasiassa niin taloudellisia kuin EU-lukemia vertaamalla voisi erehtyä luulemaan.
Olenko listannut myös tähän oikein luotettavuudeltaan eli totuusarvoltaan laskevan järjestyksen, jonka avulla eri lähteistä saatavaa tietoa voi tulkita:
1. Internetin keskustelupalstalaisen ilmoitus autonsa (tai koeajokin) kulutuksesta.
2. Autotehtaan ilmoittama normikulutus, jonka 95% asiakkaista alittaa urheilullisessakin ajossa.
3. Muun median kuin autolehtien koeajoista ilmoitetut kulutukset.
4. Arvostettujen autolehtien laajoissa kokeissa julkaisemat maksetut testitulokset.
Tämä AMS:nkin juttu tukee tätä järjestystä, koska BMW:tä ei ilmeisesti työnnetty lainkaan, vaan ajettiin kaasu pohjassa ykkösellä koko matka, koska ilmeisesti baijerilaisten sponsorointi testille oli niin huonoa.
"Normikulutukset kaunisteltuja" Auto, Motor und Sport on löytänyt suuria eroja autojen ilmoitettujen normikulutusten ja käytännön testesissä tekemisensä havaintojen välillä:
BMW 530i EU yhd.=7,7 L/100 ja mitattu 11,8 L/100 ero 53,2%
BMW 118d EU yhd.=4,5 L/100 ja mitattu 7,0 L/100 ero 55,6%
BMW X5 3,0d EU yhd.=8,1 L/100 ja mitattu 12,5 L/100 ero 54,3%
Valheella on lyhyet jäljet!
Olisikohan nyt sitten niin, että siinä "ajamisen ilossa" on myös yli 50 % liioittelua....
Onko Volvo niin huono auto, että sillä ei voi/kehtaa ajaa missään ellei hauku koko aikaa saksalaisia suohon.. Vai alemmuuskompleksi ? Oletko huomannut, ettei kenenkään muun tarvitse yrittää todistella autonsa paremmuutta tai toisten huonommuutta ja elämä jatkuu. Toivottavasti nautit provosoinnistasi!
Mitä jos lopettaisit omien keksintöjen ja hetken mietteestä tehdyt aukomiset ihan vaan siksi ettet olisi noin naurettava: AMS ITSE on saanut järjestäen ajettua Bemuilla normikulutusten alle. Se ei vaan ymmärrettävästi välttämättä kovassa testiajossa Saksan tiestöllä ja testiradalla suju, siksi kai testaavatkin erikseen sen kulutusrundin jossa Bemulla pääsevät alle normin...
Tarkoitushakuisia täysin vääriä johtopäätöksiä tekeviä roskajuttuja ei kannata uskoa.
Tuossa artikkelissa mitkään johtopäätökset eivät toimi.
"Normikulutukset kaunisteltuja" Auto, Motor und Sport on löytänyt suuria eroja autojen ilmoitettujen normikulutusten ja käytännön testesissä tekemisensä havaintojen välillä:
BMW 530i EU yhd.=7,7 L/100 ja mitattu 11,8 L/100 ero 53,2%
BMW 118d EU yhd.=4,5 L/100 ja mitattu 7,0 L/100 ero 55,6%
BMW X5 3,0d EU yhd.=8,1 L/100 ja mitattu 12,5 L/100 ero 54,3%
Valheella on lyhyet jäljet!
Olisikohan nyt sitten niin, että siinä "ajamisen ilossa" on myös yli 50 % liioittelua....
Taula(pää) voisi miettiä edes vähän aikaa jos kykenee ja kertoa yhdenkin asian jossa BMW on tuon mukaan valehdellut tai YHDENKÄÄN asian jonka perusteella tuollaisia johtopäätöksiä voisi vetää.
Ainoa asia joka noiden roskalehtien jutuissa on totta on se kuinka mainitsevat MAHDOLLISEKSI on sen että vaihteiston välitykset voidaan valita EU-sykliin sopiviksi. Sen voivat tosin tehdä kaikki ihan yhtälailla, testi on sama kaikille.
Ja Bemun kiihtyvyyslukemat ja vaihteiston välitysten sopivuuden arvostelut osoittavat ettei tippaakaan ole siinä tehty kompromisseja joten jos olisivat valikoitu tuon testin mukaan niin mitään haittaa siitä ei ole ollut.
Typeryydellä on lyhyet jäljet.
(Muuten: juuri luin että ahdetut koneet saisivat paljon etua vapaastihengittäviin nähden EU-testissä. Suuri määrä osakaasukiihdytyksiä ja -ajoa sekä vissiin ei ollenkaan tai äärimmäisen vähän täyskaasua auttaa niitä suhteettomasti.)
ON SE !!
kulutuslukemiin asenteella: vähintään näin paljon
pitää auton kuluttaa polttoainetta.
Hyvin tuo on kohdallani kutinsa pitänyt, 1-1,5 litraa
plussaa tehtaan ilmoittamiin.
Sehän niissä onkin idea, ne ovat VERTAILUKELPOISIA LUKEMIA ERI AUTOJEN KULUTUKSISTA, siinä kaikki. Teen samoin kuin sinä eli pystyn näkemään EU-lukemista suunnilleen eri autojen kulutuserot, sillä että minun ajo-olosuhteissa ja ajotyylillä autot syövät vähän normia enemmän ei ole mitään väliä vaan se autojen välinen ERO on se mitä tarvitsee tietää.
En tiedä onko tämä hyvä vertaus: miettikää F1:siä ja onko niissä tärkeätä tietää tasan mitä kierrosaikoja eri tallin autot tulevat ajamaan seuraavassa kisassa vai se että kuinka nopeita ne tulevat olemaan suhteessa toisiinsa!
Jos joku ilmoittaa tallien erot Monacon keskinopeuksien suhteen niin vaikka ne ovat täysin eri lukemissa Monzassa se ei tee tasoeroja epäluotettaviksi!
Taula osaa otsikoida uuden aiheen aina yhtä kivasti...
Taisihan Taula aikoinaan ilmaista inhonsa ja antipatiansa Saksaa, tai paremmin Arjalaisuutta kohtaan, eli saksalainen tuote ei kelpaa. Siis jonkin sortin pikkusieluisuutta sekin.
Kas KUMMAA kun AMS:n propagandalistassa komeilee näkyvällä paikalla Japanilaisten hybridit! Kovin, kovin kummallista...
Ellette ole sattuneet huomaamaan niin AMS on hädissään tyrmäillyt tasaiseen tahtiin hybridejä paljon Saksalaisten dieseleitä huonommaksi! Sama varmasti jatkuu kunnes Saksalaisten hybridit ovat saaneet Japanilaisten huiman etumatkan kiinni. Viime numerossakin lyötiin Lexuksen Hybridiä kuin vierasta sikaa naurettavuuksiin menevällä puolueellisuudella. Huomatkaa että merkistä ei ole kyse vaan 745d oli siinä testissä ja AMS suosi ennenkaikkea Mersua mutta myös tuota Bemua aivan liikaa.
Samoin on BMW-vastainen kampanja ensin iDriven, muotoilun, RunFlatien sun muiden jälkeen siirtynyt nyt uutta kulutusta vähentävää teknologiaa vastaan. Kovin ikävässä tilanteessahan ovat kun kilpailijat ovat ilmoittaneet saavansa samat teknologiat mitä Bemuissa nyt on vasta yli 6kuukauden-vuoden aikavälillä tuotantoon. Siihen asti on kai AMS:n välityksellä levitettävä propagandaa, ja kuten kaikkien yllämainittujen muiden asioiden suhteen niin sitten kun tietyillä merkeillä on kopioitu asiat niin ne ovatkin täydellisiä asioita...
Mitään lehdistöä ei kannata lukea kuin raamattua, ja eiköhän tuo päde erityisesti mainittujen julkaisujen suhteen. Älkää luulko ettei miljardibisneksessä pelata kovaa ja likaistakin peliä. Siemens jo murensi pahiten silmät kiinni olevien illuusiota Saksalaisten täydellisestä kunnollisuudesta. Kaikki ei myöskään ole rahasta kiinni vaan myös alueelliset ja kansalliset tunteet luovat kumman vahvasti 'itsesensuuria' muuallakin kuin Suomessa. Eiköhän tällä palstalla nähdä kuinka vahvoja vaikutuksia merkkiuskollisuudella on, luuletteko että 'journalistit' ovat täysin immuuneja sille?
miksikäs kutsut sitten omaa japsi-inhoasi? onko se jotenkin fiksumpaa? juttujesi perusteella varmaan saisit jonkin sortin sairaskohtauksen jos sinut vietäisiin väkisin vaikka toyotan rattiin
kyllähän tuo japsien halveksunta ja riisikupittelu on huomattavan yleisempää kuin jokin arjalaisuus nälvintä.. typerää hommaa kumpikin.
Riisikupittelu on kyllä oikeutettua, tosin se nykypäivänä on lähinnä huumoria. Arjalaisjutut taas on todella kaukaa haettua, eihän kukaan jätä esim. Corvettea sen takia kauppaan, että USA:lla on seniili pressa.
Taisihan Taula aikoinaan ilmaista inhonsa ja antipatiansa Saksaa, tai paremmin Arjalaisuutta kohtaan, eli saksalainen tuote ei kelpaa. Siis jonkin sortin pikkusieluisuutta sekin.
miksikäs kutsut sitten omaa japsi-inhoasi? onko se jotenkin fiksumpaa? juttujesi perusteella varmaan saisit jonkin sortin sairaskohtauksen jos sinut vietäisiin väkisin vaikka toyotan rattiin
kyllähän tuo japsien halveksunta ja riisikupittelu on huomattavan yleisempää kuin jokin arjalaisuus nälvintä.. typerää hommaa kumpikin.
Heh, en uskoakseni ole arvostellut mitään japsi-autoa kovinkaan kärkevästi. Enkä myöskään omistajia. Jos en niitä kelpuuta itselleni edes koeajoon, niin ei se tarkoita että jotenkin inhoaisin niitä. Jokainen ajakoon millä haluaa, ei siinä mitään. Uskoisin kuitenkin, että omat kommenttini niistä ovat kuitenkin täällä vähemmistönä, mitä kielteisyyteen tulee. Petos on kyllä kunnostautunut tässä tietyn merkin arvostelussa ihan kiitettävästi. Eiköhän ole parempi että fiilistellään kumpikin ajonautinnoillamme omilla kulkineillamme, vai mitä?
[quote title="20.10.2007 klo 21:31 MMS kirjoitti"]
Heh, en uskoakseni ole arvostellut mitään japsi-autoa kovinkaan kärkevästi. Enkä myöskään omistajia.
-joopa joo. olet olevinasi taitava ''naamioimaan'' tekstisi asialliseksi ja sivistyneeksi, mutta asenne paistaa rivien välistä.
ja olet ''mokannut'' pari kertaa jolloin olet paljastanut mitä päässäsi todella liikkuu...
mutta ei minulla sen kanssa ole ongelmaa, kunhan kommentoin, kun tuli tuo arjalaisuus/riisikupittelu juttu puheeksi...
Petos on kyllä kunnostautunut tässä tietyn merkin arvostelussa ihan kiitettävästi.
-mitähän nyt tarkoitat? eniten olen kommentoinut/kritisoinut tiettyjen merkkien laatua ja kestävyyttä ja tiettyjen autojen ajettavuutta yms.
yleensä kaikista kritisoimistani asioista on tutkittua tietoa tai omaa kokemusta vähintään lähipiirin kautta.
Olen myöskin melko asialliseen sävyyn nuo juttuni kirjoittanut, sekä ollut valmis niistä keskustelemaan, en siis ole vain aukonut päätäni.
joten en kyllä oikein tiedä miksi olisin joku palstan terroristi...
Eiköhän ole parempi että fiilistellään kumpikin ajonautinnoillamme omilla kulkineillamme, vai mitä?
-tottakai. Mutta kyllä silti saa ihan kaikkia autoja kritisoida hintaan katsomatta, jos aihetta on ja tekee sen asiallisesti, vai mitä?
Taula hei, toi otsikko en ensinnäkin aika turha, koska siinä testissä oli muitakin huomionarvoisia merkkejä kuin se BMW, esim. Lexus +60%, Renault +60 Honda +50. Tämä threadi on aivan turhaa provosointia! Kyllä itsekkin ajelen Volvolla mutta ei minulla nyt sillä tavalla ole tarvetta todistella muille sen paremmuutta. Totta kai myönnän, että BMW:n lukemat pisti silmiin, koska olen pitänyt sitä merkkinä joka panostaa moottoritekniikkaan.
Jos Volvo AMS tyyppisessä ajossa ylittäisi ilmoitetut kulutukset +50%, niin sehän se jo olisikin saavutus..ottaen huomioon että ilmoitettuja kulutuksiakin on tuskaa saada edes alle 10 litran.
Hybridit ylittävät erittäin merkittävästi niille ilmoitetut kulutukset, jos ei aja kaupunkiajon tyylisesti johon niiden taloudellisuus on suunniteltu. En silti väittäisi, että niiden kohdalla valehdellaan, vaikka niiden kokonaistaloudellisuus ml. valmistus onkin kyseenalainen.
Ihan varmasti se Bemari vie bensaa jos sille antaa komentoa, tuleeko tämä nyt jotenkin yllätyksenä että käyttämällä 3-litraisen koneen 272 hv:tä myös ainetta palaa?
Niillä jatkossa useilta valmistajilta tulossa olevilla uuden sukupolven bensakoneilla on vaan opittava ajamaan eri tavalla. Aivan kuten turbodieselilläkin ajetaan eri tavalla kuin bensavaparilla.
No siis joo, totta kai sitä löpöä palaa jos on vähän raskaampi kaasujalka + melkein 300 pollea pellin alla.
Kiitos Akik ja Nico,
Siis todistettavasti BMW valehtelee ilmoittaessaan EU-kulutukset alemmaksi, kuin käytännön testeissä sitten osoittautuu.
Ainakin minulle tämä on selvä viesti siitä, että BMW haluaa johtaa ihmisiä harhaan mainonnallaan.
Itselleni ainakin tuo polttonesteen todellinen käytännön keskikulutus on jonkinlainen automallin valintaperuste.
Myös ympäristön kannalta keskikulutus on oleellinen asia, koskapa sitä isommat päästöt mitä isompi kulutus.
Toisaalta pidän noita päästöarvoja/km huonoina mittareina, koska samaan kokonaistupruttamiseen pääsee kun ajaa paljon kuluttavalla autolla vähän ja vähän kuluttavalla autolla paljon vuodessa.
Tuota. Eihän se BMW tässä silti mikään valehtelija tai harhaanjohtaja. Se on tuo EU mittaus-sykli, joka ei vastaa todellisuutta. Valmistajahan ei itse suorita mittausta, eikä näinollen voi siinä suoraan "huijata". Epäsuoraan kyllä, kuten on tässä tullut ilmi. Eli autot voidaan säätää toimimaan siten, että juuri kyseisellä mittasyklillä päästään mahdollisimman alhaiseen polttoaineen kulutukseen. Sillä taas ei välttämättä ole enää juurikaan todellisen ajotilanteen kanssa tekemistä.
Tässä sitä oiskin kehittämistä, että tuota EU sykliä korjattaisiin vastaamaan paremmin todellisuutta. Varmaan löytyisi joku instanssi jonka ammattitaito kykenee sellaisen mittasyklin kehittelemään.
Ja vielä asian vierestä, jenkkilässähän juuri korjataan mittauksia. En ole perehtynyt, muuttuuko siellä mittaustapa, vaiko vain ilmoitustapa, mutta jokatapauksessa autojen kulutuslukemat kasvaa tuon uudistuksen myötä joissain tapauksissa ilmeisesti jopa 20%.
Mielestäni metsään mennään ja pahasti jos tuota EU-sykliä ruvetaan käyttämään verotuksen perusteena. Se sisältää monia aika hassuja epäkohtia, kuten sen, että EU-testissä ei käytetä ajon aikana ilmastointia, radiota tai edes ajovaloja.
http://www.telegraph.co.uk/motoring/main.jhtml?xml=/motoring/2007/10/06/nosplit/mffuel06.xml
Lukekaapa tuo ajatuksella läpi. Mielestäni varsin osuvaa kritiikkiä!
Minulla ainakin 120 000 km kokemuksella nykyinen BMW (530d vm. 2004) kulkee aika tarkasti EU-luvatulla polttoainemäärällä. Siis Suomen oloissa. Keskikulutus on ollut 6,8 (mitattu pumpulla, tietokone näyttää hiukan liikaa) enkä todellakaan aja rajoitusten mukaan.
Rajoitusten mukaan ajamalla BMW 530d vie tiellä 5,5.
Perheessä on Jetta TDI 140 hv, ja kulutusero Jettan ja 530d:n välillä on aika pieni ja etenkin maantiellä käytännössä merkityksetön.
Mutta Saksassahan autoja kengitetään ihan eri lailla autobahnalla.
Tätä ennen kun ajoin kolmella V70 Volvolla (T5) 300 000 km, niin BMW:n käyttökulut (polttoaine, huollot, korjaukset, renkaat) on olleet alle puolet Volvosta.
V70 oli vaikea päästä maantielläkään alle 10 litran, alin mitattu kulutus oli 9,4, kaupungissa turbo hörppäsi 15 litraa, ja keskikulutus oli 12-13.
Viimeksi autoa vaihtaessa väliraha olisi ollut sama pk-seudulla V70:een kun maaseudulla BMW:hen, joten voin sanoa että BMW:lla ajelu on kaikin puolin halpaa huvia V70:een verrattuna.
Uskoo ken tahtoo. Esimerkiksi AMS:n testissä tuo edellisen sukupolven 525d söi enemmän kuin S80 D5.
http://www.auto-motor-und-sport.de/tests/vergleichstest/hxcms_article_132123_13987.hbs?ext_site_number=3
Meidän BMW Minissämme kulutusmittari ainakin oli aivan totaalisen yltiöoptismistinen verrattuna mihin tahansa aikaisemmin omistamaani autoon. Varsinkin hetkellisen kuluksen mittari oli suorastaan koomisen onneton, kun näytti vaivaiset 10* pienempi lukemia kiihdyteltäessä kuin 2.5T S80:sen.
Itse en ole millään autolla päässyt normaalisti ajaessani alle EU-yhdistetyn jos ajoon sisältyy kaupunkiköröttelyä. Nykyinen syö lähemmäs 20l kuin 10l vaikka EU-yhdistetty on 12,3l.
[quote title="25.10.2007 klo 00:16 Tapio Taula kirjoitti"]
Siis todistettavasti BMW valehtelee ilmoittaessaan EU-kulutukset alemmaksi, kuin käytännön testeissä sitten osoittautuu.
Valehteleeko, jos syklin mukaisessa ajossa palaa sen verran? Sykli nyt on kuitenkin puutteineenkin se vertailutieto, jota käytetään.
Ja ainakin uusi 320i meni Saksalaisten testeissä lähes litran verran vähemmällä aineella kuin kilpailijansa. Ja se on tässä luokassa todella paljon. 0,5 litran ero perusperheautossa keskikulutuksessa tekee sen laskennallisen elinkaaren aikana (monissa laskuissa käytetään lukemaa 280tkm) 1400 litraa polttoainetta, mikä ei ole vähän jos ajatellaan miljoonia valmistettavia autoja.
Ainakin minulle tämä on selvä viesti siitä, että BMW haluaa johtaa ihmisiä harhaan mainonnallaan.
Minulle se on ihan normaalia mainontaa - ainahan mainonnalla yritetään kiinnittää korostetusti huomiota johonkin, eihän sitä muuten tehtäisikään. Volvo mainostaa poikkeuksellista turvallisuuttaan, vaikka esim. Suomen onnettomuustilastoissa se on vain keskitasoa. Myöskään EuroNcap ei tue Volvon väittämää poikkeuksellisesta turvalisuustasosta - edellinen mallisarja ei saanut koskaan edes viittä tähteä johon ranskikset pystyivät jo aikaa sitten. Volvon esitteistä löytyvää mainintaa "pohjoismaisesta taloudellisuusajattelusta" pidän lähinnä huvittavana. Toyota mainostaa ylivertaista luotettavuutta, vaikka Subaru, Mazda ym. ovat monesti luotettavampiakin. MB mainosti jälleenmyyntiarvoaan, vaikka se hyvä onkin niin ei mitenkään poikkeuksellinen sekään.
Ja onko tämän logiikkasi mukaan "TM-testivoittaja" oikeaa mainontaa, jos eroa seuraavaan tuli joku 0,1 arvosanaa?
Itselleni ainakin tuo polttonesteen todellinen käytännön keskikulutus on jonkinlainen automallin valintaperuste.
Todellinen käytännön keskikulutus omassa ajossa selviää vasta itse ajamalla. Ja jos kulutus ei miellytä, niin ehkä kannattaa miettiä myös sitä omaa "käytännön" ajotapaa ennenkuin syyttää siitä autoa (jos siinä ei ole vikaa).
Myös ympäristön kannalta keskikulutus on oleellinen asia, koskapa sitä isommat päästöt mitä isompi kulutus.
Totta, mutta ajomäärällä ja -tavalla on edelleen isompi vaikutus kuin auton valinnalla, jos puhutaan saman luokkaisista autoista. Tosin tällä perusteella ei pystytä autoja luokittelemaan isossa mittakaavassa.
Toisaalta pidän noita päästöarvoja/km huonoina mittareina, koska samaan kokonaistupruttamiseen pääsee kun ajaa paljon kuluttavalla autolla vähän ja vähän kuluttavalla autolla paljon vuodessa.
Tästä syystä huomiota tulisikin kiinnittää todelliseen polttoaineenkulutukseen (joka on tankilta tankatut litrat, kuluivat ne sitten paljon ajamalla tai epätaloudellisesti ajamalla) ja suunnata maksut siihen. Valitsemalla taloudellisemman auton ja ajamalla taloudellisesti, pääsee samalla rahalla pidemmälle. Tosin, polttoaine ei niin kallista voi ollakaan ettei varakkaalla väellä ole varaa ajaa millä haluaa.
Jos ajatellaan vaikka bensan hinta 3 euroa / litra (nyt 1,35), autot verovapaaksi. Nykyisellään 100.000 euron maasturin saa silloin 50.000 eurolla. Jos kulutus olisi käytässä niinkin huima kuin 20 litraa, pitää veromuutoksen jälkeen siltikin ajella 151.500 km ennenkuin pelkkään polttoaineveroon perustuva malli tulee tällaiselle henkilölle kalliimaksi kuin autoveron maksaminen. Todennäköisesti hän vaihtaa tuon auton alle 100 tkm uuteen, joten ei se tämäkään malli autuaaksi tee.
Siis todistettavasti BMW valehtelee ilmoittaessaan EU-kulutukset alemmaksi, kuin käytännön testeissä sitten osoittautuu.
TUO on vale.
EU-kulutukset on tehnyt riippumaton taho JUURI kuten muidenkin autojen kohdalla. Sama on ihan kaikilla. Ja on jopa sanottu että ahdetuilla autoilla on etua tuossa testissä vapaastihengittäviin nähden. Yhtään mitään valehtelua ei EU-kulutuslukemien ilmoituksissa ole, piste.
Käytännön testeissä pääsee joka ikisellä autolla ties minkälaisiin lukemiin riippuen siitä miten ajaa. Jokaisella noista Bemuista(kin) pääsee helposti selvästi alle Eu-lukemien tai selvästi yli riippuen miten ajaa ja missä ajaa.
Mitkään 'käytännön ajot' eivät vaikuta EU-lukemien oikeellisuuteen.
Et ymmärrä näitä asioita alkuunkaan kun noin käsittämättömiä väitteitä suollat. Tai sitten tahallasi valehtelet.
Ainakin minulle tämä on selvä viesti siitä, että BMW haluaa johtaa ihmisiä harhaan mainonnallaan.
Yhtään mitään harhaanjohtavaa ei siinä ole, toisin kuin suurimmassa osassa muiden mainontaa.
He mainostavat sekä pieniä päästöjä ja kulutusta ja perustavat tämän parhaaseen olemassaolevaan testaustapaan. He myös kertovat siitä millä teknologioilla (joita kilpailijat ovat ilmoittaneet alkavan ottaa käyttöön puolen vuoden - vuoden päästä) he ovat ympäristöystävällisyyttä edistäneet, tosin sitäkään eivät jostain syystä näkyvästi tee vaan vissiin nettilinkkien kautta.
Se on aika eri asia kuin muiden merkkien turvallisuuden, urheilullisuuden ja teknologisen edistyksellisyyden jankuttava mielikuvamainonta joissa mitään ei edes perustella vaan toistolla koitetaan saada vaikutelmia rakennettua ihmisten päähän. Minusta asiaan perustuva asiallinen ja jopa vähäeleinen yleinen markkinointitapa on kunnioitettava.
Itselleni ainakin tuo polttonesteen todellinen käytännön keskikulutus on jonkinlainen automallin valintaperuste.
Ketä kiinnostaa? (Ei ainakaan verottajaa)
Toisaalta pidän noita päästöarvoja/km huonoina mittareina, koska samaan kokonaistupruttamiseen pääsee kun ajaa paljon kuluttavalla autolla vähän ja vähän kuluttavalla autolla paljon vuodessa.
Miten se tekee noista päästömittauksista huonoja???
Pienempään 'kokonaistupruttamiseen' pääsee aina vähäpäästöisellä autolla verrattuna suurempipäästöiseen, siihen ei selittelyt ajomääristä vaikuta.
Kaikki valehtelee ja sortaa, vain saha ja jarrut puoltaa?
Itselleni ainakin tuo polttonesteen todellinen käytännön keskikulutus on jonkinlainen automallin valintaperuste.
...ja sitten päädyit Volvoon.. -alat puhua itseäsi pussiin pahemman kerran.