Tämä palsta on yleensä Suomenkielinen, eli kannattaisi jättää tämä Saamenkieleen verrannollinen Ruotsi pois. Ei tarvita vähemmistön kielipoliittisia kommentteja.
Mikäs nyt MMS:lle puolestaan tuli? Ollaan kaksikielisessä maassa, joten antaa palaa vain Ruotsiksi, jos siltä tuntuu. Ei täällä keskusteluakaan sallita ainoastaan Corollamiehille, Mersumiehienkin pitää saada sanoa asiansa.
Aiheeseen. TM:n pääkirjoitus 6/06 ottaa kantaa asiaan, joka osaltaan saattaa selittää Bemarin tuloksia.
"EU-kulutusten ja käytännön ajossa mitattujen kulutusten välillä on yllättäviä eroja. Jotkut autot pysyvät täysin ilmoitettujen lukemien tasalla, kun toiset kuluttavat selvästi enemmän. Erot eri automallien kesken ovat merkittäviä.
On päivänselvää, että EU-kulutukset eivät ole yhteismitallisia eri automallien kesken. Havainto on varsin mielenkiintoinen; määritelläänhän kulutukset puolueettomissa, auktorisoiduissa testilaitoksissa. Kuinka on ylipäätään mahdollista, että ne eivät ole keskenään vertailukelpoisia?
Asiasta voi esittää pari arvausta.
Mittaus on hyvin teoreettinen, ja autonvalmistaja ilmoittaa testilaitokselle siinä käytettävät automallikohtaiset ajovastukset. Tämä saattaa hyvinkin aiheuttaa vääristymää tuloksiin. Toisaalta moottorinohjaus ja välitykset voidaan varmasti valita niin, että auto menestyy laboratoriotestissä hyvin, mutta käytännön monimuotoisessa ajossa heikommin."
[Herbert muokkasi tätä viestiä 04.11.2007 klo 23:16]
[quote title="04.11.2007 klo 23:15 Herbert kirjoitti"] Mikäs nyt MMS:lle puolestaan tuli? Ollaan kaksikielisessä maassa, joten antaa palaa vain Ruotsiksi, jos siltä tuntuu. Ei täällä keskusteluakaan sallita ainoastaan Corollamiehille, Mersumiehienkin pitää saada sanoa asiansa.
Kyllä Ruotsi pakosta taipuu, ei siinä mitään. Mutta en ole koskaan hyväksynyt tätä "pakkoruotsia" Suomessa ei sitä tarvita. Tällä Saamenkieleen rinnastettavalta vähemmistökielellä ei mielestäni ole mitään oikeuksia. Ehkä tämä epäkohta joskus kun asioista ymmäretään enemmän poistuu. Asun kyllä ruotsinkielisessä kunnassa, ja tämä kielen vaaliminen tuntuu säälittävältä viivytystaistelulta.
"Normikulutukset kaunisteltuja" Auto, Motor und Sport on löytänyt suuria eroja autojen ilmoitettujen normikulutusten ja käytännön testesissä tekemisensä havaintojen välillä:
BMW 530i EU yhd.=7,7 L/100 ja mitattu 11,8 L/100 ero 53,2%
BMW 118d EU yhd.=4,5 L/100 ja mitattu 7,0 L/100 ero 55,6%
BMW X5 3,0d EU yhd.=8,1 L/100 ja mitattu 12,5 L/100 ero 54,3%
Valheella on lyhyet jäljet!
Olisikohan nyt sitten niin, että siinä "ajamisen ilossa" on myös yli 50 % liioittelua....
BMW:n (kesällä) kulutusta alentava start/stop-järjestelmä ei toimi alle +3,5C lämpötilassa. Laissa selvä porsaanreikä, kun kulutus on laskettu tuon järjestelmän ollessa päällä.
BMW:n (kesällä) kulutusta alentava start/stop-järjestelmä ei toimi alle +3,5C lämpötilassa. Laissa selvä porsaanreikä, kun kulutus on laskettu tuon järjestelmän ollessa päällä.
Heiii tämähän käy mielenkiintoiseksi. Joku vaatii lisää hintaa BMW autoille !!! Kylläpäs tämä asia tunttuu syövän monia rotan lailla !!!
BMW:n (kesällä) kulutusta alentava start/stop-järjestelmä ei toimi alle +3,5C lämpötilassa. Laissa selvä porsaanreikä, kun kulutus on laskettu tuon järjestelmän ollessa päällä.
Vuonna 2006 tai 2007 ei järjestelmää ole BMW:ssä käytössä.
BMW:n (kesällä) kulutusta alentava start/stop-järjestelmä ei toimi alle +3,5C lämpötilassa. Laissa selvä porsaanreikä, kun kulutus on laskettu tuon järjestelmän ollessa päällä.
Mieti, mieti! Vielä Simppa keksit tavan jolla todistat Bemun huonoimmaksi mahdolliseksi autoksi ja että Volvo onkin vähäpäästöisempi!
Kumma kun pitää valehdella ja värittää kaikki niin täysin, ottaako NOIN paljon päähän? Nyt ymmärrää miksi muut Bemun muita paremmat ominaisuudet 'eivät ole totta' kun nämä selvät, riippumattomasti laboratoriossakin mitatut numeroarvotkin täytyy kiistää...
Mielenkiintoista että mielestäsi start/stop toimii vain kesällä. En tiennyt että nytkin on kesä... Hyvin väännät totuutta.
Vaikuttaako mielestäsi edes merkittävästi se että pienen osan vuodesta tuo pienen vaikutuksen aikaansaava toiminto ei ole päällä? Luuletko ettei siltikin kulutusetu ole aika suuri? Luuletko vieläkin että start/stop on ainoa asia mikä Bemun koneissa on edistyksellisempää?
[Putput muokkasi tätä viestiä 10.11.2007 klo 12:32]
En pidä BMW:tä tässä mitenkään valehtilijana tjms. Ei edes lievänä "huijarina". Varmasti liki jokaisella, varsinkin paljon euroopassa autoja myyvän valmistajan tavoitteena on mahdollisimman pieni EU-kulutus. Ja melkeimpä kaikki keinot on sallittuja. Tuo kulutushan tulee pystyä toistamaan testeissä ja jos se näin onnistuu niin mikäs siinä. Kaikilla valmistajillahan täysi oikeus (ja velvollisuus!) pyrkiä samaan. Eli mahdollistaa noinkin pieni kulutus. Taitaa EU syklissäkin juuri pysähdykset olla se BMW:n valtti start/stop järjestelmän kera. Vielä kun akkuakin ladataan jarruttaessa niin sieltä se etu tulee.
Olkoonkin, että noita BMW:n koneita olisi säädetty nimenomaan EU sykliä varten, niin jos ne kuitenkin toimivat ns normaalisti, niin en näe asiassa mitään pahempaa epäkohtaa heidän osaltaan.
Toki tuota EU sykliä voitaisiin korjata mieluusti vastaamaan paremmin todellisuutta. Kylmäkäynnistykset mukaan ja ilmastointia pääle jne. Kuormaksi jotain keskiarvokuormaa ja hieman mäkeä mukaan ajoon.
Olkoonpa syy mikä hyvänsä, hinnat on BMW:ssä nyt kohdallaan. 320 diesel tuntuu omasta näkövinkkelistä houkuttelevalta. Tilaa kun en tarvitse. Jonkin verran täytyy käyttää tosin rahaa että sisämiljööstä saa mieluisen, sillä perusvarustelulla se ei tosiaan ole niitä viihtyisimpiä.
Silmiin pisti myös joidenkin Volvo mallien hinnoittelu. (Ja tässä ei nyt tosiaan ole tarkoitus saada aikaan väittelyä näille merkki höyrypäille) Volvolla uusi V70 malli dieselinä alle 40 tonnia. Ei paha. Vaikka sen ulkonäöstä en pidä, uskon että hyvää perheautoa tarvitsevalle erinomainen vaihtoehto. Ihme jos ei kauppa käy.
Silmiin pisti myös joidenkin Volvo mallien hinnoittelu. (Ja tässä ei nyt tosiaan ole tarkoitus saada aikaan väittelyä näille merkki höyrypäille) Volvolla uusi V70 malli dieselinä alle 40 tonnia. Ei paha. Vaikka sen ulkonäöstä en pidä, uskon että hyvää perheautoa tarvitsevalle erinomainen vaihtoehto. Ihme jos ei kauppa käy.
Hinta on kohdallaan jos katsoo pelkästään tilavuutta, niin se on varmasti tulevan C5:sen kanssakin, mutta Bemarin ajettavuutta niihin ei saa rahallakaan. Volvolla on edessä tiukat paikat vanhalla moottoritekniikallansa, 100 kwh on kokoluokassa todella surkea esitys, Espoon Ladan myynti tulee varmasti romahtamaan jatkossa, hintaero Bemariin, MB:hen tai Audiin on roimasti pienentynyt ja ne ovat Volvon ostajalle nyt todellisia vaihtoehtoja, aikaisemminhan näin ei ollut.
Penarien start/stop on käytössä aina kun moottori on lämmennyt, ei siis riipu ilman lämpötiloista.
Eipä ainakaan Minissä ole, ja luulen että tuo Minin systeemi on aika identtinen puimureiden kanssa. Minissä ei toimi alle 3,5c lämpotilassa. Tosin eipä tuolla ole näillä leveysasteilla väliä.
Jaa, mistäkö tiedän? No ihan siitä, että vaikka ilmeisesti bemarivihaaja olen, niin tuo Mini siltikin kiinnostaa. Samoin 3-sarjan coupe.
[Simppa- muokkasi tätä viestiä 11.11.2007 klo 14:19]
Tämähän on se pointti. Onko hankalaa myöntää että kumpikin näistä: BMW ja Volvo, on hienoja autoja. Erilaisia, mutta autofriikkinä kumpikin on kiinnostavia.
Uusi Retro-lehti palautti mieleen auton jonka olisin halunut nähdä; Volvon ja Saabin yhteistyön tuloksen. Oikeen harmittaa että se ei toteutunut.
[vernon vili muokkasi tätä viestiä 11.11.2007 klo 15:23]
BMW:n (kesällä) kulutusta alentava start/stop-järjestelmä ei toimi alle +3,5C lämpötilassa. Laissa selvä porsaanreikä, kun kulutus on laskettu tuon järjestelmän ollessa päällä.
Entäpä dieseleiden lisälämmittimet?
Monessa dieselissä kamiina käryttää puoli vuotta, mutta sitä ei huomioida normikulutusta laskettaessa.
Edes joissakin merkeissä käytettäviä sähkövastuksia ei pitäisi hyväksyä, koska ne toimivat vain kylmässä, jota ei huomioida EY-kulutusnormissa.
...ja voihan sitä start/stoppia olla käyttämättä kertaakaan koskaan, senhän saa napista pois. Samoin kaikkia autoja voi ajaa niin kuluttavasti kuin vain haluaa. Jos idioottien äänestämät idiootit rukkaavat aikanaan vielä typerämpien idioottien äänestämien idioottien säätämiä täysin älyttömiä lakeja niin aina jos vähänkin jotain positiivista tulee niin sehän on vain onnekasta. Yleensä jo se ettei seurauksena ole liikaa tuhoa on plussaa.
Ei hirveästi kiinnosta, pääasia vaan että jollain tapaa mahdollisimman vähän veroja joutuu maksamaan, itseä ei propagandakaasu-C02 kiinnosta tippaakaan. Hyvä vaan jos ihmisille oikeasti haitalliset saasteet on pienet eikä hirveästi rahaa mene bensaan. Ei se bensakulujen erokaan hirveä ole kokonaiskustannuksissa.
Pidän siitä että käyttämällä älykkäämpiä ratkaisuja ja uutta tekniikkaa voi ajaa kehittyneemmällä autolla. Aina vaan eteenpäin ja ylöspäin.
Vai mitä hyötyä on muiden moottoreissa siinä että vesi- ja öljypunmput sekä laturi pöyrivät aina ja koko ajan vaikkei tarvitsisi ja moottorin pyörittämänä jolloin kulutetaan ihan turhaan bensaa niihin? Saa nähdä tekeekö älykäs vesipumpunohjauksen nopeampi lämmitys suuren eron talvilämpiämisessä! Muissa autoissa kun pumppu turhaan jäähdyttää pakkasellakin moottoria minkä pystyy, Bemussa vesipumppu pyörii vain tarpeen mukaan eli antaa moottorin lämmetä nopeammin.
BMW:n (kesällä) kulutusta alentava start/stop-järjestelmä ei toimi alle +3,5C lämpötilassa. Laissa selvä porsaanreikä, kun kulutus on laskettu tuon järjestelmän ollessa päällä.
Entäpä dieseleiden lisälämmittimet?
Monessa dieselissä kamiina käryttää puoli vuotta, mutta sitä ei huomioida normikulutusta laskettaessa.
Edes joissakin merkeissä käytettäviä sähkövastuksia ei pitäisi hyväksyä, koska ne toimivat vain kylmässä, jota ei huomioida EY-kulutusnormissa.
Webasto polttaa muutaman desin ainetta / tunti. Bensa-autojen lukemia ei olla lähelläkään. Ei siis paha määrältään, mutta pakokaasun laatu ei ole niitä parhaimpia. Siinä mielessä sähkövastukset + dieselhiukkassuodatin on paljon parempi systeemi.
Nyt kun puhuttiin tuosta start-stopista, niin se ei käsittääkseni toimi Bemareissa alle 3,5 asteessa. Bemareissa ei ole myöskään lisälämmitintä vakiona. Sen sijaan uusissa on mielenkiintoinen systeemi: moottoritilan jäähdytysaukkoja säädellään automaattisesti. Järjestelmä sulkee itse ylimääräiset ilmanottoaukot silloin kun kone ei tarvitse jäähdytystä. Lämmöt ei mene harakoille, koska konetila on lähes täysin suljettu. Tämän systeemin yhdessä lohkolämmittimen kanssa pitäisi riittää useimmille, harvoinhan etelässä 30 asteen pakkasia on. Lappiin kannattaa hankkia se webasto.
Volvolla on edessä tiukat paikat vanhalla moottoritekniikallansa, 100 kwh on kokoluokassa todella surkea esitys, Espoon Ladan myynti tulee varmasti romahtamaan jatkossa, hintaero Bemariin, MB:hen tai Audiin on roimasti pienentynyt ja ne ovat Volvon ostajalle nyt todellisia vaihtoehtoja, aikaisemminhan näin ei ollut.
Siltä näyttää nyt uusien hinnastojen perusteella olevan, että Volvo on häviäjä ja BMW tulee syömään Volvon markkinoita. Erityisesti nyt uusien 5-sarjan dieselin hinnat ovat hyvin kilpailukykyisiä S80:een verratessa. Hintaero kaventunut merkittävästi.
Vai mitä hyötyä on muiden moottoreissa siinä että vesi- ja öljypunmput sekä laturi pöyrivät aina ja koko ajan vaikkei tarvitsisi ja moottorin pyörittämänä jolloin kulutetaan ihan turhaan bensaa niihin? Saa nähdä tekeekö älykäs vesipumpunohjauksen nopeampi lämmitys suuren eron talvilämpiämisessä! Muissa autoissa kun pumppu turhaan jäähdyttää pakkasellakin moottoria minkä pystyy, Bemussa vesipumppu pyörii vain tarpeen mukaan eli antaa moottorin lämmetä nopeammin.
Eipä tuo vesipumppu koskaan turhaan pyöri eikä se jäähdytä moottoria pakkasella, jos ei termostaatti avaa kiertoa jäähdyttimelle ja lämmityslaitteen kautta sitä vettä on pakko pakkasellakin kierrättää eli en näe vesipumpun sähköistämisestä saatavan hyötyä polttoaineenkulutuksessa.
Laturikin pyörii kevyesti, jos sen ei tarvitse tuottaa sähköä eli kuormittaa vain silloin kun on kulutusta.
Moottorinöljypumppuhan nyt pitää pyöriä aina.
Ohjaustehostimen hydraulipumpun kuormituksesta en osaa sanoa, että onko siinä jonkinlainen hullunkierto silloin kun tehostusta ei tarvita eli kuormittaa vähän, luulen niin.
Opelix voisi tarkistaa vähän hätäisiä johtopäätöksiään.
Eipä tuo vesipumppu koskaan turhaan pyöri eikä se jäähdytä moottoria pakkasella, jos ei termostaatti avaa kiertoa jäähdyttimelle ja lämmityslaitteen kautta sitä vettä on pakko pakkasellakin kierrättää eli en näe vesipumpun sähköistämisestä saatavan hyötyä polttoaineenkulutuksessa. Ensinnäkin vesipumppu kun on moottorin suoraan pyörittämä eikä sähköinen niin se vie paljon energiaa. Toisekseen 'tyhmä', aina samalla tavalla pyörivä pumppu joutuu toimimaan AINA kovimpien olosuhteiden ja jäähdytysvaatimusten mukaan AIVAN TURHAAN.
Perinteinen vesipumppusysteemi kuluttaa BMW:n moottoripuolen testi- ja simulaatiojohtajan mukaan usein 2000wattia energiaa. Bemun sähköinen, tarpeen mukaan toimiva systeemi kuluttaa MAKSIMISSAAN 200 wattia (tähän on päästy myös muilla optimisointitoimilla). Eli maksimissaan 10 prosenttia energiasta ja useimmiten huomattavasti sitäkin vähemmän energiaa.
Moottorinöljypumppuhan nyt pitää pyöriä aina. Kuten edellä vesipumpun kanssa niin sekä moottorin pyörittämä kuluttaa enemmän kuin sähköinen JA öljypumpun ei pidä pyöriä aina samaan tahtiin.
Bemun öljypumppu toimii yhdessä moottorinohjauselektroniikan kanssa antaakseen aina tarvittavan määrän öljyä tarvittavalla paineella tilanteen vaatiman tarpeen mukaan. Tällä säästetään jopa 2 kilowattia energiaa.
Laturikin pyörii kevyesti, jos sen ei tarvitse tuottaa sähköä eli kuormittaa vain silloin kun on kulutusta. On sinulla oudot käsitykset, vai että laturi pyörii kevyesti? Ei kuormita silloin kun ei tuota sähköä??
Tähän asti laturit ovat pyörineet aina, ja lataavat akkua aina. Tämä on täysin tarpeetonta ja kuluttaa bensaa ihan turhaan. Bemun systeemissä laturi pyörii pääosin vain 'ilmaisella' energialla kun kaasupoljin nostetaan. Tämän yksinkertaisen idean toteuttaminen oli kuitenkin kuulemmma monimutkaista ja kesti 3,5 vuotta saada tuotantovalmiiksi.
Ohjaustehostimen hydraulipumpun kuormituksesta en osaa sanoa, että onko siinä jonkinlainen hullunkierto silloin kun tehostusta ei tarvita eli kuormittaa vähän, luulen niin. Tämä on yleisesti autonvalmistajien huomioima energianhukka, ja tähän pätee aivan sama asia kuin muutaman edelläolevaan Bemun käyttämään teknologiaan eli koko ajan moottorin pyörittämä laite vie huomattavan paljon enemmän energiaa kuin tarpeen mukaan toimiva sähköinen. Bemun mukaan hydraulinen ohjaustehostimen pumppu kuluttaa energiaa 0,5 kW tyhjäkäynnillä ja suuremmilla nopeuksilla korkeimmillaan noin 3 kW. Huomioi myös että useimmiten suuremmilla nopeuksilla ajetaan suoraan eikä tehostusta tarvita. Sähköinen ohjaustehostin kuluttaa Bemun mukaan maksimissaan 1 kilowatin ja sekin siis vain silloin kun kuski on ohjaamassa eli tarvitsee sitä tehostusta.
Sitten on vielä aktiiviset ilmanottoaukkojen läpät jotka ollessaan kiinni vähentävät ilmanvastusta noin 7 prosenttia. 5-sarjassa on lisäksi jarrujäähdytysaukkojen läpät. Etenkin kylmällä säällä (Suomessa kai ylivoimaisesti suurin osa vuodesta) tästä on apua kun ne pysyvät kiinni kovissakin nopeuksissa. Mitä enemmän ajaa pitkää matkaa, sitä enemmän tästä piirteestä on hyötyä.
Start/Stop-systeemin kai kaikki ymmärtävät samoin kuin sen edut. Mazdalta on kai tulossa vielä Bemun systeemiä kehittyneempi start/stop: se ei vaadi käynnistysmoottoria uudelleenkäynnistykseen vaan se pysäyttää sylinterit sellaisessa asennossa täytettynä että ovat 'virittyneet' eli kunhan vaan sytyttää seoksen niin kone käynnistyy uudelleen. Ikävä kyllä aikataulu näyttää olevan vähän huonompi, sanovat vaan että 'viimeistään 2010'. (Tällöin tulee kyllä paljon muutakin uutta Mazdaan kuten uusin suorasuihkutus, uusi katalysaattorisysteemi sekä muuttuva venttiilienohjaus.)
Nimenomaan nuo Putputin luettelemat asiat on osasyynä BMW:n pieneen EU kulutukseen. Testin suhteellisen suuret pysähdyksissäoloajat tulee hyödynnetyksi. Näin se pitääkin olla. Tuolla edellä mainitaan sulkeutuvista jäähdytysilman aukoista. Jossain oli mainittu, että ne vaikuttavat myös auton kokonais ilmanvastukseen ollessaan suljettuna. Eli ilmanvastus pienenee. Onko tuo totta, vaiko jonkin toimittajan hatusta vetämä juttu?
Uskon vakaasti, että koneen mekaanisesti pyörittämiä vesi/öljy/ohj.teh. pumpuja, latureita yms. ei enää muutaman vuoden päästä nähdä kovinkaan monessa uudessa autossa. Samoin kuin polttomoottoreita ilman turboja.
Paljon on vielä varaa kiristää valmistajilla. Tekniikka on jo olemassa, mutta temppu on siinä miten se saadaan asiakkaille sopivaan hintatasoon puristettua.
Tällä hetkellä BMW on kärjessä, oli nuo EU lukemat sitten kuinka epäreiluja hyvänsä. Jos tehokas automaattivaihteinen auto pääsee noihin 500-sarjan lukemiin, niin kehuskeluun on aihetta. IMO.
[Aeronautti muokkasi tätä viestiä 13.11.2007 klo 19:30]
Tuolla edellä mainitaan sulkeutuvista jäähdytysilman aukoista. Jossain oli mainittu, että ne vaikuttavat myös auton kokonais ilmanvastukseen ollessaan suljettuna. Eli ilmanvastus pienenee. Onko tuo totta, vaiko jonkin toimittajan hatusta vetämä juttu?
Muistan aikoinaan lukeneeni, kun edellisen kopan 5-sarja esiteltiin, että keulan ilmanottoaukot oli optimoitu aivan minimiin juuri ilmanvastuksen vähentämiseksi.
edit. hyvikin voi olla vaikutusta niillä aktiivisilla räppänöillä.
[Vackraste muokkasi tätä viestiä 13.11.2007 klo 19:38]
Opelix voisi tarkistaa vähän hätäisiä johtopäätöksiään.
Hyvä on, tarkistetaan.
Ensinnäkin vesipumppu kun on moottorin suoraan pyörittämä eikä sähköinen niin se vie paljon energiaa.
Perustele. Millä tavalla suoraan kampiakselilta voimansa ottava pumppu on enemmän energiaa kuluttava kuin sähköllä pyörivä?
Toisekseen 'tyhmä', aina samalla tavalla pyörivä pumppu joutuu toimimaan AINA kovimpien olosuhteiden ja jäähdytysvaatimusten mukaan AIVAN TURHAAN.
Milloin se joutuu aivan turhaan pyörimään? Keväästä syksyyn moottori ylikuumenee varmasti jos sitä ei vesikierrolla jäähdytetä. Keväisin, syksyisin ja talvisin vesikierto on pakko olla päällä, jos meinaa pitää kabiinin lämpöisenä. Muistutan, että myös BMW on käyttänyt Suomeen tuotavissa autoissa vielä erillistä sähköistä kiertovesipumppua tehostamaan kiertoa!
"Perinteinen vesipumppusysteemi kuluttaa BMW:n moottoripuolen testi- ja simulaatiojohtajan mukaan usein 2000wattia energiaa. Bemun sähköinen, tarpeen mukaan toimiva systeemi kuluttaa MAKSIMISSAAN 200 wattia (tähän on päästy myös muilla optimisointitoimilla). Eli maksimissaan 10 prosenttia energiasta ja useimmiten huomattavasti sitäkin vähemmän energiaa."
Aika huimia kulutuksia on on vesipumpulle laskettu, olisipa mielenkiintoista nähdä tuollainen laskelma.
Kuten edellä vesipumpun kanssa niin sekä moottorin pyörittämä kuluttaa enemmän kuin sähköinen JA öljypumpun ei pidä pyöriä aina samaan tahtiin
Perinteinen öljypumppu ei muuten pyöri aina samaan tahtiin. Perinteisessä öljynkierrossa on paineenrajoitusventtiili mikä pistää pumpun tarvittaessa hullunkierrolle eli pienentää pumpun ottamaa energiaa.
Bemun öljypumppu toimii yhdessä moottorinohjauselektroniikan kanssa antaakseen aina tarvittavan määrän öljyä tarvittavalla paineella tilanteen vaatiman tarpeen mukaan. Tällä säästetään jopa 2 kilowattia energiaa.
Hienoja laskelmia, nämä ilmoittamasi kulutukset kun lasketaan yhteen niin ihmettelen, miten perinteinen moottori yleensä pysyy käynnissä, kun bensamoottorin joutokäyntikulutus n. 1l/h...
On sinulla oudot käsitykset, vai että laturi pyörii kevyesti? Ei kuormita silloin kun ei tuota sähköä??
Laturi pyörii kevyesti, jos se ei tuota sähköä. Kokeilepa joskus kurkistaa sinne pellin alle.
Tähän asti laturit ovat pyörineet aina, ja lataavat akkua aina. Tämä on täysin tarpeetonta ja kuluttaa bensaa ihan turhaan. Bemun systeemissä laturi pyörii pääosin vain 'ilmaisella' energialla kun kaasupoljin nostetaan. Tämän yksinkertaisen idean toteuttaminen oli kuitenkin kuulemmma monimutkaista ja kesti 3,5 vuotta saada tuotantovalmiiksi.
Laturit muuten tekee muutakin kuin lataa sitä akkua. Kokeile joskus kauanko "bemusi" kulkee ilman laturia, niin tulet yllättymään. Nykyautot ottaa sen verran reippaasti virtasta, että ei sitä energiaa kuule pelkillä moottorijarrutuksilla tuoteta.
Ohjaustehostimen hydraulipumpun kuormituksesta en osaa sanoa, että onko siinä jonkinlainen hullunkierto silloin kun tehostusta ei tarvita eli kuormittaa vähän, luulen niin.
Tämä on yleisesti autonvalmistajien huomioima energianhukka, ja tähän pätee aivan sama asia kuin muutaman edelläolevaan Bemun käyttämään teknologiaan eli koko ajan moottorin pyörittämä laite vie huomattavan paljon enemmän energiaa kuin tarpeen mukaan toimiva sähköinen.
Energiahukkaahan se on turhaan pyörittää se on selvä. Onko se merkittävä energianhukka onkin sitten eri asia.
Perinteinen vesipumppusysteemi kuluttaa BMW:n moottoripuolen testi- ja simulaatiojohtajan mukaan usein 2000wattia energiaa. Bemun sähköinen, tarpeen mukaan toimiva systeemi kuluttaa MAKSIMISSAAN 200 wattia (tähän on päästy myös muilla optimisointitoimilla). Eli maksimissaan 10 prosenttia energiasta ja useimmiten huomattavasti sitäkin vähemmän energiaa.
Bemun öljypumppu toimii yhdessä moottorinohjauselektroniikan kanssa antaakseen aina tarvittavan määrän öljyä tarvittavalla paineella tilanteen vaatiman tarpeen mukaan. Tällä säästetään jopa 2 kilowattia energiaa.
Bemun mukaan hydraulinen ohjaustehostimen pumppu kuluttaa energiaa 0,5 kW tyhjäkäynnillä ja suuremmilla nopeuksilla korkeimmillaan noin 3 kW.
Eli yhteenlaskettuna vesipumpun, öljypumpun ja hydraulisen ohjaustehostimen tehontarve on siis 7kW.
Eli yhteenlaskettuna vesipumpun, öljypumpun ja hydraulisen ohjaustehostimen tehontarve on siis 7kW.
Tuo 7kW voi olla ehkä teoreettinen, noiden apulaitteiden tarvitsema yhteenlaskettu (hetkellinen) tehontarve, jota ei käytännössä saada aikaan. Ei missään nimessä ainakaan jatkuva.
Ja on kai apulaitteiden tehontarpeissa moottorikohtaisia eroja, uskon noiden lukujen olevan ns. pahimman mukaan laskettuja.
Hemmetin hyviä ratkaisuja joka tapauksessa, ja kehitystyön hedelmät on jo kuluttajan ulottuvilla.
[Vackraste muokkasi tätä viestiä 14.11.2007 klo 18:12]
Uskon vakaasti, että koneen mekaanisesti pyörittämiä vesi/öljy/ohj.teh. pumpuja, latureita yms. ei enää muutaman vuoden päästä nähdä kovinkaan monessa uudessa autossa. Samoin kuin polttomoottoreita ilman turboja.
Joskus 90-luvun puolenvälin paikkeilla luin Saabin jonkun johtajan haastattelua, etunimi oli Pelle, sukunimeä en muista. Kyseinen herra kertoi juuri tuota samaa ja otsikkokin taisi olla "Tulevaisuus on turbojen". Ja niinhän siinä taitaa käydä, vaikka dieseleitä ei laskettaisi mukaan. Saappi onkin kieltämättä tehnyt erittäin mukavia käyttömoottoreita turbojen avulla.
Tämä palsta on yleensä Suomenkielinen, eli kannattaisi jättää tämä Saamenkieleen verrannollinen Ruotsi pois. Ei tarvita vähemmistön kielipoliittisia kommentteja.
Mikäs nyt MMS:lle puolestaan tuli? Ollaan kaksikielisessä maassa, joten antaa palaa vain Ruotsiksi, jos siltä tuntuu. Ei täällä keskusteluakaan sallita ainoastaan Corollamiehille, Mersumiehienkin pitää saada sanoa asiansa.
Aiheeseen. TM:n pääkirjoitus 6/06 ottaa kantaa asiaan, joka osaltaan saattaa selittää Bemarin tuloksia.
"EU-kulutusten ja käytännön ajossa mitattujen kulutusten välillä on yllättäviä eroja. Jotkut autot pysyvät täysin ilmoitettujen lukemien tasalla, kun toiset kuluttavat selvästi enemmän. Erot eri automallien kesken ovat merkittäviä.
On päivänselvää, että EU-kulutukset eivät ole yhteismitallisia eri automallien kesken. Havainto on varsin mielenkiintoinen; määritelläänhän kulutukset puolueettomissa, auktorisoiduissa testilaitoksissa. Kuinka on ylipäätään mahdollista, että ne eivät ole keskenään vertailukelpoisia?
Asiasta voi esittää pari arvausta.
Mittaus on hyvin teoreettinen, ja autonvalmistaja ilmoittaa testilaitokselle siinä käytettävät automallikohtaiset ajovastukset. Tämä saattaa hyvinkin aiheuttaa vääristymää tuloksiin. Toisaalta moottorinohjaus ja välitykset voidaan varmasti valita niin, että auto menestyy laboratoriotestissä hyvin, mutta käytännön monimuotoisessa ajossa heikommin."
[quote title="04.11.2007 klo 23:15 Herbert kirjoitti"]
Mikäs nyt MMS:lle puolestaan tuli? Ollaan kaksikielisessä maassa, joten antaa palaa vain Ruotsiksi, jos siltä tuntuu. Ei täällä keskusteluakaan sallita ainoastaan Corollamiehille, Mersumiehienkin pitää saada sanoa asiansa.
Kyllä Ruotsi pakosta taipuu, ei siinä mitään. Mutta en ole koskaan hyväksynyt tätä "pakkoruotsia" Suomessa ei sitä tarvita. Tällä Saamenkieleen rinnastettavalta vähemmistökielellä ei mielestäni ole mitään oikeuksia. Ehkä tämä epäkohta joskus kun asioista ymmäretään enemmän poistuu. Asun kyllä ruotsinkielisessä kunnassa, ja tämä kielen vaaliminen tuntuu säälittävältä viivytystaistelulta.
[quote title="04.11.2007 klo 23:29 MMS kirjoitti"]
"Mutta en ole koskaan hyväksynyt tätä "pakkoruotsia" Suomessa ei sitä tarvita."
Minusta Tehyn toiminta on aika säälittävää, kun jakaa jäsenensä eri joukkoihin sen sijaan, että itse hoitaisi sitä asiaa, mistä jäsenet sille maksaa.
Nyt kun kielipolitiikka ja tapaus Tehy on TMnetissä käsitelty, voidaan varmaan palata varsinaisiin aiheisiin.
"Normikulutukset kaunisteltuja" Auto, Motor und Sport on löytänyt suuria eroja autojen ilmoitettujen normikulutusten ja käytännön testesissä tekemisensä havaintojen välillä:
BMW 530i EU yhd.=7,7 L/100 ja mitattu 11,8 L/100 ero 53,2%
BMW 118d EU yhd.=4,5 L/100 ja mitattu 7,0 L/100 ero 55,6%
BMW X5 3,0d EU yhd.=8,1 L/100 ja mitattu 12,5 L/100 ero 54,3%
Valheella on lyhyet jäljet!
Olisikohan nyt sitten niin, että siinä "ajamisen ilossa" on myös yli 50 % liioittelua....
HS 9.11.07
Todellisia kulutuksia Suomessa.
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Pihist%C3%A4j%C3%A4t+ja+tuhlarit+-+HSn+omat+kulutusmittaukset/1135231612296
BMW:n (kesällä) kulutusta alentava start/stop-järjestelmä ei toimi alle +3,5C lämpötilassa. Laissa selvä porsaanreikä, kun kulutus on laskettu tuon järjestelmän ollessa päällä.
Heiii tämähän käy mielenkiintoiseksi. Joku vaatii lisää hintaa BMW autoille !!! Kylläpäs tämä asia tunttuu syövän monia rotan lailla !!!
Vuonna 2006 tai 2007 ei järjestelmää ole BMW:ssä käytössä.
Mieti, mieti! Vielä Simppa keksit tavan jolla todistat Bemun huonoimmaksi mahdolliseksi autoksi ja että Volvo onkin vähäpäästöisempi!
Kumma kun pitää valehdella ja värittää kaikki niin täysin, ottaako NOIN paljon päähän? Nyt ymmärrää miksi muut Bemun muita paremmat ominaisuudet 'eivät ole totta' kun nämä selvät, riippumattomasti laboratoriossakin mitatut numeroarvotkin täytyy kiistää...
Mielenkiintoista että mielestäsi start/stop toimii vain kesällä. En tiennyt että nytkin on kesä... Hyvin väännät totuutta.
Vaikuttaako mielestäsi edes merkittävästi se että pienen osan vuodesta tuo pienen vaikutuksen aikaansaava toiminto ei ole päällä? Luuletko ettei siltikin kulutusetu ole aika suuri? Luuletko vieläkin että start/stop on ainoa asia mikä Bemun koneissa on edistyksellisempää?
Penarien start/stop on käytössä aina kun moottori on lämmennyt, ei siis riipu ilman lämpötiloista.
MMS
Vedä käteen, MMS, #&%£$!* nuija.
En pidä BMW:tä tässä mitenkään valehtilijana tjms. Ei edes lievänä "huijarina". Varmasti liki jokaisella, varsinkin paljon euroopassa autoja myyvän valmistajan tavoitteena on mahdollisimman pieni EU-kulutus. Ja melkeimpä kaikki keinot on sallittuja. Tuo kulutushan tulee pystyä toistamaan testeissä ja jos se näin onnistuu niin mikäs siinä. Kaikilla valmistajillahan täysi oikeus (ja velvollisuus!) pyrkiä samaan. Eli mahdollistaa noinkin pieni kulutus. Taitaa EU syklissäkin juuri pysähdykset olla se BMW:n valtti start/stop järjestelmän kera. Vielä kun akkuakin ladataan jarruttaessa niin sieltä se etu tulee.
Olkoonkin, että noita BMW:n koneita olisi säädetty nimenomaan EU sykliä varten, niin jos ne kuitenkin toimivat ns normaalisti, niin en näe asiassa mitään pahempaa epäkohtaa heidän osaltaan.
Toki tuota EU sykliä voitaisiin korjata mieluusti vastaamaan paremmin todellisuutta. Kylmäkäynnistykset mukaan ja ilmastointia pääle jne. Kuormaksi jotain keskiarvokuormaa ja hieman mäkeä mukaan ajoon.
No jaa. Hyvä kun edes yrittävät, vai kui??
Olkoonpa syy mikä hyvänsä, hinnat on BMW:ssä nyt kohdallaan. 320 diesel tuntuu omasta näkövinkkelistä houkuttelevalta. Tilaa kun en tarvitse. Jonkin verran täytyy käyttää tosin rahaa että sisämiljööstä saa mieluisen, sillä perusvarustelulla se ei tosiaan ole niitä viihtyisimpiä.
Silmiin pisti myös joidenkin Volvo mallien hinnoittelu. (Ja tässä ei nyt tosiaan ole tarkoitus saada aikaan väittelyä näille merkki höyrypäille)
Volvolla uusi V70 malli dieselinä alle 40 tonnia. Ei paha. Vaikka sen ulkonäöstä en pidä, uskon että hyvää perheautoa tarvitsevalle erinomainen vaihtoehto. Ihme jos ei kauppa käy.
Volvolla uusi V70 malli dieselinä alle 40 tonnia. Ei paha. Vaikka sen ulkonäöstä en pidä, uskon että hyvää perheautoa tarvitsevalle erinomainen vaihtoehto. Ihme jos ei kauppa käy.
Hinta on kohdallaan jos katsoo pelkästään tilavuutta, niin se on varmasti tulevan C5:sen kanssakin, mutta Bemarin ajettavuutta niihin ei saa rahallakaan.
Volvolla on edessä tiukat paikat vanhalla moottoritekniikallansa, 100 kwh on kokoluokassa todella surkea esitys, Espoon Ladan myynti tulee varmasti romahtamaan jatkossa, hintaero Bemariin, MB:hen tai Audiin on roimasti pienentynyt ja ne ovat Volvon ostajalle nyt todellisia vaihtoehtoja, aikaisemminhan näin ei ollut.
Eipä ainakaan Minissä ole, ja luulen että tuo Minin systeemi on aika identtinen puimureiden kanssa. Minissä ei toimi alle 3,5c lämpotilassa. Tosin eipä tuolla ole näillä leveysasteilla väliä.
Jaa, mistäkö tiedän? No ihan siitä, että vaikka ilmeisesti bemarivihaaja olen, niin tuo Mini siltikin kiinnostaa. Samoin 3-sarjan coupe.
Tämähän on se pointti. Onko hankalaa myöntää että kumpikin näistä: BMW ja Volvo, on hienoja autoja. Erilaisia, mutta autofriikkinä kumpikin on kiinnostavia.
Uusi Retro-lehti palautti mieleen auton jonka olisin halunut nähdä; Volvon ja Saabin yhteistyön tuloksen. Oikeen harmittaa että se ei toteutunut.
Entäpä dieseleiden lisälämmittimet?
Monessa dieselissä kamiina käryttää puoli vuotta, mutta sitä ei huomioida normikulutusta laskettaessa.
Edes joissakin merkeissä käytettäviä sähkövastuksia ei pitäisi hyväksyä, koska ne toimivat vain kylmässä, jota ei huomioida EY-kulutusnormissa.
...ja voihan sitä start/stoppia olla käyttämättä kertaakaan koskaan, senhän saa napista pois. Samoin kaikkia autoja voi ajaa niin kuluttavasti kuin vain haluaa. Jos idioottien äänestämät idiootit rukkaavat aikanaan vielä typerämpien idioottien äänestämien idioottien säätämiä täysin älyttömiä lakeja niin aina jos vähänkin jotain positiivista tulee niin sehän on vain onnekasta. Yleensä jo se ettei seurauksena ole liikaa tuhoa on plussaa.
Ei hirveästi kiinnosta, pääasia vaan että jollain tapaa mahdollisimman vähän veroja joutuu maksamaan, itseä ei propagandakaasu-C02 kiinnosta tippaakaan. Hyvä vaan jos ihmisille oikeasti haitalliset saasteet on pienet eikä hirveästi rahaa mene bensaan. Ei se bensakulujen erokaan hirveä ole kokonaiskustannuksissa.
Pidän siitä että käyttämällä älykkäämpiä ratkaisuja ja uutta tekniikkaa voi ajaa kehittyneemmällä autolla. Aina vaan eteenpäin ja ylöspäin.
Vai mitä hyötyä on muiden moottoreissa siinä että vesi- ja öljypunmput sekä laturi pöyrivät aina ja koko ajan vaikkei tarvitsisi ja moottorin pyörittämänä jolloin kulutetaan ihan turhaan bensaa niihin? Saa nähdä tekeekö älykäs vesipumpunohjauksen nopeampi lämmitys suuren eron talvilämpiämisessä! Muissa autoissa kun pumppu turhaan jäähdyttää pakkasellakin moottoria minkä pystyy, Bemussa vesipumppu pyörii vain tarpeen mukaan eli antaa moottorin lämmetä nopeammin.
Miten kapiiniin saadaan lämmintä jos pumppu ei pyöri?
Entäpä dieseleiden lisälämmittimet?
Monessa dieselissä kamiina käryttää puoli vuotta, mutta sitä ei huomioida normikulutusta laskettaessa.
Edes joissakin merkeissä käytettäviä sähkövastuksia ei pitäisi hyväksyä, koska ne toimivat vain kylmässä, jota ei huomioida EY-kulutusnormissa.
Webasto polttaa muutaman desin ainetta / tunti. Bensa-autojen lukemia ei olla lähelläkään. Ei siis paha määrältään, mutta pakokaasun laatu ei ole niitä parhaimpia. Siinä mielessä sähkövastukset + dieselhiukkassuodatin on paljon parempi systeemi.
Nyt kun puhuttiin tuosta start-stopista, niin se ei käsittääkseni toimi Bemareissa alle 3,5 asteessa. Bemareissa ei ole myöskään lisälämmitintä vakiona. Sen sijaan uusissa on mielenkiintoinen systeemi: moottoritilan jäähdytysaukkoja säädellään automaattisesti. Järjestelmä sulkee itse ylimääräiset ilmanottoaukot silloin kun kone ei tarvitse jäähdytystä. Lämmöt ei mene harakoille, koska konetila on lähes täysin suljettu. Tämän systeemin yhdessä lohkolämmittimen kanssa pitäisi riittää useimmille, harvoinhan etelässä 30 asteen pakkasia on. Lappiin kannattaa hankkia se webasto.
Siltä näyttää nyt uusien hinnastojen perusteella olevan, että Volvo on häviäjä ja BMW tulee syömään Volvon markkinoita. Erityisesti nyt uusien 5-sarjan dieselin hinnat ovat hyvin kilpailukykyisiä S80:een verratessa. Hintaero kaventunut merkittävästi.
Eipä tuo vesipumppu koskaan turhaan pyöri eikä se jäähdytä moottoria pakkasella, jos ei termostaatti avaa kiertoa jäähdyttimelle ja lämmityslaitteen kautta sitä vettä on pakko pakkasellakin kierrättää eli en näe vesipumpun sähköistämisestä saatavan hyötyä polttoaineenkulutuksessa.
Laturikin pyörii kevyesti, jos sen ei tarvitse tuottaa sähköä eli kuormittaa vain silloin kun on kulutusta.
Moottorinöljypumppuhan nyt pitää pyöriä aina.
Ohjaustehostimen hydraulipumpun kuormituksesta en osaa sanoa, että onko siinä jonkinlainen hullunkierto silloin kun tehostusta ei tarvita eli kuormittaa vähän, luulen niin.
Opelix voisi tarkistaa vähän hätäisiä johtopäätöksiään.
Eipä tuo vesipumppu koskaan turhaan pyöri eikä se jäähdytä moottoria pakkasella, jos ei termostaatti avaa kiertoa jäähdyttimelle ja lämmityslaitteen kautta sitä vettä on pakko pakkasellakin kierrättää eli en näe vesipumpun sähköistämisestä saatavan hyötyä polttoaineenkulutuksessa.
Ensinnäkin vesipumppu kun on moottorin suoraan pyörittämä eikä sähköinen niin se vie paljon energiaa. Toisekseen 'tyhmä', aina samalla tavalla pyörivä pumppu joutuu toimimaan AINA kovimpien olosuhteiden ja jäähdytysvaatimusten mukaan AIVAN TURHAAN.
Perinteinen vesipumppusysteemi kuluttaa BMW:n moottoripuolen testi- ja simulaatiojohtajan mukaan usein 2000wattia energiaa. Bemun sähköinen, tarpeen mukaan toimiva systeemi kuluttaa MAKSIMISSAAN 200 wattia (tähän on päästy myös muilla optimisointitoimilla). Eli maksimissaan 10 prosenttia energiasta ja useimmiten huomattavasti sitäkin vähemmän energiaa.
Moottorinöljypumppuhan nyt pitää pyöriä aina.
Kuten edellä vesipumpun kanssa niin sekä moottorin pyörittämä kuluttaa enemmän kuin sähköinen JA öljypumpun ei pidä pyöriä aina samaan tahtiin.
Bemun öljypumppu toimii yhdessä moottorinohjauselektroniikan kanssa antaakseen aina tarvittavan määrän öljyä tarvittavalla paineella tilanteen vaatiman tarpeen mukaan. Tällä säästetään jopa 2 kilowattia energiaa.
Laturikin pyörii kevyesti, jos sen ei tarvitse tuottaa sähköä eli kuormittaa vain silloin kun on kulutusta.
On sinulla oudot käsitykset, vai että laturi pyörii kevyesti? Ei kuormita silloin kun ei tuota sähköä??
Tähän asti laturit ovat pyörineet aina, ja lataavat akkua aina. Tämä on täysin tarpeetonta ja kuluttaa bensaa ihan turhaan. Bemun systeemissä laturi pyörii pääosin vain 'ilmaisella' energialla kun kaasupoljin nostetaan. Tämän yksinkertaisen idean toteuttaminen oli kuitenkin kuulemmma monimutkaista ja kesti 3,5 vuotta saada tuotantovalmiiksi.
Ohjaustehostimen hydraulipumpun kuormituksesta en osaa sanoa, että onko siinä jonkinlainen hullunkierto silloin kun tehostusta ei tarvita eli kuormittaa vähän, luulen niin.
Tämä on yleisesti autonvalmistajien huomioima energianhukka, ja tähän pätee aivan sama asia kuin muutaman edelläolevaan Bemun käyttämään teknologiaan eli koko ajan moottorin pyörittämä laite vie huomattavan paljon enemmän energiaa kuin tarpeen mukaan toimiva sähköinen. Bemun mukaan hydraulinen ohjaustehostimen pumppu kuluttaa energiaa 0,5 kW tyhjäkäynnillä ja suuremmilla nopeuksilla korkeimmillaan noin 3 kW. Huomioi myös että useimmiten suuremmilla nopeuksilla ajetaan suoraan eikä tehostusta tarvita. Sähköinen ohjaustehostin kuluttaa Bemun mukaan maksimissaan 1 kilowatin ja sekin siis vain silloin kun kuski on ohjaamassa eli tarvitsee sitä tehostusta.
Sitten on vielä aktiiviset ilmanottoaukkojen läpät jotka ollessaan kiinni vähentävät ilmanvastusta noin 7 prosenttia. 5-sarjassa on lisäksi jarrujäähdytysaukkojen läpät. Etenkin kylmällä säällä (Suomessa kai ylivoimaisesti suurin osa vuodesta) tästä on apua kun ne pysyvät kiinni kovissakin nopeuksissa. Mitä enemmän ajaa pitkää matkaa, sitä enemmän tästä piirteestä on hyötyä.
Start/Stop-systeemin kai kaikki ymmärtävät samoin kuin sen edut. Mazdalta on kai tulossa vielä Bemun systeemiä kehittyneempi start/stop: se ei vaadi käynnistysmoottoria uudelleenkäynnistykseen vaan se pysäyttää sylinterit sellaisessa asennossa täytettynä että ovat 'virittyneet' eli kunhan vaan sytyttää seoksen niin kone käynnistyy uudelleen. Ikävä kyllä aikataulu näyttää olevan vähän huonompi, sanovat vaan että 'viimeistään 2010'. (Tällöin tulee kyllä paljon muutakin uutta Mazdaan kuten uusin suorasuihkutus, uusi katalysaattorisysteemi sekä muuttuva venttiilienohjaus.)
BMW:n 500-sarjassa on siinä määrin heikko sivutörmäyssuoja, että on vaikea kuvitella, että joku olisi valmis maksamaan liikahintaa po. autosta.
Nimenomaan nuo Putputin luettelemat asiat on osasyynä BMW:n pieneen EU kulutukseen. Testin suhteellisen suuret pysähdyksissäoloajat tulee hyödynnetyksi. Näin se pitääkin olla. Tuolla edellä mainitaan sulkeutuvista jäähdytysilman aukoista. Jossain oli mainittu, että ne vaikuttavat myös auton kokonais ilmanvastukseen ollessaan suljettuna. Eli ilmanvastus pienenee. Onko tuo totta, vaiko jonkin toimittajan hatusta vetämä juttu?
Uskon vakaasti, että koneen mekaanisesti pyörittämiä vesi/öljy/ohj.teh. pumpuja, latureita yms. ei enää muutaman vuoden päästä nähdä kovinkaan monessa uudessa autossa. Samoin kuin polttomoottoreita ilman turboja.
Paljon on vielä varaa kiristää valmistajilla. Tekniikka on jo olemassa, mutta temppu on siinä miten se saadaan asiakkaille sopivaan hintatasoon puristettua.
Tällä hetkellä BMW on kärjessä, oli nuo EU lukemat sitten kuinka epäreiluja hyvänsä. Jos tehokas automaattivaihteinen auto pääsee noihin 500-sarjan lukemiin, niin kehuskeluun on aihetta. IMO.
Muistan aikoinaan lukeneeni, kun edellisen kopan 5-sarja esiteltiin, että keulan ilmanottoaukot oli optimoitu aivan minimiin juuri ilmanvastuksen vähentämiseksi.
edit. hyvikin voi olla vaikutusta niillä aktiivisilla räppänöillä.
Putput:
Opelix voisi tarkistaa vähän hätäisiä johtopäätöksiään.
Hyvä on, tarkistetaan.
Ensinnäkin vesipumppu kun on moottorin suoraan pyörittämä eikä sähköinen niin se vie paljon energiaa.
Perustele. Millä tavalla suoraan kampiakselilta voimansa ottava pumppu on enemmän energiaa kuluttava kuin sähköllä pyörivä?
Toisekseen 'tyhmä', aina samalla tavalla pyörivä pumppu joutuu toimimaan AINA kovimpien olosuhteiden ja jäähdytysvaatimusten mukaan AIVAN TURHAAN.
Milloin se joutuu aivan turhaan pyörimään? Keväästä syksyyn moottori ylikuumenee varmasti jos sitä ei vesikierrolla jäähdytetä. Keväisin, syksyisin ja talvisin vesikierto on pakko olla päällä, jos meinaa pitää kabiinin lämpöisenä. Muistutan, että myös BMW on käyttänyt Suomeen tuotavissa autoissa vielä erillistä sähköistä kiertovesipumppua tehostamaan kiertoa!
"Perinteinen vesipumppusysteemi kuluttaa BMW:n moottoripuolen testi- ja simulaatiojohtajan mukaan usein 2000wattia energiaa. Bemun sähköinen, tarpeen mukaan toimiva systeemi kuluttaa MAKSIMISSAAN 200 wattia (tähän on päästy myös muilla optimisointitoimilla). Eli maksimissaan 10 prosenttia energiasta ja useimmiten huomattavasti sitäkin vähemmän energiaa."
Aika huimia kulutuksia on on vesipumpulle laskettu, olisipa mielenkiintoista nähdä tuollainen laskelma.
Kuten edellä vesipumpun kanssa niin sekä moottorin pyörittämä kuluttaa enemmän kuin sähköinen JA öljypumpun ei pidä pyöriä aina samaan tahtiin
Perinteinen öljypumppu ei muuten pyöri aina samaan tahtiin. Perinteisessä öljynkierrossa on paineenrajoitusventtiili mikä pistää pumpun tarvittaessa hullunkierrolle eli pienentää pumpun ottamaa energiaa.
Bemun öljypumppu toimii yhdessä moottorinohjauselektroniikan kanssa antaakseen aina tarvittavan määrän öljyä tarvittavalla paineella tilanteen vaatiman tarpeen mukaan. Tällä säästetään jopa 2 kilowattia energiaa.
Hienoja laskelmia, nämä ilmoittamasi kulutukset kun lasketaan yhteen niin ihmettelen, miten perinteinen moottori yleensä pysyy käynnissä, kun bensamoottorin joutokäyntikulutus n. 1l/h...
On sinulla oudot käsitykset, vai että laturi pyörii kevyesti? Ei kuormita silloin kun ei tuota sähköä??
Laturi pyörii kevyesti, jos se ei tuota sähköä. Kokeilepa joskus kurkistaa sinne pellin alle.
Tähän asti laturit ovat pyörineet aina, ja lataavat akkua aina. Tämä on täysin tarpeetonta ja kuluttaa bensaa ihan turhaan. Bemun systeemissä laturi pyörii pääosin vain 'ilmaisella' energialla kun kaasupoljin nostetaan. Tämän yksinkertaisen idean toteuttaminen oli kuitenkin kuulemmma monimutkaista ja kesti 3,5 vuotta saada tuotantovalmiiksi.
Laturit muuten tekee muutakin kuin lataa sitä akkua. Kokeile joskus kauanko "bemusi" kulkee ilman laturia, niin tulet yllättymään. Nykyautot ottaa sen verran reippaasti virtasta, että ei sitä energiaa kuule pelkillä moottorijarrutuksilla tuoteta.
Ohjaustehostimen hydraulipumpun kuormituksesta en osaa sanoa, että onko siinä jonkinlainen hullunkierto silloin kun tehostusta ei tarvita eli kuormittaa vähän, luulen niin.
Tämä on yleisesti autonvalmistajien huomioima energianhukka, ja tähän pätee aivan sama asia kuin muutaman edelläolevaan Bemun käyttämään teknologiaan eli koko ajan moottorin pyörittämä laite vie huomattavan paljon enemmän energiaa kuin tarpeen mukaan toimiva sähköinen.
Energiahukkaahan se on turhaan pyörittää se on selvä. Onko se merkittävä energianhukka onkin sitten eri asia.
Bemun öljypumppu toimii yhdessä moottorinohjauselektroniikan kanssa antaakseen aina tarvittavan määrän öljyä tarvittavalla paineella tilanteen vaatiman tarpeen mukaan. Tällä säästetään jopa 2 kilowattia energiaa.
Bemun mukaan hydraulinen ohjaustehostimen pumppu kuluttaa energiaa 0,5 kW tyhjäkäynnillä ja suuremmilla nopeuksilla korkeimmillaan noin 3 kW.
Eli yhteenlaskettuna vesipumpun, öljypumpun ja hydraulisen ohjaustehostimen tehontarve on siis 7kW.
Bensiinin sisältämä energia (lämpöarvo) = 44 MJ/kg = 33 MJ/l = 9.2kWh/litra
Bensiinimoottorin hyötysuhteen (25-35%) huomioon ottaen litralla saadaan siis tuotettua maksimissaan 2.3 kWh - 3.2 kWh eikö niin?
Edellä mainitun "turhan" 7kW tehon tuottamiseen kuluisi siis minimissään 2.2 - 3 l/h. Kuulostaako realistiselta? Minusta ei ainakaan...
Tuo 7kW voi olla ehkä teoreettinen, noiden apulaitteiden tarvitsema yhteenlaskettu (hetkellinen) tehontarve, jota ei käytännössä saada aikaan. Ei missään nimessä ainakaan jatkuva.
Ja on kai apulaitteiden tehontarpeissa moottorikohtaisia eroja, uskon noiden lukujen olevan ns. pahimman mukaan laskettuja.
Hemmetin hyviä ratkaisuja joka tapauksessa, ja kehitystyön hedelmät on jo kuluttajan ulottuvilla.
Joskus 90-luvun puolenvälin paikkeilla luin Saabin jonkun johtajan haastattelua, etunimi oli Pelle, sukunimeä en muista. Kyseinen herra kertoi juuri tuota samaa ja otsikkokin taisi olla "Tulevaisuus on turbojen". Ja niinhän siinä taitaa käydä, vaikka dieseleitä ei laskettaisi mukaan. Saappi onkin kieltämättä tehnyt erittäin mukavia käyttömoottoreita turbojen avulla.