AkiK:n kanssa samoilla linjoilla. Ei Audia saa tuhon hintaan kaupasta ulos ns tavallisilla varusteilla. Kannattaa käydä liikkeessä kysymässä tarjous ennenkuin ne hinnaston autot alkaa tuntua liian halvoilta.
Simpan mielipide vastaa omaani hyvin pitkälti. Audi A4 on tällä hetkellä tuon kokoluokan Johtaja. Ajettavuus, design, työnlaatu ominaisuudet jne. Miellyttää minua.
Mitä tuohon mainitsemaani A6 S line business malliin tarvitsee hankkia talvirenkaiden ja mahdollisen metallivärin lisäksi? Mielestäni varustelu on varsin kattava tuohon hintaan.
Mitä tuohon mainitsemaani A6 S line business malliin tarvitsee hankkia talvirenkaiden ja mahdollisen metallivärin lisäksi?
Halvin Audi A6 S line Business 42400 + metalliväri 1500 + Vetokoukku (esiinkäännettävä-Audi) 1900 + Talvirenkaat, alkaen 1000 vanteineen - riippuu mistä ostaa. Tähän lisätään toimituskulut n.500 paikasta riippuen.
Eli Ilman mitään lisävarusteita n.43000. Jos lisätään nuo luettelemani niin hinta nousee yli 47k. Eli ei alle 40 tuhatta. Toki tuossa onkin sitten jo autoa ja varusteita melkoisesti. Ja tästä voikin sitten vääntää, että jos harkinnassa on 40k auto ja JOS sattuisikin haluamaan tuon Audin, niin onko hölmöä ottaa esim lainaa tuo 7000 ja ostaa haluamansa laisen auton?
Mutta kun aloituksessa luki:
- kyseeseen ei tule mese eikä audi ... yhdestä mesestä halutaan eroon ruostevaurioiden takia, josta jo yksi tuore ketju kertoo...
Kävin aamulla koeajamassa uutta C5:ä. Aloittajan kannattais tosiaan käydä tsekkaamassa tuokin. Ei paha ollenkaan. Tosin en sitä kyllä voi suositella 7-10 vuoden autoksi. Sanokoot Citroen vaikka mitä laadun parannuksesta. Juuri lueskelin 2004 vuoden Tuulilasia sairaalassa ollessani ja siellä tuli Cititkan mainos vastaan. Väittivät nostaneensa laadun luokkansa huipulle. Hmph.
Jos ei muuta, niin viimeistään vaihtaessa alkaa C5 harmittamaan. Hyvitys on todennäköisesti aika onneton, varsinkin jos aikoo vaihtaa johonkin muuhun kuin uuteen citikkaan.
Samaa mieltä. Alussa jo tarjosin Corolla farkkua, koska se täyttää vaaditut kriteerit hienosti.
En koskaan ole ymmärtänyt sitä, miksi hinta pitäisi olla lähtökohta autolle (esim. 40000e). Ominaisuuksiahan tarvitaan, joten ensin kai pitäisi listata ne, sitten katsoa paljonko lysti maksaa ja vasta lopuksi miettiä, riittääkö siihen rahat. Miksi ihmeessä pitäisi hakea autoa budjetin ylärajalta? Ihan kuin jossain vanhanaikaisessa valtionhallinnossa, jossa määrärahat on pakko käyttää. Muuten rahantulo loppuu.
Tässä on alkuperäiset "vaatimukset" listattuna kertaalleen vielä:
- ajokilometrejä vuodessa n 22 000 km
- kerran vuodessa käy Lapissa hiihtämässä (tavaratila)
- miehellä nk työajoja noin 5000 km vuodessa (mies ajattelee sitä dieselkonetta ...?)
- kesällä käydään mökillä Hämeessä, jonne matkaa noin 120/sivu
- auton pitäisi olla pitkäikäinen eikä haluta jatkuvasti ravata autokaupassa, siis vähintään 7-10 vuoden ajalle...
- kyseeseen ei tule mese eikä audi ... yhdestä mesestä halutaan eroon ruostevaurioiden takia, josta jo yksi tuore ketju kertoo...
Jep, kuulostaako tosiaan siltä, että juuri kortin saaneiden kollien, tai muuten vain kolliksi jääneiden aikuisten märkien unien perusteella ostaisivat malliston urheilullisimman version?!?! Kyllähän noita varten tarvitaan "S-sarjan Audi" (ja merkki oli rajattu jo kättelyssä pois)
Voi erkki-hoi-ja-hyvät-hyssykät-sentään... Jos itse miettisin oikeasti: 40 t on HILLITÖN kasa rahaa, kertauksena markoissa n. 240 000;-!
Max 30 t:lla ostaisin tosiaan minäkin erittäin hyvän auton määritelmien mukaan (vaihtoehtoina tuliterä tai vähän käytetty) ja sitten hassaisin lystinpithon loput 10 t! Siinä sitä onkin oikeasti miettimistä, mitä kaikkea kivaa sillä lopulla voikaan tehdä. Aika hiivatin monta edestakaista matkaa Lappiin sillä ainakin tekee ajamalla ja syö viimeisen päälle ravintoloissa, eikä ajonautinnosta varmasti tarvitse ainakaan tinkiä. Jos hiihtäminen sisältää skimbailunkin, niin tulee varmaan viikkotolkulla vielä rinteitäkin alas
Odotan tosin mielenkiinnolla, että MMS herää kommentoimaan...
Voi erkki-hoi-ja-hyvät-hyssykät-sentään... Jos itse miettisin oikeasti: 40 t on HILLITÖN kasa rahaa, kertauksena markoissa n. 240 000;-!
Max 30 t:lla ostaisin tosiaan minäkin erittäin hyvän auton määritelmien mukaan (vaihtoehtoina tuliterä tai vähän käytetty) ja sitten hassaisin lystinpithon loput 10 t! Siinä sitä onkin oikeasti miettimistä, mitä kaikkea kivaa sillä lopulla voikaan tehdä. Aika hiivatin monta edestakaista matkaa Lappiin sillä ainakin tekee ajamalla ja syö viimeisen päälle ravintoloissa, eikä ajonautinnosta varmasti tarvitse ainakaan tinkiä. Jos hiihtäminen sisältää skimbailunkin, niin tulee varmaan viikkotolkulla vielä rinteitäkin alas
Odotan tosin mielenkiinnolla, että MMS herää kommentoimaan...
Enpä tiedä, mitä kannattaisi kommentoida. Ainoastaan ketjun aloittajan motiiveita voi vain arvailla. Tuntuisi vähän siltä, että muut merkit eivät juurikaan todellisuudessa kiinnosta. Ainoastaan Volvo tai toinen "kansankodin" tuote olisi vaihtoehto. En jaksa myöskään uskoa, että nykyaikana joku ostaa auton 10v käyttöä ajatellen, kyllä tänäpäivänä vaihdetaan kulkinetta 3-max 5 vuoden välein. Joku liki parikymmenvuotias kärry alkaa olla jo turvallisuusriski liikenteessä. Aloittaja kehuu tälläisen olevan 2-autona tolpassaan. Tuntuu lähinnä, että haluaa "hienovaraisesti" kehua Volvoa. Myöskään tätä "sossuauto" vertausta en oikein ymmärrä.
En jaksa myöskään uskoa, että nykyaikana joku ostaa auton 10v käyttöä ajatellen, kyllä tänäpäivänä vaihdetaan kulkinetta 3-max 5 vuoden välein.
Minä ainakin ostin.
Edellinen oli 10 v käytössä, sitä edellinen 7 vuotta. Toivottavasti nykyinenkin kestää, jotta huolettomasti voi tuon verran pitää ennen tarvetta vaihtaa.
Ei kai liikkumiseen kannata laittaa rahaa 40.000 e. Itse ostin kolmosautoksi Volvo S70 1997 elokuussa 2007. Nyt sillä on ajettu jo 168.000 km - 131.000 km = 37.000 km minun käytössäni, ja auto jäi maksamaan vain 7.500 euroa. Tuollaisilla ajomäärillä arvonlasku premiumissa on aivan hirveätä. Kannattaa käyttää edes vähän järkeä liikkumismenojen suhteen. Jos arvo 7.500 e puolittuu kolmen vuoden aikana, niin tällä ei ole merkitystä, jos ajaa kolmen vuoden aikana 180.000 km, koska auton käyttöarvo on siis moninkertainen muutaman tonnin arvonlaskuun nähden.
Toki jos autoilu on harrastus, niin tällöin tietenkin on lupa käyttää enemmän rahaa. Autoilu voi siis olla ns. harmaata aluetta, eli sekä harrastusta että välttämätöntä liikkumista samanaikaisesti.
Minkälaiset ne peruspenkit sitten ovat? Tuskin kuitenkaan huonommat kuin ceessarin "kirkonpenkit"?
Ainakin omalla istumallani aika karut ja säädöt tuon luokan autoon täysin puutteelliset. Ulkonäkökin jotenkin kovin arkinen, verhoilukin muuttuu urheiluistuinten myötä autoon sopivammaksi. Ilman urheiluistuimia en tuota ostaisi. Toki pärjäähän niillä peruspenkeillä, mutta jotenkin tulee mieleen että kyse on samasta kuin valojenkin kohdalla - ei tehdä liian hyviä niin saadaan lisävarustelistalta löytyvät ekstratkin myytyä.
C-sarjankin peruspenkeissä on normisäätöjen lisäksi ristiseläntuki sekä etureunan korkeuden säätö + osittaiset sähkösäädöt. Se ero Audin penkkeihin, etten ainakaan itse kaivannut mitään ekstraa.
Metalliväri ei mielestäni ole mitenkään pakollinen varuste,
Ei sinänsä, mutta aika ankea on värivalikoima perusväreissä. Toki metalliväri on kallis Bemariin, Volvoon ja MB:henkin.
Toki bf-handsfree on mitä loistavin varuste, jos joutuu puhumaan autossa, mutta ilmankin tulee toimeen.
Suurin osa nykyautojen varusteistahan on itse asiassa tarpeettomia. Mutta kun katsoo miten paljon ihmiset puhuvat kännykköihinsä niin tulee mieleen että kannattaisiko se kuulokkeiden kanssa leikkiminen lopettaa? Ainakin jos kyseessä on tuon hintaluokan "business" nimellä kulkeva auto, niin ko. varusteen puuttuminen on erikoista.
Joskus oli vertailua siitä, mitä lisävarusteet maksavat Saksassa ja Suomessa. Audin ja VW:n varusteissa taisi olla suurin ero.
Yksi loistava vaihtoehto olisi Skoda Octavia Combi RS! Varmaa vastinetta rahalle - pianhan sen saa common rail-dieselinäkin... Ehdottomasti tutustumisen arvoinen auto. Tilaa on, voimaa riittävästi eikä mukavuuttakaan ole unohdettu. Hinta/laatu-suhde (lähes) kohdallaan ["lähes" siksi, että meillä autot ovat kauttaaltaan ylihinnoiteltuja!]
Kyllähän peruspunainen A4 on ihan tyylikäs. Audi on joissain mainoskuvissaankin käyttänyt tuota peruspunaväriä. Musta on likaantuu turhan helposti, mutta valkoinen voisi sekin mennä.
Itse en kyllä näe tuossa punaisessa värissä mitään ongelmaa. Kaikkiin autoihin ei punainen kyllä istu, mutta Audia se pukee ihan kohtalaisesti.
S60 volleenkin metalliväri näköjään kustantaa "vaivaiset" 1200. Mersu pyytää kutakuinkin saman verran (1260). Huhhuh!
Tuntuu vain kummalta, kun puhutaan, että autoa ei osteta kuin 3-5 vuodeksi ja siihen laitetaan rahaa 40000.
Tällaisilla pienemmillä tuloilla (perheen tulot bruttona alle 40000), niin olisi sulaa hulluutta sijoittaa autoon tuon verran. Tai ainakin jos sijoittaisi, niin sitten kunnon diesel-Mersu. E280 CDI voisi olla hyvä.
Mutta kyllä meillä 5000-8000 autoilla ajetaan noin 7 vuotta.
A Tapio: Ilmeisesti olet varsinainen laadun asijantuntija! Kokemusta neljästä Skodasta ja eipä ole vielä nupit käteen jääneet ja myydessä ovat olleet lähes uuden veroisia juuri noilta parjatuilta sisäosiltaan! Kivenhakkaamia kyllä ajaessa syntyy keulapeltiin, joskaan mitään pahoja ei niissäkään! Ainakaan pintamateriaali ei kuoriudu kuten VW:n vastaavissa, koska sitä ei Skodissa ole!
Minultakin ääni Saballe, mutta tulee puolueellisesta omistajaperheestä. Kannattaa muuten katsoa uusin (tänään) ilmestynyt tuulilasi jossa on 40k EUR autoja testissä. BMW, Audi, MB ja Saab. Testiä lukemalla voisi tulla ideoita autojen eroista ja sopivasti painottamalla tuosta porukasta voisi löytyä sopivakin biili.
Aeronautti:
Mitä tuohon mainitsemaani A6 S line business malliin tarvitsee hankkia talvirenkaiden ja mahdollisen metallivärin lisäksi? Mielestäni varustelu on varsin kattava tuohon hintaan.
Kysymys kuului:
Bertone:
Halvin Audi A6 S line Business 42400 + metalliväri 1500 + Vetokoukku (esiinkäännettävä-Audi) 1900 + Talvirenkaat, alkaen 1000 vanteineen - riippuu mistä ostaa. Tähän lisätään toimituskulut n.500 paikasta riippuen.
Eli Ilman mitään lisävarusteita n.43000. Jos lisätään nuo luettelemani niin hinta nousee yli 47k. Eli ei alle 40 tuhatta. Toki tuossa onkin sitten jo autoa ja varusteita melkoisesti. Ja tästä voikin sitten vääntää, että jos harkinnassa on 40k auto ja JOS sattuisikin haluamaan tuon Audin, niin onko hölmöä ottaa esim lainaa tuo 7000 ja ostaa haluamansa laisen auton?
Mutta kun aloituksessa luki:
Niin asiahan on harvinaisen selvä.
Kävin aamulla koeajamassa uutta C5:ä. Aloittajan kannattais tosiaan käydä tsekkaamassa tuokin. Ei paha ollenkaan. Tosin en sitä kyllä voi suositella 7-10 vuoden autoksi. Sanokoot Citroen vaikka mitä laadun parannuksesta. Juuri lueskelin 2004 vuoden Tuulilasia sairaalassa ollessani ja siellä tuli Cititkan mainos vastaan. Väittivät nostaneensa laadun luokkansa huipulle. Hmph.
Jos ei muuta, niin viimeistään vaihtaessa alkaa C5 harmittamaan. Hyvitys on todennäköisesti aika onneton, varsinkin jos aikoo vaihtaa johonkin muuhun kuin uuteen citikkaan.
Minä ostaisin hyvän auton ja lopulla rahalla lomailisin kuukauden!
Samaa mieltä. Alussa jo tarjosin Corolla farkkua, koska se täyttää vaaditut kriteerit hienosti.
En koskaan ole ymmärtänyt sitä, miksi hinta pitäisi olla lähtökohta autolle (esim. 40000e). Ominaisuuksiahan tarvitaan, joten ensin kai pitäisi listata ne, sitten katsoa paljonko lysti maksaa ja vasta lopuksi miettiä, riittääkö siihen rahat. Miksi ihmeessä pitäisi hakea autoa budjetin ylärajalta? Ihan kuin jossain vanhanaikaisessa valtionhallinnossa, jossa määrärahat on pakko käyttää. Muuten rahantulo loppuu.
Vähän Herbertiä ja Metsähakaa säestäisin.
Tässä on alkuperäiset "vaatimukset" listattuna kertaalleen vielä:
- ajokilometrejä vuodessa n 22 000 km
- kerran vuodessa käy Lapissa hiihtämässä (tavaratila)
- miehellä nk työajoja noin 5000 km vuodessa (mies ajattelee sitä dieselkonetta ...?)
- kesällä käydään mökillä Hämeessä, jonne matkaa noin 120/sivu
- auton pitäisi olla pitkäikäinen eikä haluta jatkuvasti ravata autokaupassa, siis vähintään 7-10 vuoden ajalle...
- kyseeseen ei tule mese eikä audi ... yhdestä mesestä halutaan eroon ruostevaurioiden takia, josta jo yksi tuore ketju kertoo...
Jep, kuulostaako tosiaan siltä, että juuri kortin saaneiden kollien, tai muuten vain kolliksi jääneiden aikuisten märkien unien perusteella ostaisivat malliston urheilullisimman version?!?! Kyllähän noita varten tarvitaan "S-sarjan Audi" (ja merkki oli rajattu jo kättelyssä pois)
Voi erkki-hoi-ja-hyvät-hyssykät-sentään... Jos itse miettisin oikeasti: 40 t on HILLITÖN kasa rahaa, kertauksena markoissa n. 240 000;-!
Max 30 t:lla ostaisin tosiaan minäkin erittäin hyvän auton määritelmien mukaan (vaihtoehtoina tuliterä tai vähän käytetty) ja sitten hassaisin lystinpithon loput 10 t! Siinä sitä onkin oikeasti miettimistä, mitä kaikkea kivaa sillä lopulla voikaan tehdä. Aika hiivatin monta edestakaista matkaa Lappiin sillä ainakin tekee ajamalla ja syö viimeisen päälle ravintoloissa, eikä ajonautinnosta varmasti tarvitse ainakaan tinkiä. Jos hiihtäminen sisältää skimbailunkin, niin tulee varmaan viikkotolkulla vielä rinteitäkin alas
Odotan tosin mielenkiinnolla, että MMS herää kommentoimaan...
Hakisin Virosta vähän ajetun Mecen 22.000 eurolla. Maksaisin verot, sen lisäksi huvilaakin pitäisi laittaa ja kiertää vähän maalimaa . . . . . .
http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=264609&cache_missing=1
Kumppani:
Enpä tiedä, mitä kannattaisi kommentoida. Ainoastaan ketjun aloittajan motiiveita voi vain arvailla. Tuntuisi vähän siltä, että muut merkit eivät juurikaan todellisuudessa kiinnosta. Ainoastaan Volvo tai toinen "kansankodin" tuote olisi vaihtoehto. En jaksa myöskään uskoa, että nykyaikana joku ostaa auton 10v käyttöä ajatellen, kyllä tänäpäivänä vaihdetaan kulkinetta 3-max 5 vuoden välein. Joku liki parikymmenvuotias kärry alkaa olla jo turvallisuusriski liikenteessä. Aloittaja kehuu tälläisen olevan 2-autona tolpassaan. Tuntuu lähinnä, että haluaa "hienovaraisesti" kehua Volvoa. Myöskään tätä "sossuauto" vertausta en oikein ymmärrä.
MMS:
Minä ainakin ostin.
Edellinen oli 10 v käytössä, sitä edellinen 7 vuotta. Toivottavasti nykyinenkin kestää, jotta huolettomasti voi tuon verran pitää ennen tarvetta vaihtaa.
Ei kai liikkumiseen kannata laittaa rahaa 40.000 e. Itse ostin kolmosautoksi Volvo S70 1997 elokuussa 2007. Nyt sillä on ajettu jo 168.000 km - 131.000 km = 37.000 km minun käytössäni, ja auto jäi maksamaan vain 7.500 euroa. Tuollaisilla ajomäärillä arvonlasku premiumissa on aivan hirveätä. Kannattaa käyttää edes vähän järkeä liikkumismenojen suhteen. Jos arvo 7.500 e puolittuu kolmen vuoden aikana, niin tällä ei ole merkitystä, jos ajaa kolmen vuoden aikana 180.000 km, koska auton käyttöarvo on siis moninkertainen muutaman tonnin arvonlaskuun nähden.
andertz:
Toki jos autoilu on harrastus, niin tällöin tietenkin on lupa käyttää enemmän rahaa. Autoilu voi siis olla ns. harmaata aluetta, eli sekä harrastusta että välttämätöntä liikkumista samanaikaisesti.
Jokainen ostaa minkä haluaa/tarvitsee työkäyttöön/harrasteeksi/nauttimiseen?
Meillä pääasiassa työkäytössä ja osin harrasteena, siis hinta-/laatusuhde yleensä ratkaisee, "harrastus" tulee "sivutuotteena", joskus!
simppa:
Yksi loistava vaihtoehto olisi Skoda Octavia Combi RS! Varmaa vastinetta rahalle - pianhan sen saa common rail-dieselinäkin... Ehdottomasti tutustumisen arvoinen auto. Tilaa on, voimaa riittävästi eikä mukavuuttakaan ole unohdettu. Hinta/laatu-suhde (lähes) kohdallaan ["lähes" siksi, että meillä autot ovat kauttaaltaan ylihinnoiteltuja!]
Tässä koeajettu (kylläkin bensa):
http://www.nelonen.fi/start/koeajo.asp?d=79891
AkiK:
Kyllähän peruspunainen A4 on ihan tyylikäs. Audi on joissain mainoskuvissaankin käyttänyt tuota peruspunaväriä. Musta on likaantuu turhan helposti, mutta valkoinen voisi sekin mennä.
Itse en kyllä näe tuossa punaisessa värissä mitään ongelmaa. Kaikkiin autoihin ei punainen kyllä istu, mutta Audia se pukee ihan kohtalaisesti.
S60 volleenkin metalliväri näköjään kustantaa "vaivaiset" 1200. Mersu pyytää kutakuinkin saman verran (1260). Huhhuh!
Tuntuu vain kummalta, kun puhutaan, että autoa ei osteta kuin 3-5 vuodeksi ja siihen laitetaan rahaa 40000.
Tällaisilla pienemmillä tuloilla (perheen tulot bruttona alle 40000), niin olisi sulaa hulluutta sijoittaa autoon tuon verran. Tai ainakin jos sijoittaisi, niin sitten kunnon diesel-Mersu. E280 CDI voisi olla hyvä.
Mutta kyllä meillä 5000-8000 autoilla ajetaan noin 7 vuotta.
Ite kyllä kallistuisin Saabin puolelle. Tarjoaa mukavasti autoa hintaansa nähden. Ja on mukava peli ajella sitten se pitempikin matka sinne lappiin.
9-5 ja 9-3 kannattaa ehdottomasti käydä koeajamassa vaikka olisi kuinka ennakkoluuloinen!
Uusi päivitetty 9-3 on minusta tyylikäs. Aiemmin varsinkin farmarissa oli moderni perä ja antiikkinen keula, nyt on vähän enemmän samaa paria.
Saabia voin kehua. Käykää kokeilemassa uus 9-3. Varmaan monelle tylsästä pappaimagosta puhuville miellyttävä yllätys. Tykkään.. (kukapa nyt omaansa moittis).
Ja hulluuttahan se on 40k autoon laittaa. Se on tosi. Mutta jos tarkalleen miettii niin missä täällä enää järkeä on? Ehkä puutarhan hoidossa
22.2.07 09:11
A Tapio: Ilmeisesti olet varsinainen laadun asijantuntija! Kokemusta neljästä Skodasta ja eipä ole vielä nupit käteen jääneet ja myydessä ovat olleet lähes uuden veroisia juuri noilta parjatuilta sisäosiltaan! Kivenhakkaamia kyllä ajaessa syntyy keulapeltiin, joskaan mitään pahoja ei niissäkään! Ainakaan pintamateriaali ei kuoriudu kuten VW:n vastaavissa, koska sitä ei Skodissa ole!
Minultakin ääni Saballe, mutta tulee puolueellisesta omistajaperheestä. Kannattaa muuten katsoa uusin (tänään) ilmestynyt tuulilasi jossa on 40k EUR autoja testissä. BMW, Audi, MB ja Saab. Testiä lukemalla voisi tulla ideoita autojen eroista ja sopivasti painottamalla tuosta porukasta voisi löytyä sopivakin biili.