"Äijämaasturin" määritelmän saatte itse päättää mutta minusta se on selvästi ennemmin Pajero. Defender on ennemmin tunnettu naisten lastenkuljetinvalintana ja muutenkin hieman 'sivistyneempänä'. 'Defan rinnalla Pajero on lelu' on taas Simpan Ford-konserni -ylistyksiä ilman järjen häivää.
Jospa siirtyisit sieltä BMW:n nettisivuilta väillä tarkistamaan tietosi Land Roverista. Karumpaa (ja äijempää) autoa kuin Defender ei taida markkinoilta löytyä. Taisit sotkea taas sen Discoon jolla lapsia kuljetetaan. Ja Pajero on deffarin rinnalla muovinenlelu, vaikkakin ihan pätevä maastoauto sinänsä. Toinen äijäauto on G-mersu mutta hinta onkin jo herra tasolla.
Lantikan laatuvaikutelma on sekä Freelanderissä että Discossa X3:a parempi. Discossa vieläpä huimasti. Lainauksia Discon koeajosta: "
We Like 1) Ultra-comfortable cabin. 2) Excellent on-road comfort. 3) Brilliant off-road ability."
"Vastly better than the distinctly shonky previous generation car. The cabin is well finished and materials quality is high."
"The spacious cabin and excellent ride quality (especially with the optional air suspension) make the Disco a brilliant way to cover bigger distances."
BMW:
We Don´t like 1) Silly design. 2) Some shonky interior plastics. 3) Can't justify its substantial pricetag on anything but brand.
"Some very dubious bits of interior trim when compared to the X5 and 3 Series. Not up to BMW's usual high standards."
"Average. Revisions make the X3 better - but it's still not good enough."
Ja tuohan on lähde, jota kerroit itsekin arvostavasi. Missäköhän noista koeajoista oli negatiivisin sävy? Ettei vaan puimurin? Lue nyt kerrankin ajatuksella läpi, ja leimaa sitten vasta valheeksi.
Halvat muovit BMW:n sisällä on pistänyt merkille myös Top Gear, Auto Express, EVO ja mitä noita nyt onkaan. Tietty tämä on suurta valetta. Lainaus Evosta:
"Terrible ride, questionable quality"
Tuo siis miinuksissa. Useampi rivi moitittiin bemarin muovikabinettia.
Herää jo Simppa! Topgearit, Fifthgearit sun muut on engelsmannin juttuja... ja tiedätkö yhtään itsekeskeisempää kansaa kuin nuo tuolla saarivaltiolla asuvat. Vääntävät vaikka Vauxhall Vivasta maailman parhaan auton. Sama koskee Lantikoita, kaikki muut maasturit ovat kaiketi leluja niihin verrattuna
Se, että kaikista lantikoista on 75% vielä käytössä, tarkoittanee, että Defendereitä on sitten tehty aika kauan - valmistusmäärästä kukaan ei puhunut mitään - tuskinpa se on lähelläkään LandCruiserin tai Pajeron vastaavaa. Tribecaa kukaan ei ole väittänytkään maasturiksi, mutta viimeistely siinä ainakin kestää vertailun minkä tahansa ns. 'herrascitymaasturin' kanssa.
Kirjoitin pitkän vastauksen mutta sehän sitten meni ja katosi... Ottaa päähän mutta loppujen lopuksi turhaa tässä muutenkaan on seniilille autoista mitään tietämättömälle SUV:stä pitävälle mitään puhua.
Olet osoittanut ettet tiedä maastureista, Land Rovereista, muistakaan autoista, niiden tekniikasta, jne. kuin hyyyyyvin vähän jos ollenkaan. Ja tuon ikäinen joka SUV:tä kaipaa tuskin muutenkaan mitään haluaa kuunnella vaan pääasia on selitellä omia uskomuksia.
Osta wannabe-Range Roverisi ja luule että sillä on mitään tekemistä sen, Range Sportin, tai LR3:n kanssa. Lähes mikä tahansa jopa yli 10te vähemmän maksava on ihan yhtä hyvä ja parempikin ja samanhintaiset hlöautomallit ovat AIVAN ERI SFÄÄRISSÄ.
Tässä tapauksessa suosittelen jopa V70 2.4 D:tä miljoona kertaa mitään LR2:sen malliversiota parempana, vaikka sitä parempihan on jo C5, 407, 9-3, 9-5, 300C, 159, C-Mersu, jne. jne. jne.
Mitä tuo tekee paremmin kuin Freelander? Ei ole parempi ajaa, Ei ole juurikaan tilavampi, maksaa huomattavasti enemmän, on huonompi maastossa, siinä on totaalisen onneton automaatti, syö hurjasti bensaa jne...
Päämarkkina-alueellaan jenkeissä tuo on sentään hinnoiteltu oikein kilpailemaan pienempien autojen kanssa. Samoin Legacy on jenkeissä ihan tolkuttoman halpa. Irtoaa puolet halvemmalla päämarkkina-alueellaan kuin S80 (S80 ~40 000$, Legacy 20 000$)
Eikö ole parempia ajaa vai? Eikö ole edustavampi, isompi, mukavampi...
Olet ymmärtänyt aivan väärin nuo Freelanderin kilpailijat. AMS:n ryhmätestissä sillä oli vastassa sen kilpailijat: Opel, Citroen ja Nissan. Se kyllä voitti niukasti sen testin joka on ihan paikallaan kun katsoo sen hintaa ja ettei se niihin nähden olekaan hullumpi.
Outback 2.5 on muuten luokkansa valinta Consumer Reportsin mukaan. Ja törmäystestituloksetkin ovat aika erinomaisia. Mutta tee toki tapasi mukaan ja yritä todistaa Ford-konsernin ylivoimaa vertaamalla ihmeellisiä pareja, pitämällä niitä luokkaa ylempänä olevia parempana ja TÄYSIN eri liigassa kuin todelliset kilpailijat, ja haukkumalla varmuuden vuoksi kaikkia mahdollisia 'uhkaavan' merkin eri malleja poimimalla sinusta hienoja 'faktoja'... Ai niin, ja vielä on tuo legendaarinen 'jenkeissä maksaa niin ja niin paljon' -selitys!
P.S. kuten jotkut huomasivat niin kirjoitin luin vahingossa että puhuttiin Discosta eikä Defenderistä ja kirjoitin siinä yhdessä kohtaa Defender kun tarkoitin Discoverya...
Lantikan laatuvaikutelma on sekä Freelanderissä että Discossa X3:a parempi. Discossa vieläpä huimasti. Lainauksia Discon koeajosta: "
We Like 1) Ultra-comfortable cabin. 2) Excellent on-road comfort. 3) Brilliant off-road ability."
"Vastly better than the distinctly shonky previous generation car. The cabin is well finished and materials quality is high."
"The spacious cabin and excellent ride quality (especially with the optional air suspension) make the Disco a brilliant way to cover bigger distances."
BMW:
We Don´t like 1) Silly design. 2) Some shonky interior plastics. 3) Can't justify its substantial pricetag on anything but brand.
"Some very dubious bits of interior trim when compared to the X5 and 3 Series. Not up to BMW's usual high standards."
"Average. Revisions make the X3 better - but it's still not good enough."
Ja tuohan on lähde, jota kerroit itsekin arvostavasi. Missäköhän noista koeajoista oli negatiivisin sävy? Ettei vaan puimurin? Lue nyt kerrankin ajatuksella läpi, ja leimaa sitten vasta valheeksi.
Halvat muovit BMW:n sisällä on pistänyt merkille myös Top Gear, Auto Express, EVO ja mitä noita nyt onkaan. Tietty tämä on suurta valetta. Lainaus Evosta:
"Terrible ride, questionable quality"
Tuo siis miinuksissa. Useampi rivi moitittiin bemarin muovikabinettia.
En todellakaan jaksa jankutuksiasi. Kun et ymmärrä autoista paljon niin minkäs sille mahdamme. Voit tietty jatkaa noita lehtijuttujen valikointia ja vääristelyä Ford-konsernin ylistyksiisi ja BMW:n haukkumisiisi jos se on sinusta järkevää. Ajaisit joskus noita muita autoja tai mikä parasta ostaisit autoja jotka ovat oikeasti hyvä niin ei tarvitse katkerana niin kovasti puolustaa ja yrittää nostattaa niitä paremmiksi.
Esimerkkejä täydestä järjettömyydestä: Otat Discon arvostelun jolla perustelt TÄYSIN ERI auton eli Freelanderin laatuvaikutelmaa. Oletko edes nähnyt sitä? Se on ihan siisti mutta työkalumaisen palikkamaisen tylsästi suunniteltu eikä juuri mitään viitteitä luksuksesta. Eli ihan siisti ja toimiva joten sikäli en sitä moiti mutta mitään sen kummempaa siitä ei voi sanoa. Karujahan Land Roverit perinteisesti on ja nyt hiukkasen kaupungistuneita.
Ja toinen erimerkki on se kuinka haukut X3:sta pahimmilla poimimillasi lauseilla VANHASTA MALLISTA! Faceliftiin on vielä ihan hyvää ohjaamoa muutettu selvästi. Missään tapauksessa edes edellinen ei ollut karumpi, palikkamaisempi tai huonommin materiaalein kuin Freelander.
X3 on jäykemmin jousitettu mutta sinä et tietenkään tajua sen syytä tai mitä sillä saadaan aikaan. Sen todelista mukavuutta et osaa arvioida koska et ole sitä kokeillut tai osaa verrata muihin SUV:eihin. Etkä osaa Freelanderin jousitusta kuin kehua etkä senkään vaikutuksia kokonaisuutena arvioida, Ford-konsernin autoissa kun et tietenkään mitään pahaa näe.
Mutta sinä kai mielummin keskityt noita lehtien selauksia tekemään NIMENOMAAN omia käsityksiäsi tukemaan kuin että puhuisit kokemuksista niistä. Mutta aika selvästi sinulla ei noista mitään kokemuksia ole.
Taas vain BMW:n sorkkimista. Freelanderistä täällä kai puhuttiin ja verrattuna hlöautoihin, tai siitä minä ainakin puhuin.
Kirjoitin pitkän vastauksen mutta sehän sitten meni ja katosi... Ottaa päähän mutta loppujen lopuksi turhaa tässä muutenkaan on seniilille autoista mitään tietämättömälle SUV:stä pitävälle mitään puhua.
Olet osoittanut ettet tiedä maastureista, Land Rovereista, muistakaan autoista, niiden tekniikasta, jne. kuin hyyyyyvin vähän jos ollenkaan. Ja tuon ikäinen joka SUV:tä kaipaa tuskin muutenkaan mitään haluaa kuunnella vaan pääasia on selitellä omia uskomuksia.
Osta wannabe-Range Roverisi ja luule että sillä on mitään tekemistä sen, Range Sportin, tai LR3:n kanssa. Lähes mikä tahansa jopa yli 10te vähemmän maksava on ihan yhtä hyvä ja parempikin ja samanhintaiset hlöautomallit ovat AIVAN ERI SFÄÄRISSÄ.
Tässä tapauksessa suosittelen jopa V70 2.4 D:tä miljoona kertaa mitään LR2:sen malliversiota parempana, vaikka sitä parempihan on jo C5, 407, 9-3, 9-5, 300C, 159, C-Mersu, jne. jne. jne.
Ikävää kun meni illan uurastus hukkaan. Tekniikasa ymmärrän ihan riittävästi ja pidän sitä apukeinona saavuttaa jokin asia. Yksityiskohdilla ei ole merkitystä, vaan sillä miten kokonaisuus toimii. Aiakisemmmin ihannoimasi BMW on aina jäänyt hankkimatta vaikka on ollut hyvä ajettavuudeltaa. Vaan kun ei ratin takana viihtynyt. Kerran ostin auton ajo-ominaisuuksien perusteella, A4 quattron sporttialustalla. Kolmen viikon päästä vaihdoin siihen Recaron penkit jotta sillä viitsi pitempään ajaa. Silti koko auto vaihtui vajaan vuoden päästä mukavampaan V70:een. Recarot ovat edelleen tallissa muistutuksena episodista
Varmasti moni on parempi mutta on myös huonompi vaikka olisi kalliimpi. Kokonaisuus ratkaisee eli minulla se miten viihtyy ratin ja polkimien välissä. Noista suosittelemistasi kiinnostusta herättää 159 ja 300C, etuvetoiset eivät kiinnosta ja niin vanha en ole että Mersu kiinnostaisi
"Äijämaasturin" määritelmän saatte itse päättää mutta minusta se on selvästi ennemmin Pajero. Defender on ennemmin tunnettu naisten lastenkuljetinvalintana ja muutenkin hieman 'sivistyneempänä'. 'Defan rinnalla Pajero on lelu' on taas Simpan Ford-konserni -ylistyksiä ilman järjen häivää.
Jospa siirtyisit sieltä BMW:n nettisivuilta väillä tarkistamaan tietosi Land Roverista. Karumpaa (ja äijempää) autoa kuin Defender ei taida markkinoilta löytyä. Taisit sotkea taas sen Discoon jolla lapsia kuljetetaan. Ja Pajero on deffarin rinnalla muovinenlelu, vaikkakin ihan pätevä maastoauto sinänsä. Toinen äijäauto on G-mersu mutta hinta onkin jo herra tasolla.
Lada Niva on äijä auto. Nuo Land Roverit ovat sellaisia kuktalusikka suussa syntyneiden leikkikaluja.
Voi viulu, että repesin kun tuli Delta-autossa nähtyä tuo Niva. En ollut kuullut mitään sen uudelleen tulosta. Kun näin sen siellä niin ajattelin ,että ovat tuoneet näytille jotain museo kamaa. Jopa renkaat näytti joltain kuttaperkkakumilta. Naurahdin asiasta myyjälle, joka kertoi että auto on brand new ja myynnissä hintaan n.14k.
Mutta leikki leikkinä. Käyttötarkoitukseensa varmasi parhaita pelejä! Äijäauto tosiaan.
Toisaalta tuo "äijä" juttu pon kärsinyt hirveän inflaation. Koko sana aiheuttaa mielikuvan kiroilevasta homon näköisestä pitkätukasta jolla on räkänokkien jutut. Sori. Off topic.
Outback 2.5 on muuten luokkansa valinta Consumer Reportsin mukaan. Ja törmäystestituloksetkin ovat aika erinomaisia. Mutta tee toki tapasi mukaan ja yritä todistaa Ford-konsernin ylivoimaa vertaamalla ihmeellisiä pareja, pitämällä niitä luokkaa ylempänä olevia parempana ja TÄYSIN eri liigassa kuin todelliset kilpailijat, ja haukkumalla varmuuden vuoksi kaikkia mahdollisia 'uhkaavan' merkin eri malleja poimimalla sinusta hienoja 'faktoja'... Ai niin, ja vielä on tuo legendaarinen 'jenkeissä maksaa niin ja niin paljon' -selitys!
Missäs minä olen Outbackista mitään puhunut? Miten Outbackin hyvyys liittyy Tribecaan?
Ja se siis on selvästi valetta, kun lähes joka lehti on kiinnittänyt huomiota bemarin huonolaatuiseen matkustamoon?
Lue nyt jooko ajatuksella läpi ennen kuin revit pelihoususi.
Huonolaatuinen verrattuna mihin? Millä perusteella? Olisi kiva jos yleensäkään osaisit monipuolisesti tarkastella esim. keskustelun aiheena olevia eikä vain poimia erillisiä haukkumisen kohteita ilman asiayhteyttä tai vertausta mihinkään.
Nytkin pitää etsitä vikaa Subarusta tai Bemusta ilmeisesti jotta Freelander olisi parempi...
Kiinnostaisi tietää teoriasi siitä miksi X3:ssa on suht jäykkä jousitus, millaiselta se tuntuu, miten se vaikuttaa autoon eri tavoin, millainen se on verrattuna henkilöautomalleihin, eri SUV:eihin jne... Mutta ei, se on vaan 'kamalan huono kun on jäykempi'.
Tuosta X3:n jäykemmästä jousituksesta myös itse mainitsin ja siksi en sitä ole tuonut keskusteluun jossa oli puhe nimenomaan mahd. hyvän jousitusmukavuuden tarjoavasta autosta. Se että jousitus on jäykkä ei tarkoita että se on huono. Se että Freelanderissä on pitkät joustot ja se on maasturi ei tarkoita että sen matkustusmukavuus olisi kovin hyvä tai parempi verrattuna tavallisiin keskiluokan autoihin (Freelanderhän on keskiluokan maastomalli) sillä sitä haittaa monet maasturien ongelmat.
[Putput muokkasi tätä viestiä 13.09.2007 klo 00:17]
Ikävää kun meni illan uurastus hukkaan. Tekniikasa ymmärrän ihan riittävästi ja pidän sitä apukeinona saavuttaa jokin asia. Yksityiskohdilla ei ole merkitystä, vaan sillä miten kokonaisuus toimii. Ikävä sitten ettet ymmärrä jousittamattoman massan, pitkien joustojen, eri regastyyppien, jousitusgeometrian, massan, painopisteen, ym. ym. merkitystä ja pidät TÄYSIN erilaisia autoja samanlaisina. Tai samanlaisia muuten paitsi että monen muun autoista tietämättömän tapaan luulet että maasturit tarjoavat saman kuin muut mutta sen lisäksi vielä ylimääräistä...
Aiakisemmmin ihannoimasi BMW on aina jäänyt hankkimatta vaikka on ollut hyvä ajettavuudeltaa. Vaan kun ei ratin takana viihtynyt. Kerran ostin auton ajo-ominaisuuksien perusteella, A4 quattron sporttialustalla. Kolmen viikon päästä vaihdoin siihen Recaron penkit jotta sillä viitsi pitempään ajaa. Silti koko auto vaihtui vajaan vuoden päästä mukavampaan V70:een. Recarot ovat edelleen tallissa muistutuksena episodista 'Ihannoin' kyllä kaikkia hyviä autoja enkä vain yhden merkkisiä. En ymmärrä miksi siitä edes puhut sillä en tietääkseni ole sitä tuonut mitenkään esille tässä keskustelussa. A4 urheilualustalla on harvinaisen epämukava, paljon epämukavampi kuin 3-sarja urheilualustalla. En minäkään tykännyt. Kaikki recaron penkitkään eivät aina ole kovin mukavia vaikka yleensä sitä ovat.
Varmasti moni on parempi mutta on myös huonompi vaikka olisi kalliimpi. Kokonaisuus ratkaisee eli minulla se miten viihtyy ratin ja polkimien välissä. Noista suosittelemistasi kiinnostusta herättää 159 ja 300C, etuvetoiset eivät kiinnosta ja niin vanha en ole että Mersu kiinnostaisi Kokonaisuuden vuoksi nimenomaan nostin esille maasturin järjettömyyden ellei ole niin huonosti asiat että on aivan pakko sellaisella ajaa. Miettisin vielä sitä Mersun C:tä vaihtoehtona: olen aiemmin hylkinyt ok Mersujakin siksi että yleisesti sen merkin filosofia ja tuotteet ovat olleet niin huonoja (tavallaan ei halua ajaa autolla joka edustaa sitä mitä Mersu edustaa enkä ole halunnut tukea sitä merkkiä rahallisesti) mutta nyt on minusta C sen verran hyvä että on harkinnan arvoinen! Ja se on todella historiallinen asia minulle. Siinä tosin joutuisit maksamaan asiasta jota et tarvitse eli aika hyvästä ajettavuudesta mutta se on kuitenkin myös oikein mukava (varaus melun suhteen, siitä on tullut vähän ristiriitaista tietoa vaikka yleensä mersut ovat kyllä oikein hyviä siinä suhteessa).
Muistuttaisin siitäkin että laadullisesti, tekniseltä tasoltaan ym. Freelander kuuluu kyllä selvästi keskiluokkaan ja rasitteena on vielä käsittämättömän kamala edeltäjä. Itseä se ei hirveästi haittaa mutta on tosiasia että moni edelleen näkee uuden yhtä kamalana kuin vanhakin kun eivät tiedä mitä muutoksia on tullut. Ok, ehkä jokin Mondeo tai Passatkaan ei ole hirveän jännittävä mutta sehän se onkin se dilemma, ostaako oikeasti erinomaisen mutta tekniikkaa, mukavuutta ja hyviä ratkaisuja arvostamattomalle 'tavalliselta' TUNTUVA auto vai 'jännältä , uudelta, trendikkäältä ja enemmän tarjoavalta' VAIKUTTAVA auto?
Ehkä ratkaisuna on vähän harvinaisempi auto, esim. Alfa on erittäin hyvä valinta työsuhdeautoksi kun hinta on huonon jälleenmyyntiarvon ym. takia uutena hieman alhaisempi mutta työsuhdeautossa se ei haittaa... Se on lisäksi AIVAN eri tasolla kuin Freelander lähes joka ikisellä osa-alueella ja TÄYSIN eri sfäärissä koneelta ja suorituskyvyltään.
Ikävää kun meni illan uurastus hukkaan. Tekniikasa ymmärrän ihan riittävästi ja pidän sitä apukeinona saavuttaa jokin asia. Yksityiskohdilla ei ole merkitystä, vaan sillä miten kokonaisuus toimii. Ikävä sitten ettet ymmärrä jousittamattoman massan, pitkien joustojen, eri regastyyppien, jousitusgeometrian, massan, painopisteen, ym. ym. merkitystä ja pidät TÄYSIN erilaisia autoja samanlaisina. Tai samanlaisia muuten paitsi että monen muun autoista tietämättömän tapaan luulet että maasturit tarjoavat saman kuin muut mutta sen lisäksi vielä ylimääräistä...
Toistan: Ymmärrän hyvin SUV:n ja tavallisen auton erot enkä pidä niitä samanlaisina. Jos ne olisivat samanlaisia niin miksi siis hankkia SUVia. SUV tarjoaa enemmän kuin sedan/farkku jossain asiassa ja tietenkin pänvastoin. Kyse on painotuksesta ja taas toistoa: minä painotan mukavuutta ja käyttökelpoisuutta ja ne kohtaavat Freelanderissa kohtuulliset ajo-ominaisuudet. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää? Etkö näe metsää puilta? Jos tärkein kriteeri auton valinnassa olisi luettelemasi ominaisuudet niin siihenkin löytyisi vastaus Englannista, Lotus Elise, jollaista joskus viime vuosituhannella pääsin kokeilemaan Leicesterissä vieraillessani. Todella hauska peli mutta ei sillä aja kovin mielellään 30t/v.
Onneksi on vaihtoehtoja, ei tarvitse tyytyä PutPutin valintoihin
[Major muokkasi tätä viestiä 13.09.2007 klo 07:41]
Tolle PutPutiloville siitä Nivastakin tulee heti maailman parasta superhyperpremiumia jos siihen liimaa BMW:n logotarran. Eihän tässä mistään muusta kyse ole.
Tähän intohimodraamaan ei kyllä ollenkaan pitäisi sekaantua. Kerron nyt kuitenkin kantanani, että minkään lajin maasturia ei minusta ole periaatteessa fiksua ostaa, ellei ihan oikeasti ole tarvetta niille maasturimaisuuksille. Ihan vaan siksi, että isompi massa ja korkeampi kori lisäävät kulutusta, ei siitä mihinkään pääse.
Toisaalta ymmärrän sen, miksi maasturit viehättävät monia. Itselläni on ollut maasturi liki kymmenen vuotta, koska ihan oikeaa käyttöä hyvälle vetokyvylle on.
Ainakin isojen erillisrunkoisten maasturien ehdoton etu meikäläisillä karkeilla teillä on se, että rengasmelua ei juuri sisään tunge. Minulle ja monelle muulle juuri meluttomuus mukavuudessa on ihan ykkösjuttu. Käsittämättömän monet muuten hienot ja mukavat autot nykyään pilataan järjettömän leveillä, matalilla, kovilla ja ennen kaikkea meluisislla sporttirenkailla.
Oikeasti on aika pöljää, jos joutuu ostamaan ison maasturin saadakseen rengasmelutonta kyytiä. Paljolti saman asian ajaisi, jos tavallisia autoja saisi vielä 65-sarjan rengastuksilla. Vaan eipä juuri saa. Koko automaailman pahinta idiotismia on nimenomaan sporttisuuden, ajodynamiikan ja muun joutavanpäiväisen roskan ihannointi. Kellään täsyjärkiksellä ei ole mitään syytä kaahata ylinopeuksia mutkateillä tai kahtasataaa moottoritiellä. Nuohan ovat niitä ainoita tilanteita, joissa sporttirenkaista on jotain "hyötyä". Kaikissa muissa tilanteissa sporttisuudesta on pelkkää haittaa; melua ja epämukavuutta, vetelyä urissa, vesi- ja varsinkin sohjoliirtoherkkyyttä. Oikeasti matalat ja leveät renkaat pitäisi Suomessa kieltää.
Minä todella luulen, että juuri korkeaprofiilisten renkkaiden letkeä mukavuus ja meluttomuus koukuttavat maasturisteiksi sellaisia, jotka eivät oikeasti maasturia mihinkään tarvitse. Volvollakin tuntuu olevan vakiorengastuksissa fiksumpi linja kuin sporttisaksalaisilla, mikä voi selittää Volvon suosiota. Ainakin hiljattain ajamani uusi XC70 oli hyvin positiivinen kokemus juuri meluttomuutensa ja mukavuutensa vuoksi - rengasproffili kokeilemassani olikin huippujärkevää 65-sarjaa.
Hiljattain matkasin muutaman sata kilometriä viimeisen päälle hienossa ja kalliissa isossa Audissa. Sen hintaisessa, että luulisi pahan maailman melujen pysyvän ulkopuolella. Mutta ei vaan pysy. MOni iso maasturi nielee tietä pienemmällä rengasmelulla.
Käsittämättömän monet muuten hienot ja mukavat autot nykyään pilataan järjettömän leveillä, matalilla, kovilla ja ennen kaikkea meluisislla sporttirenkailla.
Oikeasti on aika pöljää, jos joutuu ostamaan ison maasturin saadakseen rengasmelutonta kyytiä. Paljolti saman asian ajaisi, jos tavallisia autoja saisi vielä 65-sarjan rengastuksilla. Vaan eipä juuri saa.
Vielä pöljempää on se, että uusia renkaita ostettaessa ei liikkeestä tahdo saada T-luokan renkaita. Autojen rekisteriotteisiin on merkattu luokaksi joko V tai H, joten rengasliikeet ei edes halua myydä alemman luokan renkaita. Tämä selvisi hyvin, kun tein kierroksen paikallisiin liikkeisiin nykyisten kesärenkaiden lähestyessä käyttöiän loppua. T-luokan renkaita tarjottiin vain yhdessä paikassa. Muissa ei sellaisia edes mainittu vaihtoehtoja kysyessäni. Erikseen piti varmistaa, jolloin selvisi, että löytyyhän niitä. Tosin omat meni tilaukseen, vaikka koko taitaa olla yleisin.
Muuten, mikä estää vaihtamasta niiden 55-sarjan renkaiden tilalle 65-sarjan renkaat? Talvella tuo on ihan suositeltavaa, mutta jostain kumman syystä kesärenkaista puhuttaessa aivan käsittämätön ajatus.
Toistan: Ymmärrän hyvin SUV:n ja tavallisen auton erot enkä pidä niitä samanlaisina. Jos ne olisivat samanlaisia niin miksi siis hankkia SUVia. Mitä eroja niissä on?
SUV tarjoaa enemmän kuin sedan/farkku jossain asiassa ja tietenkin pänvastoin. Eli kyseessä on mielestäsi nollasummapeli? Eli jos jompikumpi on jossain parempi niin automaattisesti se kompensoituu toisessa asiassa yhtäläisesti?
Kyse on painotuksesta ja taas toistoa: minä painotan mukavuutta ja käyttökelpoisuutta ja ne kohtaavat Freelanderissa kohtuulliset ajo-ominaisuudet. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää? Etkö näe metsää puilta? Millä tapaa Freelander tarjoaa saman mukavuustason tai enemmän käyttökelpoisuutta? Miten Freelanderin huonot puolet eivät vaikuta kokonaisuuteen?
Jos tärkein kriteeri auton valinnassa olisi luettelemasi ominaisuudet niin siihenkin löytyisi vastaus Englannista, Lotus Elise, jollaista joskus viime vuosituhannella pääsin kokeilemaan Leicesterissä vieraillessani. Todella hauska peli mutta ei sillä aja kovin mielellään 30t/v. Aha, eli et edes ymmärrä mistä puhun... 'Luettelemani ominaisuudet' eivät ole jotain mitä joissain autoissa on ja joissain ei vaan ne tekniset ratkaisut vaikuttavat kaikissa autoissa jollain tapaa. Ei siis ole 'perusalustaa' johon voi sitten 'ympätä' lisää 'ominaisuuksia' urheilullisiin autoihin. Auto on aina monimutkainen kokonaisuus ja auto joka ei ole urheilullinen ei ole 'tavallinen' vaan jokaisessa autossa kokonaisuus riippuu käytetyistä ratkaisuista.
Yrität todella kovasti tuputtaa ajatusta että minä pitäisin Freelanderin vikana urheilullisuuden puutetta. Se on sinun omaa keksintöäsi ja osoittaa sen että ennakkoluuloja on vaikka muille jakaa. Vaihtoehdot jokta olen nostanut esiin luulisi kertovan siitä etten urheilullisuutta ole korostanut vaan kokonaisuutena aivan eri tasolla olevia autoja NIMENOMAAN sinun esittämiesi kriteerien mukaan.
Onhan toki helppoa yrittää olla oikeassa sillä että itse tunkee vastapuolelle sanoja suuhun ja vääristää koko puheenaihetta samalla välttäen arkoja asioita.
Onneksi on vaihtoehtoja, ei tarvitse tyytyä PutPutin valintoihin Mihin minun valintoihin? Sinua taitaa eniten miellyttää se että saat vetäytyä omaan maailmaasi ja sulkea 'ikävät tosiasiat' pois häiritsemästä jotta sinun hetken mielijohteesta täydellisenä pitämä auto todella olisi virheetön. Osta vaikka Hummeri ja perustele sitä polttoainetaloudella, näppäryydellä ja hienostuneisuudella jos siltä tuntuu.
SUV tarjoaa enemmän kuin sedan/farkku jossain asiassa ja tietenkin pänvastoin. Eli kyseessä on mielestäsi nollasummapeli? Eli jos jompikumpi on jossain parempi niin automaattisesti se kompensoituu toisessa asiassa yhtäläisesti?
Ei nollasumma vaan nyt Freelander jäi plussalle kokonaispakettia verrattaessa. Tilanne olisi toinen jos verrokkina olisi ollut vaikka CR-V, silloin esim V70 AWD D5 olisi vienyt voiton. Ei ole kyse pelkästään farkku vs SUV vaan eri autot. Kokonaiskuva ratkaisee.
Kyse on painotuksesta ja taas toistoa: minä painotan mukavuutta ja käyttökelpoisuutta ja ne kohtaavat Freelanderissa kohtuulliset ajo-ominaisuudet. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää? Etkö näe metsää puilta? Millä tapaa Freelander tarjoaa saman mukavuustason tai enemmän käyttökelpoisuutta? Miten Freelanderin huonot puolet eivät vaikuta kokonaisuuteen?
Mukavuus alkaa hyvistä penkeistä kunnon säädöillä Freelanderissa ne ovat samaa taosoa Volvon kanssa. LR2 etu on kuitenkin korkeampi istuma-asento jossa viihdyn paremmin. Samoin autoon meneminen ja sieltä poistuminen on helpompaa sekä takakontin käyttö korkeampana sujuu vaivattomamin, vaikka nostokorkeus on hieman isompi. LR2 ajettavuus riittää erittäin hyvin päivittäiseen liikkumiseen ja plussana on korkeampi maavara jolloin useammat keikat hoituu sillä eikä tarvitse turvautua Defenderiin kuin tosipaikassa.
Yrität todella kovasti tuputtaa ajatusta että minä pitäisin Freelanderin vikana urheilullisuuden puutetta. Se on sinun omaa keksintöäsi ja osoittaa sen että ennakkoluuloja on vaikka muille jakaa. Vaihtoehdot jokta olen nostanut esiin luulisi kertovan siitä etten urheilullisuutta ole korostanut vaan kokonaisuutena aivan eri tasolla olevia autoja NIMENOMAAN sinun esittämiesi kriteerien mukaan.
No kerro mitä vikaa Freelanderissa oikein on kun se ei kelpaa vertailuun ns premiumautojen kanssa. Itselläsi tuntuu ne ennakkoluulot olevan. Minähän ennakkoluulottomasti panin vertailuun ihan erillaiset autot A6/V70/LR2. Tosin kokoluokassa varmaankin olisi pitänyt verrata Discoa tai GC:tä yms mutta miksi turhan isoa autoa hankkisi kun LR2 on riittävä?
Onhan toki helppoa yrittää olla oikeassa sillä että itse tunkee vastapuolelle sanoja suuhun ja vääristää koko puheenaihetta samalla välttäen arkoja asioita.
En ole väittänyt olevani oikeassa vaan perustellut omia näkökantojani puhumattakaan että olisin laittanut sanoja suuhusi. Ja mitähän arkaa asiaa tässä ollaan vältelty? No en ole tuonut julki mitä huonoja puolia on A6/V70
Onneksi on vaihtoehtoja, ei tarvitse tyytyä PutPutin valintoihin Mihin minun valintoihin? Sinua taitaa eniten miellyttää se että saat vetäytyä omaan maailmaasi ja sulkea 'ikävät tosiasiat' pois häiritsemästä jotta sinun hetken mielijohteesta täydellisenä pitämä auto todella olisi virheetön. Osta vaikka Hummeri ja perustele sitä polttoainetaloudella, näppäryydellä ja hienostuneisuudella jos siltä tuntuu.
No etkös ollut minulle valitsemassa C-sarjan mersua viimeksi, sitä ennen C5, 159, 300C yms tai ihan mikä tahansa kuin LR2. Vai olisiko X-typen farkku hyväksyttävien listalla? "Valitettavasti" joutuisi ottamaan bensakoneen 4-vedon yhteydessä ja kulutus pomppaisi sinne 10 tienoille. Täytyypä tarkistaa jos vaikka menisi läpi vaikka suositus on Diesel näillä km-määrillä
Pajero ei ole mikään muovisähkölelu kuten uudet land roverit lukuun ottamatta defenderiä. Pajeron nelivetojärjestelmä on huomattavasati kehittyneempi ja osaltaan myös perinteisempi ja luotettavampi kuin defen. Syy tähän on se että pajerosa on 2 x 100% paineilmalla toimivat tasauspyörästön lukot sekä etuakselinkin pidon vielä taatusti varmistaa luistonesto. Defenderissä on pelkkä keskilukko ja luistonesto. Pelkkä luistonesto yksinään kuluttaa jarruja ja luiston esto kuumenee. Myös polttoainetalous on oletettavasti huonompi. Hyvä puoli defessä on maaston kannalta alusta. Muuten defenderi on aika ruma ja huonosti varusteltu koppero, vaikkakin ulkonäkö on pelkästään makuasia. Pajerossa on hyvät varusteet mukavat tilat ja silti erittäin kehittynyt neliveto. Luotettavuudessa pajerot liikkuu taatusti pitempään kuin land roverit, ja siihen perusteena brittien tekemä tutkimust. 10 Luotettavimmasta autosta 9 on japseja. 10 Epäluotettavimmasta autosta kaikki on euroautoja ja vieläpä 2 !?! LAND ROVEREITA. Siinä teille laatua... http://www.kauppalehti.fi/4/i/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=7915
Kyllä pajero on ajajan maaturi jolla pääsee ja joka ei ole pelkkien sähkömuoviosien varassa edes nelivetonsa puolesta kuten esim. defe on.
Jospa siirtyisit sieltä BMW:n nettisivuilta väillä tarkistamaan tietosi Land Roverista. Karumpaa (ja äijempää) autoa kuin Defender ei taida markkinoilta löytyä. Taisit sotkea taas sen Discoon jolla lapsia kuljetetaan. Ja Pajero on deffarin rinnalla muovinenlelu, vaikkakin ihan pätevä maastoauto sinänsä. Toinen äijäauto on G-mersu mutta hinta onkin jo herra tasolla.
"
We Like
1) Ultra-comfortable cabin.
2) Excellent on-road comfort.
3) Brilliant off-road ability."
"Vastly better than the distinctly shonky previous generation car. The cabin is well finished and materials quality is high."
"The spacious cabin and excellent ride quality (especially with the optional air suspension) make the Disco a brilliant way to cover bigger distances."
BMW:
We Don´t like
1) Silly design.
2) Some shonky interior plastics.
3) Can't justify its substantial pricetag on anything but brand.
"Some very dubious bits of interior trim when compared to the X5 and 3 Series. Not up to BMW's usual high standards."
"Average. Revisions make the X3 better - but it's still not good enough."
BMW:
http://fifthgear.five.tv/jsp/5gmain.jsp?lnk=201&make=BMW&mk=&model=919&x=32&y=7
Disco:
http://fifthgear.five.tv/jsp/5gmain.jsp?lnk=201&make=Land+Rover&mk=&model=118&x=18&y=9
Freelander:
http://fifthgear.five.tv/jsp/5gmain.jsp?lnk=201&make=Land+Rover&mk=&model=1100&x=15&y=11
Ja tuohan on lähde, jota kerroit itsekin arvostavasi. Missäköhän noista koeajoista oli negatiivisin sävy? Ettei vaan puimurin? Lue nyt kerrankin ajatuksella läpi, ja leimaa sitten vasta valheeksi.
Halvat muovit BMW:n sisällä on pistänyt merkille myös Top Gear, Auto Express, EVO ja mitä noita nyt onkaan. Tietty tämä on suurta valetta. Lainaus Evosta:
"Terrible ride, questionable quality"
Tuo siis miinuksissa. Useampi rivi moitittiin bemarin muovikabinettia.
Herää jo Simppa! Topgearit, Fifthgearit sun muut on engelsmannin juttuja... ja tiedätkö yhtään itsekeskeisempää kansaa kuin nuo tuolla saarivaltiolla asuvat. Vääntävät vaikka Vauxhall Vivasta maailman parhaan auton. Sama koskee Lantikoita, kaikki muut maasturit ovat kaiketi leluja niihin verrattuna
Se, että kaikista lantikoista on 75% vielä käytössä, tarkoittanee, että Defendereitä on sitten tehty aika kauan - valmistusmäärästä kukaan ei puhunut mitään - tuskinpa se on lähelläkään LandCruiserin tai Pajeron vastaavaa. Tribecaa kukaan ei ole väittänytkään maasturiksi, mutta viimeistely siinä ainakin kestää vertailun minkä tahansa ns. 'herrascitymaasturin' kanssa.
Kirjoitin pitkän vastauksen mutta sehän sitten meni ja katosi... Ottaa päähän mutta loppujen lopuksi turhaa tässä muutenkaan on seniilille autoista mitään tietämättömälle SUV:stä pitävälle mitään puhua.
Olet osoittanut ettet tiedä maastureista, Land Rovereista, muistakaan autoista, niiden tekniikasta, jne. kuin hyyyyyvin vähän jos ollenkaan. Ja tuon ikäinen joka SUV:tä kaipaa tuskin muutenkaan mitään haluaa kuunnella vaan pääasia on selitellä omia uskomuksia.
Osta wannabe-Range Roverisi ja luule että sillä on mitään tekemistä sen, Range Sportin, tai LR3:n kanssa. Lähes mikä tahansa jopa yli 10te vähemmän maksava on ihan yhtä hyvä ja parempikin ja samanhintaiset hlöautomallit ovat AIVAN ERI SFÄÄRISSÄ.
Tässä tapauksessa suosittelen jopa V70 2.4 D:tä miljoona kertaa mitään LR2:sen malliversiota parempana, vaikka sitä parempihan on jo C5, 407, 9-3, 9-5, 300C, 159, C-Mersu, jne. jne. jne.
http://www.topgear.com/drives/E3/A8/
http://www.autoexpress.co.uk/carreviews/newreviews/207263/subaru_tribeca.html
Mitä tuo tekee paremmin kuin Freelander? Ei ole parempi ajaa, Ei ole juurikaan tilavampi, maksaa huomattavasti enemmän, on huonompi maastossa, siinä on totaalisen onneton automaatti, syö hurjasti bensaa jne...
Päämarkkina-alueellaan jenkeissä tuo on sentään hinnoiteltu oikein kilpailemaan pienempien autojen kanssa. Samoin Legacy on jenkeissä ihan tolkuttoman halpa. Irtoaa puolet halvemmalla päämarkkina-alueellaan kuin S80 (S80 ~40 000$, Legacy 20 000$)
Eikö ole parempia ajaa vai? Eikö ole edustavampi, isompi, mukavampi...
Olet ymmärtänyt aivan väärin nuo Freelanderin kilpailijat. AMS:n ryhmätestissä sillä oli vastassa sen kilpailijat: Opel, Citroen ja Nissan. Se kyllä voitti niukasti sen testin joka on ihan paikallaan kun katsoo sen hintaa ja ettei se niihin nähden olekaan hullumpi.
Outback 2.5 on muuten luokkansa valinta Consumer Reportsin mukaan. Ja törmäystestituloksetkin ovat aika erinomaisia. Mutta tee toki tapasi mukaan ja yritä todistaa Ford-konsernin ylivoimaa vertaamalla ihmeellisiä pareja, pitämällä niitä luokkaa ylempänä olevia parempana ja TÄYSIN eri liigassa kuin todelliset kilpailijat, ja haukkumalla varmuuden vuoksi kaikkia mahdollisia 'uhkaavan' merkin eri malleja poimimalla sinusta hienoja 'faktoja'... Ai niin, ja vielä on tuo legendaarinen 'jenkeissä maksaa niin ja niin paljon' -selitys!
P.S. kuten jotkut huomasivat niin kirjoitin luin vahingossa että puhuttiin Discosta eikä Defenderistä ja kirjoitin siinä yhdessä kohtaa Defender kun tarkoitin Discoverya...
"
We Like
1) Ultra-comfortable cabin.
2) Excellent on-road comfort.
3) Brilliant off-road ability."
"Vastly better than the distinctly shonky previous generation car. The cabin is well finished and materials quality is high."
"The spacious cabin and excellent ride quality (especially with the optional air suspension) make the Disco a brilliant way to cover bigger distances."
BMW:
We Don´t like
1) Silly design.
2) Some shonky interior plastics.
3) Can't justify its substantial pricetag on anything but brand.
"Some very dubious bits of interior trim when compared to the X5 and 3 Series. Not up to BMW's usual high standards."
"Average. Revisions make the X3 better - but it's still not good enough."
BMW:
http://fifthgear.five.tv/jsp/5gmain.jsp?lnk=201&make=BMW&mk=&model=919&x=32&y=7
Disco:
http://fifthgear.five.tv/jsp/5gmain.jsp?lnk=201&make=Land+Rover&mk=&model=118&x=18&y=9
Freelander:
http://fifthgear.five.tv/jsp/5gmain.jsp?lnk=201&make=Land+Rover&mk=&model=1100&x=15&y=11
Ja tuohan on lähde, jota kerroit itsekin arvostavasi. Missäköhän noista koeajoista oli negatiivisin sävy? Ettei vaan puimurin? Lue nyt kerrankin ajatuksella läpi, ja leimaa sitten vasta valheeksi.
Halvat muovit BMW:n sisällä on pistänyt merkille myös Top Gear, Auto Express, EVO ja mitä noita nyt onkaan. Tietty tämä on suurta valetta. Lainaus Evosta:
"Terrible ride, questionable quality"
Tuo siis miinuksissa. Useampi rivi moitittiin bemarin muovikabinettia.
En todellakaan jaksa jankutuksiasi. Kun et ymmärrä autoista paljon niin minkäs sille mahdamme. Voit tietty jatkaa noita lehtijuttujen valikointia ja vääristelyä Ford-konsernin ylistyksiisi ja BMW:n haukkumisiisi jos se on sinusta järkevää. Ajaisit joskus noita muita autoja tai mikä parasta ostaisit autoja jotka ovat oikeasti hyvä niin ei tarvitse katkerana niin kovasti puolustaa ja yrittää nostattaa niitä paremmiksi.
Esimerkkejä täydestä järjettömyydestä:
Otat Discon arvostelun jolla perustelt TÄYSIN ERI auton eli Freelanderin laatuvaikutelmaa. Oletko edes nähnyt sitä? Se on ihan siisti mutta työkalumaisen palikkamaisen tylsästi suunniteltu eikä juuri mitään viitteitä luksuksesta. Eli ihan siisti ja toimiva joten sikäli en sitä moiti mutta mitään sen kummempaa siitä ei voi sanoa. Karujahan Land Roverit perinteisesti on ja nyt hiukkasen kaupungistuneita.
Ja toinen erimerkki on se kuinka haukut X3:sta pahimmilla poimimillasi lauseilla VANHASTA MALLISTA! Faceliftiin on vielä ihan hyvää ohjaamoa muutettu selvästi. Missään tapauksessa edes edellinen ei ollut karumpi, palikkamaisempi tai huonommin materiaalein kuin Freelander.
X3 on jäykemmin jousitettu mutta sinä et tietenkään tajua sen syytä tai mitä sillä saadaan aikaan. Sen todelista mukavuutta et osaa arvioida koska et ole sitä kokeillut tai osaa verrata muihin SUV:eihin. Etkä osaa Freelanderin jousitusta kuin kehua etkä senkään vaikutuksia kokonaisuutena arvioida, Ford-konsernin autoissa kun et tietenkään mitään pahaa näe.
Mutta sinä kai mielummin keskityt noita lehtien selauksia tekemään NIMENOMAAN omia käsityksiäsi tukemaan kuin että puhuisit kokemuksista niistä. Mutta aika selvästi sinulla ei noista mitään kokemuksia ole.
Taas vain BMW:n sorkkimista. Freelanderistä täällä kai puhuttiin ja verrattuna hlöautoihin, tai siitä minä ainakin puhuin.
Olet osoittanut ettet tiedä maastureista, Land Rovereista, muistakaan autoista, niiden tekniikasta, jne. kuin hyyyyyvin vähän jos ollenkaan. Ja tuon ikäinen joka SUV:tä kaipaa tuskin muutenkaan mitään haluaa kuunnella vaan pääasia on selitellä omia uskomuksia.
Osta wannabe-Range Roverisi ja luule että sillä on mitään tekemistä sen, Range Sportin, tai LR3:n kanssa. Lähes mikä tahansa jopa yli 10te vähemmän maksava on ihan yhtä hyvä ja parempikin ja samanhintaiset hlöautomallit ovat AIVAN ERI SFÄÄRISSÄ.
Tässä tapauksessa suosittelen jopa V70 2.4 D:tä miljoona kertaa mitään LR2:sen malliversiota parempana, vaikka sitä parempihan on jo C5, 407, 9-3, 9-5, 300C, 159, C-Mersu, jne. jne. jne.
Ikävää kun meni illan uurastus hukkaan. Tekniikasa ymmärrän ihan riittävästi ja pidän sitä apukeinona saavuttaa jokin asia. Yksityiskohdilla ei ole merkitystä, vaan sillä miten kokonaisuus toimii. Aiakisemmmin ihannoimasi BMW on aina jäänyt hankkimatta vaikka on ollut hyvä ajettavuudeltaa. Vaan kun ei ratin takana viihtynyt. Kerran ostin auton ajo-ominaisuuksien perusteella, A4 quattron sporttialustalla. Kolmen viikon päästä vaihdoin siihen Recaron penkit jotta sillä viitsi pitempään ajaa. Silti koko auto vaihtui vajaan vuoden päästä mukavampaan V70:een. Recarot ovat edelleen tallissa muistutuksena episodista
Varmasti moni on parempi mutta on myös huonompi vaikka olisi kalliimpi. Kokonaisuus ratkaisee eli minulla se miten viihtyy ratin ja polkimien välissä. Noista suosittelemistasi kiinnostusta herättää 159 ja 300C, etuvetoiset eivät kiinnosta ja niin vanha en ole että Mersu kiinnostaisi
Jospa siirtyisit sieltä BMW:n nettisivuilta väillä tarkistamaan tietosi Land Roverista. Karumpaa (ja äijempää) autoa kuin Defender ei taida markkinoilta löytyä. Taisit sotkea taas sen Discoon jolla lapsia kuljetetaan. Ja Pajero on deffarin rinnalla muovinenlelu, vaikkakin ihan pätevä maastoauto sinänsä. Toinen äijäauto on G-mersu mutta hinta onkin jo herra tasolla.
Lada Niva on äijä auto. Nuo Land Roverit ovat sellaisia kuktalusikka suussa syntyneiden leikkikaluja.
Voi viulu, että repesin kun tuli Delta-autossa nähtyä tuo Niva. En ollut kuullut mitään sen uudelleen tulosta. Kun näin sen siellä niin ajattelin ,että ovat tuoneet näytille jotain museo kamaa. Jopa renkaat näytti joltain kuttaperkkakumilta. Naurahdin asiasta myyjälle, joka kertoi että auto on brand new ja myynnissä hintaan n.14k.
Mutta leikki leikkinä. Käyttötarkoitukseensa varmasi parhaita pelejä! Äijäauto tosiaan.
Toisaalta tuo "äijä" juttu pon kärsinyt hirveän inflaation. Koko sana aiheuttaa mielikuvan kiroilevasta homon näköisestä pitkätukasta jolla on räkänokkien jutut. Sori. Off topic.
Outback 2.5 on muuten luokkansa valinta Consumer Reportsin mukaan. Ja törmäystestituloksetkin ovat aika erinomaisia. Mutta tee toki tapasi mukaan ja yritä todistaa Ford-konsernin ylivoimaa vertaamalla ihmeellisiä pareja, pitämällä niitä luokkaa ylempänä olevia parempana ja TÄYSIN eri liigassa kuin todelliset kilpailijat, ja haukkumalla varmuuden vuoksi kaikkia mahdollisia 'uhkaavan' merkin eri malleja poimimalla sinusta hienoja 'faktoja'... Ai niin, ja vielä on tuo legendaarinen 'jenkeissä maksaa niin ja niin paljon' -selitys!
Missäs minä olen Outbackista mitään puhunut? Miten Outbackin hyvyys liittyy Tribecaan?
Ja se siis on selvästi valetta, kun lähes joka lehti on kiinnittänyt huomiota bemarin huonolaatuiseen matkustamoon?
Fifthgearin koeajo on ihan nykyisestä mallista:
http://fifthgear.five.tv/jsp/5gmain.jsp?lnk=201&make=BMW&mk=&model=919&x=18&y=15
Lue nyt jooko ajatuksella läpi ennen kuin revit pelihoususi.
Ja se siis on selvästi valetta, kun lähes joka lehti on kiinnittänyt huomiota bemarin huonolaatuiseen matkustamoon?
Fifthgearin koeajo on ihan nykyisestä mallista:
http://fifthgear.five.tv/jsp/5gmain.jsp?lnk=201&make=BMW&mk=&model=919&x=18&y=15
Lue nyt jooko ajatuksella läpi ennen kuin revit pelihoususi.
Huonolaatuinen verrattuna mihin? Millä perusteella? Olisi kiva jos yleensäkään osaisit monipuolisesti tarkastella esim. keskustelun aiheena olevia eikä vain poimia erillisiä haukkumisen kohteita ilman asiayhteyttä tai vertausta mihinkään.
Nytkin pitää etsitä vikaa Subarusta tai Bemusta ilmeisesti jotta Freelander olisi parempi...
Kiinnostaisi tietää teoriasi siitä miksi X3:ssa on suht jäykkä jousitus, millaiselta se tuntuu, miten se vaikuttaa autoon eri tavoin, millainen se on verrattuna henkilöautomalleihin, eri SUV:eihin jne... Mutta ei, se on vaan 'kamalan huono kun on jäykempi'.
Tuosta X3:n jäykemmästä jousituksesta myös itse mainitsin ja siksi en sitä ole tuonut keskusteluun jossa oli puhe nimenomaan mahd. hyvän jousitusmukavuuden tarjoavasta autosta. Se että jousitus on jäykkä ei tarkoita että se on huono. Se että Freelanderissä on pitkät joustot ja se on maasturi ei tarkoita että sen matkustusmukavuus olisi kovin hyvä tai parempi verrattuna tavallisiin keskiluokan autoihin (Freelanderhän on keskiluokan maastomalli) sillä sitä haittaa monet maasturien ongelmat.
Ikävää kun meni illan uurastus hukkaan. Tekniikasa ymmärrän ihan riittävästi ja pidän sitä apukeinona saavuttaa jokin asia. Yksityiskohdilla ei ole merkitystä, vaan sillä miten kokonaisuus toimii.
Ikävä sitten ettet ymmärrä jousittamattoman massan, pitkien joustojen, eri regastyyppien, jousitusgeometrian, massan, painopisteen, ym. ym. merkitystä ja pidät TÄYSIN erilaisia autoja samanlaisina. Tai samanlaisia muuten paitsi että monen muun autoista tietämättömän tapaan luulet että maasturit tarjoavat saman kuin muut mutta sen lisäksi vielä ylimääräistä...
Aiakisemmmin ihannoimasi BMW on aina jäänyt hankkimatta vaikka on ollut hyvä ajettavuudeltaa. Vaan kun ei ratin takana viihtynyt. Kerran ostin auton ajo-ominaisuuksien perusteella, A4 quattron sporttialustalla. Kolmen viikon päästä vaihdoin siihen Recaron penkit jotta sillä viitsi pitempään ajaa. Silti koko auto vaihtui vajaan vuoden päästä mukavampaan V70:een. Recarot ovat edelleen tallissa muistutuksena episodista
'Ihannoin' kyllä kaikkia hyviä autoja enkä vain yhden merkkisiä. En ymmärrä miksi siitä edes puhut sillä en tietääkseni ole sitä tuonut mitenkään esille tässä keskustelussa. A4 urheilualustalla on harvinaisen epämukava, paljon epämukavampi kuin 3-sarja urheilualustalla. En minäkään tykännyt. Kaikki recaron penkitkään eivät aina ole kovin mukavia vaikka yleensä sitä ovat.
Varmasti moni on parempi mutta on myös huonompi vaikka olisi kalliimpi. Kokonaisuus ratkaisee eli minulla se miten viihtyy ratin ja polkimien välissä. Noista suosittelemistasi kiinnostusta herättää 159 ja 300C, etuvetoiset eivät kiinnosta ja niin vanha en ole että Mersu kiinnostaisi
Kokonaisuuden vuoksi nimenomaan nostin esille maasturin järjettömyyden ellei ole niin huonosti asiat että on aivan pakko sellaisella ajaa. Miettisin vielä sitä Mersun C:tä vaihtoehtona: olen aiemmin hylkinyt ok Mersujakin siksi että yleisesti sen merkin filosofia ja tuotteet ovat olleet niin huonoja (tavallaan ei halua ajaa autolla joka edustaa sitä mitä Mersu edustaa enkä ole halunnut tukea sitä merkkiä rahallisesti) mutta nyt on minusta C sen verran hyvä että on harkinnan arvoinen! Ja se on todella historiallinen asia minulle. Siinä tosin joutuisit maksamaan asiasta jota et tarvitse eli aika hyvästä ajettavuudesta mutta se on kuitenkin myös oikein mukava (varaus melun suhteen, siitä on tullut vähän ristiriitaista tietoa vaikka yleensä mersut ovat kyllä oikein hyviä siinä suhteessa).
Muistuttaisin siitäkin että laadullisesti, tekniseltä tasoltaan ym. Freelander kuuluu kyllä selvästi keskiluokkaan ja rasitteena on vielä käsittämättömän kamala edeltäjä. Itseä se ei hirveästi haittaa mutta on tosiasia että moni edelleen näkee uuden yhtä kamalana kuin vanhakin kun eivät tiedä mitä muutoksia on tullut. Ok, ehkä jokin Mondeo tai Passatkaan ei ole hirveän jännittävä mutta sehän se onkin se dilemma, ostaako oikeasti erinomaisen mutta tekniikkaa, mukavuutta ja hyviä ratkaisuja arvostamattomalle 'tavalliselta' TUNTUVA auto vai 'jännältä , uudelta, trendikkäältä ja enemmän tarjoavalta' VAIKUTTAVA auto?
Ehkä ratkaisuna on vähän harvinaisempi auto, esim. Alfa on erittäin hyvä valinta työsuhdeautoksi kun hinta on huonon jälleenmyyntiarvon ym. takia uutena hieman alhaisempi mutta työsuhdeautossa se ei haittaa... Se on lisäksi AIVAN eri tasolla kuin Freelander lähes joka ikisellä osa-alueella ja TÄYSIN eri sfäärissä koneelta ja suorituskyvyltään.
Ikävä sitten ettet ymmärrä jousittamattoman massan, pitkien joustojen, eri regastyyppien, jousitusgeometrian, massan, painopisteen, ym. ym. merkitystä ja pidät TÄYSIN erilaisia autoja samanlaisina. Tai samanlaisia muuten paitsi että monen muun autoista tietämättömän tapaan luulet että maasturit tarjoavat saman kuin muut mutta sen lisäksi vielä ylimääräistä...
Toistan: Ymmärrän hyvin SUV:n ja tavallisen auton erot enkä pidä niitä samanlaisina. Jos ne olisivat samanlaisia niin miksi siis hankkia SUVia. SUV tarjoaa enemmän kuin sedan/farkku jossain asiassa ja tietenkin pänvastoin. Kyse on painotuksesta ja taas toistoa: minä painotan mukavuutta ja käyttökelpoisuutta ja ne kohtaavat Freelanderissa kohtuulliset ajo-ominaisuudet. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää? Etkö näe metsää puilta? Jos tärkein kriteeri auton valinnassa olisi luettelemasi ominaisuudet niin siihenkin löytyisi vastaus Englannista, Lotus Elise, jollaista joskus viime vuosituhannella pääsin kokeilemaan Leicesterissä vieraillessani. Todella hauska peli mutta ei sillä aja kovin mielellään 30t/v.
Onneksi on vaihtoehtoja, ei tarvitse tyytyä PutPutin valintoihin
Tolle PutPutiloville siitä Nivastakin tulee heti maailman parasta superhyperpremiumia jos siihen liimaa BMW:n logotarran.
Eihän tässä mistään muusta kyse ole.
Tähän intohimodraamaan ei kyllä ollenkaan pitäisi sekaantua. Kerron nyt kuitenkin kantanani, että minkään lajin maasturia ei minusta ole periaatteessa fiksua ostaa, ellei ihan oikeasti ole tarvetta niille maasturimaisuuksille. Ihan vaan siksi, että isompi massa ja korkeampi kori lisäävät kulutusta, ei siitä mihinkään pääse.
Toisaalta ymmärrän sen, miksi maasturit viehättävät monia. Itselläni on ollut maasturi liki kymmenen vuotta, koska ihan oikeaa käyttöä hyvälle vetokyvylle on.
Ainakin isojen erillisrunkoisten maasturien ehdoton etu meikäläisillä karkeilla teillä on se, että rengasmelua ei juuri sisään tunge. Minulle ja monelle muulle juuri meluttomuus mukavuudessa on ihan ykkösjuttu. Käsittämättömän monet muuten hienot ja mukavat autot nykyään pilataan järjettömän leveillä, matalilla, kovilla ja ennen kaikkea meluisislla sporttirenkailla.
Oikeasti on aika pöljää, jos joutuu ostamaan ison maasturin saadakseen rengasmelutonta kyytiä. Paljolti saman asian ajaisi, jos tavallisia autoja saisi vielä 65-sarjan rengastuksilla. Vaan eipä juuri saa. Koko automaailman pahinta idiotismia on nimenomaan sporttisuuden, ajodynamiikan ja muun joutavanpäiväisen roskan ihannointi. Kellään täsyjärkiksellä ei ole mitään syytä kaahata ylinopeuksia mutkateillä tai kahtasataaa moottoritiellä. Nuohan ovat niitä ainoita tilanteita, joissa sporttirenkaista on jotain "hyötyä". Kaikissa muissa tilanteissa sporttisuudesta on pelkkää haittaa; melua ja epämukavuutta, vetelyä urissa, vesi- ja varsinkin sohjoliirtoherkkyyttä. Oikeasti matalat ja leveät renkaat pitäisi Suomessa kieltää.
Minä todella luulen, että juuri korkeaprofiilisten renkkaiden letkeä mukavuus ja meluttomuus koukuttavat maasturisteiksi sellaisia, jotka eivät oikeasti maasturia mihinkään tarvitse. Volvollakin tuntuu olevan vakiorengastuksissa fiksumpi linja kuin sporttisaksalaisilla, mikä voi selittää Volvon suosiota. Ainakin hiljattain ajamani uusi XC70 oli hyvin positiivinen kokemus juuri meluttomuutensa ja mukavuutensa vuoksi - rengasproffili kokeilemassani olikin huippujärkevää 65-sarjaa.
Hiljattain matkasin muutaman sata kilometriä viimeisen päälle hienossa ja kalliissa isossa Audissa. Sen hintaisessa, että luulisi pahan maailman melujen pysyvän ulkopuolella. Mutta ei vaan pysy. MOni iso maasturi nielee tietä pienemmällä rengasmelulla.
Audi onkin kohtuu melukas luokassaan ainakin A4:jän ja A6:den osalta. Muut tarjoavat meluttomampaa kyytiä.
edit:tuon kirjoituksesi jälkeen voit varautua PutPutin vuodatukseen. Sata varma. Matalaprofiilirenkaita ei saa kyseenalaistaa!
Nimim. 19" ja liikaa mökää.
Oikeasti on aika pöljää, jos joutuu ostamaan ison maasturin saadakseen rengasmelutonta kyytiä. Paljolti saman asian ajaisi, jos tavallisia autoja saisi vielä 65-sarjan rengastuksilla. Vaan eipä juuri saa.
Vielä pöljempää on se, että uusia renkaita ostettaessa ei liikkeestä tahdo saada T-luokan renkaita. Autojen rekisteriotteisiin on merkattu luokaksi joko V tai H, joten rengasliikeet ei edes halua myydä alemman luokan renkaita. Tämä selvisi hyvin, kun tein kierroksen paikallisiin liikkeisiin nykyisten kesärenkaiden lähestyessä käyttöiän loppua. T-luokan renkaita tarjottiin vain yhdessä paikassa. Muissa ei sellaisia edes mainittu vaihtoehtoja kysyessäni. Erikseen piti varmistaa, jolloin selvisi, että löytyyhän niitä. Tosin omat meni tilaukseen, vaikka koko taitaa olla yleisin.
Muuten, mikä estää vaihtamasta niiden 55-sarjan renkaiden tilalle 65-sarjan renkaat? Talvella tuo on ihan suositeltavaa, mutta jostain kumman syystä kesärenkaista puhuttaessa aivan käsittämätön ajatus.
Toistan: Ymmärrän hyvin SUV:n ja tavallisen auton erot enkä pidä niitä samanlaisina. Jos ne olisivat samanlaisia niin miksi siis hankkia SUVia.
Mitä eroja niissä on?
SUV tarjoaa enemmän kuin sedan/farkku jossain asiassa ja tietenkin pänvastoin.
Eli kyseessä on mielestäsi nollasummapeli? Eli jos jompikumpi on jossain parempi niin automaattisesti se kompensoituu toisessa asiassa yhtäläisesti?
Kyse on painotuksesta ja taas toistoa: minä painotan mukavuutta ja käyttökelpoisuutta ja ne kohtaavat Freelanderissa kohtuulliset ajo-ominaisuudet. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää? Etkö näe metsää puilta?
Millä tapaa Freelander tarjoaa saman mukavuustason tai enemmän käyttökelpoisuutta? Miten Freelanderin huonot puolet eivät vaikuta kokonaisuuteen?
Jos tärkein kriteeri auton valinnassa olisi luettelemasi ominaisuudet niin siihenkin löytyisi vastaus Englannista, Lotus Elise, jollaista joskus viime vuosituhannella pääsin kokeilemaan Leicesterissä vieraillessani. Todella hauska peli mutta ei sillä aja kovin mielellään 30t/v.
Aha, eli et edes ymmärrä mistä puhun... 'Luettelemani ominaisuudet' eivät ole jotain mitä joissain autoissa on ja joissain ei vaan ne tekniset ratkaisut vaikuttavat kaikissa autoissa jollain tapaa. Ei siis ole 'perusalustaa' johon voi sitten 'ympätä' lisää 'ominaisuuksia' urheilullisiin autoihin. Auto on aina monimutkainen kokonaisuus ja auto joka ei ole urheilullinen ei ole 'tavallinen' vaan jokaisessa autossa kokonaisuus riippuu käytetyistä ratkaisuista.
Yrität todella kovasti tuputtaa ajatusta että minä pitäisin Freelanderin vikana urheilullisuuden puutetta. Se on sinun omaa keksintöäsi ja osoittaa sen että ennakkoluuloja on vaikka muille jakaa. Vaihtoehdot jokta olen nostanut esiin luulisi kertovan siitä etten urheilullisuutta ole korostanut vaan kokonaisuutena aivan eri tasolla olevia autoja NIMENOMAAN sinun esittämiesi kriteerien mukaan.
Onhan toki helppoa yrittää olla oikeassa sillä että itse tunkee vastapuolelle sanoja suuhun ja vääristää koko puheenaihetta samalla välttäen arkoja asioita.
Onneksi on vaihtoehtoja, ei tarvitse tyytyä PutPutin valintoihin
Mihin minun valintoihin? Sinua taitaa eniten miellyttää se että saat vetäytyä omaan maailmaasi ja sulkea 'ikävät tosiasiat' pois häiritsemästä jotta sinun hetken mielijohteesta täydellisenä pitämä auto todella olisi virheetön. Osta vaikka Hummeri ja perustele sitä polttoainetaloudella, näppäryydellä ja hienostuneisuudella jos siltä tuntuu.
SUV tarjoaa enemmän kuin sedan/farkku jossain asiassa ja tietenkin pänvastoin.
Eli kyseessä on mielestäsi nollasummapeli? Eli jos jompikumpi on jossain parempi niin automaattisesti se kompensoituu toisessa asiassa yhtäläisesti?
Ei nollasumma vaan nyt Freelander jäi plussalle kokonaispakettia verrattaessa. Tilanne olisi toinen jos verrokkina olisi ollut vaikka CR-V, silloin esim V70 AWD D5 olisi vienyt voiton. Ei ole kyse pelkästään farkku vs SUV vaan eri autot. Kokonaiskuva ratkaisee.
Kyse on painotuksesta ja taas toistoa: minä painotan mukavuutta ja käyttökelpoisuutta ja ne kohtaavat Freelanderissa kohtuulliset ajo-ominaisuudet. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää? Etkö näe metsää puilta?
Millä tapaa Freelander tarjoaa saman mukavuustason tai enemmän käyttökelpoisuutta? Miten Freelanderin huonot puolet eivät vaikuta kokonaisuuteen?
Mukavuus alkaa hyvistä penkeistä kunnon säädöillä Freelanderissa ne ovat samaa taosoa Volvon kanssa. LR2 etu on kuitenkin korkeampi istuma-asento jossa viihdyn paremmin. Samoin autoon meneminen ja sieltä poistuminen on helpompaa sekä takakontin käyttö korkeampana sujuu vaivattomamin, vaikka nostokorkeus on hieman isompi. LR2 ajettavuus riittää erittäin hyvin päivittäiseen liikkumiseen ja plussana on korkeampi maavara jolloin useammat keikat hoituu sillä eikä tarvitse turvautua Defenderiin kuin tosipaikassa.
Yrität todella kovasti tuputtaa ajatusta että minä pitäisin Freelanderin vikana urheilullisuuden puutetta. Se on sinun omaa keksintöäsi ja osoittaa sen että ennakkoluuloja on vaikka muille jakaa. Vaihtoehdot jokta olen nostanut esiin luulisi kertovan siitä etten urheilullisuutta ole korostanut vaan kokonaisuutena aivan eri tasolla olevia autoja NIMENOMAAN sinun esittämiesi kriteerien mukaan.
No kerro mitä vikaa Freelanderissa oikein on kun se ei kelpaa vertailuun ns premiumautojen kanssa. Itselläsi tuntuu ne ennakkoluulot olevan. Minähän ennakkoluulottomasti panin vertailuun ihan erillaiset autot A6/V70/LR2. Tosin kokoluokassa varmaankin olisi pitänyt verrata Discoa tai GC:tä yms mutta miksi turhan isoa autoa hankkisi kun LR2 on riittävä?
Onhan toki helppoa yrittää olla oikeassa sillä että itse tunkee vastapuolelle sanoja suuhun ja vääristää koko puheenaihetta samalla välttäen arkoja asioita.
En ole väittänyt olevani oikeassa vaan perustellut omia näkökantojani puhumattakaan että olisin laittanut sanoja suuhusi. Ja mitähän arkaa asiaa tässä ollaan vältelty? No en ole tuonut julki mitä huonoja puolia on A6/V70
Onneksi on vaihtoehtoja, ei tarvitse tyytyä PutPutin valintoihin
Mihin minun valintoihin? Sinua taitaa eniten miellyttää se että saat vetäytyä omaan maailmaasi ja sulkea 'ikävät tosiasiat' pois häiritsemästä jotta sinun hetken mielijohteesta täydellisenä pitämä auto todella olisi virheetön. Osta vaikka Hummeri ja perustele sitä polttoainetaloudella, näppäryydellä ja hienostuneisuudella jos siltä tuntuu.
No etkös ollut minulle valitsemassa C-sarjan mersua viimeksi, sitä ennen C5, 159, 300C yms tai ihan mikä tahansa kuin LR2. Vai olisiko X-typen farkku hyväksyttävien listalla? "Valitettavasti" joutuisi ottamaan bensakoneen 4-vedon yhteydessä ja kulutus pomppaisi sinne 10 tienoille. Täytyypä tarkistaa jos vaikka menisi läpi vaikka suositus on Diesel näillä km-määrillä
Audi onkin kohtuu melukas luokassaan ainakin A4:jän ja A6:den osalta. Muut tarjoavat meluttomampaa kyytiä.
Nämä minun kokemukseni olivat 4,2 litran dieselillä kulkevasta A8:sta. Hieno kärry, mutta renkaidensa vuoksi siis ei maan hiljaisimpia.
Pajero ei ole mikään muovisähkölelu kuten uudet land roverit lukuun ottamatta defenderiä. Pajeron nelivetojärjestelmä on huomattavasati kehittyneempi ja osaltaan myös perinteisempi ja luotettavampi kuin defen. Syy tähän on se että pajerosa on 2 x 100% paineilmalla toimivat tasauspyörästön lukot sekä etuakselinkin pidon vielä taatusti varmistaa luistonesto. Defenderissä on pelkkä keskilukko ja luistonesto. Pelkkä luistonesto yksinään kuluttaa jarruja ja luiston esto kuumenee. Myös polttoainetalous on oletettavasti huonompi. Hyvä puoli defessä on maaston kannalta alusta. Muuten defenderi on aika ruma ja huonosti varusteltu koppero, vaikkakin ulkonäkö on pelkästään makuasia. Pajerossa on hyvät varusteet mukavat tilat ja silti erittäin kehittynyt neliveto. Luotettavuudessa pajerot liikkuu taatusti pitempään kuin land roverit, ja siihen perusteena brittien tekemä tutkimust. 10 Luotettavimmasta autosta 9 on japseja. 10 Epäluotettavimmasta autosta kaikki on euroautoja ja vieläpä 2 !?! LAND ROVEREITA. Siinä teille laatua... http://www.kauppalehti.fi/4/i/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=7915
Kyllä pajero on ajajan maaturi jolla pääsee ja joka ei ole pelkkien sähkömuoviosien varassa edes nelivetonsa puolesta kuten esim. defe on.