Honda ja Mazdahan nyt ovat ilmiselvät kilpailijat ja eipä minunkaan olisi tullut kuutosen omistaessani mieleen vaihtaa sitä Accordiin, koska ne oli turhankin samanlaisia niin hyviltä kuin huonoiltakin puoliltaan.
On niissä paljolti samaa kyllä. Erona minusta noissa on valmistajana se, että Honda profiloituu ennenkaikkea laatumoottorien valmistajana. Syy miksi minä Accordin työkäyttöön hankin, oli sen hintaluokassaan erinomainen ja taloudellinen kone. Ulkonäkö sekin riittävän edustava ja ajettavuus riittävän hyvä. Muutkin ominaisuudet ihan ok, jos ei minusta mitään huippua muualta kuin koneosastolta löydykään. Mazdasta en ole varsinaisesti löytänyt mitään painotusta, jolla se erottuisi joukosta. Se on hyvä monessa asiassa, mutta missä se on erinomainen?
Subarusta sen verran, että Legacy on oikea harmaan ja mitäänsanomattoman japanilaisen muotoilun perikuva ja ominaisuuksissakin jää jo lähes kaikessa kilpailijoista ainakin TM:n testin mukaan. Tuossa kuvassa vielä värinäkin sopivasti harmaa:
http://www.km77.com/marcas/subaru/2005/legacy/20r/gra/01.asp
Tästä ihan vaan sen verran, että jos laitat tuohon kuvaan perusmallin hopeanharmaan Accordin, uuden(kin) Mazda6:n tai Avensiksen, niin miten tuo Subaru sinusta eroaa niistä poikkeuksellisella tylsyydellään? Minusta nämä on kaikki perusautoja, jotka eivät paljon porukasta erotu.
Kun sinä nyt olet tuota neli/takavedon ylivoimaisuutta ylistänyt lähes jokaisesa ketjussa suu vaahdossa, niin kommentoisitko miten Mazda3 MPS voitti sekä taka että nelivetoiset kilpailijansa ja paukutti vielä nopeimman kierrosajankin Evon testissä?
Nyt odotetaan PutPutin bemarinylistysviestiä, josta käy ilmi, että tuo Evon testi on suoritettu päin persettä rata-ajankin osalta, ja että bemari on radallakin Mazdaa oikeasti nopeampi puhumattakaan muista ominaisuuksista.
aina paranee: A-utoilija: ''subaru jää jälkeen kaikessa kilpailijoistaan''...
en aloita uutta jankkausta tästä asiasta, tein jo sen virheen aiemmin että aloin ''keskustelemaan'' subarusta tyypin kanssa jonka luulin olevan asioista perillä, mutta pyh, ei ollut edes ajanut koko autoa.
etkä tunnu olevan sinäkään, joten järjetöntä.
kuitenkin kaikkien vähänkin järkeä ja puolueetonta sekä valveutunutta näkemystä omaavien keskustelijoiden kanssa tuosta onnistui puhumaan, ja muistaakseni jonkinlainen loppukaneetti oli, että tuon tm-testin järjestystä ei kannata niinkään tuijottaa, vaan osattava tulkita sitä.
ja ottaa huomioon mitä asioita tuossa testattiin ja painotettiin.
ja pakko purnatavielä että vaikka tuon testin järjestys oli mikä oli, on paljon asioita joita ei testattu, mutta mitkä subaru olisi vienyt 1000-0.
kommentoisitko miten Mazda3 MPS voitti sekä taka että nelivetoiset kilpailijansa ja paukutti vielä nopeimman kierrosajankin Evon testissä?
toki kommentoin.
tuo mazda on onnistunut kaiketi loistavasti, senhän kertoo jo kello.
Pidän muutenkin mazdaa parhaimpana etuvetoisena ajaa, joten vaikka tuo oli yllätys, tuo on ihan uskottava testi.
mutta yhtään syvemmin en tuohon tutustunut, ja ihan aukkottomasti en tuota osannut noin äkkiä suomentaa, eli voi olla että tuossa mazdassa oli jotain mistä sai etu, en tiedä, muut kommentoikoon myös.
muuten, jos olen sanonut että urheillullisessa ja nopeassa ajossa taka tai neliveto on paras, pitäisikö minun tutkituttaa pääni??!
ei varmaan, kyllä uskallan väittää, että neliveto/takaveto on parempi, ja jos ei AINA poikkeuksetta nopeampi niin ainakin useimpien meistä mielestä hauskempi/nautittavampi.
Kun sinä nyt olet tuota neli/takavedon ylivoimaisuutta ylistänyt lähes jokaisesa ketjussa suu vaahdossa, niin kommentoisitko miten Mazda3 MPS voitti sekä taka että nelivetoiset kilpailijansa ja paukutti vielä nopeimman kierrosajankin Evon testissä?
Nyt odotetaan PutPutin bemarinylistysviestiä, josta käy ilmi, että tuo Evon testi on suoritettu päin persettä rata-ajankin osalta, ja että bemari on radallakin Mazdaa oikeasti nopeampi puhumattakaan muista ominaisuuksista.
Simppa puhuu taas ihan outoja. Oliko sinulla jokin pointtikin tuossa kirjoituksessa? Mitä yrität sanoa?
Ja sitten vielä lähtetät tuon viestin vaikka itsekin sanot kuinka kohta kerron miksi se on älytön... Jo on kummallista toimintaa.
Mitä järkeä on väittää Mazdaa parhaimmaksi ja sitten vielä laitta linkki testiin jossa se häviää (tai siis tuo kamala Alfa tietenkin oli ihan viimeinen)? Ja mitä järkeä on puhua rata-ajoista lainaten lehteä joka ei ole millään tavalla ammattimainen ratatestaaja, ei edes minkään suoritusarvojen testaaja!
Rata-ajoista jos puhutaan niin eikö ole taas kerran järkevintä käyttää parasta mahdollista lähdettä? Miksi käyttää huonoa lähdettä? Itseasiassa tuo Evon testi ei näytä kovin hulluja tuloksia kun ottaa huomioon sen että siinä testissä Bemussa on KAMALAT Eagle NCT5-renkaat eikä Mazdan tapaan Potenza RE050A:t jotka usein Bemussakin on.
Muun muassa parhaan testaajan eli Sport Auton testissä onkin järkevästi sekä Mazdassa että Bemussa juuri nuo Potenzat, ja rata-ajassa päätyivätkin TASAN samaan aikaan. Ja muuten senkin testin kohdalla Bemu arvosteltiin kokonaisuutena paremmaksi. Rata-aikakin on todella hyvä Bemussa ottaen huomioon että siinä ei tasauspyörästön lukkoa ole toisin kuin Mazdassa. Ja onhan Mazdassa vääntöäkin enemmän koneessa. Juuri tuo tasauspyörästön lukko on se 3 MPS:n salaisuus, ilman sitä ei etuveto saisi tehoa tiehen ja olisi kamala ajaa.
Turha muutenkaan provota tuon 3 MPS:n suhteen, hyvältä autoltahan se vaikuttaa. Toinen asia onkin sitten se että kuka haluaa maksaa tuon verran Mazdasta, tai kuka edes harkitsee urheilullista autoa ostaessaan Mazdaa vaikka se tekisi teknisesti kuinka hyvän auton. Teknisesti hyvä mutta ainakaan minussa ei tuota MINKÄÄNLAISTA omistamisen halua, enkä todellakaan ostaisi etuvetoa jos on takavetoon mahdollisuus.
Outo kirjoitus siis Simpalta kaikin puolin, ja ihmettelen miten tuo taas tähän liittyy. Kumma kun täytyy nyt yhtäkkiä taas purkaa vetotapa-keskustelujen patoutumia tai muutenkin koittaa vähän kaikkea heittää tiskiin. Eiköhän siitä vetotavasta olla jo keskusteltu riittävästi vähäksi aikaa.
Lisään vielä että tuossa Sport Auton testissä on huomioitava vielä että 130i:ssä vakioalusta ja kapeammat renkaat (edessä ja takana 205/50 R 17) kuin Evon testissä (jossa edessä 205/45 R 18 ja takana 225/40 R 18), ja Mazdassa puolestaan 215/45 R 18 molemmissa.
Huhhuh, 'hyvin' toimii TM:n sivusto... Tämä jäi pois aiemmasta:
Ja etenkin huomioisin edellisestä että tasauspyörästön lukko on yleensäkin loistava vehje, ihmettelen ettei jokainen ETENKIN Suomessa hanki sellaista. Sellaisenhan saa ainakin lähes joka ikiseen autoon jälkeenpäin, ja siististi vakiotasauspyörästön kotelon sisään sopien. Eli ei ole mikään outo, epälyttävä tai auton räjäyttävä laite. Eikä ole kovin kalliskaan.
Voihan sitä 'yksivetoisella' ajella, mutta parempi on aina ajaa oikeasti kaksivetoisella...
Huhhuh, 'hyvin' toimii TM:n sivusto... Tämä jäi pois aiemmasta:
Ja etenkin huomioisin edellisestä että tasauspyörästön lukko on yleensäkin loistava vehje, ihmettelen ettei jokainen ETENKIN Suomessa hanki sellaista. Sellaisenhan saa ainakin lähes joka ikiseen autoon jälkeenpäin, ja siististi vakiotasauspyörästön kotelon sisään sopien. Eli ei ole mikään outo, epälyttävä tai auton räjäyttävä laite. Eikä ole kovin kalliskaan.
Voihan sitä 'yksivetoisella' ajella, mutta parempi on aina ajaa oikeasti kaksivetoisella...
Huhhuh, 'hyvin' toimii TM:n sivusto... Tämä jäi pois aiemmasta:
Ja etenkin huomioisin edellisestä että tasauspyörästön lukko on yleensäkin loistava vehje, ihmettelen ettei jokainen ETENKIN Suomessa hanki sellaista. Sellaisenhan saa ainakin lähes joka ikiseen autoon jälkeenpäin, ja siististi vakiotasauspyörästön kotelon sisään sopien. Eli ei ole mikään outo, epälyttävä tai auton räjäyttävä laite. Eikä ole kovin kalliskaan.
Voihan sitä 'yksivetoisella' ajella, mutta parempi on aina ajaa oikeasti kaksivetoisella...
Huhhuh, 'hyvin' toimii TM:n sivusto... Tämä jäi pois aiemmasta:
Ja etenkin huomioisin edellisestä että tasauspyörästön lukko on yleensäkin loistava vehje, ihmettelen ettei jokainen ETENKIN Suomessa hanki sellaista. Sellaisenhan saa ainakin lähes joka ikiseen autoon jälkeenpäin, ja siististi vakiotasauspyörästön kotelon sisään sopien. Eli ei ole mikään outo, epälyttävä tai auton räjäyttävä laite. Eikä ole kovin kalliskaan.
Voihan sitä 'yksivetoisella' ajella, mutta parempi on aina ajaa oikeasti kaksivetoisella...
Huhhuh, 'hyvin' toimii TM:n sivusto... Tämä jäi pois aiemmasta:
Ja etenkin huomioisin edellisestä että tasauspyörästön lukko on yleensäkin loistava vehje, ihmettelen ettei jokainen ETENKIN Suomessa hanki sellaista. Sellaisenhan saa ainakin lähes joka ikiseen autoon jälkeenpäin, ja siististi vakiotasauspyörästön kotelon sisään sopien. Eli ei ole mikään outo, epälyttävä tai auton räjäyttävä laite. Eikä ole kovin kalliskaan.
Voihan sitä 'yksivetoisella' ajella, mutta parempi on aina ajaa oikeasti kaksivetoisella...
aina paranee: A-utoilija: ''subaru jää jälkeen kaikessa kilpailijoistaan''...
en aloita uutta jankkausta tästä asiasta, tein jo sen virheen aiemmin että aloin ''keskustelemaan'' subarusta tyypin kanssa jonka luulin olevan asioista perillä, mutta pyh, ei ollut edes ajanut koko autoa.
etkä tunnu olevan sinäkään, joten järjetöntä.
kuitenkin kaikkien vähänkin järkeä ja puolueetonta sekä valveutunutta näkemystä omaavien keskustelijoiden kanssa tuosta onnistui puhumaan, ja muistaakseni jonkinlainen loppukaneetti oli, että tuon tm-testin järjestystä ei kannata niinkään tuijottaa, vaan osattava tulkita sitä.
ja ottaa huomioon mitä asioita tuossa testattiin ja painotettiin.
ja pakko purnatavielä että vaikka tuon testin järjestys oli mikä oli, on paljon asioita joita ei testattu, mutta mitkä subaru olisi vienyt 1000-0.
Vääristelit jonkin verran sitä mitä kirjoitin eli kirjoitin että: "Legacy jää ominaisuuksissakin jo lähes kaikessa kilpailijoista ainakin TM:n testin mukaan".
Tuo lähes kaikessa tarkoittaa TM:n testissä sitä, että Subarussa oli parhaat valot, koska siinä on be-xenonit vakiona. Arvokas ominaisuus nuo hyvät valotkin on, sitä en yhtään kiistä. Mutta testatusta joukosta Subaru oli huonoin ajettavuudessa, nimenomaan ääritilannekäytöksessä ja jarruissa, oli meluisin, kulutti eniten jne. Aika selväksi tuli ero testissä parhaisiin, joten ehkäpä Subaru oli vaan väärässä joukossa. Mukaan olisi pitänyt ottaa enemmän noita luokan keskikastin kulkupelejä, kuten Primera, Hyundai Sonata, Laguna, C5 jne, niin ehkäpä Subaru olisi jonkin niistä voittanut.
En malttanut olla tätä kirjoittamatta, kun aloit tuota Subarun 1000-0 paremmuutta joissain asioissa hehkuttaa. Mikähän se ominaisuus sitten olisi, kun ei se TM:n testissä tullut esiin ja Avensiskin vei Subarua ainakin 6-0 ajettavuudessa ja ääritilannekäytöksessä? Nuo kertoimet tuntuu vaan kasvavan, kun tähän asti on vielä puhuttu satakertaisesta paremmuudesta. Kuka heittäisi autonsa kehumisessa jo miljoonakertoimet peliin?
Tuo lähes kaikessa tarkoittaa TM:n testissä sitä, että Subarussa oli parhaat valot, koska siinä on be-xenonit vakiona. Arvokas ominaisuus nuo hyvät valotkin on, sitä en yhtään kiistä. Mutta testatusta joukosta Subaru oli huonoin ajettavuudessa, nimenomaan ääritilannekäytöksessä ja jarruissa, oli meluisin, kulutti eniten jne. Aika selväksi tuli ero testissä parhaisiin, joten ehkäpä Subaru oli vaan väärässä joukossa. Mukaan olisi pitänyt ottaa enemmän noita luokan keskikastin kulkupelejä, kuten Primera, Hyundai Sonata, Laguna, C5 jne, niin ehkäpä Subaru olisi jonkin niistä voittanut.
-ahaa!! eli subarun voi nyt pudottaa vielä ''pykälän'' alemmksi kulkupeliksi, kuin tuo perus massaryhmä jota hutkittiin? ainiin, ja volvo ym. ovat sitten vielä noiden yläpuolella..? älä nyt naurata!
jännää vain että subaru samaan aikaan pärjää ihan hyvin HUOMATTAVASTI kovemmassa seurassa, mutta häviää tm-perusauto testissä.
perustelut? en lue aktiivisesti noita testejä, enkä ala niitä kilpaa latelemaan ja vänkäämään, mutta muistan että usein subaru on antanut hyvän vastuksen mm. audille. Volvon crosscountry on suorastaan nolattu outbackin toimesta joka kerta kun muistan että niitä on testailtu jossain ohjelmissa.
eihän sillä lelulla pääse edes helppoa mäkeä ylös.
En malttanut olla tätä kirjoittamatta, kun aloit tuota Subarun 1000-0 paremmuutta joissain asioissa hehkuttaa. Mikähän se ominaisuus sitten olisi, kun ei se TM:n testissä tullut esiin ja Avensiskin vei Subarua ainakin 6-0 ajettavuudessa ja ääritilannekäytöksessä? Nuo kertoimet tuntuu vaan kasvavan, kun tähän asti on vielä puhuttu satakertaisesta paremmuudesta. Kuka heittäisi autonsa kehumisessa jo miljoonakertoimet peliin?
-sanot että subaru sai miinusta kulutuksesta. ei mieleesi sitten tullut että subaru ei ole mikään penninvenyttäjien etuveto-säästöpossu, jolla perusautoilija säästää pari euroa kun käydään marketissa. Nuo subarut on tehty alusta alkaen hieman toisenlaiseen (vaativaan) ajoon, joten kulutus ei ole koskaan ollut etusijalla.
lähdepä kiskomaan jotain painavaa venettä tai aja hieman ''rallia'', tai kokeile ajaa jossain erittäin vaikeissa oloissa ja pahoissa paikoissa, niin huomaat että joissain tilanteissa noilla testin muilla autoilla ei tee hevonvittua verrattuna legacyyn.
kannattaisi ottaa huomioon kun haukkuu jotain autoa (jota ei ole edes ajanut), että joku saattaa esim. asua paikassa johon joka päivä pitää päästä joka kelissä, ja tuosta testistä vain yksi siihen kelpaa.
ja tuota tm:n ajettavuus-paskaa en suostu missään määrin sulattamaan, niin paljon ylistystä Legacy on muista lähteistä saanut. En tiedä miten ja mitä he testasivat mutta on selvää että ei tuossa mitään logiikkaa ole.
tästä jauhettiin muuten sivutolkulla aiemmin, ja et ottanut mitään kantaa mihinkään, kumma että nyt tuli tarve taas potkia mahdollisia ''sen oman konsernin tuotteita'' uhkaavia vastustajia maanrakoon tekniikan mainoksen avulla
toisaalta ymmärrettävää, onhan sinua potkittu niin paljon päähän volvo takia että pitäähän se harmitus johonkin purkaa, vaikka subaruun
en ole vaan ikinä ymmärtänyt tuollaista että ruvetaan ihan tosissaan haukkumaa jotain autoja ainoana tietona ja kokemuksena joku TM-testi!
No miten esimerkiksi Porsche sitten on avoimesti sanonut keskittyvänsä kulutuksen pienentämiseen? Onko Porsche vähemmän urheilullinen ja köyhempien ihmisten auto kuin Subaru.
Ja mitä noihin testeihin tulee, niin ainakin AMS:n testissä Legacy Spec B. otti turpaan niin että tukka lähti edellisen sukupolven ceessarilta ja 3-sarjalaiselta. Samoin Impreza hävisi aika reippaasti Autoexpressin testin, jossa mukana oli luokan yleisimpiä kinnereitä (esim. Mazda3). Toisessa Autoexpressin testissä Impreza WRX otti pataan Civic Type-R:ltä.
Jos erittäin vaikeissa oloissa pitää ajaa, niin Legacy on kyllä viimeinen peli siihen. Eiköhän joku lantikka sovellu vähän paremmin.
Moitteita perus Subaru sai Autoexpressin testissä mm. ohjauksen tunnottomuudesta ja huonoista jarruista. Lähes samat moitteet keräsi WRX-malli, jonka ohjaus on tunnoton
verratuna Civiciin.
Lue nyt nuo testit huolella läpi ennen kuin tuomitset niitä. Tiedän nimittäin jo nyt, että tuomitset ne roskaksi edes vilkaisematta niihin.
-ahaa!! eli subarun voi nyt pudottaa vielä ''pykälän'' alemmksi kulkupeliksi, kuin tuo perus massaryhmä jota hutkittiin? ainiin, ja volvo ym. ovat sitten vielä noiden yläpuolella..? älä nyt naurata!
jännää vain että subaru samaan aikaan pärjää ihan hyvin HUOMATTAVASTI kovemmassa seurassa, mutta häviää tm-perusauto testissä.
perustelut? en lue aktiivisesti noita testejä, enkä ala niitä kilpaa latelemaan ja vänkäämään, mutta muistan että usein subaru on antanut hyvän vastuksen mm. audille. Volvon crosscountry on suorastaan nolattu outbackin toimesta joka kerta kun muistan että niitä on testailtu jossain ohjelmissa.
eihän sillä lelulla pääse edes helppoa mäkeä ylös.
-sanot että subaru sai miinusta kulutuksesta. ei mieleesi sitten tullut että subaru ei ole mikään penninvenyttäjien etuveto-säästöpossu, jolla perusautoilija säästää pari euroa kun käydään marketissa. Nuo subarut on tehty alusta alkaen hieman toisenlaiseen (vaativaan) ajoon, joten kulutus ei ole koskaan ollut etusijalla.
lähdepä kiskomaan jotain painavaa venettä tai aja hieman ''rallia'', tai kokeile ajaa jossain erittäin vaikeissa oloissa ja pahoissa paikoissa, niin huomaat että joissain tilanteissa noilla testin muilla autoilla ei tee hevonvittua verrattuna legacyyn.
kannattaisi ottaa huomioon kun haukkuu jotain autoa (jota ei ole edes ajanut), että joku saattaa esim. asua paikassa johon joka päivä pitää päästä joka kelissä, ja tuosta testistä vain yksi siihen kelpaa.
ja tuota tm:n ajettavuus-paskaa en suostu missään määrin sulattamaan, niin paljon ylistystä Legacy on muista lähteistä saanut. En tiedä miten ja mitä he testasivat mutta on selvää että ei tuossa mitään logiikkaa ole.
tästä jauhettiin muuten sivutolkulla aiemmin, ja et ottanut mitään kantaa mihinkään, kumma että nyt tuli tarve taas potkia mahdollisia ''sen oman konsernin tuotteita'' uhkaavia vastustajia maanrakoon tekniikan mainoksen avulla
toisaalta ymmärrettävää, onhan sinua potkittu niin paljon päähän volvo takia että pitäähän se harmitus johonkin purkaa, vaikka subaruun
en ole vaan ikinä ymmärtänyt tuollaista että ruvetaan ihan tosissaan haukkumaa jotain autoja ainoana tietona ja kokemuksena joku TM-testi!
Kovasti sinulla on tarve vetää Volvo mukaan, mutta en ymmärrä mitä tekemistä Volvolla on sen asian kanssa, ettei Subaru oikein pärjää testeissä. Miksi minun muuten olisi pitänyt aiemmin ottaa kantaa tämän palstan Subaru-keskusteluihin? Hyvä kun nytkään aihe erikoisemmin jaksaa kiinnostaa, kunhan sinun väitteitäsi huvikseni kommentoin ja sekö on Subarun tosissaan haukkumista, jos viittaa TM:n testiin. Sinunhan pitäisi nostaa TM kohtaan sitten syyte haukkumisesta.
Mihin porukkaan sitten olisit Subarua Legacya nostamassa ja mihin sitä pitäisi verrata, jos ei se sinusta ollut oikeassa ryhmässä TM:n testissä? Perusautohan tuo Subaru nyt on siinä missä joku Avensis tai Mondeo, olkoonkin ettei se ole yhtä yleinen näky kaduilla. Eväät ei vaan tuossa TM:n testissä riittäneet Passatia, Mondeota ja Avensista vastaan ja en yhtään ihmettele, jos autoa ei ole vuosikausiin uudistettu. Kenties se juuri uudistettu Impreza pärjäisi uutena mallina paremmin myös TM:n testissä, joten odotellaan sitä.
P.S.
Noissa Simpan laittamissa linkeissähän sitä Subaru Legacya nyt sitten verrattiin pienempiin premiumeihin ja aika heikoin tuloksin. Yhtään sen paremmin ei käynyt uudelle Impreza WRX:lle, jonka Civic Type R peittosi yllättävän selvästi. Arvosanat ei olleet kovin mairittelevia Subarun ulkonäöstä ja sisätiloista eli vain 2 tähteä. En ole siis ainut joka ei arvosta tuota Subarun harmautta ja ajettavuudestakin tuli vain 3 tähteä. Pikkumoottoristen mallien testissä tappio koitti sitten Mazdaa ja Opelia vastaan. Ei ne 1000-0 ylivoimaisuudet muihin nähden millään osa alueella paljastuneet vielä noistakaan testeistä.
Petos kirjoittaa ihan asiaa. Onhan Subbessa paljon hyvää, ei käy kieltäminen. Kyllä minäkin Legacysta tykkäsin. Toisaalta ihan sama asia, kun jotkut pitää volkkaria laatuautona, mitä en ole koskaan voinut ymmärtää.
Tää uusittu sivusto on kyllä suoraan kivisistä ja sorasista. Toimii yhtä huonosti joka selaimella näköjään...
Kovasti sinulla on tarve vetää Volvo mukaan, mutta en ymmärrä mitä tekemistä Volvolla on sen asian kanssa, ettei Subaru oikein pärjää testeissä.
-pärjää ja ei pärjää, kyllä noita arvioita löytyy joka lähtöön kun nettiä selaa ja säätää. et ole sitten nähnyt yhtään hyvää palautetta? yllätys sinänsä...
ja miksi tuo TM testi saa olla jokin jumalan sana, ja testi joka määrittää kaiken?!
mitä muuten selität sen että, kovasti kun hehkutit aikanaan noita AJOVALO.NETin juttuja, legacyn koeajossa kehuivat sen ajettavuden ja laadukkuuden maasta taivaaseen, ja mm. kommentti ''paras koskaan ajamani auto''... ?
monessa muussakin lähteestä legacya ja varsinkin ajettavuutta on kehuttu. Eli kovin on ristiriitaisia jopa median näkemykset autosta.
jännä juttu on myös että vain sinä ja simppa jaksatte vetää tätä loanheittoa subarua vastaan. alkaa mennä pohja koko hommalta, koska jos subaru olisi oikeasti niin kehno kun väitätte, kyllä sen kertoisi jo muutkin keskustelijat.
sensijaan tyytyväisyystutkimukset kertovat omaa kieltään subarun laadusta.
Miksi minun muuten olisi pitänyt aiemmin ottaa kantaa tämän palstan Subaru-keskusteluihin?
-ei toki pitänyt. siitä ettet kommentoinut aiemmin vain paljastuu ettet ole kiinostunut koko aiheesta, etkä tiedä koko autosta muuta kun kuvat netissä ja tuo kirottu tm testi.
Mihin porukkaan sitten olisit Subarua Legacya nostamassa ja mihin sitä pitäisi verrata, jos ei se sinusta ollut oikeassa ryhmässä TM:n testissä?
Perusautohan tuo Subaru nyt on siinä missä joku Avensis tai Mondeo
-En minä sitä mihinkään ole nostamassa mihin se ei kuuluisi. Minusta se ei vaan sovi tuohon perus kansanauto muottiin.
minusta perusauto tarkoittaa edullista, yleistä, tekniikaltaan konservatiivista, yllätyksetöntä, tavanomaista, hinnan takia vetotavasta tingittyä, helppoa autoa joka riittää suurien massojen tarpeisiin(etuveto).
onko auto jossa on aina symmetrinen neliveto, bokserimoottorilla, kaikenmaailman hillholdereilla & alennusvaihteistolla, rattivaihteet & i-drivet ym. herkut saatavilla plus kaikenlaisilla pienemmillä persoonallisilla yksityiskohdilla ja huippuvarustelulla PERUSAUTO???
Ei subaru missään huippupremium luokissa paini mutta merkillä on sellaista karismaa ja mainetta sekä KIISTATTOMIA ominaisuuksia että en sitä noiden perus massa autojen joukkoonkaan laittaisi.
aiemminhan vertailuja on tehty varsinkin volvon ja audin kanssa, ja käsittääkseni volvoa on viety kuin litran mittaa, audin kanssa tasaista. Imprezan huippuversio taas kisaa tasaväkisesti Lancer Evon kanssa omassa genressään.
minusta perusauto tarkoittaa edullista, yleistä, tekniikaltaan konservatiivista, yllätyksetöntä, tavanomaista, hinnan takia vetotavasta tingittyä, helppoa autoa joka riittää suurien massojen tarpeisiin(etuveto).
onko auto jossa on aina symmetrinen neliveto, bokserimoottorilla, kaikenmaailman hillholdereilla & alennusvaihteistolla, rattivaihteet & i-drivet ym. herkut saatavilla plus kaikenlaisilla pienemmillä persoonallisilla yksityiskohdilla ja huippuvarustelulla PERUSAUTO???
Ei subaru missään huippupremium luokissa paini mutta merkillä on sellaista karismaa ja mainetta sekä KIISTATTOMIA ominaisuuksia että en sitä noiden perus massa autojen joukkoonkaan laittaisi.
Eivätkös ne Premium- ja Huippupremiumautot yleensä olekin hyvin konservatiivisia?? Takaveto, rivi- tai V-moottori jne...
Mallina vaikka Rolls-Royce, M-B S-sarja tai BMW 700-sarja, Lexuksesta puhumattakaan.
Mazda6:sta vielä: ilmanvastuksen minimoimiseksi auton alusta on katettu sileällä muovilevyllä 5-ovisen Civicin tapaan. Seikka herättää ristiriitaisia tuntemuksia.
Jos suojamuovin suojassa olevan pohjan käsittelee alustansuoja-aineilla, luulisi aineiden pysyvän siellä pitkään suojaamassa ruosteelta. Toisaalta, jos alustaa ei käsittele, pitemmän päälle saattaa päästä kuraa muhimaan sinne väliin, jollei suojaus ole tarpeeksi tiivis.
Periaatteessa en oikein pidä muoviosien yleistymisestä alustassa. Talvioloissa muovi haurastuu, ja saattaa vaikkapa aurausvallia ylitettäessä murtua kiinnikkeistään ja irrota. Olisikin mielenkiintoista nähdä, miten hyvin muovilevyt on kiinnitetty.
Mazda6:sta vielä: ilmanvastuksen minimoimiseksi autton alusta on katettu sileällä muovilevyllä 5-ovisen Civicin tapaan. Seikka herättää ristiriitaisia tuntemuksia.
Jos suojamuovin suojassa olevan pohjan käsittelee alustansuoja-aineilla, luulisi aineiden pysyvän siellä pitkään suojaamassa ruosteelta. Toisaalta, jos alustaa ei käsittele, pitemmän päälle saattaa päästä kuraa muhimaan sinne väliin, jollei suojaus ole tarpeeksi tiivis.
Periaatteessa en oikein pidä muoviosien yleistymisestä alustassa. Talvioloissa muovi haurastuu, ja saattaa vaikkapa aurausvallia ylitettäessä murtua kiinnikkeistään ja irrota. Olisikin mielenkiintoista nähdä, miten hyvin muovilevyt on kiinnitetty.
Ruostesuojaushan se on Mazdojen heikkous ollut aina ja on vielä nykyisen kuutosenkin kohdalla. En tiedä sitten poistuuko ongelma uudessakaan kuutosen mallissa. Ainahan voi teettää lisäruostesuojauksen ja sellaisen itsekin teetin aikanaan omaan kuutoseen, kuten myös maalipintakäsittelyn.
Noista uuden kuutosen pohjan muoveista voi olla hyötyä siinä mielessä, että jos pohjaa kolhii, niin kolhii noita muoveja, eikä suoraan pohjan metallipintaa, jolloin kolhut ei ala heti ruostua. Omaa kuutostakin tuli kolhittua useamman kerran pohjasta ja pientä ruostettahan niihin kolhuihin tuli huolimatta lisäruostesuojauksesta. Nykyautojen maavara on vaan niin matala, että pohjakolhuilta on vaikea välttyä. Toisaalta vaikka muovit ajan myötä irtoilisi, niin eipä kai siitä mitään haittaa ole, vaikka se ilmanvastus siitä pienen murto-osan lisääntyisikin.
Ensinnäkin tuo EUCD-alusta, jolla siis uusikin Mondeo on, on aika pitkälti Volvon suunnittelema. Toisekseen en menisi niin pitkälle, että väittäisi, ettei tuo EUCD kelvannut Mazdalle. Syitä voi nimittäin olla todella monia. Sekin kannattaa muistaa, että Ford omistaa Mazdasta "vain" 30%.
Tämä uusi Mazda6 on aivan omalla pohjalevyllään.
Edellinen MPS oli suorastaan loistava hintaansa nähden.
Petos:
Kun sinä tykkäät tuota Volvoa mollata ja nostaa Legacyn luokkaa ylemmäksi, niin voisitko kertoa moneenko Subaruun on tarjolla tehdaspanssarointi? Volvo S80:stä saa nimittäin silläkin. Kertonee auton käyttötarkoituksesta jotakin.
Kun sinä tykkäät tuota Volvoa mollata ja nostaa Legacyn luokkaa ylemmäksi, niin voisitko kertoa moneenko Subaruun on tarjolla tehdaspanssarointi? Volvo S80:stä saa nimittäin silläkin. Kertonee auton käyttötarkoituksesta jotakin.
en ole nostamassa legacya tuohon isojen edustus sedaneiden luokkaan mihin S80 muka kuuluu, niinkun näkäjään luulet.
mutta jos nyt volvoon vertaillaan:
-S80:lle ei ole vastustajaa subarulla.
-Omasta mielestäni ainakin edellinen V70 (uusinta en ole ajanut) on aivan paska kaikessa mielessä verrattuna legacyyn.
-V50 T5 ja S60R ovat aivan leluja, vertasi niitä sitten impeza wrx:ään, saati Sti:hin, tai Legacy 3.0:aan.
-Vertailut outbackin ja V70 crosscountryn kanssa ovat lähinnä myötähäpeää tuottavia volvoa ajatellen.
-Forester on saanut paljon kiitosta ajettavuudesta maasturiksi, volvon todellinen viking line, XC 90 taas on sellainen lulla ettei paremmasta väliä.
-vanhempia mallejakin kun miettii, joku 10 vuotta vanha legacy on taatusti paremmassa tikissä kuin jokin V40/S40.
-jokin aika sitten vielä ainakin tietyn ryhmän muodosti Subaru Outback -Audi allroad -volvo crosscountry.
subaru pärjäsi muistaakseni ihan hyvin.
Eli totta ihmeessä subarua voi verrata JOPA VOLVOON.
olkoonkin että TM laittoi leagcyn alkaen mallin tuohon perusfarkut testiin.
Kun sinä nyt olet tuota neli/takavedon ylivoimaisuutta ylistänyt lähes jokaisesa ketjussa suu vaahdossa, niin kommentoisitko miten Mazda3 MPS voitti sekä taka että nelivetoiset kilpailijansa ja paukutti vielä nopeimman kierrosajankin Evon testissä?
Nyt odotetaan PutPutin bemarinylistysviestiä, josta käy ilmi, että tuo Evon testi on suoritettu päin persettä rata-ajankin osalta, ja että bemari on radallakin Mazdaa oikeasti nopeampi puhumattakaan muista ominaisuuksista.
Mazda ei ollut nopein näistä autoista radalla ja eikä tainnut voittaa edes koko testiä
Mazda ei tee mitään omia päätöksiä mitä alustoja se käyttää ja kenelle se segmentoidaan. Koska merkki on isoa konsernia, päätökset tehdään konsernitasolla. Koska Volvo ja Ford käyttävät 6- luokassa samoja moottoreita ja alustoja, niin Kuutonen haluttu erottaa näistä alustansa osalta.
Volvoon ja Fordiin nähden Mazda on segmentoitu hieman Fordin alapuolelle, ollen näitä urheilusemman oloinen ja nuorekkaammin muotoiltu.
Vanhan Mondeon alusta kelpasi uuteen Mazdaan, uuden ei kelvannut. Olenko ymmrtänyt oikein? Vai onko Mazdalla oma ja uusi pohjalevy?
Ja onko siitä MPS-mallista jo tietoa? Edellinen MPS oli ainakin ihan hyvä Japanilaiseksi.
Vanhakaan kuusi ei ollut Mondeon alustalla, vaan Mazdan itse kehittämällä. Ford on tuota pohjaa käyttänyt runsaasti Amerikan mallistossaan ja on nimennyt sen CD3:ksi. Uusi kuusi on tästä alustasta jatkokehitetyllä pohjalla. Euroopan Fordille CD3 ei kelvannut, koska Volvon viisisylinterisiä ei olisi saatu sovitettua siihen.
MPS-versio varmasti nähdään myös uudesta mallista.
Honda ja Mazdahan nyt ovat ilmiselvät kilpailijat ja eipä minunkaan olisi tullut kuutosen omistaessani mieleen vaihtaa sitä Accordiin, koska ne oli turhankin samanlaisia niin hyviltä kuin huonoiltakin puoliltaan.
Tämä nyt on vähän epäoleellista, mutta jos Mazda ja Honda ovat kilpailijoita ja siten samankaltaisia, miksei ne voisi olla myös vaihtoehtoja toisillensa? Vai menikö valinta pieleen ottaessasi Mazdan? Huomasit, ettei se palvele sinun tarpeitasi. Silloin tuskin Hondakaa toimii.
On niissä paljolti samaa kyllä. Erona minusta noissa on valmistajana se, että Honda profiloituu ennenkaikkea laatumoottorien valmistajana. Syy miksi minä Accordin työkäyttöön hankin, oli sen hintaluokassaan erinomainen ja taloudellinen kone. Ulkonäkö sekin riittävän edustava ja ajettavuus riittävän hyvä. Muutkin ominaisuudet ihan ok, jos ei minusta mitään huippua muualta kuin koneosastolta löydykään. Mazdasta en ole varsinaisesti löytänyt mitään painotusta, jolla se erottuisi joukosta. Se on hyvä monessa asiassa, mutta missä se on erinomainen?
A-utoilija:
Tästä ihan vaan sen verran, että jos laitat tuohon kuvaan perusmallin hopeanharmaan Accordin, uuden(kin) Mazda6:n tai Avensiksen, niin miten tuo Subaru sinusta eroaa niistä poikkeuksellisella tylsyydellään? Minusta nämä on kaikki perusautoja, jotka eivät paljon porukasta erotu.
Mazda6 on ohjaustunnoltaan parempi kuin Mazda6.
Petos:
http://www.evo.co.uk/carreviews/cargrouptests/209950/alfa_brera_v6_v_audi_s3_v_bmw_130i_v_mazda_3_mps.html
Kun sinä nyt olet tuota neli/takavedon ylivoimaisuutta ylistänyt lähes jokaisesa ketjussa suu vaahdossa, niin kommentoisitko miten Mazda3 MPS voitti sekä taka että nelivetoiset kilpailijansa ja paukutti vielä nopeimman kierrosajankin Evon testissä?
Nyt odotetaan PutPutin bemarinylistysviestiä, josta käy ilmi, että tuo Evon testi on suoritettu päin persettä rata-ajankin osalta, ja että bemari on radallakin Mazdaa oikeasti nopeampi puhumattakaan muista ominaisuuksista.
aina paranee: A-utoilija: ''subaru jää jälkeen kaikessa kilpailijoistaan''...
en aloita uutta jankkausta tästä asiasta, tein jo sen virheen aiemmin että aloin ''keskustelemaan'' subarusta tyypin kanssa jonka luulin olevan asioista perillä, mutta pyh, ei ollut edes ajanut koko autoa.
etkä tunnu olevan sinäkään, joten järjetöntä.
kuitenkin kaikkien vähänkin järkeä ja puolueetonta sekä valveutunutta näkemystä omaavien keskustelijoiden kanssa tuosta onnistui puhumaan, ja muistaakseni jonkinlainen loppukaneetti oli, että tuon tm-testin järjestystä ei kannata niinkään tuijottaa, vaan osattava tulkita sitä.
ja ottaa huomioon mitä asioita tuossa testattiin ja painotettiin.
ja pakko purnatavielä että vaikka tuon testin järjestys oli mikä oli, on paljon asioita joita ei testattu, mutta mitkä subaru olisi vienyt 1000-0.
kommentoisitko miten Mazda3 MPS voitti sekä taka että nelivetoiset kilpailijansa ja paukutti vielä nopeimman kierrosajankin Evon testissä?
toki kommentoin.
tuo mazda on onnistunut kaiketi loistavasti, senhän kertoo jo kello.
Pidän muutenkin mazdaa parhaimpana etuvetoisena ajaa, joten vaikka tuo oli yllätys, tuo on ihan uskottava testi.
mutta yhtään syvemmin en tuohon tutustunut, ja ihan aukkottomasti en tuota osannut noin äkkiä suomentaa, eli voi olla että tuossa mazdassa oli jotain mistä sai etu, en tiedä, muut kommentoikoon myös.
muuten, jos olen sanonut että urheillullisessa ja nopeassa ajossa taka tai neliveto on paras, pitäisikö minun tutkituttaa pääni??!
ei varmaan, kyllä uskallan väittää, että neliveto/takaveto on parempi, ja jos ei AINA poikkeuksetta nopeampi niin ainakin useimpien meistä mielestä hauskempi/nautittavampi.
Simppa puhuu taas ihan outoja. Oliko sinulla jokin pointtikin tuossa kirjoituksessa? Mitä yrität sanoa?
Ja sitten vielä lähtetät tuon viestin vaikka itsekin sanot kuinka kohta kerron miksi se on älytön... Jo on kummallista toimintaa.
Mitä järkeä on väittää Mazdaa parhaimmaksi ja sitten vielä laitta linkki testiin jossa se häviää (tai siis tuo kamala Alfa tietenkin oli ihan viimeinen)? Ja mitä järkeä on puhua rata-ajoista lainaten lehteä joka ei ole millään tavalla ammattimainen ratatestaaja, ei edes minkään suoritusarvojen testaaja!
Rata-ajoista jos puhutaan niin eikö ole taas kerran järkevintä käyttää parasta mahdollista lähdettä? Miksi käyttää huonoa lähdettä? Itseasiassa tuo Evon testi ei näytä kovin hulluja tuloksia kun ottaa huomioon sen että siinä testissä Bemussa on KAMALAT Eagle NCT5-renkaat eikä Mazdan tapaan Potenza RE050A:t jotka usein Bemussakin on.
Muun muassa parhaan testaajan eli Sport Auton testissä onkin järkevästi sekä Mazdassa että Bemussa juuri nuo Potenzat, ja rata-ajassa päätyivätkin TASAN samaan aikaan. Ja muuten senkin testin kohdalla Bemu arvosteltiin kokonaisuutena paremmaksi. Rata-aikakin on todella hyvä Bemussa ottaen huomioon että siinä ei tasauspyörästön lukkoa ole toisin kuin Mazdassa. Ja onhan Mazdassa vääntöäkin enemmän koneessa. Juuri tuo tasauspyörästön lukko on se 3 MPS:n salaisuus, ilman sitä ei etuveto saisi tehoa tiehen ja olisi kamala ajaa.
Turha muutenkaan provota tuon 3 MPS:n suhteen, hyvältä autoltahan se vaikuttaa. Toinen asia onkin sitten se että kuka haluaa maksaa tuon verran Mazdasta, tai kuka edes harkitsee urheilullista autoa ostaessaan Mazdaa vaikka se tekisi teknisesti kuinka hyvän auton. Teknisesti hyvä mutta ainakaan minussa ei tuota MINKÄÄNLAISTA omistamisen halua, enkä todellakaan ostaisi etuvetoa jos on takavetoon mahdollisuus.
Outo kirjoitus siis Simpalta kaikin puolin, ja ihmettelen miten tuo taas tähän liittyy. Kumma kun täytyy nyt yhtäkkiä taas purkaa vetotapa-keskustelujen patoutumia tai muutenkin koittaa vähän kaikkea heittää tiskiin. Eiköhän siitä vetotavasta olla jo keskusteltu riittävästi vähäksi aikaa.
Lisään vielä että tuossa Sport Auton testissä on huomioitava vielä että 130i:ssä vakioalusta ja kapeammat renkaat (edessä ja takana 205/50 R 17) kuin Evon testissä (jossa edessä 205/45 R 18 ja takana 225/40 R 18), ja Mazdassa puolestaan 215/45 R 18 molemmissa.
Huhhuh, 'hyvin' toimii TM:n sivusto... Tämä jäi pois aiemmasta:
Ja etenkin huomioisin edellisestä että tasauspyörästön lukko on yleensäkin loistava vehje, ihmettelen ettei jokainen ETENKIN Suomessa hanki sellaista. Sellaisenhan saa ainakin lähes joka ikiseen autoon jälkeenpäin, ja siististi vakiotasauspyörästön kotelon sisään sopien. Eli ei ole mikään outo, epälyttävä tai auton räjäyttävä laite. Eikä ole kovin kalliskaan.
Voihan sitä 'yksivetoisella' ajella, mutta parempi on aina ajaa oikeasti kaksivetoisella...
Huhhuh, 'hyvin' toimii TM:n sivusto... Tämä jäi pois aiemmasta:
Ja etenkin huomioisin edellisestä että tasauspyörästön lukko on yleensäkin loistava vehje, ihmettelen ettei jokainen ETENKIN Suomessa hanki sellaista. Sellaisenhan saa ainakin lähes joka ikiseen autoon jälkeenpäin, ja siististi vakiotasauspyörästön kotelon sisään sopien. Eli ei ole mikään outo, epälyttävä tai auton räjäyttävä laite. Eikä ole kovin kalliskaan.
Voihan sitä 'yksivetoisella' ajella, mutta parempi on aina ajaa oikeasti kaksivetoisella...
Huhhuh, 'hyvin' toimii TM:n sivusto... Tämä jäi pois aiemmasta:
Ja etenkin huomioisin edellisestä että tasauspyörästön lukko on yleensäkin loistava vehje, ihmettelen ettei jokainen ETENKIN Suomessa hanki sellaista. Sellaisenhan saa ainakin lähes joka ikiseen autoon jälkeenpäin, ja siististi vakiotasauspyörästön kotelon sisään sopien. Eli ei ole mikään outo, epälyttävä tai auton räjäyttävä laite. Eikä ole kovin kalliskaan.
Voihan sitä 'yksivetoisella' ajella, mutta parempi on aina ajaa oikeasti kaksivetoisella...
Huhhuh, 'hyvin' toimii TM:n sivusto... Tämä jäi pois aiemmasta:
Ja etenkin huomioisin edellisestä että tasauspyörästön lukko on yleensäkin loistava vehje, ihmettelen ettei jokainen ETENKIN Suomessa hanki sellaista. Sellaisenhan saa ainakin lähes joka ikiseen autoon jälkeenpäin, ja siististi vakiotasauspyörästön kotelon sisään sopien. Eli ei ole mikään outo, epälyttävä tai auton räjäyttävä laite. Eikä ole kovin kalliskaan.
Voihan sitä 'yksivetoisella' ajella, mutta parempi on aina ajaa oikeasti kaksivetoisella...
Huhhuh, 'hyvin' toimii TM:n sivusto... Tämä jäi pois aiemmasta:
Ja etenkin huomioisin edellisestä että tasauspyörästön lukko on yleensäkin loistava vehje, ihmettelen ettei jokainen ETENKIN Suomessa hanki sellaista. Sellaisenhan saa ainakin lähes joka ikiseen autoon jälkeenpäin, ja siististi vakiotasauspyörästön kotelon sisään sopien. Eli ei ole mikään outo, epälyttävä tai auton räjäyttävä laite. Eikä ole kovin kalliskaan.
Voihan sitä 'yksivetoisella' ajella, mutta parempi on aina ajaa oikeasti kaksivetoisella...
petos:
Vääristelit jonkin verran sitä mitä kirjoitin eli kirjoitin että: "Legacy jää ominaisuuksissakin jo lähes kaikessa kilpailijoista ainakin TM:n testin mukaan".
Tuo lähes kaikessa tarkoittaa TM:n testissä sitä, että Subarussa oli parhaat valot, koska siinä on be-xenonit vakiona. Arvokas ominaisuus nuo hyvät valotkin on, sitä en yhtään kiistä. Mutta testatusta joukosta Subaru oli huonoin ajettavuudessa, nimenomaan ääritilannekäytöksessä ja jarruissa, oli meluisin, kulutti eniten jne. Aika selväksi tuli ero testissä parhaisiin, joten ehkäpä Subaru oli vaan väärässä joukossa. Mukaan olisi pitänyt ottaa enemmän noita luokan keskikastin kulkupelejä, kuten Primera, Hyundai Sonata, Laguna, C5 jne, niin ehkäpä Subaru olisi jonkin niistä voittanut.
En malttanut olla tätä kirjoittamatta, kun aloit tuota Subarun 1000-0 paremmuutta joissain asioissa hehkuttaa. Mikähän se ominaisuus sitten olisi, kun ei se TM:n testissä tullut esiin ja Avensiskin vei Subarua ainakin 6-0 ajettavuudessa ja ääritilannekäytöksessä? Nuo kertoimet tuntuu vaan kasvavan, kun tähän asti on vielä puhuttu satakertaisesta paremmuudesta. Kuka heittäisi autonsa kehumisessa jo miljoonakertoimet peliin?
Outo tämä uusi systeemi vielä.. (Ex Disukka tässä..) Mutta kiva vaihtaa nimeä välillä.
http://www.hs.fi/autot/
http://www.folksam.se/testergodarad/bilen/hursakerarbilen/valjrattbil
Ekä tämä olisi toisen topicin paikka mutta pakko laittaa tänne kuumana vellovaan soppaan lisämaustetta..
Toisaalta en ihmettele yhtään että Folksam arvottaa Aven turvalliseksi, onhan tyynyjä tarjolla jopa kuskin kintuillekin.
A-utoilija:
No miten esimerkiksi Porsche sitten on avoimesti sanonut keskittyvänsä kulutuksen pienentämiseen? Onko Porsche vähemmän urheilullinen ja köyhempien ihmisten auto kuin Subaru.
Ja mitä noihin testeihin tulee, niin ainakin AMS:n testissä Legacy Spec B. otti turpaan niin että tukka lähti edellisen sukupolven ceessarilta ja 3-sarjalaiselta. Samoin Impreza hävisi aika reippaasti Autoexpressin testin, jossa mukana oli luokan yleisimpiä kinnereitä (esim. Mazda3). Toisessa Autoexpressin testissä Impreza WRX otti pataan Civic Type-R:ltä.
Jos erittäin vaikeissa oloissa pitää ajaa, niin Legacy on kyllä viimeinen peli siihen. Eiköhän joku lantikka sovellu vähän paremmin.
http://www.auto-motor-und-sport.de/tests/vergleichstest/hxcms_article_100629_13987.hbs
http://www.autoexpress.co.uk/carreviews/grouptests/210610/subaru_impreza_vs_rivals.html
http://www.autoexpress.co.uk/carreviews/grouptests/212640/subaru_impreza_wrx.html
Moitteita perus Subaru sai Autoexpressin testissä mm. ohjauksen tunnottomuudesta ja huonoista jarruista. Lähes samat moitteet keräsi WRX-malli, jonka ohjaus on tunnoton
verratuna Civiciin.
Lue nyt nuo testit huolella läpi ennen kuin tuomitset niitä. Tiedän nimittäin jo nyt, että tuomitset ne roskaksi edes vilkaisematta niihin.
petos:
Kovasti sinulla on tarve vetää Volvo mukaan, mutta en ymmärrä mitä tekemistä Volvolla on sen asian kanssa, ettei Subaru oikein pärjää testeissä. Miksi minun muuten olisi pitänyt aiemmin ottaa kantaa tämän palstan Subaru-keskusteluihin? Hyvä kun nytkään aihe erikoisemmin jaksaa kiinnostaa, kunhan sinun väitteitäsi huvikseni kommentoin ja sekö on Subarun tosissaan haukkumista, jos viittaa TM:n testiin. Sinunhan pitäisi nostaa TM kohtaan sitten syyte haukkumisesta.
Mihin porukkaan sitten olisit Subarua Legacya nostamassa ja mihin sitä pitäisi verrata, jos ei se sinusta ollut oikeassa ryhmässä TM:n testissä? Perusautohan tuo Subaru nyt on siinä missä joku Avensis tai Mondeo, olkoonkin ettei se ole yhtä yleinen näky kaduilla. Eväät ei vaan tuossa TM:n testissä riittäneet Passatia, Mondeota ja Avensista vastaan ja en yhtään ihmettele, jos autoa ei ole vuosikausiin uudistettu. Kenties se juuri uudistettu Impreza pärjäisi uutena mallina paremmin myös TM:n testissä, joten odotellaan sitä.
P.S.
Noissa Simpan laittamissa linkeissähän sitä Subaru Legacya nyt sitten verrattiin pienempiin premiumeihin ja aika heikoin tuloksin. Yhtään sen paremmin ei käynyt uudelle Impreza WRX:lle, jonka Civic Type R peittosi yllättävän selvästi. Arvosanat ei olleet kovin mairittelevia Subarun ulkonäöstä ja sisätiloista eli vain 2 tähteä. En ole siis ainut joka ei arvosta tuota Subarun harmautta ja ajettavuudestakin tuli vain 3 tähteä. Pikkumoottoristen mallien testissä tappio koitti sitten Mazdaa ja Opelia vastaan. Ei ne 1000-0 ylivoimaisuudet muihin nähden millään osa alueella paljastuneet vielä noistakaan testeistä.
Petos kirjoittaa ihan asiaa. Onhan Subbessa paljon hyvää, ei käy kieltäminen. Kyllä minäkin Legacysta tykkäsin. Toisaalta ihan sama asia, kun jotkut pitää volkkaria laatuautona, mitä en ole koskaan voinut ymmärtää.
Tää uusittu sivusto on kyllä suoraan kivisistä ja sorasista. Toimii yhtä huonosti joka selaimella näköjään...
A-utoilija:
petos:
MatLog:
Ruostesuojaushan se on Mazdojen heikkous ollut aina ja on vielä nykyisen kuutosenkin kohdalla. En tiedä sitten poistuuko ongelma uudessakaan kuutosen mallissa. Ainahan voi teettää lisäruostesuojauksen ja sellaisen itsekin teetin aikanaan omaan kuutoseen, kuten myös maalipintakäsittelyn.
Noista uuden kuutosen pohjan muoveista voi olla hyötyä siinä mielessä, että jos pohjaa kolhii, niin kolhii noita muoveja, eikä suoraan pohjan metallipintaa, jolloin kolhut ei ala heti ruostua. Omaa kuutostakin tuli kolhittua useamman kerran pohjasta ja pientä ruostettahan niihin kolhuihin tuli huolimatta lisäruostesuojauksesta. Nykyautojen maavara on vaan niin matala, että pohjakolhuilta on vaikea välttyä. Toisaalta vaikka muovit ajan myötä irtoilisi, niin eipä kai siitä mitään haittaa ole, vaikka se ilmanvastus siitä pienen murto-osan lisääntyisikin.
JOXA:
Vanhan Mondeon alusta kelpasi uuteen Mazdaan, uuden ei kelvannut. Olenko ymmrtänyt oikein? Vai onko Mazdalla oma ja uusi pohjalevy?
Ja onko siitä MPS-mallista jo tietoa? Edellinen MPS oli ainakin ihan hyvä Japanilaiseksi.
Ensinnäkin tuo EUCD-alusta, jolla siis uusikin Mondeo on, on aika pitkälti Volvon suunnittelema. Toisekseen en menisi niin pitkälle, että väittäisi, ettei tuo EUCD kelvannut Mazdalle. Syitä voi nimittäin olla todella monia. Sekin kannattaa muistaa, että Ford omistaa Mazdasta "vain" 30%.
Tämä uusi Mazda6 on aivan omalla pohjalevyllään.
Edellinen MPS oli suorastaan loistava hintaansa nähden.
Petos:
Kun sinä tykkäät tuota Volvoa mollata ja nostaa Legacyn luokkaa ylemmäksi, niin voisitko kertoa moneenko Subaruun on tarjolla tehdaspanssarointi? Volvo S80:stä saa nimittäin silläkin. Kertonee auton käyttötarkoituksesta jotakin.
simppa:
en ole nostamassa legacya tuohon isojen edustus sedaneiden luokkaan mihin S80 muka kuuluu, niinkun näkäjään luulet.
mutta jos nyt volvoon vertaillaan:
-S80:lle ei ole vastustajaa subarulla.
-Omasta mielestäni ainakin edellinen V70 (uusinta en ole ajanut) on aivan paska kaikessa mielessä verrattuna legacyyn.
-V50 T5 ja S60R ovat aivan leluja, vertasi niitä sitten impeza wrx:ään, saati Sti:hin, tai Legacy 3.0:aan.
-Vertailut outbackin ja V70 crosscountryn kanssa ovat lähinnä myötähäpeää tuottavia volvoa ajatellen.
-Forester on saanut paljon kiitosta ajettavuudesta maasturiksi, volvon todellinen viking line, XC 90 taas on sellainen lulla ettei paremmasta väliä.
-vanhempia mallejakin kun miettii, joku 10 vuotta vanha legacy on taatusti paremmassa tikissä kuin jokin V40/S40.
-jokin aika sitten vielä ainakin tietyn ryhmän muodosti Subaru Outback -Audi allroad -volvo crosscountry.
subaru pärjäsi muistaakseni ihan hyvin.
Eli totta ihmeessä subarua voi verrata JOPA VOLVOON.
olkoonkin että TM laittoi leagcyn alkaen mallin tuohon perusfarkut testiin.
Simppas:
Mazda ei ollut nopein näistä autoista radalla ja eikä tainnut voittaa edes koko testiä
Mazda ei tee mitään omia päätöksiä mitä alustoja se käyttää ja kenelle se segmentoidaan. Koska merkki on isoa konsernia, päätökset tehdään konsernitasolla. Koska Volvo ja Ford käyttävät 6- luokassa samoja moottoreita ja alustoja, niin Kuutonen haluttu erottaa näistä alustansa osalta.
Volvoon ja Fordiin nähden Mazda on segmentoitu hieman Fordin alapuolelle, ollen näitä urheilusemman oloinen ja nuorekkaammin muotoiltu.
Vackraste:
Vanhakaan kuusi ei ollut Mondeon alustalla, vaan Mazdan itse kehittämällä. Ford on tuota pohjaa käyttänyt runsaasti Amerikan mallistossaan ja on nimennyt sen CD3:ksi. Uusi kuusi on tästä alustasta jatkokehitetyllä pohjalla. Euroopan Fordille CD3 ei kelvannut, koska Volvon viisisylinterisiä ei olisi saatu sovitettua siihen.
MPS-versio varmasti nähdään myös uudesta mallista.
A-utoilija:
Vai annetaan sitä jo ulkonäöstäkin pisteitä? No ei sitten muuta kuin antaa toimittajan päättää, mikä auto on parhaan näköinen...
petos:
Milloinkas TM on Subarun farkkutestissä testannut?
A-utoilija:
Tämä nyt on vähän epäoleellista, mutta jos Mazda ja Honda ovat kilpailijoita ja siten samankaltaisia, miksei ne voisi olla myös vaihtoehtoja toisillensa? Vai menikö valinta pieleen ottaessasi Mazdan? Huomasit, ettei se palvele sinun tarpeitasi. Silloin tuskin Hondakaa toimii.