Helou, kirjauduin tänne koska halusin kysyä eräästä asiasta.
Olen pitkän linjan TM:n lukija/tilaaja ja autofani (vaikka
olenkin nuori ja trendikäs
), mutta nyt alkaa tuntua että joudun perumaan tilaukseni.
No miksi?
TM:n vagismin vuoksi. Minusta autovertailut ja -testit ovat menneet aika pitkälle Audi/VW/Skoda-ihannoinnissaan. Joka kerta, kun tekstin aiheena on vaikkapa Golf, erityistä laadun tuntua ja ylemmyyttä pyritään korostamaan auton teknisen etevyyden lisäksi. Golf on hyvä auto, make no mistake, mutta ei niin erikoisen mestarillinen kuin TM antaa ymmärtää. Samoin Audeista kirjoitetaan liian positiivisesti (vaikkapa Q5:n koeajo: "Audi on tullut näyttämään" - noin kirjoittaisin ehkä jostain Aston Martinista 
). Toisaalta taas muuan Mitsubishi Coltin testin lopuksi todettiin jotain että "auton jättäisi mielellään kauppaan". Ei Colt niin huono ole, todellakaan!
Jotenkin tuntuu, että esimerkiksi japanilaisia ja muita ei-saksalaisia autoja pidetään toimituksessa "luokkiensa ikuisina kakkosina" VAG:n mennessä ohi oikealta ja vasemmalta. Jopa BMW ja Mercedes ovat jääneet VAG:n varjoon nykyään. Todellisuudessa näin ei mielestäni ole.
Jokaisella on suosikkinsa, TM:n autotoimittajilla ne varmaan ovat VAG-konsernin tuotteita. Mutta jos tunteella kirjoitetaan, niin eivätkö volskit ja Skodat jää häntäpäähän? Ovathan ne täyden kympin autoja, mutta niin puistattavia.. eivätkä vähiten muotoilultaan (katsokaa vaikka Q7:aa tai Superbia).
Ovatko muut siis havainneet samaa linjaa lehdessä?
Terveisin ihminen, joka pitää muun muassa Alfoista, Jaguareista, Subaruista ja Mitsubisheista. Ja arvostaa objektiivisuutta ja hyviä perusteluita.
Hyvä kirjoitus, vaikkakin olen eri mieltä.
- potentiaalisena seurauksena minä maksan teknisesti huonommasta tuotteesta saman verran - fiilistellen 
En omista VAG tuotetta, mutta paljon koeajavana (voisi sanoa harrastukseksi) VAG autoissa on tietty laadun leima joka on mukana ajettavuudessa, sisätiloissa ja tekniikassa. En itse ole huomannut TM'n ylihehkutusta, paljon ylisanoja löytyy muistakin merkeistä. VAGin vahvuuksiksi voinee laskea "perushyvyyden", jolla testeissä pärjää. Tämä tarkoittaa myös riskinoton välttämistä.
Teknisen lehden tehtävähän onkin arvostella "tunteettomasti", koska fiilis on henkilökohtainen juttu. Jos joku saa "fiilistä" vaikkapa BMW'stä ja on valmis siitä maksamaan, niin se hänelle suotakoon. Jos auto ei kuitenkaan teknisten arvosteluperusteiden mukaan ole ykkönen, niin arvosteluperusteitahan voi itse muuttaa lisäämällä "feel good factorin"
Aina voi kiistellä olisiko pitänyt saada 8 vai 9 pistettä kun kiihtyy noin paljon paremmin... mutta testeistä löytyy paljon hyvää.
Jos Skoda on kympin auto, sille pitääkin antaa kymppi. Jaan mielipiteesi Superbin rumuudesta, ja meidän talouteen autoa ei siitä syystä tule, on miten hyvä tahansa. Tässä astuu mukaan se "fiilis".
Ei siinä mitään sen ihmeempää suosimista ole. Ko. konsernin autot vaan ovat valituilla testikriteereillä hyviä ja sitähän niiden valmistuksessa on tavoiteltu. Tasaisen hyviä ominaisuuksiltaan, loogisia, jämäköitä. Ehkä sitten vähän tylsiä, tavanomaisia?
Eipä mielestäni VAG tuotteet sen tylsempiä ole kuin kilpailijatkaan. Tuota tylsyyttä voisi hieman perustella. Esimerkiksi Scirocco on mielestäni oikein pirteä tuotos volkkarilta, ja Audilta löytyy myös tukku autoja, joita ei tavanomaisiksi voi millään sanoa.
Skoda Superb on sekin todella personaallisen näköinen, sen on myönnettävä. Itsekään en sen ulkonäöstä suuremmin perusta, mutta erottuva se ainakin on.
Superb on tehty käytännöllisyyden, ei muotoilun ehdoilla
Personaallisen näköinen se silti on, myös ne kohdat joita ei ole pelkästään tilojen optimoimiseksi tehty. Vai eikö se sinun mielestäsi erotu?
Bass:
Tuntuu herättävän VAG-tuotteiden testimenestykset kaltaisiasi kommentteja aina välillä. En minäkään VW:stä, Skodasta ja Seatista juuri perusta. Ulkomuoto ja sisätilat on liian harmaata ja mitäänsanomatonta ja tuosta joukosta löytyy vain Passat CC, joka on mitäänsanomattomuudesta ja tylsyydestä poikkeava.
Audi on minusta eri kastia noiden muiden vaggineiden kanssa ja sehän onkin jo alunperin premium-kategoriaan kilpailemaan tarkoitettu, mutta silläkin osa malleista on jotenkin tylsiä ulkomuodoiltaan. Sisätiloista sen sijaan kaikki Audit on tyylikkäitä.
Mutta jos tuon harmauden ja tasapaksuuden vastapainoksi vaan autojen ominaisuudet on testivoittaja-tasoa, niin minkäpä sille mahtaa. Itse en epäile TM puolueettomuutta, kun ihan samanlaisia testituloksia on monissa muissakin lehdissä. En usko, että minulle tulee muita vaggineita kuin mahdollisesti Audi joskus, jos se vaan valmistaa riittävän kiinnostavan auton, sitten kun autonvaihto on ajankohtainen.
juuso01:
No miksi siihen ei sitten ole tehty kunnon päätilaa taakse?
AkiK:
Erittäin hyvä kysymys. Mitä iloa on kahdelle peräkkäin istuvalle kaksimetriselle riittävästä jalkatilasta, kun pääntila ei riitä edes 185-senttiselle? Malliesimerkki typerästä tilankäytöstä.
hei hei hei, ei saa puhua pahaa skodasta.Olen siinä mielessä samaa mieltä aloittajan kanssa että kyllä vw konsernin tuotteet aika paljon on tm:n sivuilla esillä.Väitteeni perustan siihen että lähes kaikki skodan eri versiot eri moottoriversioilla on koeajettu,siis näitä yhden sivun juttuja tarkoitan kun tuntuu että muilta merkeiltä ei ajeta kuin jokin yksittäinen malli sieltä täältä. Ei tämä mitenkään huono asia ole mutta soisi muidenkin autonvalmistajien saavan saman kohtelun ihan jo siksi että saisi muistakin autoista tietoa.
Sovitaanko, että lopetat tilauksesi ettei toimituksen tarvitse kirjoittaa mieleisiäsi juttuja meidän muiden vahingoksi.
Buahhahaa, en olis uskonu että kukaan olis yhtään samaa mieltä. Olen herkkä lukemaan rivien välistä, ja koska en pidä volkkareista, niiden jatkuva hehkuttaminen tulee jo korvista.
Vaikka VW ei ole ainoa. Samaa löytyy myös kännykkävertailuista joskus - ja nimenomaan teksteistä, ei mittauksista. Sanavalinnat minusta ovat joskus toisia suosivia. Vaikea tietysti olla täysin objektiivinen - muutenhan TM:n pitäisi olla tieteellinen julkaisu. Pitäisikö sen sitten olla sellainen.. koska samanlainen totuusasema sillä on kansan suussa.
Scirocco on kyllä cool volkkari. Eikä ihme: sen keula on selvä risteytys Golfin ja viimeisen Suomessa myydyn Galantin keulasta, joka on lajissaan yksi komeimpia.
Nimim. Tuota: Ei sovita. Eikä toimituksen tarvi kirjottaa mulle. Haluisin vaan vähän lisää draivia lehden nuhjuiseen järkilinjaan.
Eräs esimerkki TeeÄmmän VAG-suosimisesta on Passatin nosto "premiumeihin" numeron 1/2006 -vertailussa. Miksi juuri Passat nostettiin TeeÄmmän toimesta sinne, miksi ei jotakin muuta merkkiä/mallia?
J R:
katso passatin hintaa niin tiedät....
Onhan muillakin premiumhintaisia malleja, vaikkei merkki edustaisi premi-merkkiä..
finman:
Katsoin sitä hintaa. Näytti olleen silloin 36 900. Mitä tuosta pitäisi nyt tietää?
Jos lähdetään siitä olettamuksesta, että autolla täytyy olla hintaa "riittävästi" päästäkseen "premiumiin", niin tuohon aikaan Honda Accord 2.4i Executive Tourer maksoi 37 850 ja Ford Mondeo 2.5 V6 Wagon Ghia maksoi 38 990. Molemmat siis enemmän kuin vertailussa ollut Passat. Miksi kumpaakaan noista ei otettu vertailuun vaan nimenomaan juuri Passat?
Oliko siitä Passatille etua vai haittaa? Entä vertailusta premium-ryhmässä.
J R:
passatin koko mallisto on hiukan kalliimpi kuin vastaavat kilpaijat ja kai se valittiin aikansa testivoittajana tuohon testiin
Itse olen kyllä hyvin pitkälti samaa mieltä aloittajan kanssa. VAG:n tuotteita hehkutetaan tuolla tavalla ihan selvästi. Voisiko johtua siitä että VAG:n tuotteet ovat TM:n yksi suurimpia mainostilankuluttajia. Sellainen merkki mikä ei mainosta niin paljon, ei ehkä TM:n mielestä ansaitse ylimääräisia kehuskeluja. Sellainen taas jonka mainoksia on joka numerossa usean sivun verran, saakin ehkä tällaista kaunistelua asioihin. Itse uskon, että tällä mainostaja asialla on merkitystä asiaan. Ei ne ainakaan ihan testihäviäjäksi uskalla VAG:n tuoteta niin vain pistää.
VAG:n autoissa ei käytetä ihan niin edistyksellistä tekniikkaa kuin jotkut antavat ymmärtää. Tylsyys tuskin on ongelma, onhan siellä hienoja autoja kuten Scirocco ja Passat CC.
Peruuta vain tilauksesi jossei VAGin maailman lukeminen kiinnosta.
Ehkä olen hiukan jäävi kirjoittamaan yhtään mitään, Volkkarilla kun ajelen, mutta en ainakaan itse ole huomannut mitään suosimista suuntaan tai toiseen. Minusta kyseisen konsernin autot ovat vaan sen verran hyviä että niitä testivoittoja välillä tulee. Toisaalta ei sillä ole minulle mitään väliä että mikä auto testin voittaa, vaan tärkeää on se että autojen hyvät ja huonot puolet tulevat esiin. Sitä voi sitten käydä koeajolla kurkkaamassa että pitääkö lehden mielipiteet paikkaansa.
Matti- nimimerkin näkemys on varsin mielenkiintoinen. TM:n testien lopputulokseen vaikuttavat mainontaan käytettävät eurot. Tähän luulisi TM:lla olevan joku kanta, koska onhan tämä väite esitetty heidän omalla keskustelupalstalla.
TM, kuten moni muukin lehti, tekee tilinsä mainostuloilla, eikä lehden myynnillä. Uusia tilaajia houkutellaan hyvillä tarjouksilla, jotta levikki olisi mahdollisimman suuri = mainostilan hinta korkeampi.
Räikeimpiä esimerkkejä ovat vertailut, joissa vag-kulkine on useita tuhansia kalliimpi kuin muut. "Maahantuojalla ei ollut toimittaa perusmallia, mutta olemme jättäneet ylimääräiset varusteet huomioimatta." Arvostelutilanteessa tuo sitten unohtuu.
Tuo on kieltämättä totta, ja hiukan valitettavaa, että esim. Passat otetaan testiin muutaman tonnin muita kalliimpana. Varmastikin viittaat juuri tuohon taannoiseen vertailuun jossa Passat oli parilitraisella moottorilla selvästi muita kalliimpi? Aikaisemmin VW:t ovat yleensä ottaneet testeissä takkiin juuri siitä syystä että hintarajoissa pysyäkseen testiin on otettu alimittaisella koneella varustettu malli(Touran). Vanha 1.6FSI olisi kyllä ollut aika pahasti alakynnessä muita vastaan, eikä todennäköisesti muutenkaan olisi ollut vaihtoehto suurimmalle osalle Passattia ostavista. Siinä mielessä 2.0FSI oli oikea valinta. Nykyään kun tarjolla 122hv TSI, en näe mitään syytä miksei Passatia saisi mahtumaan hintaraameihin.
Eiköhän lehdet koeaja autoja, joita maahantuojat / valmistajat koeajoon antavat tai koeajotilaisuuden järjestävät. Ei siihen sen kummempaa liity. Tuskin on VW:n vika, jos se osaa antaa autoja koeajoon?
Jos ihan rehellisesti katsoo VW:n, Skodan ja Audin tämän hetken mallistoa, niin kyllä se todella vahva on. Löytyy todella hyvät koneet sekä bensana että dieselinä, useita kiinnostavia ja luokissaan kilpailuykyisiä malleja. Kaksoiskytkinlaatikot jo "tavismalleista" lähtien, moniin muihin ei saa edes vanhoja syöppöjä automaatteja. Esim. Golfiin DSG alle 2.000 eurolla, mikä ei ole paha lainkaan. Nelivedot löytyy aika moneen malliin. Hybridi puuttuu, mutta sekin on tulossa.
Hauska huomata että moni muukin on tehnyt saman havainnon, TM tykkää Volkkarikonsernin autoista.
Mitään todella törkeää suosimista en usko, ko automerkkien mallistot vaan ovat suuriltaosin juuri siihen muottiin sopivia, joka haudanvakavaa, perusautoilijaa palvelevaa lehteä mielyttää: persoonattomia, ankeita, tilavia, pienikulutuksisia, käytännöllisiä autoja vailla räiskettä ja ajamisen iloa.
Mainostuloista emme kai voi kun spekuloida, mutta on kai selvää että jos lehteä tehdään, on tarkoitus että mahdollisimman moni ostaisi sen irtonumerona, ja sitä kautta siirtyisi tilaajaksi.
Ei se riitä että saadaan mainostuloja, ja sitten ei olisi muka ''niin väliä'' ostaako joku itseasiassa lehden -höh, kyllähän se mainoksen lehteen ostajakin haluaa että lehteä luetaa, eikö?
On vaan niin, että mitä useampaa ihmistä lehden jutut ja vertailut mielyttävät, sitä isompi joukko lehdestä tykkää, ja siten haluaa ostaa sen. Jos joutuisi lukemaan aina lehdestä että ''autollasi ei tee mitään'', niin haluatko ostaa sellaisen lehden??
TM siis pelaa varman päälle, ja vetää tämmöistä linjaa. Samaa suosimista nauttii havaintojeni mukaan myös muut kansan lellikit Volvo ja Toyota.
Isot miehet itkee! Eikös autojen tule ollakkin pääosin arkikäytössä mahdollisimman mukavia, taloudellisia ja turvallisia jne.. Tuskin TM on sorsinut mitään linjasta poikkeavaa, kuten urheilullisia autoja tai edustuksellisia autojakaan, joilla ns. perusauton kriteerit ei täyty! Lukekaa esim. VW Passat CC 3.6 kommentit! Vauhdin Maailma varmaan osaa painottaa taas tiettyjä piirteitä toisin! Kannattaa kuitenkin huomioida se, että suurin osa auton käytöstä tapahtuu normaaliliikenteessä! Pitäisikö TM:n sitten omistautua marginaaliryhmien tarpeita korostavaksi julkaisuksi? Ei ole VW-konsernin vika, että osaavat tehdä hyvän auton normiliikenteeseen!
En välitä TM:n tilanteesta sinänsä, mutta on tunnettuja faktoja että:
nimenomaan suoraan 'eräillä merkeillä' tai heidän alihankkijoillaan tai ovat olleet, tuskin nimittäin ovat pääosin Hyundailla olleet...
a) Saksan liike-elämä ei ole lainkaan korruptiovapaata tai ole käyttämättä hyväksi havaittuja keinoja tehdä rahaa helpommalla
b) VW-konsernin markkinointibudjetti on jättimäinen, erittäin monipuolinen ja 'luova'
c) Lehdistöä 'kestitetään' mitä erilaisimmilla tavoilla ja annetaan 'rahanarvoista' muutenkin, kuten hyväillään egoa antamalla 'sisäpiirin näkymiä'
d) Jos jatkuvasti kestittää, tiedottaa, opettaa, luennoi yksinkertaista pikku toimittajaa, se saattaa vaikuttaa jonkin verran pidemmän päälle
e) Monilla mailla on omat taipumukset pitää tiettyjen merkkien 'kulttuuria' omanlaisenaan ja mieluisampana, siten ei muun merkin kulttuuri tunnu 'laadukkaalta' tai mitä sanaa käyttääkään kuvaamaan sitä ettei tunnu juuri siltä kuin on selkäytimeen 'oikeanlaiseksi' iskostunut
f) Monilla mailla, sattumoisin myös Suomella on 'alan insinöörien' toimesta kosketuspinta muu kuin neutraali. Esim. alihankkijoiden toiminta, projektitoiminta ja oppilaitosten sponsorointi ei yllätys yllätys tule pääosin Hyundain ja Kian partnereilta vaan enemmän 'eräiden merkkien', käyttäen vielä demokalustona ja muutoinkin kontaktipintana tuon merkin tuotteita
g) Moni riippumattomaksi kovasti haluava media antaa pois tai arpoo lukijoilleen tms. jatkuvasti autovalmistajilta syydettävän tavaravirran. Menkää katsomaan mikä määrä tavaraa toimittajat saavat lahjoina autoesittelytilaisuuksissa
Olisi mielenkiintoista nähdä tilastoa siitä kuinka paljon henkilöitä työllistyy Suomessa VW-konsernin (massiivisen) markkinoinnin myötä.
Olisi mielenkiintoista nähdä tilastoa siitä kuinka monessa markkinointi- esittely- ym. tapahtumassa toimittajat käyvät merkkikohtaisesti (sekä kuinka pitkäkestoisia nämä ovat ja kuinka mukavia ne ovat toimittajille kivoine järjestelyineen), ja kuinka paljon vuosittain kertyy lahjoja.
Muuten: kumpaankohan yksinkertainen pikku toimittaja Suomen peräkyliltä samaistuu enemmän: ystävälliseen Saksalaiseen joka tavoitteellisesti on koulutettu käsittelemään toimittajia, hivelleen heidän egoaan antaen heidän ymmärtää kuuluvansa 'joukkoon', ja 'ymmärtävänsä' alaa, heidän näkökulmaa ja tekniikkaansa tms. vai pitkän matkan päästä tulleisiin, eri kulttuuria edustaviin, eri kieltä puhuviin tulkin välityksellä vain 'brosyyri-perusfaktat' esitteleviin asiapainotteisiin?
Olisi mielenkiintoista nähdä kuinka paljon toimittajien ym. toimijoiden kosketuspinnasta Suomessakin ja yleensä ovat töissä (tai jossain työsuhteessa tai opintojarjoituksen myötä
Olisi mielenkiintoista tietää miksei TM:llä ole toimittajakunnan omat autot 'kestotestiautoina' ja jokainen raportoi niistä säännöllisesti? Näin muissa maissa tehdään usein, niissä on paljon avoimempi linja muutenkin: tiedetään vähän jotain toimittajista. Ehkä heillä on sen verran hyvin taustat ja osaaminen kunnossa että uskaltava olla avoimia ja ilmaista itseään, eikä TM:n tapaan olla virkamiesmäisesti 'statuksen' takana piilossa eikä osaamisen varassa?
Nasse:
-hauskat itkupotkuraivarit taas nasselta.
Sanoinhan jo tuossa, että VAG vehkeet on TM:n testien mitattavissa asioissa hyvä paketti, ja menestys ansaittua.
Sanoin myös että TM on perus-ja käytäntö-autoilijan asialla.
Sanoinko kuitenkaan että siinä olisi jotain vikaa? antaa olla vaan, minun puolestani. En tarvitse TM:ää kertomaan miten hyvä autoni on -siihen on muitakin kanavia
Putput:
Itsekin olen huomannut, että VAG-autoja kyllä koeajetaan kaikki mahdolliset mallit, joka konevaihtoehdolla ja kyllähän se ärsyttää. Ainakin näkyvyyttä annetaan kyseisen konsernin autoille, varsinkin VW. En sitten tuosta testimenestyksestä tiedä, kyllähän Audit ja Volkkarit ovat muissakin lehdeissä testeissä menestyneet, ei pelkästään suomessa, toki nekin voivat olla "lahjottuja". Mutta ei ne nyt niin katastrofaalisen huonoja oikeasti voi olla että oikeasti pitäisi viimeisinä joka testissä olla?
Eiköhän se suurin osa lehden tuloista tule kuitenkin tilaajilta ja irtonumeron ostajilta. kun nyt äkkiä noin suunnilleen laskee niin kyllä näiltä ihmisiltä tulevat tulot kahdeksan numeroiseen summaan yltävät. Tuskin VV-auto nyt kovin montaa miljoonaa TM:lle rahaa mainoksista antaa.
Sen allekirjoitan, että kyllä suurin osa VAG-malleista on melko persoonattomia, mutta toisaalta millä top20 myyntitilastoilla olevalla merkillä ei olisi tylsiä autoja mallistossaan? Esim. B-sarjan Mersu ei kauheasti allekirjoittaneessa paljoa vipinää aikaan saa, vaikka muuten Mersun mallistosta kyllä löytyy todella haluttavia autoja. Toisaalta on Volkkarillakin Scirocco, Audilla esim. A5, R8, TT:kin olisi kiinnostava ellei sillä ajaisi ihmiset joita kiinnostaa eniten muille poseeraaminen. Ihan tuota väitettä en allekirjoita, että kaikki VAG-autot olisivat ankeita. Seatit kyllä sisältä ovat mielestäni aika ankeita, mutta ei mielestäni Volkkarit ja Audit. Onhan Audin sisustoja ja muotoilua muutenkinkehunut monikin ihan arvostettu toimittaja. Tosin hekin voivat olla lahjottuja
En myöskään ymmärrä ihan täysin, jos niin kauheasti ottaa päähän kun oma auto ei pärjää joissain testeissä mitkä on suunnattu perusautoilijoille, joita ei kiinnosta mikään muu kuin paikasta toiseen vähällä vaivalla siirtyminen. Jos ei kestä mitään kritiikkiä niin kannattaa lukea vain sitä oman merkin asiakaslehteä. Täällä tuntuu monilla olevan niin paljon tietämystä autoista, että pystyvät itse kyllä muodostamaan omat mielipiteensä joka autosta ilman mitään testejä. Testeistä voi sitten katsoa mittaustuloksia, jotka tuskin ovat lahjottuja, ja vähän verrata omia kokemuksia autoista toimittajien kokemuksiin. Ainakin, mitä olen omista autoista lehdistä lukenut, niin aika monen plussan ja miinuksen pystyn itsekin allekirjoittamaan. Jos autoani haukutaan testissä pienistä tiloista, ja itselleni kyseisellä asialla ei ole mitään merkitystä, niin ei se minua haittaa. Enpä ole kertaakaan karmittomaan oveen päätänikään lyönyt, mutta ihan sama on jos jotain toimittajaa häiritsee.
Itse pidän huonoa testimenestystä melkeinpä hyvänä asiana, jos auto on itselleni sopiva ja siitä tykkään. Huonon testimenestyksen ansiosta kyseinen auto ehkä jää joltain ostamatta, mikä tarkoittaa sitä että liikenteessä on yksi samanlainen auto vähemmän kuin minulla, mikä on minulle itselleni vain plussaa koska en tykkää että joka kadunkulmassa tulee samanlainen auto vastaan. Pari edellistä autoa on mennyt vaihtoon osittain sen takia kun joku on tullut valoissa viereen peukkua näyttäen samanlaisella autolla kuin minulla, bassot paukkuen.
Esim. Alfaa, Jaguaria ja Subarua arvostan juuri sen takia, että niillä ajavat ihmiset eivät yleensä välitä mistään jälleenmyyntiarvoista, tavaratilan kuormauskorkeudesta, takapenkin lastenistuinkiinnikkeistä tai naapurin ja muiden mielipiteistä (no ehkä Jaguar tekee tässä joissain tapauksissa poikkeuksen). Näiden autojen omistajat tekevät pieniä kompromisseja joissain ominaisuuksissa (vaikkapa polttoainetalous) vain nauttiakseen hienosta ajettavuudesta tai kauniista muotoilusta ja tyylistä. Arvostan sitä. Nämä autot ostetaan koska ne halutaan, Toyota, VW tai Kia ostetaan sen takia koska ne tarvitaan, ja siinä on suuri ero. Esim. Subarua olen aina pitänyt sellaisena autona että sillä ajava tietää autoista, ja osaa arvostaa sen normaalista poikkeavaa rakennetta ja ominaisuuksia. Kyllä itseäni ottaisi päähän jos vaikkapa Alfa 159 voittaisi kaikki testit ja kansa ostaisi sitä kuin puuroa. Kärsisi ainakin minun silmissäni kyseinen auto pienen inflaation, jos naapuri tulisi kertomaan vaihtaneensa Avensiksen uuteen Alfaan kun töissä työkaverit joilla kaikilla on sellainen olivat suositelleet, sekä testeissäkin on tullut menestystä. Ei paljoa naurattaisi, jos Corollapappoja alkaisi joka kadunkulmassa tulemaan vastaan WRX Imprezalla.
Ainiin ja kyllä ajan Volkkarilla. Onhan se pirun tylsä, eikä ratin takana mitään riemunkiljahduksia pääse, mutta toisaalta muita heikkouksia on vaikea löytää. Se on mainio jokapaikan perus käyttöauto, enkä yhtään ihmettele että se on testejä voittanut. Itsellä on kuitenkin onni, että on myös sellainen auto jolla voi ajamisestakin nauttia. Jos ei olisi tätä mahdollisuutta niin tuskinpa ainoa auto Volkkari olisi.
Miksi jonkun Golfin, Sonatan tai Scenicin koeajajan tarvitsisi olla vähintään entinen formulakuski? Koittakaa ymmärtää, että ei TM ole tehty pelkästään jollekin marginaaliryhmälle autohulluja joille on tärkeintä sekunnin kymmenykset radalla ja moottorin saundi, vaan lähinnä peruskuluttajille informaation lähteeksi. Eihän se edes ole pelkkä autolehti. Ne joille tärkeintä autossa ovat sen hienot urheilulliset ajo-ominaisuudet, yleensä itsekin tietävät mitkä autot täyttävät heidän kriteerinsä. Harmi, että Suomessa ei olisi varmaankaan tarpeeksi markkinoita tälläiselle "autohullujen" lehdelle, mutta onneksi on muutamia ulkomaisia julkaisuja mitä seurata.