«12»
Motormannes tyytyväisyystutkimus Ruotsista:
Sija 40: Volvo V70
Sija 45: SAAB 9-5
Mukana 49 eri automallia.
Kärki:
Sija 1: BMW 5-series
Sija 3: BMW 3-series
Onhan kontrastia ja asista kysyttiin suurelta joukolta ruotsalaisia autonomistajia!!! Olisiko kuitenkin Fordin ja GM käsissä Saab ja Volvo huonolaatuisempia ja lähempänä sisarmallejaan. Miksi ei oman maan autot kolahda ? Nyt ei ainakaan voi mitään 'puolueellisia' lehtiä syyttää 
http://www.teknikensvarld.se/nyheter/080828-volvo-saab-bmw/index.xml
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Miten niin ? Volvo C30 ja BMW:n 1-sarja saivat molemmat 9,06 pistettä, voitko selittää tämän, please ? Juuri äskenhän mossotit siitä.
Ruotsalaiset nyt on tyytymättömiä kaikkeen, ainostaan suomalaiset kitisee enemmän kuin ruotsalaiset. Minkä takia ne sitten ostavat Volvoa jos ne on tyytymättömiä ?
Täälläkin kuolaamiseen asti mainostettu Audi A4 sai 8,78 pistettä ja vastaavasti Saab 9-3 sai 8,77 pistettä. Ja minun oma premium-Volvo S60 sai 9,03 pistettä. Miten tämä on mahdollista ?
Vuonna 2000 tullut malli on parempi kuin vuoden 2007 - 2008 Audi A4.
Myös semmoinen havainto pistää silmään, että Ford Mondeo on 8,80 pisteellään VW Passatia yläpuolella, joka sai 8,79 pistettä. Huonosti ovat taas suomalaiset autonsa valinneet. Ja Mondeo on peräti 0,02 pistettä Audi A4:ää edellä.
Ja Volvo S80 on 8,91 pisteellään japanilaista Mazda6-autoa edellä, Mazda 6 sai 8,90 pistettä. Kuinka tämä on mahdollista, Mazdan piti olla johtaa vähävikaisten sarjaa.
andertz:
Jos nyt lukisit vähän tarkemmin tuon avauksen, eikös siinä ole kyse V70 ja 9-5 malleista? Jotka kuitenkin ovat ruotsin suosituimmat autot uskallan väittää. Otsikko on suoraan Teknikens Världin otsikko: Bilägare missnöjda med Saab och Volvo BMW i topp.
En ymmärrä miksi pitää kaiken maailman puolustuksia asiasta keksiä, etkö pysty nielemään tätä? Katso itse siinä on tilasto, ei yhtään Saabia tai Volvoa 10 parhaan joukossa! Toisaalta bemarin myydyimmät mallisarjat sijoilla 1&3:
TOP 10:
1. BMW 5-Serie
2. Subaru Legacy
3. BMW 3-Serie
4. Toyota Avensis
5. Toyota Yaris
6. Mercedes C-klass
7. Honda Civic
8. Audi A6
9. Toyota Corolla
10. Mercedes E-klass
Sitten Saab& Volvo:
12. Volvo C30
14. Volvo S60
21. Volvo S80
26. Volvo XC90
27. Volvo XC70
33. Saab 9-3
39. Volvo S40
40. Volvo V70
41. Volvo V50
45. Saab 9-5
...
49. Renault Megane
Andreo
Lista on varmaan oikea, mutta miksi Volvo V70 on Suomen, Norjan ja Ruotsin myydyin iso premium-auto ? Ja lisäksi se on Suomessa taksitolppien kingi.
Enhän minä mitään kiistä, totean vaan sen että miksi auto voi olla samalla myydyin sekä ns. huono.
Miksi taas ihmiset ovat niin hirveän tyytyväisiä Bemariin, mutta sen markkina-osuuus on Suomessa vain 2,50 prosenttia.
Hyväksyn kaikki viralliset listat, tarvitsen vain selvitystä siihen miksi ns. huono on samalla myydyin. Ihminenhän voi vapaasti kävellä BMW-kauppaan ja valita BMW:n Volvon sijaan.
Myös Passatin kohdalla on tuo sama dilemma. Voittaa kaikki testit, mutta sijoitus on kuitenkin huono. Minähän tuossa edellisessä viestissä filosofoin asiaa vain yleisesti, ja toivon että muutkin filosofoisivat.
Volvohan häviää AMS:in testeissä aina. Passat taas voittaa kaikki testit. Tuota taustaa vasten Volvon sijoitus on ihan normaali, mutta miksi TM:n ja Tuulilasin testit aina voittava Passat on sijoittunut huonosti.
Eli huippuautoina pidetyt Passat sijalla 31. ja Audi A4 sijalla 32. Mukana 49 autoa.
Lisäksi Audi A4 on AMS:in mukaan paras auto. Miksi se on nyt huonosti sijoittuva, vaikka se on AMS:n mukaan paras.
andertz:
Bemarin markkinaosuus 1-7/08 on 3,2%. Nousua 81% vuodessa vs 1-7/07. 30 myydyimmän merkin joukossa prosentuaalinen kasvu oli toiseksi suurin Minin jälkeen (sekin BMW-ryhmän auto). Kyllä suomalaisiakin näköjään kohtuullisesti bemari kiinnostaa.
Heinäkuu 2008
Markkina- Markkina- Markkina- Kumulatiivinen
Merkki 07/2008 osuus (%) 1-07/2008 osuus (%) 1-07/2007 osuus (%) muutos (%)
1. TOYOTA 1 350 12,3 13 710 14,0 12 660 14,6 8,3
2. VOLKSWAGEN 1 537 14,1 11 792 12,1 8 839 10,2 33,4
3. VOLVO 683 6,2 6 776 6,9 5 770 6,7 17,4
4. FORD 802 7,3 6 620 6,8 5 558 6,4 19,1
5. SKODA 728 6,7 5 623 5,8 4 195 4,9 34,0
6. KIA 503 4,6 4 856 5,0 3 272 3,8 48,4
7. NISSAN 381 3,5 4 686 4,8 5 082 5,9 -7,8
8. HONDA 388 3,5 4 495 4,6 4 726 5,5 -4,9
9. PEUGEOT 365 3,3 3 912 4,0 4 493 5,2 -12,9
10. AUDI 493 4,5 3 770 3,9 2 947 3,4 27,9
11. CITROEN 697 6,4 3 739 3,8 3 812 4,4 -1,9
12. MAZDA 386 3,5 3 562 3,6 3 089 3,6 15,3
13. OPEL 287 2,6 3 330 3,4 3 911 4,5 -14,9
14. BMW 416 3,8 3 102 3,2 1 714 2,0 81,0
15. MERCEDES-BENZ 390 3,6 3 096 3,2 2 457 2,8 26,0
16. FIAT
andertz:
Suomen tai Norjan markkinat ovat = pieru saharassa. Maailmanlaajuisesti BMW myy yli 2x enemmän autoja kuin Volvo, tekee sen voitollisesti toisin kuin ruotsin merkit ja vieläpä kalliimmalla keskihinnalla. Homma toimii vähän kuin Nokian puhelimet. Katsotaan saadaanko Volvo pois tappiokierteestä uudella strategialla eli keskittymällä jatkossa WV/Ford/Opel + japsit -luokan haastajaksi..
Andreo
Miksi et viitannut Teknikens Världin tutkimukseen, jossa Volvo V70 oli yhä hiljainen kuin S-sarjan Mersu taikka iso Lexus. Eikö hilkaisuus ole "premiumia" ?
Minä olen verrannut autoliikkeen pihassa BMW:n 5-sarjan ja V70-Volvon näkyvissä olevaa laatua, ja ainoa merkillepantava ero on se että BMW on rumempi. Ajo-ominaisuudet tietenkin voi olla paremmat, mutta kun suomi-jannuilla ei kuitenkaan ole varaa mihinkään 530 Xi-bemariin, niin tämä premium-hömppä on suomalaisittain kokonaan vailla merkitystä.
Esimerkiksi tuohon 530 Xi 2006 (284.900 sek) tulisi ihan hirveät verot, ja se on pelkkä auto ! Suomessahan menee nykyään jo pelkkää välirahaa varmaan tuo summa jos haluaa vaihtaa jonkun 2003 mallin auton vaikka 40.000 e maksavaan premiumiin. Suurin osa premiumeista on kait yritysautoja. Tuossa alkaa jo maalaisjärki raksuttaa, jos autoon pitää laittaa 50.000 e. Sillähän saa jo kaksi Avensista taikka kolme Varista. Joiden käyttöarvo on korkea. Se on vähän eri asia harrastaa premiumia jossakin Ruotsissa kuin Suomessa. Tosin BMW:tä on tuotu paljon tuontiautona.
http://www.bytbil.com/bilar/begagnade/bmw/530/gvumhybg/?criterias=AEADAP....8BAAAA.....wEAAAAvBAAA.....w__!
Siis tuo ruotsalainen oli bensa, tässä 530D automaatti 2006 nelivetona ajettu 100.000 km, niin hinta on melkein 60.000 e pyynniltään !
Tuostahan on pakko saada alennusta, mutta alennuksen jälkeenkin hinta on varmaan ihan järkyttävä.
http://www.nettiauto.com/viewVehicle.php?id_car=2101366&show=inline&id_vehicle_type=&id_make=8&id_model=3095&id_car_type=4&id_fuel_type=&id_gear_type=&pfrom=&pto=&yfrom=2005&yto=2006&engineFrom=&engineTo=&mileageFrom=&mileageTo=&id_domicile=&search=Hae+%3E%3E&PN[0]=simp_search&PL[0]=simpleSearch.php?show=inline@id_vehicle_type=@id_make=8@id_model=3095@id_car_type=4@id_fuel_type=@id_gear_type=@pfrom=@pto=@yfrom=2005@yto=2006@engineFrom=@engineTo=@mileageFrom=@mileageTo=@id_domicile=@search=Hae+%3E%3E
Entä tämä, Autozeitung laaturaportti. Kummat on oikeassa, sakut vaiko ruotsalaiset
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Saksalaisen+Auto+Zeitung+-lehden+laaturaportti+2007/1135232416283
Taikka tämä, Autobild laaturaportti.
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Japanilaiset+j%C3%A4lleen+parhaita/1135228050011
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Japanilaiset+k%C3%A4rjess%C3%A4+saksalaisessa+laatukyselyss%C3%A4/1135232417983
andertz:
Jokohan porukka vähitellen alkaisi tajuta, ettei lehden testi ole mikään kaiken kattava analyysi autojen paremmuudesta. Siinä arvioidut asiat ovat vain pieni osa kuluttajan arvostelemaa kokonaisuutta. Vaikuttaa kyllä myyntiin ja ehkä heijastuu myös takaisin siten, että kun ollaan hankittu tavistalaadukkaampilähespremiumauto, ja vielä testivoittaja, odotukset ovat korkealla. Pettymys saattaa olla sitäkin kovempi, kun huomataan, ettei sillä 1 km/h kovemmalla nopeudella suoritetusta väistökokeesta saadulla pisteellä voitettu testi tuokaan mitään konkreettista lisäarvoa auton käyttäjälle. Mutta kun moottoriin lisätään litra tai pari öljyä huoltojen välillä, on usko tuotteen hyvyyteen kovilla.
Auton kestävyys ja autoon tyytyväisyys ei aina ole sama asia?
Autoonsa voi olla myös tyytymätön jos naapurilla on kalliinpi tai kestävämpi auto?
Tosin kait vain Suomessa ja Ruotsissa?
Metsähaka:
Mites se sanonta kuului: Suomi on ainoa maa, jossa kateus voittaa kiimankin!
Kyllähän syy on selvä, se, että hyvässä ja pahassa ruotsalaisilla nousi kusi päähän asti, kun 80-90-luvuilla Volvo ja Saab oli todettu luotettaviksi, laadukkaiksi ja turvallisiksi autoiksi.Merkkien johdossa ajateltiin, että hyvä on möllötellä, kehitetään uutta ja kansaan menee kuin väärä raha.Onneksi kikka ei toiminut.Ihmeen kauan kylläkin Volvolla.Mielikuva merkin "lujuudesta" on säilynyt viime vuosinakin, mutta kyllä kansa on huomannut vihdoin, että heitä kusetetaan.Laatu ruotsalaisilla automerkeillä on vanhoollista kuten myös muotoilu (etenkin Volvo).Luulen, että ilmastotalkoot ja polttoaineen hinnan nousu, joka on ollut haitaksi etenkin isoruokaisten Volvojen omistajille, on avannut rakkaan naapurikansankin silmät, vihdosta viimeinkin.
Henzkuh93
No voi vittujen kevät ! Harmi jos Volvo on jättänyt tielle, mikä oli ongelmana siis ?
Kuten Herbertille kirjoitin, olen tuonut maahan seitsemän eri Volvoa, ja kaikilla on päässyt eteenpäin. Mitään vakavia jarruvikoja ei ole ollut, ja kaikki on toiminut loistavasti.
Volvo S60 polttoaineenkulutus on todella kohtuullista, vain 7.8 litraa satasella. Noin painava autokin vielä.
Ainoa mikä diisseli-Volvoissa on hajonnut, on tuo VAG:in 2.0 TDI diesel-kone. Tuo on ainoa asia joka minua riepoo Volvossa.
Mulla on ollut siis kolme VAG 2.0 TDI - konetta, joista yksi on pelannut loistavasti, toisesta meni dieselin syöttöpumppu ja kolmas savutti.
Kaikki mitä kerron on todellista ja autenttista, ja nyt odottaisin vielä että kaikki "miehet" kertoisivat omista auton käyttökokemuksistaan. Se olisi todella mielenkiintoista.
Mulla on kakkosautona vuosimallin 1997 Volvo S70 2.0 bensa. Se kuluttaa varsin paljon, mutta se on todella luotettava. Se maksoi vain 7.500 euroa ja nyt olen ajanut sillä jo 14 kuukaudessa melkein 55.000 km. Kuluvat osat on vaihdettu ja oikeastaan ainoa meno kuluvien osien lisäksi on polttoaine.
Ruostetta ei ole lainkaan, ja Mersuja olen välttänyt em. syystä.
En ymmärrä miksi joku voisi olla tyytymätön Volvoon, jos pystyy ajamaan 55.000 km melkein ilman mitään mainittavia kuluja. Ja vielä on 300.000 km edessä, kokonaismäärän ollessa 500.000 km.
En ymmärrä lainkaan miksi ruotsalaiset olisivat tyytymättömiä Volvoon, itse olen todella tyytyväinen. Mitään muuta merkkiä en ole edes harkinnut, koska Volvo on niin hyvä. Tai olenhan minä harkinnut, mutta en todellakaan pääsisi noin alhaisiin käyttömenoihin. Pelkkä BMW X3:n autovero olisi noin 8.000 euroa eli enemmän kuin S70 hankintahinta.
Mitään vakavia jarruvikojakaan ei ole ollut, niinkuin nimimerkki Andrea kirjoitti, tosin se nyt kirjoittelee aika paljon. Vaikka siis olen omistanut seitsemän eri Volvoa vuodesta 2004 lukien, niin mitään ongelmia ei ole ollut.
Ilmeisesti muille on eksynyt nuo maanantaikappaleet, ja mulla on käynyt todella hyvä tuuri !
Anteeksi nyt Henzkuh93 että avauduin näin, mutta mielestäni Volvo on niin pirun luotettava auto ! Ja muutenkin hyvä. Toki jos joku esittää päinvastaista omien käyttökokemusten perusteella, niin luotettavuutta voidaan analysoida uudelleen tältä pohjalta !
Piti vielä kysyä se että tarvitsetko lisätietoa noista minun auto-omistuksistani. Mallit, hankintahinnat, moottorit, ajokilometrit jne.
käsittääkseni volvo ei ole käyttänyt vw 2,0 konetta vaan 2,5...
pienemissä volvoissa taisi olla renault pohjainen diesel
andertz:
Suuren yhteispohjoismaisen korroosiotutkimuksen mukaan Saabit ja Volvot ovat vähiten ruostuvien autojen kärkiluokkaa. Mersu tulee jossain kaukana perässä ja varsinkin vuodesta 2000 alkaen E-sarja ruostuu enemmän kuin Ford Mondeo. Bemarikaan ei pääse edes keskiarvo autoon ruostumisindeksissä vuoden 2000 autoissa. Audi on vähiten ruostuva ja Citroen ja Renault ovat yllättäen myös kärjessä vuoden 2000 autoissa.
http://www.tectyl.fi/uploads/g37c1.pdf
finman
Kiitos että korjasit moottoritilavuuden !
Laitoin vahingossa 2.0, sorry. Moottoritilavuus meni väärin. Kone oli VAG 140 hevosvoiman diesel (siis suunnilleen 140 hp). Moottorikoko tuo 2.5 litraa suunnilleen.
Autoni joissa tuo kone oli, olivat seuraavat.
V70 1999 (vanha korimalli).
V70 2000 (uusi korimalli). Tässä se kone hajosi.
850 TDI vuosimalli 1996.
Minun käsittääkseni noiden kaikkien kone oli siis sama.
Nykyisessä S70 1997 on tuo 2.0 litran bensakone, siis tuo kakkosauto.
A-utoilija
Fordit ei kai onneksi nykyään ruostu (toivottavasti ainakin), mutta pikkumersut ruostuvat ovista ja luukuista. Tuostahan oli juttuakin Saksan AutoBildissä.
Mulla oli aikanaan C 200 diesel (1995 malli), siinä ei ruostetta ollut, auton ollessa noin 8 - 9 vuotta vanha.
Laiska se tosin oli, taisi olla todella vähän tehoa. Noita näkyy muuten vieläkin paljon liikenteessä.
andertz:
Luetaan uudestaan se artikkeli. Tutkimus ei sano, että ruotsalaiset olisivat tyytymättömiä Volvoon. Se on ruotsalaisen toimittajan keksintö. Listan paras auto saa arvosanan 9,27, huonoin 8,29. Minusta huonoinkin arvosana on hyvä ainakin, jos vertaa minun päästötodistukseen.
Tämä on malliesimerkki siitä, kuinka tutkimusten tulosten tulkinnassa tehdään usein isoja mokia.
En sano, että kumpikaan automerkkeinä huonoja on, päinvastoin!Mutta, KAIKESTA HUOLIMATTA, ruotsalaismerkeillä on erittäin paha taantuma uusissa malleissa, saksalaiset autot pieksevät ruotsalaiset monessa asiassa valitettavan pahasti.En vaan ymmärrä, että joillakuilla tämä fanaattinen suuntautuminen joihinkin merkkeihin ylittää normaalin kritiikin ja realistisuuden.
!
Niin, että no voi vittujen kevät
Ja *yrpien takatalvi?
metsähaka on jälleen pikkulauantai meiningeissä..
Saksan GTÜ-katsastustilasto.
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/1-3-vuotiaat+autot/1135239918972
Mitä johtopäätöksiä voidaan tehdä po. katsastustilastoista, suhteessa ruotsalaisten tutkimuksiin ? Ovatko ruotsalaismerkit ns. flopanneet suhteessa muihin autoihin ?
Vrt. vaikka Saab.
(En ole muuten koskaan Saabia ajanutkaan, kyydissä olen ollut)
andertz:
Niin, kyllähän siellä saksalaismerkit kärjessä komeili!En missään nimessä sanoisi, että ruotsalaiset olisivat flopanneet.Kyllähän Saab 9-3kin ihan hyvä autona on, yllättävän "viaton".Volvolla hivenen parantamisen varaa.
Tuossa vikatilastoa, lähteenä Dagens Industri:
http://di.se/Nyheter/?page=/Avdelningar/Artikel.aspx%3FArticleID%3D2008
"Olika typer av elfel placerar storsäljaren Volvo V70 näst sist på Motormännens lista över bilar med flest stora fel. Bara Volvo XC90 är sämre.
Antal större fel per 100 bilar, toppen och botten:
1 Toyota Corolla 3,4
2 Toyota Aygo 7,2
3 BMW 3-Serie 8,4
4 Hyundai Santa Fe 8,5
5 Hyundai Getz 8,5
6 BMW 1-serie 8,6
7 Renault Clio 8,6
8 Toyota Avensis 9,1
9 Honda CR-V 9,1
10 Toyota Yaris 9,4
39 Volvo XC70 24,5
40 Peugeot 407 24,6
41 Volvo S80 25,1
42 Citroën C4 25,3
43 Opel Vectra 30,6
44 Peugeot 207 31,7
45 Peugeot 307 32,6
46 Renault Mégane 34,0
47 Volvo V70 34,5
48 Volvo XC90 45,9
I Motormännens enkät ingår de 49 mest sålda modellerna. 15.931 privatägare har svarat.
Källa: Motormännen. (TT)
Antal mindre fel per 100 bilar, toppen och botten:
1 Toyota RAV4 14,0
2 BMW 5-Serie 18,4
3 Toyota Avensis 19,5
4 Hyundai Getz 20,6
5 Citroën C3 20,7
6 Kia Ceed 21,2
7 Audi A3 22,1
8 Mercedes E-klass 23,5
9 Toyota Aygo 26,6
10 Subaru Legacy 26,9
39 Peugeot 307 57,7
40 Volvo XC70 60,9
41 Volvo S80 61,8
42 Skoda Fabia 63,4
43 Citroën C5 63,4
44 VW Polo 64,5
45 Saab 9-5 65,6
46 Renault Mégane 71,3
47 Peugeot 207 72,5
48 Volvo XC90 99,0
I Motormännens enkät ingår de 49 mest sålda modellerna. 15.931 privatägare har svarat."
Voi herranjestas. Tässä se nyt nähdään siis Vollen vikaisuus. Katsokaa häntäpäätä sekä isoissa että pienissä vioissa, voi siis sanoa tämän perusteella, että Volvot V70, S80, XC70 ja XC90 ovat about bugisimpia autoja mitä vastaan tulee ranskalaiset seuranaan. Tässä hyvä linkki tilastoihin:
http://www.teknikensvarld.se/nyheter/081023-volvo-saab-nybil/index.xml
Kysymys kuuluu: harkitsisitko Vollea V70/S80 tämän jälkeen ?
PS: Mahtaako nämä ruotsalaiset Motormännen ja Teknikens Värld olla myös ns. roska- ja sensaatiokastia, kuten AMS, kun noin pahasti pistävät Vollea?
Andrea:
Luotan kyllä ennemmin Saksan GTÜ-tilastoihin.Näyttävät uskottavammilta.Jos minulla olisi iso määrä rahaa autoa varten, niin todennäköisemmin laittaisin rahat Audiin tai BMWhen kuin Volvoon.Niin kuin olen sanonut monta kertaa aikaisemminkin, Volvolla on paha taantuma.
Henzkuh93:
Tuskin tilasto valehtelee. Ensin vain pitäisi selvittää se, mitä tilasto oikeasti kertoo. Se ei ole mikään absoluuttinen paremmuusjärjestys kuten ei TM:n autovertailukaan, vaikka täällä jatkuvasti niin tunnutaan ajattelevan.
Saksan katsastustietoihin perustuva lista kertoo eri asiasta kuin Motormännensin haastattelutietoihin perustuva lista. Muitakin tapoja selvittää asiaa on ja niissä listoissa saadaan erilaisia tuloksia. Yksikään ei mittaa laatua ehdottoman ainoalla ja oikealla tavalla.
Toivottavasti seuraava, joka linkittää tänne jonkun vastaavan tilaston, kertoisi samalla, millaista tietoa tilasto oikeasti tarjoaa. Ei vain satunnaista paremmuusjärjestystä. Voisihan vaikka tähän ketjuun jo linkittäneet analysoida listansa.
Herbert
Olet oikeassa. Tuossa Autobild-tutkimus. Siinä tulos muodostui seitsemästä osa-alueesta, jossa yksi osa-alue oli 25.000 ihmiseltä tehty kysely. Muut osa-alueet saa jokainen selvittää itse.
Fordin ja Mersun tulosta vetivät alaspäin ovien ruostuminen, jos tuo käytännön näkökohta ketään kiinnostaa, sijoitukset ovat varmaan tärkeämpiä (vitsi).
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Toyota+nousi+laatuvertailun+k%C3%A4rkeen/1135240407850
GTÜ-katsastusraportti on vissiin pelkkä katsastustilasto. Kai se jotakin kertoo, kulumisesta esim.
Ruotsin katsastustilasto on myös pelkkä katsastustilasto. Verrattavissa muihin katsastustilastoihin.
Motormännen-tutkimus on 15.193 ihmistä koskeva kyselytutkimus, jossa selvitellään vuoden vanhojen autojen vikoja.
Eipä noista hirveästi saa irti. Allekirjoittaneen havainnot ovat ainoastaan vanhempien Fordien ja Mersun ovien ruostuminen (tiivistemassa-ongelmat). Siis Focus, Mondeo, A-sarja, B-sarja.
Noiden automerkkien sijoitusta siis heikensivät tietyt mallit taikka tietyt ongelmat.
Otsikon aiheeseen liittyen niin onhan myös olemassa toinen tuotteiden alkuperäislaatua koskeva tutkimus, kai tämä on verrattavissa Motormännenin tutkimukseen, tämähän koskee juuri tuota kuinka autot on kasattu elikkäs ensimmäisten 90 päivän aikana ilmeneviä vikoja taikka virheitä.
Et ihan vaan nimimerkki Andrealle tiedoksi, että kyllä niitä tutkimuksia löytyy, jolla BMW:kin saadaan todella huonoon valoon. Tuota alkuperäislaatua koskevaa tutkimusta varmaan voi käyttää hyväksi teinikeskustelussa. Toinen hyvä lähde on 23.10.2008 ilmestynyt Consumer Reportsin tutkimus, jossa Volvo C30 oli luotettavuudessa "Best Pick" (heh). Tätä en nyt linkitä.
http://www.jdpower.co.jp/press/pdf2008/2008USIQS_E.pdf
Hirveästi kai noilla tutkimuksilla ja listoilla ei ole merkitystä tavallisen tallaajan kannalta, kauppa näyttää käyvän "listoista" piittaamatta.
Kannattaa miettiä tarkkaan eri tilastoja, ennenkuin tekee vaikkapa autovalinnan niiden perusteella. Esim.auto voi olla pahasti pahasti pintaruosteessa, joka ei vaikuta katsastuksesta läpipääsyyn, mutta on tulevaisuudessa erittäin kallis, jopa mahdoton korjata uudenveroiseksi. Esim 2, tiepalvelutilastossa voi olla kaksi automallia, jotka on jättäneet tienpäälle yhtä useasti. Toisen tienpäälle jättänyt vika on sytytyskasetti, jonka voi tienpäällä vaihtaa, jos ei ole peukalo ihan keskellä kämmentä, ja tietää osan vaurioherkyydestä ja pitää varaosan mukana. Toisen mallin tielle jäännin syy on haljennut kansi tai nokkahihnan katkeaminen, ,jonka seuraus on useimmiten vähintäänkin venttili vika.
Paljokohan maksaa Volkkarin sytytyspuola(t)? Tuskin se vararengasta kovin paljon kalliimpi on. Todennäköisyys sen tarvitsemiselle taitaa vain olla suurempi.
Ei sittenkään ihan tyhmä ajatus pitää mukana tyyppivikojen varaosia, vaikka tyhmältä kuulostaakin.
"Ei sittenkään ihan tyhmä ajatus pitää mukana tyyppivikojen varaosia, vaikka tyhmältä kuulostaakin."
Onhan tuulettimen hihnaakin pidetty varalta matkassa, ja se on paljon vaikeampi vaihtaa.