Impreza STi on toki kova peli. Fakta kuitenkin on, että jos perusmalleja verrataan, on Focus etevämpi ajettava. Väitän, että lähes jokainen automedia allekirjoittaa tämän väitteen.
Legacy 3.0:n ohjaustunto ei ole Mondeon tasolla. Sitäpaitsi mitä ihmeellistä siinä on, että Legacy on vertailukelpoinen Audin kanssa? Niin on Mondeokin. Ajettavuudeltaan Ford on jopa aanelkkua parempi suurimman osan mielestä. Ja kuten sanoin, viimeksi What Carin testissä Mondeo kyllä pärjäsi oikein hyvin puimuria vastaan. Oli lehden mielestä jopa bemaria parempi ajettava. Tiloista nyt ei kannata puhuakaan. Omat ongelmat toki Mondeossakin on, mutta ne ovat jossain ihan muualla kuin ajettavuudessa. (mm. 2.0 koneen alavääntö saisi olla parempi)
Kyllä noissa perus/huippumalleissa on ainakin Imprezassa aika huikea ero. STi on suorastaa supernopea, mutta ainakin EVO on kertonut pettyneensä todella pahasti WRX-malliin, mutta kehuvat kovasti STi:tä. En ole STi:tä ajanut, mutta perus-Imprezan ohjaustunto oli vähintäänkin liian kevyt ja muutenkin vähän keinotekoisen tuntuinen. EI se nyt aivan onneton ollut, mutta Focusta huonompi kuitenkin aika selvästi.
Legacyn ajettavuudessa ei käsittääkseni ole vastaavaa kuilua huippu- ja perusmallien välillä.
Ja kyllä minä pidän Subarua jonain. Legacy dieselin voisin nähdä jopa seuraavana autonani. Minun mielestäni Subaru ei vaan ole millään tavalla ylivoimainen verrattaessa esim. Mondeoon. Seuraavaan autonvaihtooni nyt on kuitenkin todella paljon aikaa, ja uusiakin malleja ehtii tulla. Juurihan tuo E46 hankkittiin pitämään vaimo iloisena.
Toki suurin osa ottaisi samantehoisen BMW:n ennen Mondeota. BMW:n statusarvo on kuitenkin Fordin yläpuolella. Legacyn tapauksessa uskallan väittää, että monikin valitsisi samantehoisen Mondeon ennen Subarun. Johan se selviää myyntitilastoistakin.
Eikös edellinen Impreza on kohtuu edukas auto? Siltikin moni valitsi Focuksen.
Tuo poliisijuttu on aika hassu. Tiesitkö, ettei se bemarikaan kovin harvinainen ole poliisiautona. Keski-Euroopassa BMW on itseasiassa viimeinen auto, joka kannattaa hankkia erottuakseen massasta.
Minun mielestäni Subaru ei vaan ole millään tavalla ylivoimainen verrattaessa esim. Mondeoon.
-eihän se kokonaisuutena ylivoimainen olekkaan, kyllä minä sen allekirjoitan.
Jos olen tuollaista väittänyt, pahoittelen.
ylivoimainen se on mielestäni kuitenkin kestävyydessä ja laadussa, sekä nelivedon hyödyissä.
Mondeossa on sitten muuta parempaa, jolle minä olen ehkä sokea, koska näen vain omat kriteerini.
Toki suurin osa ottaisi samantehoisen BMW:n ennen Mondeota. BMW:n statusarvo on kuitenkin Fordin yläpuolella. Legacyn tapauksessa uskallan väittää, että monikin valitsisi samantehoisen Mondeon ennen Subarun. Johan se selviää myyntitilastoistakin.
-Myyntitilastoa ei voi minusta pitää argumenttina tässä koska toinen on neliveto.
on selvää että sellainen ei osta nelivetoa jota kiinnostaa pieni kulutus ja jos ei ole nelikon tarvetta.
aika montaa kiinnostaa kulutus paljonkin, ja nelikkoa tarvii suht harva.
Eikös edellinen Impreza on kohtuu edukas auto? Siltikin moni valitsi Focuksen.
-siinäkin on vaan se iso mutta että toinen on nelivetoinen.
isoja massoja nelivetoinen ei saa ostajiksi.
subarun karsastajatkin ovat sitten oma lukunsa.
sellaisiakin on jotka ei yksinkertaisesti uskalla ostaa subarua, koska auto muka niin eksoottinen.
oma lukunsa on myös poskettoman surkea myynti ja huoltoverkosto ja mainostus suomessa.
Tuo poliisijuttu on aika hassu. Tiesitkö, ettei se bemarikaan kovin harvinainen ole poliisiautona. Keski-Euroopassa BMW on itseasiassa viimeinen auto, joka kannattaa hankkia erottuakseen massasta.
-tiedän, puhuinkin suomesta jossa kytille on ilmeisesti yksi kriteeri että auto ei erotu massasta, vaan naamioituu tehokkaasti liikenteeseen.
Jossain maassa oli muuten kytillä Sti:kin, kai jonain yksittäistapauksena, kuten suomassakin se jaguar.
Saksassa poliisilla on 911 Carrera S:iä muutama kappale, ja Italiassa poliisilla yksi Lamborghini Gallardo.
En muuten ihmettelisi yhtään, vaikka Suomen poliisillakin olisi muutama "siviili" Legacy. Se siviilikalusto vaihtelee suomessa aika paljonkin. Olenpahan nähnyt ikivanhan Ford Escortinkin suorittavan pysäytyksen taajamassa. Samoin poliisilla on käsittääkseni kyllä bemareitakin ilman merkintöjä.
Ammattimainen tai yleisesti järkevä ihminen taas tiedostaa millaiset omat mieltymykset ovat ja osaa ottaa sen huomioon. Lisäksi järkevä ihminen ei väännä jokaista testiä paitsi suosimaan omaa ideologiaa niin myös jostain käsittämättömästä syystä haukkumaan, vähättelemään, kiistämään kokonaan kaikki muut ominaisuudet, mielipiteet ja ihmisten halut.
Ammattilainen tai ei. Edelleen pointti ei ole siinä, miltä se yleisesti tuntuu, vaan siltä miltä se tuntuu yksilöllä. Vaikka lukisin miljoona arvostelua mistä tahansa autosta, niistä ei vaan saa sitä oikeata kuvaa ennen kuin ajaa itse sillä autolla. Ei arvostelijat voi tietää mikä on kenenkin mieleen hyvä ajettava. He voivat vain vertailla autoja keskenään. Jos he tietäisivätkin mitä kaikki haluavat, niin heidän tulisi alkaa tekemään niitä autoja, eikä koeajamaan
Putput:
Miksi TM väittää jatkuvasti valheellisia juttuja kuten että AINA matalaprofiiliset renkaat ovat vain huono asia ja jopa että ovat vain ulkonäköasia? Sehän on suora valhe ja vähänkin tekniikasta ymmärtävä tietää tuon.
Niin. Yleisesti ottaen matalaprofiili renkaat sopii joihinkin autoihin riippuen missä niillä ajetaan. Tottakai radalla ja tasaisella asfaltilla ne on todella hyvät (tiedän koska itselläni on matalaprofiili kesärenkaat), mutta töyssyissä ja hiekkateillä ne on todella epämukavat verrattuna normaali renkaisiin. Luultavasti siksi TM väittää niitä huonoiksi, koska peruskuluttaja haluaa ajaa pehmeästi kovaa millaisten vaan kuoppien yli tai millaisella pinnalla tahansa.
Putput:
Hyvät testaajat osaavat kertoa millä tavalla ajettavuus on hyvä, ja se linja näkyy olevan hyvin sama lehdestä toiseen kun katsoo ammattitaitoisia. Kumma kun TM:n linja säännönmukaisesti poikkeaa aina tästä.
Niin, välillä tuntuu että kun on yhden arvostelun nähnyt, on nähnyt kaikki. Ja siksi epäileekin, että vaikuttaako toisiin arvostelijoihin toisten kommentit. Minusta on vain hienoa jos eri arvostelijat löytävät eri puolia autosta. Näin saa paljon paremman kuvan mitä se on oiekasti.
Putput:
TM:llä on lisäksi varmasti vahva vaikutus Suomen autonostajiin. Jos TM jotain sanoo niin miten Matti Meikäläinen sitä sitten alkaisi epäilemään? Näin se Volvo muuttuu 'loistavaksi ajaa', Bemu muuttuu mahdottomaksi talvikäyttöön jne. jne.
Sille nyt ei voi mitään jos ihminen on niin tyhmä, että kaikki taulukot ja toisten mielipiteet antavat vaikuttaa ostopäätöksiin niin täydellisesti. Toisille taas se bemu muuttuu mahdottomaksi jo siitä syystä, että heillä on ollut useampi volvo ja ovat olleet niihin tyytyväisiä. Kaikille ei sovi samat autot ja siksi ne muuttuvat mahdottomiksi ajaa, kun on johonkin tottunut. Sitten alkaa muodostumaan niitä "ammatilaisten" mielipiteitä, jotka eivät paina paskan vertaa, mutta pitää päteä.
Putput:
Se voi ehkä olla jollain turhalla lehdellä tarkoitus, mutta useimmilla on tarkoitus ammattitaitoisesti arvostella niiden toimivuutta ja antaa ammattilaisen arvio näistä. Jokaisen automerkin tarjonta ja hinnat on helppo otta selvää ilmankin autolehtiä.
Eli sanot ihan samaa kuin minäkin? ammattilaiset arvioi autoa, jotta jokaisen ei itse tarvi käydä arvioimassa sitä itse. En tajua miten se eroaa tuosta sinun ammattitaitoisesta arvostelusta. Vai meinaatko, että autolehtiä tehdään jotta autoista kiinnostuneet, mutta ei pontetiaaliset ostajat saavat lukea turhaa tietoa jolla voi sitten päteä ja ylistää omaa autoaan vaikka ei itse olekkaan testannut arvosteltua autoa.
Vauhdikkaassa talviajossa mutkaisella tiellä/jääradalla paino on myrkkyä, samoin liialliset luistonestojärjestelmät. Jos kaksivetoisia verrataan keskenään, niin esim. 70-luvun Minin tai 80-luvun Citroen Visan kaarrenopeuksiin on yhtä vaikea päästä niin uudella Mondeolla kuin Bemarillakin. Kun taas verrataan noin puolentoistatonnin henkilöautoja, niin en ole ajanut niin huonoa nelivetoa, ettei se repisi jokaisessa mutkan ulostulossa järkyttävää eroa kaksivetoiseen, kunhan ainakin sutimisenesto ja mieluummin koko ESP on pois päältä.
RS4:n täytyy olla todella paljon huonompi auto kuin vaikkapa Honda CR-V jos sillä häviää 1-sarjan bemarille liukkaalla (Painavampi se tosin on, joten tosi liukkaalla voisi hönöön tullakin?) Omassa T5 AWD:ssa on hölmö ESP, mutta ilman sutimisenestoa se kuitenkin lähtee mutkista siistissä nelipyöräluisussa niin että kaikki pyörät vetää ja auto oikeasti etenee. Normaali talvirenkailla etu- tai takavetoiset voivat olla kuinka hyviä tahansa ajaa, mutta mutkien välissä ne eivät yksinkertaisesti etene.
Yhteenveto: Neliveto on talvikäytössä niin etevä, että ulosajot tapahtuvat paljon kovemmasta vauhdista;-)
W
PS: Vähän topicin aiheestakin: TM on vähän tylsä ja tosikko lehti ja sellaisena sopii varmasti hyvin suomalaisille, huomaahan sen näistä kirjoituksistakin. Olisin kyllä itse aika huolissani, jos olisin kaikesta autolehtien kanssa samaa mieltä.
Oma mielipiteeni asiaan on se, että jos keli menee todella surkeaksi ja asuu maaseudulla, niin silloin ei pääse takavedolla minnekkään. Tänäänkin saatiin käydä nostamassa yhtä Vitoa ojasta vaikka siinä oli lumiketjut. Takaveto on yliveto minustakin oikealla kelillä ja renkailla.
Jos minä olisin Bemari- tai Subarukauppias, olisin aika kauhuissani tämän palstan jutuista. Satunnainen palstan lukijahan voi luulla, että nuo sinänsä kunnianarvoisat ja monin tavoin ansioituneet automerkit ovat jotenkin syypäitä palstalla meuhkaavien totuuden julistajien henkiseen tilaan. Merkkifanaatikot tekisivät kyllä suurimman palveluksen jumalointinsa kohteille, jos lopettaisivat julistuksensa.
Tai jospa nämä ovatkin kilpailijoiden leivissä olevia myyriä? Ehkä Putput onkin oikeasti Volvo-mies, jonka pyrkimyksenä on saaada muut uskomaan, että BMW vaarantaa mielenterveytesi. Ja Simppa ajaakin sitten salaa Bemarilla. Ei tätä kyllä mitenkään muuten voi ymmärtää...
Tai jospa nämä ovatkin kilpailijoiden leivissä olevia myyriä? Ehkä Putput onkin oikeasti Volvo-mies, jonka pyrkimyksenä on saaada muut uskomaan, että BMW vaarantaa mielenterveytesi. Ja Simppa ajaakin sitten salaa Bemarilla. Ei tätä kyllä mitenkään muuten voi ymmärtää...
Itseasiassa oikeaan osuit. Simppa ajelee varsin avoimesti E46 mallin 320i bemaria. Olisin toki voinut hankkia käyttövaunuksi myös käytetyn S60:sen, mutta sellaisen omistaneena ajattelin, että vaihtelu virkistää. Lisäksi täällä tiet ovat sen verran paremmassa kunnossa, ettei bemarille tyypillistä uraherkkyyttä esiinny siinä määrin kuin Suomessa. Oikein tyytyväinen olen bemariin ollut. Mainio auto. E90 olisi sekin pirun kiinnostava auto jos se miellyttäisi minun silmääni enemmän.
Miksi TM väittää jatkuvasti valheellisia juttuja kuten että AINA matalaprofiiliset renkaat ovat vain huono asia ja jopa että ovat vain ulkonäköasia? Sehän on suora valhe ja vähänkin tekniikasta ymmärtävä tietää tuon.
Miksi Putut valheellisesti väittää Tekniikan Maailman sanovan noin? Siksikö, ettei edes viitsi lukea testejä? No, onhan tuolla perusteella helppo asioita haukkua.
Ehkä kannattaisi kuitenkin ennen tuollaisten sammakoiden laukomista lukea vaikka rengastesti numerosta 16/2006. Siinä testiautona oli Golf. Renkaista parhaat yhteispisteet sai 225/45-17 W Continental. Toiseksi tuli 205/55-16 H Vredestein. Kolmas oli 185/70-14 T Nokian. Neljäs 205/55-16 H Hankook. Viides 175/80-14 T Ambassador. Kuudentena lähes samoilla pisteillä oli kulunut (3 mm urasyvyys) Continental 195/65-15 V. Loput oli myös kuluneita renkaita, paitsi seassa yksi uusi kiinalainen matalaprofiilirengas. Kirjautuneet voivat hakea testin arkistosta, muut joutuvat tyytymään tiivistelmään. Siksi en testiä voi tänne linkittää.
Jos TM väittäisi, että AINA matalaprofiiliset renkaat ovat vain huono asia ja jopa että ovat vain ulkonäköasia, se olisikin valhetta. Mutta ehkä siksi TM ei sellaista väitäkään, kuten ko testikin osoittaa. Putput vain väittää TM:n väittävän sellaista. Miksi? Kerro Putput!!!
Ensinnäkin, henkilöllä, jolla ei ole kytkentöjä autotehtaisiin tai autolehtiin (ts. niiden menestys ei vaikuta omaan tilipussiin) ei minusta pitäisi olla mitään tarvetta ylistää tai kuonata mitään tekniikkaa, automerkkiä tai -lehteä. Luulen että se on itsetuntohäiriön merkki jos näin silti tekee tarkoituksena oikaista muiden "väärät" käsitykset. Putputilla on tietty pointti siinä, että jyrkkiä mielipiteitä muodostetaan heppoisilla tiedoilla ja kokemuksilla. Eniten minua korpeaa kuitenkin se, että näitä mielipiteitä julistetaan käännytys- ja oikaisumielessä. Putput, syyllistyt tähän itsekin. Mitä tetoa sinulla on eri lehtien, yksittäisten juttujen ja testausmenetelmien luotettavuudesta? Lehtijuttujen vertailu omiin käsityksiin ei tuota uutta tietoa. Minkään lehden testit yms. eivät ole puhdasta faktaa. Lehtiviittauksissasi kuuluu sitä samaa uskovaisuutta mitä itse vastustat TM:n kohdalla.
Toiseksi, kansanautot ja "ajajan autot" ovat eri asia sekä TM:ssa että reaalimaailmassa. Turvallisuutta arvostetaan kuluttajamarkkinoilla. Ei kai sille mitään mahda, että tavallisen taatelintallaajan suosimissa autoluokissa umpitylsä etuvetoinen on keskimääräisesti turvallisin ja käyttökelpoisin. Tietysti mitä halvempi sen parempi. TM:n keskustelupalstalla autoihin suhtaudutaan vähän eri tavalla kuin sen ulkopuolella. Minuakin ketuttaa tasapäistäminen ja kaikkien makujen karsiminen autoilusta (ja monesta muustakin), mutta markkinoilla sitä tulee mitä tilataan. Tavallinen ihminen haluaa tavallisia asioita. Me epätavalliset joudumme panostamaan ekstraa "erikoisuuksiin". TM kulkee virran mukana. Se on yleistekniikan julkaisu, joten mieltymys kansanautoihin ei minusta tunnu mitenkään kummalliselta. Eihän TM mikään raamattu tietenkään ole, tai on siinä mielessä että sitä pitää tulkita eri näkökulmista.
Joka tapauksessa näistä asioista tappeleminen on turhaa. Kuka meistä tietää miten asiat ovat? Ei kukaan. Kuka luulee tietävänsä? Käytännössä kaikki. Voimme silti yrittää keskustella niin, että tietämättömyytemme tulee esiin.
En jaksanut lukea koko viestiketjua läpi, mutta itse ensimmäiseen mäenousu aiheeseen sen verran, että huonopitoisessa paikassa renkailla, renkaiden kuvioinnilla ja ilmanpaineilla suhteessa auton massaan on erittäin suuri merkitys. Etuvetoinen henkilöautokin voisi mennä sen lumiketjuilla, vaikka slickseillä varustettu G-mersu ei liikkuisi mihinkään... Tehdasasennus renkaissakin on eroja tuolla saralla. Mitenkähän tämä oli huomioitu autobildin testissä.
Impreza STi on toki kova peli. Fakta kuitenkin on, että jos perusmalleja verrataan, on Focus etevämpi ajettava. Väitän, että lähes jokainen automedia allekirjoittaa tämän väitteen.
Legacy 3.0:n ohjaustunto ei ole Mondeon tasolla. Sitäpaitsi mitä ihmeellistä siinä on, että Legacy on vertailukelpoinen Audin kanssa? Niin on Mondeokin. Ajettavuudeltaan Ford on jopa aanelkkua parempi suurimman osan mielestä. Ja kuten sanoin, viimeksi What Carin testissä Mondeo kyllä pärjäsi oikein hyvin puimuria vastaan. Oli lehden mielestä jopa bemaria parempi ajettava. Tiloista nyt ei kannata puhuakaan. Omat ongelmat toki Mondeossakin on, mutta ne ovat jossain ihan muualla kuin ajettavuudessa. (mm. 2.0 koneen alavääntö saisi olla parempi)
Kyllä noissa perus/huippumalleissa on ainakin Imprezassa aika huikea ero. STi on suorastaa supernopea, mutta ainakin EVO on kertonut pettyneensä todella pahasti WRX-malliin, mutta kehuvat kovasti STi:tä. En ole STi:tä ajanut, mutta perus-Imprezan ohjaustunto oli vähintäänkin liian kevyt ja muutenkin vähän keinotekoisen tuntuinen. EI se nyt aivan onneton ollut, mutta Focusta huonompi kuitenkin aika selvästi.
Legacyn ajettavuudessa ei käsittääkseni ole vastaavaa kuilua huippu- ja perusmallien välillä.
Ja kyllä minä pidän Subarua jonain. Legacy dieselin voisin nähdä jopa seuraavana autonani. Minun mielestäni Subaru ei vaan ole millään tavalla ylivoimainen verrattaessa esim. Mondeoon. Seuraavaan autonvaihtooni nyt on kuitenkin todella paljon aikaa, ja uusiakin malleja ehtii tulla. Juurihan tuo E46 hankkittiin pitämään vaimo iloisena.
Toki suurin osa ottaisi samantehoisen BMW:n ennen Mondeota. BMW:n statusarvo on kuitenkin Fordin yläpuolella. Legacyn tapauksessa uskallan väittää, että monikin valitsisi samantehoisen Mondeon ennen Subarun. Johan se selviää myyntitilastoistakin.
Eikös edellinen Impreza on kohtuu edukas auto? Siltikin moni valitsi Focuksen.
Tuo poliisijuttu on aika hassu. Tiesitkö, ettei se bemarikaan kovin harvinainen ole poliisiautona. Keski-Euroopassa BMW on itseasiassa viimeinen auto, joka kannattaa hankkia erottuakseen massasta.
simppa:
petos wrote: "Jossain maassa oli muuten kytillä Sti:kin, kai jonain yksittäistapauksena, kuten suomassakin se jaguar."
Taisi olla niinkin eksoottisessa paikassa, kuin etelänaapurissamme.
Vieläkö muuten suparussa konetilan pellit on lapuista väsäilty (viimeksi kurkannut suparun konetilaan joskus ´88 leone)?
Briteissä taitaa olla useampikin Impreza WRX STi poliisiautona. Ei siis ole yksittäistapaus. Briteissä Subaruita on muitakin malleja poliisiautoina:
http://www.carpages.co.uk/subaru/subaru-police-cars-28-10-05.asp
Saksassa poliisilla on 911 Carrera S:iä muutama kappale, ja Italiassa poliisilla yksi Lamborghini Gallardo.
En muuten ihmettelisi yhtään, vaikka Suomen poliisillakin olisi muutama "siviili" Legacy. Se siviilikalusto vaihtelee suomessa aika paljonkin. Olenpahan nähnyt ikivanhan Ford Escortinkin suorittavan pysäytyksen taajamassa. Samoin poliisilla on käsittääkseni kyllä bemareitakin ilman merkintöjä.
Putput:
Ammattilainen tai ei. Edelleen pointti ei ole siinä, miltä se yleisesti tuntuu, vaan siltä miltä se tuntuu yksilöllä. Vaikka lukisin miljoona arvostelua mistä tahansa autosta, niistä ei vaan saa sitä oikeata kuvaa ennen kuin ajaa itse sillä autolla. Ei arvostelijat voi tietää mikä on kenenkin mieleen hyvä ajettava. He voivat vain vertailla autoja keskenään. Jos he tietäisivätkin mitä kaikki haluavat, niin heidän tulisi alkaa tekemään niitä autoja, eikä koeajamaan
Putput:
Niin. Yleisesti ottaen matalaprofiili renkaat sopii joihinkin autoihin riippuen missä niillä ajetaan. Tottakai radalla ja tasaisella asfaltilla ne on todella hyvät (tiedän koska itselläni on matalaprofiili kesärenkaat), mutta töyssyissä ja hiekkateillä ne on todella epämukavat verrattuna normaali renkaisiin. Luultavasti siksi TM väittää niitä huonoiksi, koska peruskuluttaja haluaa ajaa pehmeästi kovaa millaisten vaan kuoppien yli tai millaisella pinnalla tahansa.
Putput:
Niin, välillä tuntuu että kun on yhden arvostelun nähnyt, on nähnyt kaikki. Ja siksi epäileekin, että vaikuttaako toisiin arvostelijoihin toisten kommentit. Minusta on vain hienoa jos eri arvostelijat löytävät eri puolia autosta. Näin saa paljon paremman kuvan mitä se on oiekasti.
Putput:
Sille nyt ei voi mitään jos ihminen on niin tyhmä, että kaikki taulukot ja toisten mielipiteet antavat vaikuttaa ostopäätöksiin niin täydellisesti. Toisille taas se bemu muuttuu mahdottomaksi jo siitä syystä, että heillä on ollut useampi volvo ja ovat olleet niihin tyytyväisiä. Kaikille ei sovi samat autot ja siksi ne muuttuvat mahdottomiksi ajaa, kun on johonkin tottunut. Sitten alkaa muodostumaan niitä "ammatilaisten" mielipiteitä, jotka eivät paina paskan vertaa, mutta pitää päteä.
Putput:
Eli sanot ihan samaa kuin minäkin? ammattilaiset arvioi autoa, jotta jokaisen ei itse tarvi käydä arvioimassa sitä itse. En tajua miten se eroaa tuosta sinun ammattitaitoisesta arvostelusta. Vai meinaatko, että autolehtiä tehdään jotta autoista kiinnostuneet, mutta ei pontetiaaliset ostajat saavat lukea turhaa tietoa jolla voi sitten päteä ja ylistää omaa autoaan vaikka ei itse olekkaan testannut arvosteltua autoa.
Vauhdikkaassa talviajossa mutkaisella tiellä/jääradalla paino on myrkkyä, samoin liialliset luistonestojärjestelmät. Jos kaksivetoisia verrataan keskenään, niin esim. 70-luvun Minin tai 80-luvun Citroen Visan kaarrenopeuksiin on yhtä vaikea päästä niin uudella Mondeolla kuin Bemarillakin. Kun taas verrataan noin puolentoistatonnin henkilöautoja, niin en ole ajanut niin huonoa nelivetoa, ettei se repisi jokaisessa mutkan ulostulossa järkyttävää eroa kaksivetoiseen, kunhan ainakin sutimisenesto ja mieluummin koko ESP on pois päältä.
(Painavampi se tosin on, joten tosi liukkaalla voisi hönöön tullakin?) Omassa T5 AWD:ssa on hölmö ESP, mutta ilman sutimisenestoa se kuitenkin lähtee mutkista siistissä nelipyöräluisussa niin että kaikki pyörät vetää ja auto oikeasti etenee. Normaali talvirenkailla etu- tai takavetoiset voivat olla kuinka hyviä tahansa ajaa, mutta mutkien välissä ne eivät yksinkertaisesti etene.
RS4:n täytyy olla todella paljon huonompi auto kuin vaikkapa Honda CR-V jos sillä häviää 1-sarjan bemarille liukkaalla
Yhteenveto: Neliveto on talvikäytössä niin etevä, että ulosajot tapahtuvat paljon kovemmasta vauhdista;-)
W
PS: Vähän topicin aiheestakin: TM on vähän tylsä ja tosikko lehti ja sellaisena sopii varmasti hyvin suomalaisille, huomaahan sen näistä kirjoituksistakin. Olisin kyllä itse aika huolissani, jos olisin kaikesta autolehtien kanssa samaa mieltä.
Oma mielipiteeni asiaan on se, että jos keli menee todella surkeaksi ja asuu maaseudulla, niin silloin ei pääse takavedolla minnekkään. Tänäänkin saatiin käydä nostamassa yhtä Vitoa ojasta vaikka siinä oli lumiketjut. Takaveto on yliveto minustakin oikealla kelillä ja renkailla.
Jos minä olisin Bemari- tai Subarukauppias, olisin aika kauhuissani tämän palstan jutuista. Satunnainen palstan lukijahan voi luulla, että nuo sinänsä kunnianarvoisat ja monin tavoin ansioituneet automerkit ovat jotenkin syypäitä palstalla meuhkaavien totuuden julistajien henkiseen tilaan. Merkkifanaatikot tekisivät kyllä suurimman palveluksen jumalointinsa kohteille, jos lopettaisivat julistuksensa.
Tai jospa nämä ovatkin kilpailijoiden leivissä olevia myyriä? Ehkä Putput onkin oikeasti Volvo-mies, jonka pyrkimyksenä on saaada muut uskomaan, että BMW vaarantaa mielenterveytesi. Ja Simppa ajaakin sitten salaa Bemarilla. Ei tätä kyllä mitenkään muuten voi ymmärtää...
nelivetoinen:
Itseasiassa oikeaan osuit. Simppa ajelee varsin avoimesti E46 mallin 320i bemaria. Olisin toki voinut hankkia käyttövaunuksi myös käytetyn S60:sen, mutta sellaisen omistaneena ajattelin, että vaihtelu virkistää. Lisäksi täällä tiet ovat sen verran paremmassa kunnossa, ettei bemarille tyypillistä uraherkkyyttä esiinny siinä määrin kuin Suomessa. Oikein tyytyväinen olen bemariin ollut. Mainio auto. E90 olisi sekin pirun kiinnostava auto jos se miellyttäisi minun silmääni enemmän.
Putput:
Miksi Putut valheellisesti väittää Tekniikan Maailman sanovan noin? Siksikö, ettei edes viitsi lukea testejä? No, onhan tuolla perusteella helppo asioita haukkua.
Ehkä kannattaisi kuitenkin ennen tuollaisten sammakoiden laukomista lukea vaikka rengastesti numerosta 16/2006. Siinä testiautona oli Golf. Renkaista parhaat yhteispisteet sai 225/45-17 W Continental. Toiseksi tuli 205/55-16 H Vredestein. Kolmas oli 185/70-14 T Nokian. Neljäs 205/55-16 H Hankook. Viides 175/80-14 T Ambassador. Kuudentena lähes samoilla pisteillä oli kulunut (3 mm urasyvyys) Continental 195/65-15 V. Loput oli myös kuluneita renkaita, paitsi seassa yksi uusi kiinalainen matalaprofiilirengas. Kirjautuneet voivat hakea testin arkistosta, muut joutuvat tyytymään tiivistelmään. Siksi en testiä voi tänne linkittää.
Jos TM väittäisi, että AINA matalaprofiiliset renkaat ovat vain huono asia ja jopa että ovat vain ulkonäköasia, se olisikin valhetta. Mutta ehkä siksi TM ei sellaista väitäkään, kuten ko testikin osoittaa. Putput vain väittää TM:n väittävän sellaista. Miksi? Kerro Putput!!!
Matalaprofiiliset renkaat on kuitenkin "susia" Suomen teillä, vai väittääkö joku tosissaan vastaan?
Ensinnäkin, henkilöllä, jolla ei ole kytkentöjä autotehtaisiin tai autolehtiin (ts. niiden menestys ei vaikuta omaan tilipussiin) ei minusta pitäisi olla mitään tarvetta ylistää tai kuonata mitään tekniikkaa, automerkkiä tai -lehteä. Luulen että se on itsetuntohäiriön merkki jos näin silti tekee tarkoituksena oikaista muiden "väärät" käsitykset. Putputilla on tietty pointti siinä, että jyrkkiä mielipiteitä muodostetaan heppoisilla tiedoilla ja kokemuksilla. Eniten minua korpeaa kuitenkin se, että näitä mielipiteitä julistetaan käännytys- ja oikaisumielessä. Putput, syyllistyt tähän itsekin. Mitä tetoa sinulla on eri lehtien, yksittäisten juttujen ja testausmenetelmien luotettavuudesta? Lehtijuttujen vertailu omiin käsityksiin ei tuota uutta tietoa. Minkään lehden testit yms. eivät ole puhdasta faktaa. Lehtiviittauksissasi kuuluu sitä samaa uskovaisuutta mitä itse vastustat TM:n kohdalla.
Toiseksi, kansanautot ja "ajajan autot" ovat eri asia sekä TM:ssa että reaalimaailmassa. Turvallisuutta arvostetaan kuluttajamarkkinoilla. Ei kai sille mitään mahda, että tavallisen taatelintallaajan suosimissa autoluokissa umpitylsä etuvetoinen on keskimääräisesti turvallisin ja käyttökelpoisin. Tietysti mitä halvempi sen parempi. TM:n keskustelupalstalla autoihin suhtaudutaan vähän eri tavalla kuin sen ulkopuolella. Minuakin ketuttaa tasapäistäminen ja kaikkien makujen karsiminen autoilusta (ja monesta muustakin), mutta markkinoilla sitä tulee mitä tilataan. Tavallinen ihminen haluaa tavallisia asioita. Me epätavalliset joudumme panostamaan ekstraa "erikoisuuksiin". TM kulkee virran mukana. Se on yleistekniikan julkaisu, joten mieltymys kansanautoihin ei minusta tunnu mitenkään kummalliselta. Eihän TM mikään raamattu tietenkään ole, tai on siinä mielessä että sitä pitää tulkita eri näkökulmista.
Joka tapauksessa näistä asioista tappeleminen on turhaa. Kuka meistä tietää miten asiat ovat? Ei kukaan. Kuka luulee tietävänsä? Käytännössä kaikki. Voimme silti yrittää keskustella niin, että tietämättömyytemme tulee esiin.
En jaksanut lukea koko viestiketjua läpi, mutta itse ensimmäiseen mäenousu aiheeseen sen verran, että huonopitoisessa paikassa renkailla, renkaiden kuvioinnilla ja ilmanpaineilla suhteessa auton massaan on erittäin suuri merkitys. Etuvetoinen henkilöautokin voisi mennä sen lumiketjuilla, vaikka slickseillä varustettu G-mersu ei liikkuisi mihinkään... Tehdasasennus renkaissakin on eroja tuolla saralla. Mitenkähän tämä oli huomioitu autobildin testissä.