Jotenkin tuo range rover on aristokraattisempi. Bensakoneella, niin ei tarvitse tankata pahan hajuista dieseliä.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Jotenkin tuo range rover on aristokraattisempi. Bensakoneella, niin ei tarvitse tankata pahan hajuista dieseliä.
No, jos tuolla tasolla on arviointi niin kannattaa se liika raha antaa vaikka veteraaneille.
Nassen kanssa täysin samaa mieltä.
Ei tunnu löytyvän nastarenkaita näihin laitteisiin. No onneksi sentään ilmastoidut istuimet.
Jos tarkoitus oli pohdiskella kumman hankkia, ei riitä speksit.
Ei paremmuutta voi verrata määrittelemättä käyttötarkoitusta.
Avaus on silti mielestäni aivan totta, kyllä Range on aristokraattisempi. Ehkä ei Buckinhamin palatsin aristrokraattinen, mutta Sandringhamissa ehdottomasti sopiva vaikka kuningattarelle. X6...ehkä ei. Diesel ei tuohon käyttöön vielä oikein sovellu, vaikka Angela Merkelin S-Mercedekseen saattaisi sopiakin. Liekö on jo?
Myös maasturina Range taitaa viedä voiton.
Näiden havaintojen painoarvo on tietenkin jokaisen ostajakandidaatin oma asia eikä vertailtavien autojen absoluuttinen paremmuusjärjestys.
Oma valintani olisi CDI 4Matic ja maavaraa sen verran kuin käyttötarkoitus vaatii.
Ei kumpikaan. Mieluummin X5. Range on pajalla ja X6 epäkäytännöllinen. X6n tavaratilaan ei saa kassia itseään sotkematta. Aukko on pieni ja korkealla.
X5, Cayenne tai ML, tuossa segmentissä.
ML on pajalla
Roge:
Ottaisin kuitenkin mieluummin oman kuskin ja Rolls Royce Phantomin
Miksi ei löydy nastarenkaita? Juuri tuossa äsken ajeli joku Cayenne Turbolla nastarenkailla, ei kai noissa voi paljoa isommat renkaat olla?
Ja ihan makuasiapohjalta ilman mitään kokemusta miettii, niin ainakin mulle Range on se aito asia näissä laitteissa ja muut sitten vähän enemmän kopioita.
Joopa joo, pitihän sitä heittää tällainen hypotettinen (ainakin omalta osalta) keskustelun aihe. Näillä palstoilla kun tuppaa joillakin olevan tarve rehvastella kulkupeleillään.
No, Bemarihan se sopii moottoriteille ja firmanmyynnillä tai osakekaupoilla hankituilla varoilla hankittavaksi ja Range sopii paremmin heille, joilla raha kulkee sukupolvelta toiselle ja sillä ajellaan suvun mailla tiluksia katselemassa.
Määritelkäähän ML ja audi Q7 ja XC90.
Tuo Rolssi ei tähän maastoauto seuraan oikein sovi. Kyseisen auton rinnalla kuitenkin S-mersut y.m. kulkupelit kalpenevat, minkä asian huomaa oikeastaan vasta luonnossa, kun autot ovat lähekkäin.
Hauskoja reaktioita!
Entä ekologisempi vaihtoehto:
Range Rover Plug-in Diesel Hybrid?
- turbodiesel 3,0 V-6.
- 69 kW sähkömoottori sijoitettuna moottorin ja 8-vaihteisen ZF automaattivaihteiston väliin.
- 14,2 kWh lithium-ion akusto, joka mahdollistaa reilun 30 km:n ajamisen pelkällä sähköllä ja polttomoottorin kanssa yhteensä 1100 km.
- CO2: 89 g/km.
Mikä tekee kaksivetoisesta versiosta naurettavan? Eihän noilla yleensä ole edes tarkoitus ajaa mastossa.
Roge:
Range Roverin rengaskoko on 255/55/R19 ja 18" vanteet mahtuvat pyörimään.
Kyllähän tuollaisia 255/55/R19 nastarenkaita valmistetaan, esim. Nokianilta löytyy Hakkapeliitat tuohon kokoon.
Joillakin "22 blingbling-vanteilla elvistely on sellaista nousukkaiden isottelua, johon Range Roverilla ajavan ei ole mitään tarvetta lähteä mukaan. Näyttäisi lähinnä säälittävältä Biimeri-kuskien touhuna.
Se nyt on makuasia kummasta tykkää. Sekin on makuasia, onko 2 vetoinen maasturi naurettava vai ei, minun mielestäni on.
Se vaikuttaa siltä, että oli pakko saada maasturi, muttei sitten rahkeet riittänetkään kunnolliseen sellaiseen. Jos on rahaa ostaa rangen hintainen auto, totta silloin on rahaa ostaa nelivetoinen sellainen. Rangea ei ole tietääkseni ikinä edes saanut vajaavetoisena, ja hyvä niin. Rangekin on sen luokan autoja, joihin perinteiden puolesta se kuuluu. Se on niin iso plussa, ja kuitenkin vain pieni lisä, olisi typeryyttä jättää se pois. Painava auto, varsinkin talvella, tuossa luokassa useimmiten takavetoisena, voi olla yllättävän kömpelö.
Se on sitten täysin eri juttu edullisissa autoissa, Nissan Qashqain ja Freelanderin kokoisissa. Niissä vajaavetoisuus on ihan perusteltua. Sillä se neliveto voi tehdä neljäksennen hinnasta, ja jos sitä ei kertakaikkiaan tarvitse, niin on täysin ymmärrettävää jos sitä ei ota.
Mielestäni Rangessa on noista kahdesta edellämainitusta selvästi enempi asennetta. Lisäksi Rangen päivitystahti on rauhallinen, jos autoa pitää hieman pidempäänkin, se ei vanhene silmissä kuten BMW:lle käy.
Pitäisi kai nastarenkaita löytyä. Järjettömän isot vanteet ovat taas niitä höpöjuttuja tämän luokan atuoissa. Pilaavat auton ominaisuudet.
NBH: Kyllä Rangella on nimenomaan tarkoitus ajaa huonojakin teitä, joskin ei sitä tarvitse pusikkoon mennä romuttamaan ja hajottamaan.
Ei kumpikaan, sillä NHB ei niitä hyväksy. Ostakaa vaikka Toyota Prius sen avulla voitte pelastaa maailman! Se on todennäköisesti myös ainoa auto joka on saavuttanut maailmanlaajuisesti arvostetun "NHB approved leiman"...
Hyvä Nuori autoilija, kiva huomata palstalle saadun kaltaistasi uutta verta, joka ei sorru meidän vanhojen jäärien synteihin, kuten inttämiseen, jankkaamiseen tai oman erehtymättömyyden viimeiseen asti puolustamiseen. Kiitos ja tervetuloa!
Ei välttämättä fiksuin kirjoitukseni, mutta toisaalta mikä etuoikeus muilla on kirjoittaa mitä sylki suuhun tuo ja v*ttuilla kun huvittaa. En minä tietääkseni ole väitänytkään olevani näiden asioiden yläpuolella. Ole hyvä! Seura tekee kaltaisekseen...
Jos jollekulle alan v##tuilemaan, niin voin sen kyllä tunnustaa. Pillastuit asioista, joita oletit minun tarkoittaneen, vaikka sellaista en tarkoittanut. Kirjoitukseni kannattaa ensisijaisesti ottaa niin kuin ne ovat kirjoitettu.
Antaa olla. Kun tuon koko keskustelun lukee läpin niin on päivänselvää, että jatkuvaa piilo*ittuilua siellä on. Et sitä siis myönnä joten antaa olla...
Penteles:
Hyvä vaihtoehto! Mielenkiintoisia hybridi uutuuksia siis tullut ja lisää tulossa markkinoille.