Miksi Volkkaria ei sitten asemoida uudelleen? Jonkinlaiseksi puolipremiuksi nimeäminen voisi olla paikallaan. Ryhtyisivät kilpailemaan vaikkapa Volvoa kohtaan.
Tuo ei mielestäni sopisi kovin hyvin asetettuihin tavoitteisiin ja kilpailutilanteeseen. Yksi konsernin pääätavoitteista on nuosta maailman suurimmaksi valmistajaksi 2018 mennessä. Tuo ei tulisi mitenkään toteutumaan jos Volkkarin nimellä myytävät autot sijoitettaisiin lähemmäksi Audia. Toisaalta Se toisi myös uuden ongelman. Volvon kanssa kilpaileva Volkkari kilpailisi varmasti myös Audin kanssa. Se olisi konsernin kannalta isompi ongelma kuin Skoda nyt.
Volkkari on kasvavilla markkinoilla voimakkaasti mukana päämerkillään. Esimerkiksi Kiina on todella tärkeä markkina. Noillä markkinoilla on hankala olla myyntitilastojen kärjessä premium-malleilla.
Tähän asti automerkkien kannattavuutta on pyritty nostamaan lisäämällä puoli-ilmaisia varusteita, kuten sähköikkunat ja mukitelineitä ja niiden varjolla nostettu hintaa paljon enemmän kuin valmistuskustannukset ovat nousseet.
Vakiovarustuksen karsinminen on vain yksi toimenpide. Osa vakiovarusteista tulee siirtymään lisävarustelistalle. Lisukkeethan ovat tunnestusti auton korkeakatteisin osa. Samoin sisustassa tultanee käyttämään halvempia materiaaleja. Toki varusteita tullaan myös karsimaan. Muutamia esimerkkejä:
Vakiovarusteiden karsiminen lisävarustelistan kasvattamisen kustannuksella ei sinällään ole paha asia jos mallien alkaen hinnat laskevat, kaupantekoa se monimutkaistaa kun niitä varusteita ja hintoja niihin autoverollisena täytyy laskeskella kaikille moottoreille hieman erihintaisena.
Materiaalien halventaminen näkyy laatuvaikutelmassa heti ja on vaikea kompensoitava. Kaikki esittelyautotkaan ei voi olla "luxus"varustelulla, vaan se karvalakkimallikin pitää näytillä olla.
Lisävarusteilla auton saa mieleisekseen mutta jos verhoilut ovat säkkikankaasta se karsii ostohalukkuutta tehokkaasti tai muoviosat siitä ämpärimuovista.
Volkkari on kasvavilla markkinoilla voimakkaasti mukana päämerkillään. Esimerkiksi Kiina on todella tärkeä markkina. Noillä markkinoilla on hankala olla myyntitilastojen kärjessä premium-malleilla.
Eihän Skodaa edes myydä muualla kuin Euroopassa!
Kiinalaisilla Volkkarimalleilla ja niiden varustelulla ei ole mitään tekemistä eurooppalaisten mallien kilpaillulla.
Skodaa ei myydä myöskään Etelä- eikä Pohjois-Amerikassa, joissa Volkswagen on erittäin kova tekijä.
Volkkari on kasvavilla markkinoilla voimakkaasti mukana päämerkillään. Esimerkiksi Kiina on todella tärkeä markkina. Noillä markkinoilla on hankala olla myyntitilastojen kärjessä premium-malleilla.
Eihän Skodaa edes myydä muualla kuin Euroopassa!
En tiedä muista markkinoista, mutta Skodaa jopa valmistetaan Intiassa:
Volkkari on kasvavilla markkinoilla voimakkaasti mukana päämerkillään. Esimerkiksi Kiina on todella tärkeä markkina. Noillä markkinoilla on hankala olla myyntitilastojen kärjessä premium-malleilla.
Eihän Skodaa edes myydä muualla kuin Euroopassa!
Kiinalaisilla Volkkarimalleilla ja niiden varustelulla ei ole mitään tekemistä eurooppalaisten mallien kilpaillulla.
Skodaa ei myydä myöskään Etelä- eikä Pohjois-Amerikassa, joissa Volkswagen on erittäin kova tekijä.
Ymmärsit hieman väärin kirjoiutukseni. Tarkoitin sitä, ettei ola kovin järkevää tehdä yhden merkin alla premiumia täällä ja ja kehittyvien maiden kansanautoja toisaalla.
On sulla tuossa kyllä asiavirheitäkin. Esimerkiksi Kiina on hyvää vauhtia nousemassa Skodan tärkeimmäksi maaksi. Kiina ohittanee tänä vuonna myynnissä Saksan samalla nousten ykköseksi. Jos kasvu jatkuu nykyisen kaltaisena, niin parin vuoden kuluttua koko Eurooppa jää kiinan jalkoihin.
Pohjois-Amerikka on ollut pitkään jo Volkkarin ongelma-alue. Siellä myynti on vaatimatonta muihin isoihin valmistajiin verrattuna.
Volkkari on kasvavilla markkinoilla voimakkaasti mukana päämerkillään. Esimerkiksi Kiina on todella tärkeä markkina. Noillä markkinoilla on hankala olla myyntitilastojen kärjessä premium-malleilla.
Eihän Skodaa edes myydä muualla kuin Euroopassa!
Kiinalaisilla Volkkarimalleilla ja niiden varustelulla ei ole mitään tekemistä eurooppalaisten mallien kilpaillulla.
Skodaa ei myydä myöskään Etelä- eikä Pohjois-Amerikassa, joissa Volkswagen on erittäin kova tekijä.
Ymmärsit hieman väärin kirjoiutukseni. Tarkoitin sitä, ettei ola kovin järkevää tehdä yhden merkin alla premiumia täällä ja ja kehittyvien maiden kansanautoja toisaalla.
On sulla tuossa kyllä asiavirheitäkin. Esimerkiksi Kiina on hyvää vauhtia nuosemassa Skodan tärkeimmäksi maaksi. Kiina ohittanee tänä vuonna myynnissä Saksan.samalla nousten ykköseksi. Jos kasvu jatkuu nykyisen kaltaisena, niin parin vuoden kuluttua koko Eurooppa jää kiinan jalkoihin.
Wikipedian mukaan 2010 toisella puoliskolla Kiinasta tuli jo Skodan suurin markkina-alue.
Vag on sitten ilmeisesti tosissaan pulassa, kun kinukitkin ovat todenneet Skodan olevan fiksumpi ostos kuin Volkkari.
Tekisivät nyt perhana jotakin läpeensä tylsälle Kolopallolle.
Väitteesi ovat taas melko hataralla pohjalla. Volkkarin merkillä varustettuja autoja myydään Kiinassa tällä hetkellä yhdeksää kertaa enemmän kuin Skodia. Golf on yksi maailman eniten myydyistä autoista. Eiköhän se ole osoitus siitä, että kovin pahasti ei olla väärässä.
Vakiovarustuksen karsinminen on vain yksi toimenpide. Osa vakiovarusteista tulee siirtymään lisävarustelistalle. Lisukkeethan ovat tunnestusti auton korkeakatteisin osa.
Jos Skodan tuotantokustannuksia aiotaan karsia, tarkoittaa se myös valikoiman supistumista. Sarjatuotannossa variaatiot ovat myrkkyä tehokkuudelle, joten ihan niin halpaa tuotanto tuskin on, kuin täällä on esitetty. Erilaisten autojen valmistaminen samalla hihnalla on haaste tehtaan logistiikalle. Eli luultavasti varustetason laskun lisäksi myös mallivaihtoehdot ja lisävarusteet vähenevät nykyisestä.
Vakiovarustuksen karsinminen on vain yksi toimenpide. Osa vakiovarusteista tulee siirtymään lisävarustelistalle. Lisukkeethan ovat tunnestusti auton korkeakatteisin osa.
Jos Skodan tuotantokustannuksia aiotaan karsia, tarkoittaa se myös valikoiman supistumista. Sarjatuotannossa variaatiot ovat myrkkyä tehokkuudelle, joten ihan niin halpaa tuotanto tuskin on, kuin täällä on esitetty. Erilaisten autojen valmistaminen samalla hihnalla on haaste tehtaan logistiikalle. Eli luultavasti varustetason laskun lisäksi myös mallivaihtoehdot ja lisävarusteet vähenevät nykyisestä.
Skodan mallistoa tehdään Euroopassa sen neljällä tehtaalla, käsittääkseni tehtaat ovat koko lailla erikoistuneet tiettyihin malleihin.
Minkä mallin uskaltaisit nykyisestä mallistosta poistaa?
En edellä tarkoittanut niinkään malleja, vaan niiden versioita.
En tiedä, mitä kaikkea maailmalla myydään. Meillä esim. Octavian hinnastossa on 45 vaihtoehtoa farkkuun. Lisäksi lisävarusteita on mahdollisuus valita 70 kpl + väri- ja verhoiluvaihtoehdot siihen päälle. Ei tietenkään kaikkia saa kaikkiin malleihin, mutta yhdistelmiä syntyy tuosta ihan riittävästi hankaloittamaan suoraviivaista ja tehokasta tuotantoa. Kahta samanlaista Octaviaa tuskin koskaan hihnalta tulee peräkkäin. Sarjatuotannon idea alkaa hämärtyä.
Minä en lähde karsimaan yhtään mallia. Se jääköön yritysjohdon tehtäväksi, vaikka tässä viestikestjussa sitä on jo osattukin neuvoa.
Käytännössä kuitenkin varusteita pitää olla laajalti tarjolla pärjätäkseen aina vain vaativammilla markkinoilla (esim. Ukrainassa tai Kiinassa toki pärjää karvalakkimallillakin toistaiseksi). Eikö valmiit varustetasot olisi kustannustehokkaampi vaihtoehto kuin valtava lisävarustelista, joka tekisi autoista vieläkin yksilöllisempiä?
Valmiit varustetasot ja niiden rajaaminen kohtuulliselle tasolle on luultavasti se, mihin suuntaan Skodaa ajetaan. Japsithan ovat sitä perinteisesti harrastaneet enemmän kuin eurooppalaiset. Lisävarusteita on ollut aika niukasti saatavilla eurooppalaisiin verrattuna.
Kehitys on minusta ihan terveellistä. TM:n autohinnastoa selaamalla näkyy tilanne aika hyvin. Monilla merkeillä on jo pelkästään malleja sellainen määrä, että keskiverto automyyjä tuskin niitä kaikkia edes tuntee. Aakkoset alkaa olla jo kohta käytetty mallinimissä. Mallien vaihtoehdoista puhumattakaan. Joku voisi huvikseen laskea vaikka Mersun vaihtoehtojen lukumäärän.
Varusteiden määrä ei ole oleellinen tekijä menestyksen tiellä. Tärkeätä on hinnan ja varustelun suhde. Jos Skodan hinta saadaan selvästi nykyistä alemmas, ei se enää kilpaile samojen merkkien ja niiden varustetasojen kanssa kuin nykyään. Kysyntää löytyy edullisemmillekin vaihtoehdoille, kuten jo käytettyjen kaupan määrästä voi päätellä. Ihan varmasti moni edelleen kaipaa laadukasta perusautoa. Se on kohderyhmä, josta Skoda ilmeisesti pyrkii saamaan osansa. Nykyäänhän Skoda on täysin rinnastettavissa mihin tahansa massamerkkiin. Hintakin on melkein eurolleen sama kuin Golfissa.
Käytännössä kuitenkin varusteita pitää olla laajalti tarjolla pärjätäkseen aina vain vaativammilla markkinoilla (esim. Ukrainassa tai Kiinassa toki pärjää karvalakkimallillakin toistaiseksi). Eikö valmiit varustetasot olisi kustannustehokkaampi vaihtoehto kuin valtava lisävarustelista, joka tekisi autoista vieläkin yksilöllisempiä?
Ihan hyvin tuntuu Daciakin menestyvän Euroopassa ilman ylitsepursuavaa varustelua.
Tähän asti Skodan vahvuus on ollut hyvä varustetaso ja hyvä lisävarusteiden saatavuus. VW:n kohdalla tilanne on ollut jopa päinvastainen: esimerkiksi parempia stereoita ei saa Bluemotion-malleihin! Juu tiedän, kuluttavat polttoainetta ja nostavat CO2-arvoa, voi voi, musiikinkuuntelu tuhoaa maailman.
Summa summarum: omalla kohdallani Skodan varustetason pudottaminen johtaa todennäköisesti merkin veihtumiseen. Tarkasteluun tulevat ainakin Peugeot, Opel ja Ford. Japanilaiset unohdan, niihin ei tahdo saada edes tehdasasennettuja pysäköintitutkia.
Kuulostaa järkevältä että jokaista merkkiä maailmassa ei pyritä asemoimaan premiumiksi - tuo on asiakkaankin kannalta hyvä asia.
VW-konsernissa on selkeästi ollut pyrkimys nostaa Audin statusta ylemmäs, mutta Skodan ja Volkkarin ero on ollut aivan viime aikoina enemmän häilyvä. Pyrkimys on tulla maailman suurimmaksi autonvalmistajaksi, se vaatii muutoksia. Ilmeisesti Skodaan on jatkossa saatavilla muutama valmiiksi räätälöity varustetaso joihin on sitten tyydyttävä. Japseista ja korealaisistahan tämä on tuttua. Volkkariin jää sitten enemmän valinnanvaraa niille jotka haluavat maksaa varusteista ja vaihtoehdoista.
Selvästi autojen kysyntärakenne on myös muuttumassa - Daciatkin menevät hyvin kaupaksi ja maailmalla on valtava potentiaali juuri edullisemmille autoille (mikä tosin on ympäristön kannalta aika katastrofi). Ei noille markkinoille mielellään Volkkariakaan asemoida eikä Seatista taida oikein olla mihinkään?
Seat etelä-eurooppalaisena merkkinä taitaa sisältää paljon enemmän tunnetta kuin Skoda, joten ehkä sen kohdalla pyrkimys Skodan kaltaiseen järkevyyteen ei markkinoilla taida toimia.
Käytännössä kuitenkin varusteita pitää olla laajalti tarjolla pärjätäkseen aina vain vaativammilla markkinoilla (esim. Ukrainassa tai Kiinassa toki pärjää karvalakkimallillakin toistaiseksi). Eikö valmiit varustetasot olisi kustannustehokkaampi vaihtoehto kuin valtava lisävarustelista, joka tekisi autoista vieläkin yksilöllisempiä?
Ihan hyvin tuntuu Daciakin menestyvän Euroopassa ilman ylitsepursuavaa varustelua.
Aivan, mutta kuinka paljon tällaisilla markkinoilla on vielä tilaa, ja kuinka kauan? Tuntuisi nimittäin oudolta, jos Dacian nykyinen asiakaskunta (todennäköisesti hiljalleen vaurastuessaan) vaihtaisi vielä montakin mallisukupolvea eteenpäin karvalakkimalliin. Aika moni saattaa päätyä käytettyyn, mutta paremmin varusteltuun ja modernimpaan autoon, mikäli varallisuus ei juuri riitä vieläkään Daciaa kummempaan.
-edit-
Piikki Dacian Saksan menestyksessäkin oli käsittääkseni romutuspalkkion ansiota, jonka jälkeen myynti on tippunut takaisin ennalleen.
Aivan, mutta kuinka paljon tällaisilla markkinoilla on vielä tilaa, ja kuinka kauan? Tuntuisi nimittäin oudolta, jos Dacian nykyinen asiakaskunta (todennäköisesti hiljalleen vaurastuessaan) vaihtaisi vielä montakin mallisukupolvea eteenpäin karvalakkimalliin. Aika moni saattaa päätyä käytettyyn, mutta paremmin varusteltuun ja modernimpaan autoon, mikäli varallisuus ei juuri riitä vieläkään Daciaa kummempaan.
Luuletko, että Daciaa myydään nimenomaan asiakkaiden köyhyyden vuoksi?
Ei se niin ole, ei ainakaan länsimaissa. Jos pelimerkit riittävät uuteen Daciaan, niin aivan yhtähyvin voisi ostaa sen Korollan tai Octavian. Puhutaanhan siinä vain joidenkin kymppien eroista kuukausikuluissa.
Oikeasti vähävaraisilla ei ole varaa ostaa Daciaa sen paremmin kuin Octaviakaan. He ajavat ´92 Nissan Sunnyillä.
Kyse on ennemminkin siitä, että länsimaissa kansan vaurastuminen on edennyt jo niin pitkälle, ettei uusi hieno auto ole enää mikään juttu. Eipä tietenkään, kun lähes kaikilla on halutessaan varaa ostaa upouusi auto, jopa "premium" Audi.
Ei tarvitse mennä kuin Tallinnaan, niin kansa ajaa olennaisesti hienommilla ja kalliimmilla autoilla, kuin heidän varallisuutensa antaisi myöten. Suomalaiset ja ruotsalaiset ovat varallisuudeltaan täysin eriluokassa kuin virolaiset, mutta siitä huolimatta autokanta tuppaa Virossa olemaan parempaa kuin em. maissa. Kyse on juurikin patoutuneesta tarpeesta ajella hienoilla autoilla ja kulttuuri ruokkii vielä sellaista näyttävyyttä.
TC05:
Piikki Dacian Saksan menestyksessäkin oli käsittääkseni romutuspalkkion ansiota, jonka jälkeen myynti on tippunut takaisin ennalleen.
Osittain noin eli romutuspalkkio oli merkittävä etu nimenomaan halpojen autojen ostajille. Onhan se parin tonnin alennus tosi iso kymppitonnin kiesistä, mutta isommissa autoissa se pari tonnia hukkuu jo lisävarusteiden valintaan.
Saksassa on kaikkien pienten/halpojen autojen myynti pudonnut oikein reilusti romutustuen loputtua.
Jos pelimerkit riittävät uuteen Daciaan, niin aivan yhtähyvin voisi ostaa sen Korollan tai Octavian.
Eipä välttämättä voi. Ocu on kuitenkin aika paljon kalliimpi ja jokuhan sen rahan maksaa kuitenkin.
Dacian hankkijat eivät sinänsä ole välttämättä köyhiä, vaan etsivät kustannustehokasta vaihtoehtoa perustarpeisiin.
Puhutaanhan siinä vain joidenkin kymppien eroista kuukausikuluissa.
Käsirahaa kuitenkin periaatteessa tarvitaan enemmän ja autoon on myös sidottuna enemmän pääomaa. Todennäköisesti tämän luokan auton ostaja haluaa nimenomaan minimoida pääoman tarvetta.
Kyse on ennemminkin siitä, että länsimaissa kansan vaurastuminen on edennyt jo niin pitkälle, ettei uusi hieno auto ole enää mikään juttu.
osittain niinkin, mutta monelta on jäänyt huomaamatta, että ei tuo vaurastuminen suinkaan koskea kaikkia. Itse asiassa keskiluokka on useissa maissa vain köyhtynyt, samoin pienituloisten tulot ovat pudonneet. Saksassakin on yleinen palkkakehitys laahannut paikallaan jo kymmenisen vuotta, isolla osalla se tarkoittaa reaaliansioiden pudotusta. Eipä tietenkään, kun lähes kaikilla on halutessaan varaa ostaa upouusi auto, jopa "premium" Audi.
Ei tarvitse mennä kuin Tallinnaan, niin kansa ajaa olennaisesti hienommilla ja kalliimmilla autoilla, kuin heidän varallisuutensa antaisi myöten.
Virossa asiaan vaikuttavat verotus- ym asiat. Kun menee Tallinnan ulkopuolelle, alkaa todellisuuskin hahmottua.
Ei tarvitse mennä kuin Tallinnaan, niin kansa ajaa olennaisesti hienommilla ja kalliimmilla autoilla, kuin heidän varallisuutensa antaisi myöten.
Virossa asiaan vaikuttavat verotus- ym asiat. Kun menee Tallinnan ulkopuolelle, alkaa todellisuuskin hahmottua.
Miten verotus suosii Virossa ajamaan mahdollisimman kalliilla autolla? Ei mitenkään.. Suomessa toki on autovero, mutta Ruotsissa ei sitäkään ole, silitkin Ruotsissa autojen keski-ikä on vain muutaman kuukauden nuorempi kuin Suomessa.
Sama ilmiö autokannan suhteen on Suomessakin eli Länsiväylää ajellessa ei kannata tehdä johtopäätöksiä suomalaisten autoista.
Edit: Kaikissa muissakin kestokulutushyödykkeissä on kiinalaisten halpatuotteiden tulo mullistanut markkinat.
Hyvänä esimerkkinä mopot, jotka maksoivat omana mopoaikanani eli 90-luvun alkupuolella 11-12 tonnia, siis markkaa. Nyt kiinalaisia moposkoottereita jopa 400 eurolla ja laatumopotkin ovat tonnin tietämissä. Jos tuon hintakehityksen vielä suhteuttaa ostovoiman kasvuun 20 vuoden aikana, niin kiinalaisten myötä mopot ovat muuttuneet suorastaan käsittämättömän halvoiksi.
Sama pätee lähes kaikkeen muuhunkin kulutukseen eli halpismerkit ovat tulleet jäädäkseen.
En näe mitään syytä sille, miksei autojen kanssa kävisi samoin.
Sen myönnän, että Audilla on maukkaitakin autoja, mutta kovin ovat harvinaisia täällä Härmässä. Käytettynä niitä maukkaampiakin onneksi tuodaan ihan mukavasti.
Toisaalta tusnkinpa audin suunnitelmissa paljoakaan painaa se, etteivät köyhät ja kovan autoverotuksen piiriin kuuluvat suomalaiset juurikaan niitä kalliimpia autoja osta.....
Sen myönnän, että Audilla on maukkaitakin autoja, mutta kovin ovat harvinaisia täällä Härmässä. Käytettynä niitä maukkaampiakin onneksi tuodaan ihan mukavasti.
Toisaalta tusnkinpa audin suunnitelmissa paljoakaan painaa se, etteivät köyhät ja kovan autoverotuksen piiriin kuuluvat suomalaiset juurikaan niitä kalliimpia autoja osta.....
Ei todellakaan! Autoja ei suunnitella Suomen markkinoita varten, ei kalliita eikä halpoja.
Aivan, mutta kuinka paljon tällaisilla markkinoilla on vielä tilaa, ja kuinka kauan? Tuntuisi nimittäin oudolta, jos Dacian nykyinen asiakaskunta (todennäköisesti hiljalleen vaurastuessaan) vaihtaisi vielä montakin mallisukupolvea eteenpäin karvalakkimalliin. Aika moni saattaa päätyä käytettyyn, mutta paremmin varusteltuun ja modernimpaan autoon, mikäli varallisuus ei juuri riitä vieläkään Daciaa kummempaan.
-edit-
Piikki Dacian Saksan menestyksessäkin oli käsittääkseni romutuspalkkion ansiota, jonka jälkeen myynti on tippunut takaisin ennalleen.
Dacia on kasvattanut jo viisi vuotta peräkkäin myyntiään vähintään 10 prosenttia. Nykyisellä tahdilla tästä vuodesta tulee kuudes. Näyttää vahvasti siltä, että tilaa on. Miksi tämä kehitys nyt muuttuisi miksikään?
Saksan romutuspalkkiolla oli sama vaikutus kaikkien halvimpien autojen myyntiin.
Miten verotus suosii Virossa ajamaan mahdollisimman kalliilla autolla? Ei mitenkään..
Ymmärtääkseni Virossa kalliimpi autokanta on hyvin suurelta osin yritysomisteista. Kun kuluja saa sitä kautta vielä vähentää niin ajaisitko itse kalliilla autolla vai maksaisit saman summan veroina?
Sama pätee lähes kaikkeen muuhunkin kulutukseen eli halpismerkit ovat tulleet jäädäkseen.
Aivan varmasti ovat ja markkina on jatkuvassa kasvussa kuten totesin. Se vaan todennäköisesti tarkoittaa sitä että ns keskiluokan autot ovat ahtaalla. Kalliille autoille riittää jatkossakin oma ystäväkuntansa, mutta keskiluokassa moni alkaa harkita kannattaisiko ostaa merkittävästi halvempi kun ominaisuuksissa ei kuitenkaan ole niin merkittävää eroa.
["sjvirt"]
Miten verotus suosii Virossa ajamaan mahdollisimman kalliilla autolla? Ei mitenkään..
Ymmärtääkseni Virossa kalliimpi autokanta on hyvin suurelta osin yritysomisteista. Kun kuluja saa sitä kautta vielä vähentää niin ajaisitko itse kalliilla autolla vai maksaisit saman summan veroina?
Eikös tuo juurikin tarkoita sitä, että virolaiset ajavat ylikalliilla autoilla. Jos vähänkin on krooneja kassassa, niin virolainen laittaa ne autoon. En tunne tarkemmin virolaista verojärjestelmää, mutta tuskin sielläkään 100 %:n veroastetta on.
Toki Suomessakin veronpäätösautot tunnetaan eli jos rahaa tuntuu kertyvän liikaa, niin ostetaan sitten vaikka auto tai viedään työntekijät virkistysmatkalle.
Jos pelkkää rahaa ajattelee, niin ei ole kyllä mitään järkeä sitoa resursseja joihinkin ylikalliisiin autoihin. Toisaalta verottaja on monelle sen kokoinen mörkö, että 1 euron säästö veroista tehdään, vaikka se maksaisi 2 euroa.
kuinka monelle tänne kirjoittavalle on hinta ratkaiseva tekijä?
Ainakin allekirjoittanut nykyään laskee maksimin, jonka autoon voi vaihdossa laittaa ja sen lisäksi katsotaan tulevaa arvioitua vaihtoarvoa n. kolmen vuoden päästä sekä toimintavarmuutta. Tässä ei paljon ajo-ominaisuudet paina.
Kunhan on riittävästi tilaa perheelle ja kohtuu kulutus.
Aivan, mutta kuinka paljon tällaisilla markkinoilla on vielä tilaa, ja kuinka kauan? Tuntuisi nimittäin oudolta, jos Dacian nykyinen asiakaskunta (todennäköisesti hiljalleen vaurastuessaan) vaihtaisi vielä montakin mallisukupolvea eteenpäin karvalakkimalliin. Aika moni saattaa päätyä käytettyyn, mutta paremmin varusteltuun ja modernimpaan autoon, mikäli varallisuus ei juuri riitä vieläkään Daciaa kummempaan.
-edit-
Piikki Dacian Saksan menestyksessäkin oli käsittääkseni romutuspalkkion ansiota, jonka jälkeen myynti on tippunut takaisin ennalleen.
Dacia on kasvattanut jo viisi vuotta peräkkäin myyntiään vähintään 10 prosenttia. Nykyisellä tahdilla tästä vuodesta tulee kuudes. Näyttää vahvasti siltä, että tilaa on. Miksi tämä kehitys nyt muuttuisi miksikään?
Saksan romutuspalkkiolla oli sama vaikutus kaikkien halvimpien autojen myyntiin.
Nollatasosta on helpompi saada suurta kasvua, esim. Saksassa Daciaa tullaan myymään tänä vuonna noin 20k kpl , vaikkapa Renaultia lähemmäs 100k kpl, Volkkaria vielä kuusi kertaa enemmän.
Eiköhän Dacian päämarkkina-alueina ole edelleen entinen itä-blokki ja kolmas maailma.
Puhegeneraattori ajaisi saman asian kuin mitä on tällä palstalla kirjoitettu.
Odotetaan, mitä tulee, mutta en hirveästi usko, että Skodasta tehtäisiin hinnat alkaen merkki ainakaan Euroopassa! Alkaa olla jo melkoinen "brändi" monessakin maassa!
sjvirt:
Tuo ei mielestäni sopisi kovin hyvin asetettuihin tavoitteisiin ja kilpailutilanteeseen. Yksi konsernin pääätavoitteista on nuosta maailman suurimmaksi valmistajaksi 2018 mennessä. Tuo ei tulisi mitenkään toteutumaan jos Volkkarin nimellä myytävät autot sijoitettaisiin lähemmäksi Audia. Toisaalta Se toisi myös uuden ongelman. Volvon kanssa kilpaileva Volkkari kilpailisi varmasti myös Audin kanssa. Se olisi konsernin kannalta isompi ongelma kuin Skoda nyt.
Volkkari on kasvavilla markkinoilla voimakkaasti mukana päämerkillään. Esimerkiksi Kiina on todella tärkeä markkina. Noillä markkinoilla on hankala olla myyntitilastojen kärjessä premium-malleilla.
Vakiovarustuksen karsinminen on vain yksi toimenpide. Osa vakiovarusteista tulee siirtymään lisävarustelistalle. Lisukkeethan ovat tunnestusti auton korkeakatteisin osa. Samoin sisustassa tultanee käyttämään halvempia materiaaleja. Toki varusteita tullaan myös karsimaan. Muutamia esimerkkejä:
Superbin sateenvarjo
Fabia RS:n xenonit
ilmastoidut hanskalokerot
Vakiovarusteiden karsiminen lisävarustelistan kasvattamisen kustannuksella ei sinällään ole paha asia jos mallien alkaen hinnat laskevat, kaupantekoa se monimutkaistaa kun niitä varusteita ja hintoja niihin autoverollisena täytyy laskeskella kaikille moottoreille hieman erihintaisena.
Materiaalien halventaminen näkyy laatuvaikutelmassa heti ja on vaikea kompensoitava. Kaikki esittelyautotkaan ei voi olla "luxus"varustelulla, vaan se karvalakkimallikin pitää näytillä olla.
Lisävarusteilla auton saa mieleisekseen mutta jos verhoilut ovat säkkikankaasta se karsii ostohalukkuutta tehokkaasti tai muoviosat siitä ämpärimuovista.
Eihän Skodaa edes myydä muualla kuin Euroopassa!
Kiinalaisilla Volkkarimalleilla ja niiden varustelulla ei ole mitään tekemistä eurooppalaisten mallien kilpaillulla.
Skodaa ei myydä myöskään Etelä- eikä Pohjois-Amerikassa, joissa Volkswagen on erittäin kova tekijä.
sjvirt:
En tiedä muista markkinoista, mutta Skodaa jopa valmistetaan Intiassa:
http://www.skoda-auto.co.in/ind/pages/default.aspx
sjvirt:
Ymmärsit hieman väärin kirjoiutukseni. Tarkoitin sitä, ettei ola kovin järkevää tehdä yhden merkin alla premiumia täällä ja ja kehittyvien maiden kansanautoja toisaalla.
On sulla tuossa kyllä asiavirheitäkin. Esimerkiksi Kiina on hyvää vauhtia nousemassa Skodan tärkeimmäksi maaksi. Kiina ohittanee tänä vuonna myynnissä Saksan samalla nousten ykköseksi. Jos kasvu jatkuu nykyisen kaltaisena, niin parin vuoden kuluttua koko Eurooppa jää kiinan jalkoihin.
Pohjois-Amerikka on ollut pitkään jo Volkkarin ongelma-alue. Siellä myynti on vaatimatonta muihin isoihin valmistajiin verrattuna.
NHB:
Wikipedian mukaan 2010 toisella puoliskolla Kiinasta tuli jo Skodan suurin markkina-alue.
http://en.wikipedia.org/wiki/%C5%A0koda_Auto#2000s
Kiitos oikaisusta.
Vag on sitten ilmeisesti tosissaan pulassa, kun kinukitkin ovat todenneet Skodan olevan fiksumpi ostos kuin Volkkari.
Tekisivät nyt perhana jotakin läpeensä tylsälle Kolopallolle.
sjvirt:
Väitteesi ovat taas melko hataralla pohjalla. Volkkarin merkillä varustettuja autoja myydään Kiinassa tällä hetkellä yhdeksää kertaa enemmän kuin Skodia. Golf on yksi maailman eniten myydyistä autoista. Eiköhän se ole osoitus siitä, että kovin pahasti ei olla väärässä.
NHB:
Jos Skodan tuotantokustannuksia aiotaan karsia, tarkoittaa se myös valikoiman supistumista. Sarjatuotannossa variaatiot ovat myrkkyä tehokkuudelle, joten ihan niin halpaa tuotanto tuskin on, kuin täällä on esitetty. Erilaisten autojen valmistaminen samalla hihnalla on haaste tehtaan logistiikalle. Eli luultavasti varustetason laskun lisäksi myös mallivaihtoehdot ja lisävarusteet vähenevät nykyisestä.
Herbert:
Skodan mallistoa tehdään Euroopassa sen neljällä tehtaalla, käsittääkseni tehtaat ovat koko lailla erikoistuneet tiettyihin malleihin.
Minkä mallin uskaltaisit nykyisestä mallistosta poistaa?
En edellä tarkoittanut niinkään malleja, vaan niiden versioita.
En tiedä, mitä kaikkea maailmalla myydään. Meillä esim. Octavian hinnastossa on 45 vaihtoehtoa farkkuun. Lisäksi lisävarusteita on mahdollisuus valita 70 kpl + väri- ja verhoiluvaihtoehdot siihen päälle. Ei tietenkään kaikkia saa kaikkiin malleihin, mutta yhdistelmiä syntyy tuosta ihan riittävästi hankaloittamaan suoraviivaista ja tehokasta tuotantoa. Kahta samanlaista Octaviaa tuskin koskaan hihnalta tulee peräkkäin. Sarjatuotannon idea alkaa hämärtyä.
Minä en lähde karsimaan yhtään mallia. Se jääköön yritysjohdon tehtäväksi, vaikka tässä viestikestjussa sitä on jo osattukin neuvoa.
Käytännössä kuitenkin varusteita pitää olla laajalti tarjolla pärjätäkseen aina vain vaativammilla markkinoilla (esim. Ukrainassa tai Kiinassa toki pärjää karvalakkimallillakin toistaiseksi). Eikö valmiit varustetasot olisi kustannustehokkaampi vaihtoehto kuin valtava lisävarustelista, joka tekisi autoista vieläkin yksilöllisempiä?
Valmiit varustetasot ja niiden rajaaminen kohtuulliselle tasolle on luultavasti se, mihin suuntaan Skodaa ajetaan. Japsithan ovat sitä perinteisesti harrastaneet enemmän kuin eurooppalaiset. Lisävarusteita on ollut aika niukasti saatavilla eurooppalaisiin verrattuna.
Kehitys on minusta ihan terveellistä. TM:n autohinnastoa selaamalla näkyy tilanne aika hyvin. Monilla merkeillä on jo pelkästään malleja sellainen määrä, että keskiverto automyyjä tuskin niitä kaikkia edes tuntee. Aakkoset alkaa olla jo kohta käytetty mallinimissä. Mallien vaihtoehdoista puhumattakaan. Joku voisi huvikseen laskea vaikka Mersun vaihtoehtojen lukumäärän.
Varusteiden määrä ei ole oleellinen tekijä menestyksen tiellä. Tärkeätä on hinnan ja varustelun suhde. Jos Skodan hinta saadaan selvästi nykyistä alemmas, ei se enää kilpaile samojen merkkien ja niiden varustetasojen kanssa kuin nykyään. Kysyntää löytyy edullisemmillekin vaihtoehdoille, kuten jo käytettyjen kaupan määrästä voi päätellä. Ihan varmasti moni edelleen kaipaa laadukasta perusautoa. Se on kohderyhmä, josta Skoda ilmeisesti pyrkii saamaan osansa. Nykyäänhän Skoda on täysin rinnastettavissa mihin tahansa massamerkkiin. Hintakin on melkein eurolleen sama kuin Golfissa.
TC05:
Ihan hyvin tuntuu Daciakin menestyvän Euroopassa ilman ylitsepursuavaa varustelua.
Tähän asti Skodan vahvuus on ollut hyvä varustetaso ja hyvä lisävarusteiden saatavuus. VW:n kohdalla tilanne on ollut jopa päinvastainen: esimerkiksi parempia stereoita ei saa Bluemotion-malleihin! Juu tiedän, kuluttavat polttoainetta ja nostavat CO2-arvoa, voi voi, musiikinkuuntelu tuhoaa maailman.
Summa summarum: omalla kohdallani Skodan varustetason pudottaminen johtaa todennäköisesti merkin veihtumiseen. Tarkasteluun tulevat ainakin Peugeot, Opel ja Ford. Japanilaiset unohdan, niihin ei tahdo saada edes tehdasasennettuja pysäköintitutkia.
Kuulostaa järkevältä että jokaista merkkiä maailmassa ei pyritä asemoimaan premiumiksi - tuo on asiakkaankin kannalta hyvä asia.
VW-konsernissa on selkeästi ollut pyrkimys nostaa Audin statusta ylemmäs, mutta Skodan ja Volkkarin ero on ollut aivan viime aikoina enemmän häilyvä. Pyrkimys on tulla maailman suurimmaksi autonvalmistajaksi, se vaatii muutoksia. Ilmeisesti Skodaan on jatkossa saatavilla muutama valmiiksi räätälöity varustetaso joihin on sitten tyydyttävä. Japseista ja korealaisistahan tämä on tuttua. Volkkariin jää sitten enemmän valinnanvaraa niille jotka haluavat maksaa varusteista ja vaihtoehdoista.
Selvästi autojen kysyntärakenne on myös muuttumassa - Daciatkin menevät hyvin kaupaksi ja maailmalla on valtava potentiaali juuri edullisemmille autoille (mikä tosin on ympäristön kannalta aika katastrofi). Ei noille markkinoille mielellään Volkkariakaan asemoida eikä Seatista taida oikein olla mihinkään?
Seat etelä-eurooppalaisena merkkinä taitaa sisältää paljon enemmän tunnetta kuin Skoda, joten ehkä sen kohdalla pyrkimys Skodan kaltaiseen järkevyyteen ei markkinoilla taida toimia.
NHB:
Aivan, mutta kuinka paljon tällaisilla markkinoilla on vielä tilaa, ja kuinka kauan? Tuntuisi nimittäin oudolta, jos Dacian nykyinen asiakaskunta (todennäköisesti hiljalleen vaurastuessaan) vaihtaisi vielä montakin mallisukupolvea eteenpäin karvalakkimalliin. Aika moni saattaa päätyä käytettyyn, mutta paremmin varusteltuun ja modernimpaan autoon, mikäli varallisuus ei juuri riitä vieläkään Daciaa kummempaan.
-edit-
Piikki Dacian Saksan menestyksessäkin oli käsittääkseni romutuspalkkion ansiota, jonka jälkeen myynti on tippunut takaisin ennalleen.
TC05:
Luuletko, että Daciaa myydään nimenomaan asiakkaiden köyhyyden vuoksi?
Ei se niin ole, ei ainakaan länsimaissa. Jos pelimerkit riittävät uuteen Daciaan, niin aivan yhtähyvin voisi ostaa sen Korollan tai Octavian. Puhutaanhan siinä vain joidenkin kymppien eroista kuukausikuluissa.
Oikeasti vähävaraisilla ei ole varaa ostaa Daciaa sen paremmin kuin Octaviakaan. He ajavat ´92 Nissan Sunnyillä.
Kyse on ennemminkin siitä, että länsimaissa kansan vaurastuminen on edennyt jo niin pitkälle, ettei uusi hieno auto ole enää mikään juttu. Eipä tietenkään, kun lähes kaikilla on halutessaan varaa ostaa upouusi auto, jopa "premium" Audi.
Ei tarvitse mennä kuin Tallinnaan, niin kansa ajaa olennaisesti hienommilla ja kalliimmilla autoilla, kuin heidän varallisuutensa antaisi myöten. Suomalaiset ja ruotsalaiset ovat varallisuudeltaan täysin eriluokassa kuin virolaiset, mutta siitä huolimatta autokanta tuppaa Virossa olemaan parempaa kuin em. maissa. Kyse on juurikin patoutuneesta tarpeesta ajella hienoilla autoilla ja kulttuuri ruokkii vielä sellaista näyttävyyttä.
TC05:
Osittain noin eli romutuspalkkio oli merkittävä etu nimenomaan halpojen autojen ostajille. Onhan se parin tonnin alennus tosi iso kymppitonnin kiesistä, mutta isommissa autoissa se pari tonnia hukkuu jo lisävarusteiden valintaan.
Saksassa on kaikkien pienten/halpojen autojen myynti pudonnut oikein reilusti romutustuen loputtua.
["sjvirt"]
Jos pelimerkit riittävät uuteen Daciaan, niin aivan yhtähyvin voisi ostaa sen Korollan tai Octavian.
Eipä välttämättä voi. Ocu on kuitenkin aika paljon kalliimpi ja jokuhan sen rahan maksaa kuitenkin.
Dacian hankkijat eivät sinänsä ole välttämättä köyhiä, vaan etsivät kustannustehokasta vaihtoehtoa perustarpeisiin.
Puhutaanhan siinä vain joidenkin kymppien eroista kuukausikuluissa.
Käsirahaa kuitenkin periaatteessa tarvitaan enemmän ja autoon on myös sidottuna enemmän pääomaa. Todennäköisesti tämän luokan auton ostaja haluaa nimenomaan minimoida pääoman tarvetta.
Kyse on ennemminkin siitä, että länsimaissa kansan vaurastuminen on edennyt jo niin pitkälle, ettei uusi hieno auto ole enää mikään juttu.
osittain niinkin, mutta monelta on jäänyt huomaamatta, että ei tuo vaurastuminen suinkaan koskea kaikkia. Itse asiassa keskiluokka on useissa maissa vain köyhtynyt, samoin pienituloisten tulot ovat pudonneet. Saksassakin on yleinen palkkakehitys laahannut paikallaan jo kymmenisen vuotta, isolla osalla se tarkoittaa reaaliansioiden pudotusta. Eipä tietenkään, kun lähes kaikilla on halutessaan varaa ostaa upouusi auto, jopa "premium" Audi.
Ei tarvitse mennä kuin Tallinnaan, niin kansa ajaa olennaisesti hienommilla ja kalliimmilla autoilla, kuin heidän varallisuutensa antaisi myöten.
Virossa asiaan vaikuttavat verotus- ym asiat. Kun menee Tallinnan ulkopuolelle, alkaa todellisuuskin hahmottua.
AkiK:
Miten verotus suosii Virossa ajamaan mahdollisimman kalliilla autolla? Ei mitenkään.. Suomessa toki on autovero, mutta Ruotsissa ei sitäkään ole, silitkin Ruotsissa autojen keski-ikä on vain muutaman kuukauden nuorempi kuin Suomessa.
Sama ilmiö autokannan suhteen on Suomessakin eli Länsiväylää ajellessa ei kannata tehdä johtopäätöksiä suomalaisten autoista.
Edit: Kaikissa muissakin kestokulutushyödykkeissä on kiinalaisten halpatuotteiden tulo mullistanut markkinat.
Hyvänä esimerkkinä mopot, jotka maksoivat omana mopoaikanani eli 90-luvun alkupuolella 11-12 tonnia, siis markkaa. Nyt kiinalaisia moposkoottereita jopa 400 eurolla ja laatumopotkin ovat tonnin tietämissä. Jos tuon hintakehityksen vielä suhteuttaa ostovoiman kasvuun 20 vuoden aikana, niin kiinalaisten myötä mopot ovat muuttuneet suorastaan käsittämättömän halvoiksi.
Sama pätee lähes kaikkeen muuhunkin kulutukseen eli halpismerkit ovat tulleet jäädäkseen.
En näe mitään syytä sille, miksei autojen kanssa kävisi samoin.
kuinka monelle tänne kirjoittavalle on hinta ratkaiseva tekijä?
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Kysely+Hinta+ratkaisee+auton+valinnan/1135260977160
sjvirt:
Toisaalta tusnkinpa audin suunnitelmissa paljoakaan painaa se, etteivät köyhät ja kovan autoverotuksen piiriin kuuluvat suomalaiset juurikaan niitä kalliimpia autoja osta.....
Ammattilainen:
Ei todellakaan! Autoja ei suunnitella Suomen markkinoita varten, ei kalliita eikä halpoja.
TC05:
Dacia on kasvattanut jo viisi vuotta peräkkäin myyntiään vähintään 10 prosenttia. Nykyisellä tahdilla tästä vuodesta tulee kuudes. Näyttää vahvasti siltä, että tilaa on. Miksi tämä kehitys nyt muuttuisi miksikään?
Saksan romutuspalkkiolla oli sama vaikutus kaikkien halvimpien autojen myyntiin.
["sjvirt"]
Miten verotus suosii Virossa ajamaan mahdollisimman kalliilla autolla? Ei mitenkään..
Ymmärtääkseni Virossa kalliimpi autokanta on hyvin suurelta osin yritysomisteista. Kun kuluja saa sitä kautta vielä vähentää niin ajaisitko itse kalliilla autolla vai maksaisit saman summan veroina?
Sama pätee lähes kaikkeen muuhunkin kulutukseen eli halpismerkit ovat tulleet jäädäkseen.
Aivan varmasti ovat ja markkina on jatkuvassa kasvussa kuten totesin. Se vaan todennäköisesti tarkoittaa sitä että ns keskiluokan autot ovat ahtaalla. Kalliille autoille riittää jatkossakin oma ystäväkuntansa, mutta keskiluokassa moni alkaa harkita kannattaisiko ostaa merkittävästi halvempi kun ominaisuuksissa ei kuitenkaan ole niin merkittävää eroa.
AkiK:
Eikös tuo juurikin tarkoita sitä, että virolaiset ajavat ylikalliilla autoilla. Jos vähänkin on krooneja kassassa, niin virolainen laittaa ne autoon. En tunne tarkemmin virolaista verojärjestelmää, mutta tuskin sielläkään 100 %:n veroastetta on.
Toki Suomessakin veronpäätösautot tunnetaan eli jos rahaa tuntuu kertyvän liikaa, niin ostetaan sitten vaikka auto tai viedään työntekijät virkistysmatkalle.
Jos pelkkää rahaa ajattelee, niin ei ole kyllä mitään järkeä sitoa resursseja joihinkin ylikalliisiin autoihin. Toisaalta verottaja on monelle sen kokoinen mörkö, että 1 euron säästö veroista tehdään, vaikka se maksaisi 2 euroa.
finman
Ainakin allekirjoittanut nykyään laskee maksimin, jonka autoon voi vaihdossa laittaa ja sen lisäksi katsotaan tulevaa arvioitua vaihtoarvoa n. kolmen vuoden päästä sekä toimintavarmuutta. Tässä ei paljon ajo-ominaisuudet paina.
Kunhan on riittävästi tilaa perheelle ja kohtuu kulutus.
NHB:
Nollatasosta on helpompi saada suurta kasvua, esim. Saksassa Daciaa tullaan myymään tänä vuonna noin 20k kpl , vaikkapa Renaultia lähemmäs 100k kpl, Volkkaria vielä kuusi kertaa enemmän.
Eiköhän Dacian päämarkkina-alueina ole edelleen entinen itä-blokki ja kolmas maailma.
Puhegeneraattori ajaisi saman asian kuin mitä on tällä palstalla kirjoitettu.
Odotetaan, mitä tulee, mutta en hirveästi usko, että Skodasta tehtäisiin hinnat alkaen merkki ainakaan Euroopassa! Alkaa olla jo melkoinen "brändi" monessakin maassa!