Hieno ja monipuolinen vertailu, kiitos siitä! Itse en ole alkuunkaan kiinnostunut noin kalliista autoista, mutta artikkeli oli silti mukavaa luettavaa. Hoidetun tien ulkopuolella ajamista ja eri vuodenaikoja oli käsitelty kivasti, esim. Rangen särkyminen on varmasti ainakin osaa normaalia korkeampaa maavaraa autoonsa kaipaavia kiinnostava havainto. Itseäni ainakin kiinnostaa testeissä tällaiset huomiot. Ainoa, mitä edelleen kaipaan, olisi joku eri hintaluokasta napattu referenssiauto. Esim. TM:n käyttötesti-ASX:n tyyppinen verrokki olisi ollut mielenkiintoinen tässä suhteessa. Mitä hinnan tuplaaminen vaikuttaa ominaisuuksiin. Mutta ehkä ensi kerralla sitten.
Autojen ominaisuuksissa (katumaasturit yleensäkin) eniten jaksaa ihmetyttää edelleen se, kuinka noin isoihin koreihin (pituus vajaa 4,5 m, leveys 1,8-1,9 m) tehdään noin pieniä tavaratiloja. Bemarin 330 litraa oli paras tulos, mikä ei kaksista käytännöllisyyttä takaa. Tietysti isot pyörät vaativat osansa, mutta ehkä varsinaisena syynä kuitenkin on jollain omituisella tavalla trendikäs kohderyhmä, jolle ei arjen käytännöllisyys ole päällimmäinen valintakriteeri siitä huolimatta, että katumaasturi periaatteessa voisi edustaa erityisen hyvin käytännöllisyyttä.
Herbert:
Taitaapa syynä ainakin Bemarilla olla se että myyntiä toivotaan riittävän X3:llekkin.
BMW:llä on tarjolla 4 eri "maasturi" mallia ja kaikki näistä tulisi profiloida omiksi selkeiksi tuotteikseen.
X1 isoilla tiloilla söisi varmasti X3:en myyntiä.
ja montako Q mallia on Audilla (nyt tai tulossa Q1-Q7)), ihmetyttää miten näille kaikille riittää ostajia. Vertailua en jaksanut edes lukea, kun ei ole kiinnostusta tämä luokan autoihin ja tulos oli taas ennalta selvä.
Mitä Rangesta särkyi?
Jotain muovilirpakkeita pohjasta.
Paksussa lumessa Audilla peruutettaessa kuraläpät kääntyivät nurinpäin renkaan ja lokasuojan väliin, muttei tainneet repiä mitään hajalle.
Herbert:
Samaan ilmiön olen huomannut näistä seuraavassakin Q5, X3, CLK-kokoluokassakin.
Sen puolesta ikävää tuoteprofilointia, että näihin minimaastureihin on saatavana vaatimattoman nelosmoottorin ja nelivedon yhdistelmä, jota taas samojen valmistajien oikeasti isoihin farmarimalleihin (A6, 500, E) ei saa (tai ei saanut ennen E 250T CDI 4Maticia, jonka halpeneminen käden ulottuville kestää vielä hetken).
Jos toiveena on taksin tilat, ison farkun tavaratila ja neliveto Suomen rajoituksiin riittävällä voimalinjalla, niin kaikkia ei saa ihan helpolla samaan pakettiin vaikka valmistajalla kaikki palaset olisivat hyllyssä valmiina.
Valinta katumaasturin ja ison farkun välillä vaatii usein arvonnan ison moottorin käyttökustannusten ja ahtaan tavaratilan välillä.
740 GLE:
Ei, vaikka tingittäisiin nelivedosta.
Skodan mallisto on mielenkiintoinen, mutta vaikeasti ymmärrettävä. Fabia farkkuna (pituus 4,25, leveys 1,64, korkeus 1,5 m) tarjoaa takana kahdelle riittävästi tilaa ja tavaroita mahtuu 480 litraa. Yeti (4,22 x 1,80 x 1,69) tarjoaa takana riittävästi tilaa 2-3 aikuiselle ja 420 litraa tavaroille. Octavia farkku (4,57 x 1,77 x 1,47) tarjoaa samoin riittävästi tilaa 2-3 aikuiselle takana ja yli 500 litraa tavaratilaa (en muista TM:n tarkkaa mittaustulosta).
Noista nähdään, että kohtuullisen kokoiseen koriin on mahdollista rakentaa käyttökelpoiset tilat, jos halutaan. Se on ihmeellistä, ettei 60 000 euron auton ominaisuuksiin ei viitsitä tuon vertaa panostaa.
Tilavaan farkkuun ei tarvitse valita mitään isoa bensarohmua, kuten Skodan esimerkistä tiedetään. Noin 4,5 metrin kokoluokan katumaasturiahan ei tilojen suhteen ole tarvetta verrata samanhintaiseen farkkuun. Katumaasturien hinnoissa on trendilisää, joten olemukseltaan tasavertaisen farkun saa halvemmalla.
Ja "maasturivertailun" voitti auto, josta todettiin: huonoimmat maasto-ominaisuudet, ai niin se olikin VW Groupin auto
kaipa noita autoja valmistetaan markkinoiden vaatimusten mukaan. Katumaasturivalikoima alkaakin olla melko runsas ja uusia malleja tullut koko ajan lisää. Miksi ne ovat niin suosittuja, vaikka niissä on kohtuu pienet tavaratilat, kalliita ja isoruokaisia esim. pieniin farmareihin verrattuna. Voisiko syynä olla: 1) korkeus -> näkee liikenteessä hyvin 2) korkeampi maavara -> voi talvella parkkeerata kaupungissa - toimii paremmin huonoilla teillä - ei arka esim. kadunreunuskiville 3) neliveto talvella -> parempi kuin kaksivetoinen, etenkin keskieuroopassa, jossa nastarenkaat on kiellettyjä ja mäkeä riittää eri tahtiin kuin suomessa 4) Hyviä vetohommissa mm. asuntovaunun tai hevoskärryn y.m. vedossa
Tässä joitain syitä...
Herbert:
Eri kohderyhmälle suunnattutuissa tuotteissa panostetaan eri ominaisuuksiin. Jos esimerkiksi tuo pikku-Range näyttäisi yhtä tylsältä kuin Skodat, niin myynti jäisi takuulla hyvin vaatimattomaksi. Ei näitä osteta tavarankuljetusvaunuiksi. Kyllä kaikilta premiumeiden valmistajilta löytyy myös katumaasturi niille, jotka tarvitsevat enemmän tilaa.
Rogelle:
Todellinen syy on aivan toinen: kuluttajat on saatu tehokkaalla urheilullisuuteen, turvallisuuteen, komeaan (?!) ulkonäköön sun muuhun keskittyvällä mielikuvamarkkinoinnilla haluamaan kaupunkimaastureita. Trendikkäitä valintojaan kuluttajat sitten perustelevat edellä luettelemillasi "järkisyillä", joita useimmat tarvitsevat tunnepohjaistenkin ratkaisujensa tueksi.
Kaiken takana on tietenkin se, että valmistajat pystyvät luomiensa mielikuvien ansiosta myymään kaupunkimaasturin erittäin hyvällä katteella. Otetaanpa esimerkki VW:n mallistosta: useimpien mielestä Tiguan on Passatia pykälää ylempänä jo kooltaan, saati statukseltaan, vaikka todellisuudessa kyse on nelivetoisesta Golf Plussasta Reino-tohvelin näköisen korkealle nostetun korin alla. Niin yksinkertaista se on ja niin vietävissä me olemme.
pjg:
Testiä lukematta syväanalyysisi perusteella kuulostaa siltä, että TM on painottanut oikein potentiaalisia asiakkaita kiinnostavia asioita. Ei näitä nimittäin maastoajoon osteta. Vai montako tuollaista olet maastossa nähnyt? Täällä suurkaupungin kaduilla noita vilisee koko joka puolella. Varsinkin usein ratin takana on vieläpä nainen.
Testin voitti Audi ja Audista sanottiin, että ei sovi maastoon lainkaan. Lumessa oli roiskeläpät kääntyneet ylöspäin ja puoli lokasuojaa oli repeytynyt irti jne
Range on noista ehdottomasti hienoin, ihan eri luokassa kuin nuo kaksi muuta.
NHB:
Asia varmasti on kuten sinä ja Erkki sanotte. Kun kuitenkin katumaastureita markkinoidaan monipuolisina ja käytännöllisinä autoina, luulisi myös tiloihin olevan satsattu. Rangenkaan ei tarvitsisi olla yhtä tylsän näköinen kuin Fabian, koska Fabia mittojensa puolesta mahtuisi hyvin Rangen kuoriin. Sama koskee monia muitakin kuin tämän testiryhmän autoja.
Muutamassa kommentissa ihmetelty Audin testimenestys ei minua kiinnosta. TM:n tapa arvioida autojen paremmuutta ei vastaa minun tapaani.
Mielenkiintoinen testi tosiaan. Loppuyhteenvedosta paistoi hieman läpi se että huolimatta Rangen 3. sijasta se taisi olla testaajien suosikki. Eikä ihme, sen verran eroa habituksessa Rangen ja arkisten saksalaisten välillä on. Itsekkin päätyisin Rangeen noista kolmesta.
Tavaratilan kokoja ihmetellessä kannattaa miettiä auton pituutta. Ei tuohon pituuteen saa isoa pohjapinta-alaa kun edessä kuitenkin tilaa kohtuu kokoiselle moottorille, hyvät kuskin tilat ja välttävät takatilat. Pohjapinta-alahahan sen tavaratilan koon pitkälti määrittää kun lasketaan tilavuus näkösuojaan asti.
SUV-mallien suosiokin jaksaa aina ihmetyttää. Käytössä ne ovat mukavia, käytännöllisiä ja helppokäyttöisiä autoja. Jo pelkästään autoon kulku korkean istuimen ansiosta on sujuvaa. Pysty istuma-asento on monen mieleen eikä näkyvyyskään korkealta ketään haittaa. 4-veto, maavara ja automaatti tekee ajosta helppoa kelistä ja paikasta riippumatta. Niihin kun tottuu niin eron huomaa hyvin kun matalaan sedaniin siirtyy
Tomppa Kruisailija:
Rohkenen olla osin eri mieltä: katumaasturien maavara on hieman karrikoiden 1-2 cm parempi kuin ns. tavallisten autojen. Ne ovat toki katto- ja lattiakorkeudeltaan korkeampia ja sisäänkäynti on varmaankin sen takia helpompaa. Mutta kun ottaa huomioon tuon olemattoman maavaran (ja yleensä ahtaiden sisätilojen), täytyy ihmetellä millainen ontelo sen pohjan ja matkustamon väliin on tehty, jotta siellä voi istua korkealla ja kaikki muu hyvä on poissa.
Kyllä noissa katumaastureissa on reilusti isompi maavara kun normiautoissa, yleisesti katumaastureiden maavarat ovat n. 20cm (minun autossa taitaa olla 22 cm) ja normi farmariautoissa ne ovat luokkaa 16 cm ja alle.
Tarkoitinkin todellista, ei ilmoitettua tms. "maavaraa". Se todellinen on aika turvallista mitata noilla katumaastureilla. Ajetaan tasaisella asfaltilla pehmeään lumeen, ja mitataan matalin kohta (renkaiden jälkien ulkopuolella) siihen asfalttiin.
Tässäkin vertailussa BMW:n moitittava ajettavuus taas pistää silmään. Tekstin mukaan BMW:llä ei pysty ajamaan suoraan muuta kuin täysin sileällä pinnalla.
Kyse on siis maastopainotteisista autoista, ei mutkatieraasereista.
Pitkään BMW:n tekemisiä seuranneena alan epäillä, että Baijerissa ei osata tehdä tätä oikein. Tätä on vaikea mitata, mutta väittäisin kaikilla autoilla, Ferrarit mukaanlukien, yli 75% ajokilometreista olevan suoraa pötköttämistä erilaisilla teillä. BMW:llä autot rakennetaan vain ja ainoastaan mutkiin, joita on kuitenkin kovin vähän.
Sama toki koskee talviajoa, josta uutta 3-sarjaa ja 1-sarjaa koskien esimerkiksi uudessa Tuulilasissa on raikasta palautetta.
BMW:n tyriminen on sääli, koska tuotteet ovat muuten kovin mielenkiintoisia ja jopa haluttavia. Normaalien ajo-olosuhteiden huomiointi ei ole millään lailla hauskuudesta pois. Päinvastoin. Onko joku kuullut uuden Porschen suoran tien ominaisuuksia haukuttavan?
No, lompakollaan voi aina äänestää!
740 GLE:
Ei kai nyt yli 200 hv kone ole millään mittaa vaatimaton?
Samassa teholuokassa on myös 525d xDrive ja Audilta löytyy 204 hv A6 3.0 TDI Quattro.
Bemari tullut Audin jälkeen, mutta Audia sai minun muistini mukaa 2.7 TDI Quattrona selvästi ennen mersua. Siis jos sen nelosmoottorin unohtaa. Samanlaista se kutoskoneen teho on. Ja 525d:hän on nykyään nelisylinterinen parilitrainen.
Volvoltakin löytyy V70 D4 AWD. Yksi sylinteri liikaa, mutta tehoa 163 hv eli joukosta vähiten.
simppa:
Tarkoitin toisin päin.
A4, 300 ja C on saatavana neloskoneella, myös nelivetoisena. A6, 500 ja E on myös saatavana neloskoneella, mutta vain E ja vain ihan vasta myös nelivetoisena nelisylinterisenä.
Tästä voisi ajatella, että parin litran nelikkoa pidettäisiin liian pienenä nelivetoiseen A6, 500 tai E farkkuun, mutta sitten sama tehdas tekee Q5, X3 ja GLK:n kokoisen kaapin (pienellä tavaratilalla), 2-litraisena nelivetoisena.
Toivottavasti E250 4Matic pakottaa tekemään myös 520xD:n ja A6 quattro 2.0 TDI:n.
525d xDrive on nelisylinterinen parilitrainen, eikä suinkaan rivikuutonen.
Niin kuin Simppa jo kirjoittikin, niin kyllähän 5-sarjaa saa nelivetoisena neloskoneella. Noissa neiveto on yleensä niiden valinta, jotka muutenkin tykkäävät täyttää lisävarustelistaa. Näille malliston tehottomin moottori ei yleensä ole kovin kiinnostava vaihtoehto.
Mikahe, kannataisi käydä toteamassa nuo maavarat ennen kun rupeaa väittämään muuta. Ainakin minun XC60 maavara on tuon 21 cm kuten valmistaja lupaa. Ja vaikka koittaisit kuinka etsiä sitä matalinta kohtaa (alatukivarsi pyörän navan vieressä
niin siinäkin on valtava ero normaali farmariautoon johtuen katumaasturin isosta rengaskoosta.
simppa:
Hehee, tämähän oli hyvä uutinen! Tilanne paranee ihan käytettyjenkin osalta muutamassa vuodessa
NHB: tarkoitit varmaan nelivetoa, ei neloskonetta?
Itsekin epäilen tuotesegmentoijien katsovan asiaa lyhyen talven maista, jossa neliveto lisätään tehokkaan moottorin voiman siirtämiseksi hyötykäyttöön eikä renkaiden vinguttamiseen, eli neliveto on vähän kuin seuraus muista valinnoista eikä samalla tavoin itse tarkoitus kuin silloin kun neliveto valitaan Suomessa?
Autoilia:
XC60:ssä onkin ihan mukavasti ilmaa alustan alla. Subarun XV voi olla toinen onnistunut. Siinäpä ne sitten olivatkin.
EDIT: Otetaan vaikka yksi case study: Kia Sportage, nykyinen malli. Siinä etupyörien takapuolella on aika mukavasti tilaa, mutta etupuolella ei. Etupyörien edessä ja moottorin alla on valtava epäsuhta tuohon hieman parempaan maavaraan. Ja etummaisten muovilärpäkkeiden (à la Audi) lienee tarkoitus houkutella kuljettaja pakittamaan ennen kuin mitään pahempaa sattuu. Jos lärpäkkeet ovat jääneet uusimatta edelliskerralla, niin seuraavaksi voi olla menossa isompaa muovia tai jopa öljypohja.
Tuo pieni kiisseli + neliveto + automaatti yhdistelmä tuntuu olevan kiven takana tuottaa. Selitykseksi ei mielestäni riitä aliteho, koska omalla XC60 2.4D'llä pärjää erittäin hyvin koska vääntöä riittää - rakettihan se ei ole...
Bimmeri Audi ja Mersu vosiivat ihan hyvin tuottaa ao tyyppisiä auto ja esim A6/500/E sarjaan, jos haluaisivat.
Warcraft:
Nimensä mukaisesti nuo ovat katumaastureita, ei niitä maastoon edes osteta.
Itseäni ihmetyttää tuossa Rangessa ainakin oman koeistumisen perusteella aika surkea näkyvyys ulos ja mittojen hankala hahmotus. Tuo on todellinen "saavutus" tuon kokoluokan autossa eikä todellakaan kovin hyvä ominaisuus autolle, jolla on tarkoitus pääasiassa ajaa suurkaupungeissa ja jonka lähtökohtaisesti pitäisi olla tuossa ominaisuudessa parempi kuin matalammat perusautot.
Suurkaupungissa harvoin ominaisuudet loppuvat kesken. Ostajia miellyttävä muotoilu on helposti kovempi valttikortti kuin hyvä näkyvyys ja helppo kulmien hahmotettavuus.
NHB:
Tottakait autoja ostetaan muilla perusteilla kuin testiarvoilla. Noita muita perusteita ei kuitenkaan voi oikein testata, testin pitää perustua mitattaviin ominaisuuksiin.
Mieluiten itse ostan kuitenkin auton, joka miellyttää silmää mutta on myös ominaisuuksiltaan minulle hyvä.
(ja se on kyllä sanottava, että tuo Range ei minusta ole mikään kaunis)
Heh, on se näköjään tuskaa noiden kesken. Minun ratkaisuni oli Dacia Duster, ensimmäiset 11000 km ainakin huoletonta menoa. Tavaratila on pienempi kuin edellisessä japsisuvissa, mutta niin on muutenkin koko: näppärä pyöritellä, maavara riittää, näkyvyys riittää, tilat riittävät nykyperheelle ja 1,5 litran diesel kuluttaa vähän ja iloisesti vääntää sekä kulkee moottoritielläkin. Melutaso alkaa tosin ikävästi nousta yli 110 km nopeudessa, mutta kaikkea ei voi saada. Onhan siinä vähän halpisleimaa, mutta kaikki olennainen on mukana. Näkyy sitä muilla markkina-alueilla saavan automaattinakin. Jos kestää 250000, hemmettiäkö minä tämän enempää autosta maksamaan.