Kaikki saksalaiset Premium merkit myyvät hyvin. Merkille pantavaa on että 20 vuotta sitten Mersun myyntluvut olivat noin puolet koko segmentin myynnistä. Nykyään myyntiluvut ovat näillä kolmella lähellä toisiaan.
Ehkä historiasta johtuen Mersu tavoittelee takaisin suurimmaksi luokkassaan. BMW:lle taas on tärkeintä kannattavuus,sekin ehkä johtuu historiasta. BMW:hän oli lähellä konkurssia 60-luvulla.
Käsittääkseni aika monelle pörssiyhtiölle on kannattavuus tärkeä. sillon kultasella 60-luvulla Audia myytiin firmasta toiseen. Vuonna 1958 Daimler-Benz AG osti valtaosan Auto Groupista. Seitsemän vuotta myöhemmin Auto Union siirtyi Volkswagenin tytäryhtiöksi. Vuonna 1969 NSU sulautettiin Audiin. Audi kuuluu edelleen Volkswagen-konserniin.
Tietysti kanattavuus on tärkeää mille tahansa yhtiölle. Mutta jos tavoitteena on kasvaa segmenttinsä suurimmaksi tai pitää ykköspaikka, joudutaan usein katteesta tinkimään.
Linkkiä tutkimalla huomaa pienen erikoisuuden luetteloinnissa, bemun ja mersun osalta enemmän yksityiskostaista myyntitietoa verraten muihin merkkeihin.
Mitäköhän eroa on Audi A7:lla, jota on myyty 2 kpl ja A7 sportbackilla, jota on myyty 3 kpl.
Oletteko muuten huomanneet viimepäivinä, miten paljon nelivetoja ja erilaisia nelivetokampanijoita on käynnissä. Ainakin Audi, Volvo ja MB ovat lähteneet kilpailemaan Bemarin kanssa. Tosin Bemarilla taitaa edelleen olla se paras alennus. Tietysti Audin ilmainen metallivärikin on hyvä alennus (jos sellaisen haluaa), sillä sen hinta on aivan järjetön.
Eli todistaa ainakin sen, että saksalaiset premiumit on Suomessakin myyntimäärissä järjestyksessä BMW, Audi ja Mersu. BMW ja Audi on melko tasaväkisiä ja Mersu tulee jo selvästi perässä.
Volvo taas myy Suomessa selvästi enemmän kuin Saksalaiset premium-merkit. Volvon syömähammas näyttää olevan uusi V40, joka on ohittanut myynnissä V70:n ja V60 tulee sitten ja sitä myydään jo tuplaten vähemmän kuin edellisiä.
Talouselämä-lehden mukaan BMW säilyttää arvonsa huonosti, ainakin jos verrataan Mersuun ja Audiin. Esimerkkinä BMW 320d Touring, joka maksoi uutena 49.450 e. Viidessä vuodessa arvo putoaa18.600 euroon eli 62 prosenttia. Arvonlasku on vuotta kohden 6.170 euroa.
Paniikki valtaa alaa, kun myyntimäärät laskee. On selvää, että jotain on keksittävä, kun merkin arvo lähtee alamäkeen. Myyntiluvut on se joka ratkaisee pitkässä juoksussa voittajat ja häviäjät. Näitä ei puheilla ratkota. BMW menestyy ja myy sitä tosiasiaa on turha kiistää, vaikka kilpailevien merkkien omistajissa hämmennys on silmiinpistävää.
Mutta jos quattroholic haluaa kokonaan velaksi rahoittaa 30.850 euron arvonlaskun per viisi vuotta, niin se on hänen oma asiansa. Rahalle löytyy varmaan parempaakin käyttöä.
No ei tuo arvolaki Välttämättä huono asia ole. Asiaa voisi ajatella näin, että joku kiho saa työsuhdeautoksi jonkin messevän pelin, jonka tavallinen pulliainen voi hankkia 3 vuoden kuluttua vähän käytettynä jonkun hondain hinnalla.
Ennemminkin voisi epäillä onko jonkin merkkien suhteettoman hyviltä näyttävät arvon säilymisen silmänlumetta? Käytettyjen pyyntihinnat saattavat olla hieman eriasia kuin myyntihinnat..
Ja varmaan kaikki sen tietää, että auto ei ole keskimäärin hyvä sijoitus. Epäilisikin, että on paljon porukkaa, jotka eivät vaikka rahaa olisikaan halua ostaa uutta autoa.
Palataan vielä osittain aiheeseen.
Volvo taas myy Suomessa selvästi enemmän kuin Saksalaiset premium-merkit.
Aika outoa tulkintaa ikuiselta Volvo-fani -intoilijalta.
Joka viestissä tulee ainainen Volvo-ihannointisi pintaan. Voisitko joskus ottaa Volvo-lasit silmiltäsi? Käy avoimella mielellä koeajajamassa muitakin kuin Volvoja? Itsekin tajusin, että on muita merkkejä kuin (siihen aikaan) ruotsalaisia ja siirryin saksalaiseen, MB & BMW laatuun. Laadussa ero on melkoinen saksalaisten eduksi. Tämä muutos vaati totuuksien myöntämistä! Rehellisesti tuo Volvon ja Saabin polku on loppuun kuljettu, Saab konkurssissa ja Volvo Kiinalaisessa omistuksessa. Tuon myyntimäärien suhteen katso globaaleja myyntimääriä, Suomen osuus on ihan se ja sama.
Vaihda jo levyä! Ärsyttääkö, kun ketään ei enää jaksa kiinnostaa tuo vuosikausia eri nimimerkeillä käymäsi propaganda yhtä automerkkiä kohtaan. Pidä se propagandasi edes yleisellä tasolla äläkä ala haastamaan riitaa henkilökohtaisella tasolla. En viitsi tuon tason trolliin haaskata aikaani tämän enempää.
Talouselämä-lehden mukaan BMW säilyttää arvonsa huonosti, ainakin jos verrataan Mersuun ja Audiin. Esimerkkinä BMW 320d Touring, joka maksoi uutena 49.450 e. Viidessä vuodessa arvo putoaa18.600 euroon eli 62 prosenttia. Arvonlasku on vuotta kohden 6.170 euroa.
jepjep, kun verrataan kymppitonnin kalliimpaa bemua (2005 hinta) audeihin (2004)/mersuihin (? en löydä, hieman vanhempi liite sattui käteen). viiden vuoden takainen lienee 2008-hinta, eli veromuutoksen jälkeen.
jos taas verrataan autoveromuutoksen jälkeisiin hintoihin, bemujen hinnat ropsahtivat alaspäin kun olivat tuoneet start-stopit jne tavoitellessaan 140g/km lupausta, niin tuollakin varsin epätasapainoisella verrokkikolmikolla taitaa mennä aika tasan. 2008 hinta automaatin kera lisävarusteilla onkin sitten jo 46497, eli kolme tonnia halvempi jo ostohetkellä. kertoo toimittajan veromuistamamattomuudesta ja/tai sensaatiohakuisuudesta... eli kyseisen auton listahinta lienee jo ostohetkelläkin ollut tippunut noin 6000 egeä. samoin audinkin hinta lienee tippunut jo ennen ostamista. mersun hinta lienee veromuutoksen jälkeen. toimittaja laskenut ihan puutaheinää.
tosin listahinta ei ole mikään myyntihinta. jos ottaa vaikkapa business-paketin niin hinta laskee. ja siihen päälle kymppitonnilla lisävarusteita, niin listahinta ei nouse, mutta rahaa pitää maksaa enemmän. ja kun ajaa auton liikeestä ulos, niin... puff! jotain jää sentään...
Vertaaminen Volvon omistuspohjaan on pelkästään typerää.
Tosin terroristien rahoittajat omistavat Mersua myös saksalaisten rahastojen kautta. Kyllä minustakin kiinalainen omistus on ihan samanarvoista kuin mikä muukin omistus, terroristit omistajana ei niinkään sitä mielestäni ole. Kiina on maailman suurin talous ja kohta myös maailman vaurain maa, joten siltä pohjalta Volvolla ei ole hädän päivää. Talvitestin voitto osoitti, että hyvällä suunnalla firma edelleen on.
En oikein itsekään tajua, mitä merkitystä sillä on, että Kiinalaiset omistavat Volvon. Sehän on vain hyvä asia, sillä tuskin ainakaan rahat heti loppuvat ja tuote näyttää menevän kokoajan parempaan suuntaan. Euroopa alkaa olla maailman takapajula kaikilla mittareilla, eli jotain kiinaomistusta on turha ihmetellä. Siihen on syytä tottua ja kiinaomistus eri asioissa tulee jatkossa vain lisääntymään.
Jaguarkin lähti aivan toisella tavalla kilpailuun mukaan, Intialaisomistuksen myötä.
Kävin tänään fiilistelemässä uutta Golfia ja Audi A3:a. Ei tullut Audissa mitään sellaista fiilistä että siitä haluaisin maksaa enemmän kuin volkkarista. Onko Audissa objektiivisesti tarkasteltuna mitään, miksi se kannattaisi valita?
Samaa mieltä. Audi on hieman tyylikkäämpi, ainakin useimpien mielestä (vaikka hieman tylsähkö uusi Audikin on). Sisällä on hieman parempi laatuvaikutelma. Mutta mitä nyt itse hintoja olen hieman vilkaissut, niin onko se Audi edes paljoakaan kalliimpi? Muistaakseni hinnat olivat noin tonnin tarkkuudella samat, joskaan vakiovarusteista en sitten ole varma. Ja lisävarusteet Audiin tietysti maksaa enemmän.
Itse olen toki aina ollut sitä mieltä, että tärkein syy premiumin ostoon on se, että rahalla siitä saa juuri sellaisen kuin haluaa. Golfilla erilaiset vaihtoehdot ovat rajatumpia. Jos ostaisin aivan "karvalakkimallisen" auton, niin en varmasti ostaisi premiumia.
Kävin tänään fiilistelemässä uutta Golfia ja Audi A3:a. Ei tullut Audissa mitään sellaista fiilistä että siitä haluaisin maksaa enemmän kuin volkkarista. Onko Audissa objektiivisesti tarkasteltuna mitään, miksi se kannattaisi valita?
En ole käynyt kumpaakaan testaamassa, istuskelemassa kyllä. Audi antaa jotenkin laadukkaamman vaikutelman.
Pitää käydä ajamassa, että osaan sanoa tarkemmin.
Mutta objektiivisesti, ei, kyllä se on enemmän mielikuva.
Yksi asia kuitenkin ihmetyttää.
Miksi ihmeessä on kaikissa kokoluokissa siten, että Audiin saa isomman tai tehokkaamman koneen, kuin saman kokoluokan Volkkariin?
Toinen kumma asia, joka on periytynyt saman konsernin Skodaankin, että jos haluat isomman koneen, täytyy ottaa myös isompi malli.
Se uusi Rapid riittäisi kokonsa puolesta käyttööni, mutta moottorit ovat turhan pieniä ja tehottomia.
Tämä politiikkaa estää tehokkaasti ostamasta järkevän kokoista autoa, jossa olisi kuitenkin sopivasti tehoa.
...Jos ostaisin aivan "karvalakkimallisen" auton, niin en varmasti ostaisi premiumia.
Suurin osa ostajista tekee juuri päinvastoin. Premium ostetaan sen kuvitellut statuksen vuoksi, ei auton vuoksi ja silloin 136hp E-mersu täysin karvalakkina on se homman nimi.
Tällä herkellä BMW myy hyvin koska päästöt on alhaiset mikä näkyy hinnassa ja on erittäin edullista monien firmojen liisaripolitiikan vuoksi. Näin itselläkin. 50ke BMW tulee halvemmaksi kuin mikään automaatti Avensis tai Mondeo.
...Jos ostaisin aivan "karvalakkimallisen" auton, niin en varmasti ostaisi premiumia.
Suurin osa ostajista tekee juuri päinvastoin. Premium ostetaan sen kuvitellut statuksen vuoksi, ei auton vuoksi ja silloin 136hp E-mersu täysin karvalakkina on se homman nimi.
Tällä herkellä BMW myy hyvin koska päästöt on alhaiset mikä näkyy hinnassa ja on erittäin edullista monien firmojen liisaripolitiikan vuoksi. Näin itselläkin. 50ke BMW tulee halvemmaksi kuin mikään automaatti Avensis tai Mondeo.
E-mersu pienimmälläkin koneella ja varsin karvalakkina tarjoaa sellaisia ominaisuuksia, mitä tavismerkkeihin ei useimmiten saa rahallakaan.
En tiedä mitä lukua esittelet, mutta Volkkarin liikevoittoprosentti tuo ei ainakaan ole.
Näin ilta-sanomat väittää
Kaikki saksalaiset Premium merkit myyvät hyvin. Merkille pantavaa on että 20 vuotta sitten Mersun myyntluvut olivat noin puolet koko segmentin myynnistä. Nykyään myyntiluvut ovat näillä kolmella lähellä toisiaan.
http://www.rushlane.com/bmw-audi-and-mercedes-benz-global-1258738.html
Ehkä historiasta johtuen Mersu tavoittelee takaisin suurimmaksi luokkassaan. BMW:lle taas on tärkeintä kannattavuus,sekin ehkä johtuu historiasta. BMW:hän oli lähellä konkurssia 60-luvulla.
Käsittääkseni aika monelle pörssiyhtiölle on kannattavuus tärkeä. sillon kultasella 60-luvulla Audia myytiin firmasta toiseen. Vuonna 1958 Daimler-Benz AG osti valtaosan Auto Groupista. Seitsemän vuotta myöhemmin Auto Union siirtyi Volkswagenin tytäryhtiöksi. Vuonna 1969 NSU sulautettiin Audiin. Audi kuuluu edelleen Volkswagen-konserniin.
Tietysti kanattavuus on tärkeää mille tahansa yhtiölle. Mutta jos tavoitteena on kasvaa segmenttinsä suurimmaksi tai pitää ykköspaikka, joudutaan usein katteesta tinkimään.
quattroholïc:
Roskalehtien väitteet nyt vain ovat monesti pelkkää roskaa. Noin karkeat virheet pitäisi jokaisen vähänkään hereillä olevan pystyä huomaamaan.
Palataan vielä osittain aiheeseen.
Linkkiä tutkimalla huomaa pienen erikoisuuden luetteloinnissa, bemun ja mersun osalta enemmän yksityiskostaista myyntitietoa verraten muihin merkkeihin.
http://www.trafi.fi/filebank/a/1360243738/c9434e7f9639093d4e5ddc9b7c891f64/11358-Ensirekisteroidyt_henkiloautot_merkin_ja_mallin_mukaan_Tammi_2013.pdf
Mitäköhän eroa on Audi A7:lla, jota on myyty 2 kpl ja A7 sportbackilla, jota on myyty 3 kpl.
Oletteko muuten huomanneet viimepäivinä, miten paljon nelivetoja ja erilaisia nelivetokampanijoita on käynnissä. Ainakin Audi, Volvo ja MB ovat lähteneet kilpailemaan Bemarin kanssa. Tosin Bemarilla taitaa edelleen olla se paras alennus. Tietysti Audin ilmainen metallivärikin on hyvä alennus (jos sellaisen haluaa), sillä sen hinta on aivan järjetön.
finman:
Myyntimäärät yhteensä Audilla: 581 kpl
Vertailun vuoksi myyntimäärät:
- BMW 622 kpl
- Mersu 488 kpl
- Volvo 773 kpl
Eli todistaa ainakin sen, että saksalaiset premiumit on Suomessakin myyntimäärissä järjestyksessä BMW, Audi ja Mersu. BMW ja Audi on melko tasaväkisiä ja Mersu tulee jo selvästi perässä.
Volvo taas myy Suomessa selvästi enemmän kuin Saksalaiset premium-merkit. Volvon syömähammas näyttää olevan uusi V40, joka on ohittanut myynnissä V70:n ja V60 tulee sitten ja sitä myydään jo tuplaten vähemmän kuin edellisiä.
Volvoilija:
Volvo: 773 kpl
saksalaiset premium-merkit (jos vw:n pirkka-mersukin lasketaan): 1691 kpl
Eli Ojalan laskuopin mukaan Volvo myi 918 kpl vähemmän, kuin saksalaiset premium-merkit.
Talouselämä-lehden mukaan BMW säilyttää arvonsa huonosti, ainakin jos verrataan Mersuun ja Audiin. Esimerkkinä BMW 320d Touring, joka maksoi uutena 49.450 e. Viidessä vuodessa arvo putoaa18.600 euroon eli 62 prosenttia. Arvonlasku on vuotta kohden 6.170 euroa.
Paniikki valtaa alaa, kun myyntimäärät laskee. On selvää, että jotain on keksittävä, kun merkin arvo lähtee alamäkeen. Myyntiluvut on se joka ratkaisee pitkässä juoksussa voittajat ja häviäjät. Näitä ei puheilla ratkota. BMW menestyy ja myy sitä tosiasiaa on turha kiistää, vaikka kilpailevien merkkien omistajissa hämmennys on silmiinpistävää.
En olettanutkaan, että quattroholicia kiinnostaisi autoilun kulut.
Mutta jos quattroholic haluaa kokonaan velaksi rahoittaa 30.850 euron arvonlaskun per viisi vuotta, niin se on hänen oma asiansa. Rahalle löytyy varmaan parempaakin käyttöä.
No ei tuo arvolaki Välttämättä huono asia ole. Asiaa voisi ajatella näin, että joku kiho saa työsuhdeautoksi jonkin messevän pelin, jonka tavallinen pulliainen voi hankkia 3 vuoden kuluttua vähän käytettynä jonkun hondain hinnalla.
Ennemminkin voisi epäillä onko jonkin merkkien suhteettoman hyviltä näyttävät arvon säilymisen silmänlumetta? Käytettyjen pyyntihinnat saattavat olla hieman eriasia kuin myyntihinnat..
Ja varmaan kaikki sen tietää, että auto ei ole keskimäärin hyvä sijoitus. Epäilisikin, että on paljon porukkaa, jotka eivät vaikka rahaa olisikaan halua ostaa uutta autoa.
Experience:
Vaihda jo levyä! Ärsyttääkö, kun ketään ei enää jaksa kiinnostaa tuo vuosikausia eri nimimerkeillä käymäsi propaganda yhtä automerkkiä kohtaan. Pidä se propagandasi edes yleisellä tasolla äläkä ala haastamaan riitaa henkilökohtaisella tasolla. En viitsi tuon tason trolliin haaskata aikaani tämän enempää.
Derrick:
jepjep, kun verrataan kymppitonnin kalliimpaa bemua (2005 hinta) audeihin (2004)/mersuihin (? en löydä, hieman vanhempi liite sattui käteen). viiden vuoden takainen lienee 2008-hinta, eli veromuutoksen jälkeen.
jos taas verrataan autoveromuutoksen jälkeisiin hintoihin, bemujen hinnat ropsahtivat alaspäin kun olivat tuoneet start-stopit jne tavoitellessaan 140g/km lupausta, niin tuollakin varsin epätasapainoisella verrokkikolmikolla taitaa mennä aika tasan. 2008 hinta automaatin kera lisävarusteilla onkin sitten jo 46497, eli kolme tonnia halvempi jo ostohetkellä. kertoo toimittajan veromuistamamattomuudesta ja/tai sensaatiohakuisuudesta... eli kyseisen auton listahinta lienee jo ostohetkelläkin ollut tippunut noin 6000 egeä. samoin audinkin hinta lienee tippunut jo ennen ostamista. mersun hinta lienee veromuutoksen jälkeen. toimittaja laskenut ihan puutaheinää.
tosin listahinta ei ole mikään myyntihinta. jos ottaa vaikkapa business-paketin niin hinta laskee. ja siihen päälle kymppitonnilla lisävarusteita, niin listahinta ei nouse, mutta rahaa pitää maksaa enemmän. ja kun ajaa auton liikeestä ulos, niin... puff! jotain jää sentään...
http://www.talouselama.fi/uutiset/bmw+kay+kaupaksi+kuin+haka+mutta+ostajia+voi+odottaa+karu+yllatys/a2168234
http://www.kauppalehti.fi/auto/uutiset/nelja+voittajaa+euroopassa/201302362037
Experience:
On Daimlerkin aika merkittävästi arabiomistuksessa, eikä se ole menoa haitannut.
Ajattelija2013:
Jos prosenttien perusteella valitaan voittajat, niin mikäs siinä. Jeepin ja Land Roverin myynti on ollut aiemmin olematonta.
AkiK:
puhdas fakta:
https://www.daimler.com/Projects/c2c/channel/documents/2125319_Daimler_2011_Annual_Report.pdf
Vertaaminen Volvon omistuspohjaan on pelkästään typerää.
Aki K, Audin myyntilukua minä tuossa toin esille. Ainoa premium, joka pystyi kasvattamaan myyntiään erittäin vaativilla Euroopan markkinoilla.
Onhan päivänselvää, että Range myy enemmän kuin ennen, kun mallistoon on tullut noin puolet aikaisempia halvempi malli.
NHB:
Tosin terroristien rahoittajat omistavat Mersua myös saksalaisten rahastojen kautta. Kyllä minustakin kiinalainen omistus on ihan samanarvoista kuin mikä muukin omistus, terroristit omistajana ei niinkään sitä mielestäni ole. Kiina on maailman suurin talous ja kohta myös maailman vaurain maa, joten siltä pohjalta Volvolla ei ole hädän päivää. Talvitestin voitto osoitti, että hyvällä suunnalla firma edelleen on.
En oikein itsekään tajua, mitä merkitystä sillä on, että Kiinalaiset omistavat Volvon. Sehän on vain hyvä asia, sillä tuskin ainakaan rahat heti loppuvat ja tuote näyttää menevän kokoajan parempaan suuntaan. Euroopa alkaa olla maailman takapajula kaikilla mittareilla, eli jotain kiinaomistusta on turha ihmetellä. Siihen on syytä tottua ja kiinaomistus eri asioissa tulee jatkossa vain lisääntymään.
Jaguarkin lähti aivan toisella tavalla kilpailuun mukaan, Intialaisomistuksen myötä.
Kävin tänään fiilistelemässä uutta Golfia ja Audi A3:a. Ei tullut Audissa mitään sellaista fiilistä että siitä haluaisin maksaa enemmän kuin volkkarista. Onko Audissa objektiivisesti tarkasteltuna mitään, miksi se kannattaisi valita?
Kattavampi varustevalikoima, sekä tyylikkäämpi.
Samaa mieltä. Audi on hieman tyylikkäämpi, ainakin useimpien mielestä (vaikka hieman tylsähkö uusi Audikin on). Sisällä on hieman parempi laatuvaikutelma. Mutta mitä nyt itse hintoja olen hieman vilkaissut, niin onko se Audi edes paljoakaan kalliimpi? Muistaakseni hinnat olivat noin tonnin tarkkuudella samat, joskaan vakiovarusteista en sitten ole varma. Ja lisävarusteet Audiin tietysti maksaa enemmän.
Itse olen toki aina ollut sitä mieltä, että tärkein syy premiumin ostoon on se, että rahalla siitä saa juuri sellaisen kuin haluaa. Golfilla erilaiset vaihtoehdot ovat rajatumpia. Jos ostaisin aivan "karvalakkimallisen" auton, niin en varmasti ostaisi premiumia.
halko6:
En ole käynyt kumpaakaan testaamassa, istuskelemassa kyllä. Audi antaa jotenkin laadukkaamman vaikutelman.
Pitää käydä ajamassa, että osaan sanoa tarkemmin.
Mutta objektiivisesti, ei, kyllä se on enemmän mielikuva.
Yksi asia kuitenkin ihmetyttää.
Miksi ihmeessä on kaikissa kokoluokissa siten, että Audiin saa isomman tai tehokkaamman koneen, kuin saman kokoluokan Volkkariin?
Toinen kumma asia, joka on periytynyt saman konsernin Skodaankin, että jos haluat isomman koneen, täytyy ottaa myös isompi malli.
Se uusi Rapid riittäisi kokonsa puolesta käyttööni, mutta moottorit ovat turhan pieniä ja tehottomia.
Tämä politiikkaa estää tehokkaasti ostamasta järkevän kokoista autoa, jossa olisi kuitenkin sopivasti tehoa.
Ajattelija2013:
Suurin osa ostajista tekee juuri päinvastoin. Premium ostetaan sen kuvitellut statuksen vuoksi, ei auton vuoksi ja silloin 136hp E-mersu täysin karvalakkina on se homman nimi.
Tällä herkellä BMW myy hyvin koska päästöt on alhaiset mikä näkyy hinnassa ja on erittäin edullista monien firmojen liisaripolitiikan vuoksi. Näin itselläkin. 50ke BMW tulee halvemmaksi kuin mikään automaatti Avensis tai Mondeo.
kello68:
E-mersu pienimmälläkin koneella ja varsin karvalakkina tarjoaa sellaisia ominaisuuksia, mitä tavismerkkeihin ei useimmiten saa rahallakaan.