Onko kukaan NOTEn jo itselleen hankinnut huomannut autossa muuta moitittavaa kun vesilämpömittarin puuttumisen? Tottakai kehuakin saa. :-)
"menenkö jo kauppaan"
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Onko kukaan NOTEn jo itselleen hankinnut huomannut autossa muuta moitittavaa kun vesilämpömittarin puuttumisen? Tottakai kehuakin saa. :-)
"menenkö jo kauppaan"
Ei voi kokemuksen syvällä rintaäänellä puhua, kun on Notella ajanut vain yhden koeajon. Mutta saa kai sen perusteella mielipiteenään kertoa että kokemus oli positiivinen.
Ihan mielenkiinnosta pikkudieseliä kohtaan kokeilin sitä tehokkaampaa 1.5 l dieseliä. Kaupungissa sopivasti vääntävä, mutta kuten arvata saattaa, kun lähdin kiihdyttämään moottoritielle niin meno ja kierrokset loppuivat ennekuin edes huomasi kiihdyttävänsä. Noteen varmaankin sopii parhaiten 1.6 bensakone.
Omat plussani:
Kokoisekseen hiljainen
Hyvät tilat
Tukevan tuntuinen ajettava
Niin ruma että on ihan nätti
Sisustuksen ilme
Omat miinukseni
Jäähdytysveden lämpömittarin puute
Pieni tavaratila (muunneltavissa kylläkin)
Kehno alustansuojaus. Kurkistin liikkeessä sisällä yhden alustarakenteita, takaiskunvaimentimien alapäässä ja sen tukivarren kiinnityskorvassa ruostepilkkuja. Vaatii ehdottamasti ruostesuojauksen.
Dieseleiden kova hinta
Lienevätkö sittenkään ruostepilkkuja?? Todennäköisemmin ovat roiskunutta alustamassaa. Sekä TM että Tuulilasi-lehti huomasivat, että koeajoauto on tukevasti ruostesuojamassattu, jopa voimansiirto oli saanut osansa . Maahantuoja ilmoittikin kysyttäessä, että kaikki Suomeen tuotavat Notet ruostesuojataan tehtaalla.
Joo, en ryöminyt katsomaan, ne olivat ruosteenruskeita pilkkuja mustalla pinalla. Aivan ruosteelta näyttivät kauempaa katsottuna. Jos olivat roiskunutta alustamassaa, niin miksi vain roiskunutta, tukivarsihan pitäisi ehdottomasti ruostesuojata kokonaan..
En laita päätäni pantiksi, olen valmis perumaan lausuntoni jos toisin todistetaan. Asiasta kiinnostuneet, kuten minä itse, kurkistakoot Noten alle kun tulee tilaisuus. Se olisi hieno juttu, jos Nissan olisi parantanut suojausta, toisenlaistakin huonoja esimerkkejä on, kuten esim 90-luvun Almerat. Jokusia vuosia sitten vaimolle heaskelin käytetyä Almeraa, yhtään kunnollista ei löytynyt, kaikkien alustat olivat vahvassa ruosteessa. Eikä ne 2000-luvun Almera-versiotkaan kovin kummoisesti ole suojattuja. Mutta valitettvasti se on useimpien muunmerkkistenkin nykyautojen kanssa, oli auto sitten Mersu tai Mazda.
Varsinaista massaa ei levitetä alustan liikkuviin osiin; niihin laitetaan yleensä ohuempaa ruostesuoja-ainetta, jota ei välttämättä edes näe.
Kyllä minun käsitykseni mukaan tukivarsiin kuuluu ihan tukeva, "musta" massa. Tukivarret varsinkin takana ovat alttiina melkoiselle hiekka- ja kivipuhallukselle. Niinkuin on tiedetään, joissain autoissa tukivarret ovat hyvinkin ruosteherkkiä. Omassa autossanikin, samoinkuin edellisissäkin autoissani, on/on ollut tukivarretkin kunnolla suojattuja ja niin on vaimonkin autossa. Siis ainakin silloin tukivarretkin suojataan kun autoon teetetään ruostesuojaus Suomessa. Saattaa olla hieman eri tavaraa eri osissa alustaa, mutta kyllä se tukivarsissakin melko mustaa on ollut väriltään ja ihan vahvan tuntuinen kerroskin.
Mutta, kuten kirjoitin, en jääräpäisesti väitä Noten suojausta heikoksi, pitänee tutustua vielä tarkemmin. Notehan vaikutti ainakin muuten todella positiiviselta kokemukselta.
Katso jossain välissä tästä nettiosoitteesta:
http://www.vibilagare.se/rostregistret.asp
Ruotsalainen Vi Bilägare -lehti selvityttää asiantuntijalla automallien ruostumisherkkyyttä. Tsekatessani 1.9. Nissan Notesin tietoja ei ollut saatavilla eli autoa ei tähän mennessä oltu tutkittu.
Kävi tänään kokeilemassa kyseistä koppi mopoa.Kuten joku totesi
auto oli kohtuu hiljainen ja yllättävän vakaa,1.4 bensa kone ei
kovin ihmeelistä kulkua tietenkään anna.
Kysäsin myyjältä ruoste suojauksesta ei tuo tuntunut paljoa asiasta
tietävän,tämä tilanne siis hyvinkään moottorihuollossa en tiedä sitten olisiko autokeskuksessa enemmän infoa.
2 kuukautta "vanha" Note 1.6 Tekna, ajettu 3000 km nyt, uutena ostin, tottakai. Tosi tarkka ja miellyttävä ohjaus. Alusta vakaa kurveissa, hieman ottaa moottoritiellä tuuleen 120 km nopeudessa puuskissa. Ajoasento muuten OK mutta kaasujalan asento vielä hakusessa, koska penkki ei tue reisiä pitkällä kuljettajalla tarpeekis. Joten jos oot pitkä kuski niin ota auto- cruise lisävarusteena vaikka onkin kallis hankinta Notessa. Bensa 1.6 kone on pirteä ja voimaa riittää kiihdytyksiin, siis ohitustilanteisiin riittävästi. Kuluttaa mukavan vähän. 4 ja 5 vaihteet saisivat olla 1.6 bensakoneelle hieman harvemmat, ihan selvästi vaihdeloota sovitettu 1.4:n bensa koneelle.
RUOSTESUOJAUS: Hei äijät. En tiedä mistä tietonne hankitte mutta NISSAN NORDIC:lta kannattaa kysyä suoraan ruostesuojaus ja muistakin tekniikkaan liittyvistä asioista. Olen itse saanut todella asiallisia vastauksia ihan kohtuuajassa, kun olen kysynyt jotain. Tiedoksi ruostesuojauksesta, että itse teetin Finikor- tehdastakuun- lisäturvakäsittelyn (420 ekee) Vantaan Jusslassa, tosi OK. UUTENA autossa ei tosiaankaan ole muuta kuin tehtaan suojavahakäsittelyjä, mitään OIKEATA (= Massakäsittelyä) ruostesuojausta Noteissa eikä MISSÄÄN MUUSSAKAAN AUTOMERKISSÄ ole tehtaan jäljiltä!
Se loppui joskus vuonna 1999 Muistaakseni tuo vuosiluku, korjatkoon asiantuntijat), kun valtiovalta teki "järkevän" päätöksen ja lopetti autoilta vaaditun pakollisen alustansuojauksen.
Sen jälkeen ollaan oltu autonvalmistajien "pyhän hengen" varassa ruostesuojausasioissa. SUOMESSA todellakin on tarpeen oikeesti ruostesuojata autot ihan asiantuntijaliikkeessä.
Miksi tehdä kallis ruostesuojaus uuteen autoon?jos sen vaihtaa 2-5v
ps.ei ne autoliikkeessä hyvitä mitään vaikka ois venetervalla voideltu eli turhaa työtä.Tietenkin jos pitää seuraavat 10v asia on eri.Mutta kuka pitää niin kauan???
välein.Olkoon ruostumiset seuraavan murhe.Mulla 1v3kk vanha jonka vaihtanen ennen 5 vuotta..
välein.
...
Tietenkin jos pitää seuraavat 10v asia on eri.Mutta kuka pitää niin kauan???
Minä aion pitää ainakin 10 vuotta. Siksi, että hyvin pidetty 10 vuotias n. 200 tkm ajettu auto on vielä täysin käyttökelpoinen. Minusta on rahan haaskuuta vaihtaa hyvää uuteen, ellei muuttunut tarve tai jokin muu sellainen syy pakota vaihtamaan. Vaikka taloudellisesti olisikin mahdollista vaihtaa useammin, miksi niin pitäisi tehdä? Tietysti, jos ei saa pidettyä autoansa hyväkuntoisena 2-5 vuotta pidempään...
Oletko muuten huomannut, että autojen keski-ikä on Suomessa 10 vuotta. Aika moni ajaa paljon vanhemmillakin autoilla.
Niin, kyllä käytetyn auton ostaja arvostaa sitä ruostesuojausta ja on valmis sellaisesta autosta hieman enemmän maksamaankin.
Ote Tuulilasi-lehdestä, kesäkuu 2006, s 10:
"Tuulilasin (5/06) testissä kerrottiin, että Nissan Noten alusta on jälkimassattu. Massaus kuitenkin tehdään tehtaalla heti kokoonpanon jälkeen. ... Maahantuojan mukaan kaikki Sunderlandin tehtaalta tulevat Nissanit ovat lisäsuojattu samalla tavalla, eli jokaisen Suomeen tulevan Nissan Noten alusta on lisäsuojattu bitumipohjaisella massalla. Näin ollen mitatut meluarvot pitävät paikkansa. Note on kokoluokkaansa nähden hiljainen auto. ..."
Lienee tämäkin lehden tieto tullut Nissan Nordicilta suoraan.
Joo tuli tossa käytyä ajamassa pikku lenkki. Ihan hyvän oloinen auto hinta luokassaan, hinta on nimittäin melko kilpailukykyinen. Ainakin kyseinen auto oli suojattu ihan sillä vanhanajan bitumimassalla.
Tosta auton 10 vuotta pitämisestä, mitä järkeä. Otetaan esimerkki, molemmat tapukset löytyvät tuttava/sukulais piiristä.
Toiset ostivat vuonna 97 150,000mk(25000e) maksaneen E Carinan ja pitivät sitä aina tämän vuoden alkuun. Vaihtoivat uuteen Octaviaan hinta 32300e väliraha oli 26500e. Eli jos näin lasketaan vaihtoauton arvo oli 5800e, arvonalenema siis 19200e/9vuotta= 2133e/a.
No työkaveri vaihtelee autoa harvasevuosi ja ajelee nillä n.10tkm ja välirahat on ollut 1500-3000e haarukassa. Alla on koko ajan uusi takuulla oleva auto ja siihen ei mene mitään katsatus ja korjauskuluja joita menee vanhaan rauskuun. Siinä 9vuoden aikana ei silti ole palanut sitä rahaa yhtään enemmän. Tuollainen Notekaan ei montaa tonnia 1,5-2vuoden aikana puota, vaihtaa sitten uuteen.
Kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä ei tuon yksittäisen esimerkin valossa kannata tehdä. Autotalli.comin hinnoista päätellen Carina meni alihinnalla, keskimäärin pyyntö liikkuu 8 ke hintaluokassa, kauppahinnat ehkä 500 tuon alle. Sillä päästään jo alle 2 ke vuotuiseen arvonalenemaan. Lisäksi jos työkaverisi joutuukin vertailukelpoisessa esimerkissä maksamaan sen mainitsemasi 3000 e välirahaa, tekee kaveri tappiota 1000 e/vuosi Carinan omistajaan verrattuna.
Entäs joe ei maksa kuin sen 1000e! Vanhaan autoon pitää lisätä vielä kuluvat osat ja korjauset sen arvonalenenman päälle.
Itselläkin on samansuuntaisia kokemuksia, kuin työkaverilla. Kolmas corolla menossa 4vuoden sisään(1.4l 3ov terra-1.6l 5ov Sol-1.4d4d 5ov terra) välirahoja yhteensä n.6000e.
Kun tulin väittäneeksi että käyttämättömän Noten alustassa näin ruostepilkkuja, niin tilaisuuden tullen kurkistelin uudestaan Noten alakertaa eilen Autokeskuksen autonäyttelyssä. Kyllä ne edelleenkin olivat ruostepilkkuja jotka siellä oli. Tässä yksilössä näkyi olevan takana iskunvaimentimien alakorvakkeiden hitsausaumat ruosteessa. Samoin oli ruostekohtia taka-akselissa niillä paikkeilla, johon iskunvaimentimet on kiinnitetty. Tutkailin sitten muutenkin. siinä on olevinaan ilmeisesti ruostesuojaus. Nimenomaan olevinaan, ruostesuojauksen (alustamassauksen) titteliä se ei ansaitse. Keskelle alustaa oli ruiskutettu ihan ohut kerros jotakin mustaa, niin ohut että se ei edes maalipintaa kunnolla peittänyt. Ja tosiaankin vain keskelle autoa, alustan reunat, eli se alue johon pyörät kivet heittävät oli pelkällä maalipinnalla. Myöskään siis taka-akselin reuna-alueita ei olltu ruiskutettu. Näkyipä siinä olevan jopa maali iskunvaimentimen kiinnityksen läheltä lohjennut ja iloisesti oli ruoste tehnyt pesän.
Mutta suurinpiirtein niinhän se on monen muun (useimpien) nykyauton kohdalla, pakollista ruostesuojausta kun ei ole. Varsinkin käytettynä autoa ostettaessa pitää olla tarkkana, autoon tehty ruosteenestokäsittely on hyvä myyntivaltti.
En tarkoita Notea, mutta olen "törmännyt" autoon jossa oli alustassa ja helmoissa päällemaalattavaa massaa ja maali päällä, siis aluksi näytti että massaus puuttuu, muutenkin näytti "tehdastekoiselta" tuo suojaus mutta varma en ole siitä. Tuota päällemaalattavaa saa myös tarvikkeena ja on normaalin hintaista.
Mutta suurinpiirtein niinhän se on monen muun (useimpien) nykyauton kohdalla, pakollista ruostesuojausta kun ei ole. Varsinkin käytettynä autoa ostettaessa pitää olla tarkkana, autoon tehty ruosteenestokäsittely on hyvä myyntivaltti.
Ehkä maahantuoja on huomannut ruostesuojauksen puutteet ja lisännyt käsittelyn myöhemmin ohjelmaan - tai sitten maahantuoja valehtelee.
Se keskellä oleva "tökötti" on ilmeisesti PVC:tä - se on kuulunut Nissanin "ohjelmaan" jo kauan. PVC-käsittely ei todellakaan ole kattava.
Jos on Notea ostamassa, kannattaa vaatia kunnon alustamassaus - vaikkapa Tuulilasi-lehden artikkeliin vedoten.
TERE
Huomioksi Note:ilijoille. En ole tarkistanut mutta, jos ruostesuojausteksti TM:n kesänumerossa koskien Note:a kertoi, että Bitumassat on vedetty niin ainakaan Sunderlandin tehdas eikä maahantuoja ole sitä Note:n pohjaan vedelly. Note 1.6 Tekna on YES (ajettu nyt 4500 km) eikä vian vikaa. Loska ja suola ei huoleta, kun on asiantuntijaliikkeessä käyttänyt Noten HETI uutena ruostesuojauksessa Finikor:illa. Tehkää perässä, ette kadu!
Huomioksi Note:ilijoille. En ole tarkistanut mutta, jos ruostesuojausteksti TM:n kesänumerossa koskien Note:a kertoi, että Bitumassat on vedetty niin ainakaan Sunderlandin tehdas eikä maahantuoja ole sitä Note:n pohjaan vedelly. Note 1.6 Tekna on YES (ajettu nyt 4500 km) eikä vian vikaa. Loska ja suola ei huoleta, kun on asiantuntijaliikkeessä käyttänyt Noten HETI uutena ruostesuojauksessa Finikor:illa. Tehkää perässä, ette kadu!
Totta että se ruostesuojaus on lähes pakollinen
hankinta,oli sitten japsi tai euro auto niin ei se raha hukkaan mene.
No niin, nyt Note on saanut ruostuvuusarvion Vi Bilägare-lehden "ruosterekisterissä". Arvosanaksi tuli 4/5. Tarkoittaa kohtalaisen hyvää suojaa ruosteelta.
Ollut puolivuotta ja kymppitonni kilometrejä. Massaus on tehty mutta sen tarkoitus on ollut pelkästään parantaa auton äänieristystä esim. pyöräkkotelot konepelti ja pohja. Kaikki muu onkin sitten aivan kuivaa. täydensin itse kaikkiin paikkoihin tavaraa missä vain jonkinlainen reikä on. Kyllä tarvetta on suojata jos aikoo pitää pitkään. Siltä kyllä tuntuu, niin hyvä se on. Parempi konekin mitä Honda Civigissä. Vääntää alhaalta eikä yläpäässäkään pode hengen ahdistusta. Nyttenkin keskikulutus 6,6l/100km Honda 7,1l/100km. Kauppaan tuli jo Gruise ja navigaattori ja kaikenmailman muut lelut. Auto on matkustajille suuri, kun matkatavaroita ottaa vain sen minkä todella tarvii kyllä pärjää.
Sylissä kuitenkin nuo matkatavarat pitää olla?
Nyt (uutena massatulla) Nissan Notella 1,6 bens. manual. (2006) ajettu vajaat 140 000km. Lohkolämmitin asennettu 110 tkm kohdalla.
127 tkm kohdalla katsastus reppasi rikkinäisen etupyörän laakerin takia. Se oli ranskanpulla Renault Clion osa.
Tiiviste oli siitä haurastunut huitsinpuskaan ja kuusi laakeria jyrsiytynyt pois.
Vaihdatin osan 230 eurolla.
129 tkm kohdalla ilmastoinnin kenno/lauhdutin hajosi. Korjaustarjoukset kylmäaine täyttöineen 460-590 euroa. Pitää miettiä vielä...
137 000km kohdalla tuulilasinpyyhkijän 2 nopeinta toimintoa pimeni. Mekanismi ja pyyhkijöiden moottori ok, mutta viiksen joku sähköliitin tms. oli nirhautunut irtipoikkikatki. Jarrut ovat silmämääräisesti täysin palvelleet. Nyt 2013 katsastus reppasi siitä, että takafillareissa oli 9 nastaa liikaa verrattuna etukumeihin. En nyppinyt näitä nastaero nastoja pois vaan laitatin uudet Continental IceContact nastarenkaat 175/65/r15. Ovat 5 kertaa paremmat kuin vanhat 185/65 Michelinit, mutta 10% äänekkäämmät paljaalla tienpinnalla. Continentaleilla pääsi todella jyrkkää jäistä mäkeä leikiten ylös, toisin kuin muuten mukavilla ja vähän ikääntyneillä misukoilla. Eli jos joku kysyy, niin 100 tuhanteen asti huoleton ajokki.
127 tkm kohdalla katsastus reppasi rikkinäisen etupyörän laakerin takia. Se oli ranskanpulla Renault Clion osa.
Tarkoitatko että, loppuun kuluneet osat ovat aina Rellun osia, ja vaihtamattomat Nissanin, varsinkin kun en koskaan kuullut "ranskanpulla" Renaultin valmistamista laakereista.
Autojen kohdalla ei voi käyttää termiä aina.
Laakeripesät on noissa tuon vuotisissa ensimmäisen korimallin vehkeissä kaiketi SNR:n valmistamia ja Renaultin tuotantoon hyväksymiä, mutta itse kuulista en tiedä. Niin tai näin, seuraava biili on farkku Auris.
Ja tuo ilmastoinnin lauhdutin joka kuoli, oli Nissanin omaa käsialaa, samoin pyyhkijöiden viiksen kärvähtäneet sähkökytkennät.
Se piti Nuotti-Nissanista vielä mainita, että se höyrystyy sisältä aika runsaasti kun on vesikeli tai talvi. Okei puhallin (tai A/C) on tehokas, mutta en ainakaan itse viitsi sitä täysillä pitämään.
notessa etupään pyörän laakerit kestänee n. 100000km mikä on pikkuautolle tunnusomaista.
Pitkällä matkalla varsin lyhyet selkänojat ei sovi pitkälle ihmiselle. Joutuu istumaan kyyryssä eikä säätöjä paljon löydy.
Laillisissa nopeuksissa se on ihan ok, sivutuuli ottaa kuitenkin niin paljon että sen kyllä huomaa ja autoa joutuu palauttamaan suuntaansa ja "olemaan hereillä". Sitä isommissa nopeuksissa alkaa leijua eikä ole turvallinen enää.
Itse pidän 1.3 l bensamoottoria ihan hyvänä. Sopii kaupunkiin tosi hyvin, kun välitykset on lyhyet ja siksi kiihtyykin riittävästi. Sen sijaan 80 -> 120 kiihdytys, no välillä voi paahtaa vaikka pari leipää.
Yksinkertaisena autona, kohtuullisen halvat varaosat ja huollot.
Pelkääjän tuolin sisässä "salalokero".
Ihan pakko vielä lisättävä tuohon lauhduttimen vaihto asiaan. Vein auton pajalle tänään ja 6 tuntia myöhemmin ne soittivat, että tarvikeosana kumpikaan heillä ollut lauhdutin ei sovi paikkaansa. (Kannattaa muidenkin huomioida, jos moiseen tarvetta!)
Eli alkuperäisosaa odottelemaan, jota ei btw. maasta löytynyt.
..................
Tänään tuli uusi vekotin. Vanhassa lukee made in in spain 3/3/2006, tässä uudessa lukee made in wales 9/12/12.