Ei mulla tässä sen kummempia viitteitä ole hihassa, mutta puhunkin sivustaseuraajana, en asiantuntijana.
Ei minuakaan haittaa että eri merkit käyttävät samoja osia. Ihan ymmärrettäväähän se on hienoakin jos siitä saadaan kustannushyötyjä ja se näkyy kuluttajahinnoissa. Lopulta sen pitäisi näkyä monien vuosien päästäkin kattavina varaosamarkkinoina.
Se myös tekee helpommaksi hahmottaa automarkkinoita, vähentämällä osaltaan hahmotettavien eri osien määrää.
Käsittääkseni Forbesinkaan mukaan siinä että eri merkit konsernin sisällä käyttävät samoja osia ei ole mitään huijausta. Vaan huijaus tulee siinä kun toista merkiä mielikuvien avulla harhauttamlla myydään paljon kovemmalla hinnalla premiumina vaikka ovatkin käytännössä samoja autoja samoista osista ja jopa samoista tehtaista kuin paljon halvemmat kansanmallit sisar merkeillä.
Ei logiikka onnu yhtään. Jos Skoda ja Audi ovat samoja autoja, kun ne jakavat osittain samaa tekniikkaa, niin samalla periaatteella BMW 1-sarja ja 5-sarja ovat samoja autoja, sillä ne jakavat varmasti vielä enemmän samaa tekniikkaa. Jostain syystä kuitenkin 5-sarja on noin tuplasti kalliimpi. Ehkäpä samasta syystä myös Audi voi olla kalliimpi kuin Skoda.
Ja edelleen olen samaa mieltä, suuremmat Audit jakavat toki luksus volkkareiden kanssa samaa tekniikkaa, mutta tuskinpa se A4 Audin omistajaa kauheasti kaivelee, jos samaa tekniikkaa käytetään yli 100.000 euron VW:ssa. Tosin jos tekniikka on hyvää, niin mitä väliä sillä on, vaikka sitä jaettaisiinkin muiden, hieman halvempienkin merkkien kesken.
Mitäs merkitystä sillä on, kuka autotehtaan osakkeet omistaa. En oikein ymmärrä tuotakaan. Omistaa VW myös Porschen, Lambon ja Bugattin. Onko se ongelma kenellekään?
Ai niin, tässä suora lainaus uutisesta BMW:n ja Toyotan yhteisestä urheiiluautoprojektista. Onko BMW pian siis Toyota?
"Toyota GT86 myydään Yhdysvalloissa nimellä Scion FR-S, ja siitä odotettiin tehokkaampaa turbomallia ja Genevessä esitellyn konseptimallin mukaista avoautoa. Kumpikin niistä on valitettavasti hyllytetty. Urheiluautojen ystäville on kuitenkin tulossa yhdessä BMW:n kanssa suunniteltavat uutuus, joka on henkisesti Supran seuraaja."
No niin, tämä riittänee tällä kertaa. Milloin peräöljy kommentoit sitä aloittamaasi Audin myynti on pudonnut keskustelua? Kovasti haluaisin sinulta analyysiä BMW:n ja Audin tuoreista myyntiluvuista, jotka sinne laitoin.
Naurettavaa miten yrität sekoitta asioita ei sen väliä aijon vaikka koko lopun eläämini oikoa valheitasi täällä. 1-sarjan ja 5-sarja ovat eri kokoisia mitä et ole ilmeisesti huomannut ne ovat eri pohjaleylle tehty. esim Audi uusin TT ja edellisen sukupolven Skoda octavia ovat tehty samalle pohjalevylle tai uusi A3 ja uusi Octavia ne ovat siis sisar malleja. Audi A4 ja A5 jakaa tekniikka Skodan kanssa en tiedäkkään missä Volkkarin yli 100k hintaisessa mallissa olisi A4 tekniikka.
Ei ole omistus ongelma sitä vaan pitää sinulle aina välillä selventää että ymmärrät kuka on isäntä talossavaan se hauskuus kun puhut että Audi antaa Volkkarille jotain vaikka todellisuudessa on ihan toisinpäin ilman Volkkaria Audi olisi aika päivää mennyt konkurssiin kun Mersu halusi lopettaa koko merkin. VW sai sen käytännössä ilmaiseksi muuten ei olisi huolinut.
" Urheiluautojen ystäville on kuitenkin tulossa yhdessä BMW:n kanssa suunniteltavat uutuus, joka on henkisesti Supran seuraaja."
Ei kai se Toyotasta vielä Bemaria tee tai toisinpäin jos he suunnitelevat yhdessä jotain.
Olen muuten viimeinen kirjoittaja ollut jo monta päivää Audin myynti lukuja käsitelevässä avauksessa.
En näkis että luokittelun voi tehdä vain maan, valmistajan tai merkin perusteella. Malli mukaan kriteereihin, niin OK.
Makuasiat on tosiaan makuasioita, mutta materiaalivalinnat kertovat hintansa ja laatunsa perusteella "premiumiudesta".
Jos on muodissa (kuten iphone) voi periä kuluttajalta suurempia preemioita ja nämä preemiot jo itsessäänkin ylläpitävät tuotteesta premiumi-mielikuvaa
Katteista pääsee jyvälle ihan vain talouslukuja katsomalla. Persnettoa takovan firman kanssa ei paljon katteista puhutaan negatiivisen etumerkin kanssa. Sekö on hyvän auton merkki?
Itse arvostan hyvää suunnittelua. Kalliit materiaalit eivät riitä mihinkään ilman älyä.
Miksi toiset tuotteet ovat mielestäsi muodissa? Onko se vain sattumaa vai voisiko siihen olla joku muukin peruste? Nokiakin oli joskus haluttu. Se loppui siihen, kun iPhone tuli. Itse näen tuohon ihan selvän syyn, joka ei liity muotiin millään tavalla.
Käsittääkseni osaavat suunnitella interiöörejä ihan kivasti Volkkarinkin osastolla.
Muodit ovat aina olleet itselleni mysteereitä. Mustahan on aina muodissa, se on selvä, muu ei niinkään selvää.
Applen menestys on selvästikin johtunut taidokkaasta markkinoinnista: ei ne luurit parempia ole kuin muillakaan. Massat vain kyllästyivät Nokiaan ja kyllästyvät vielä Appleenkin. On tietysti muitakin syitä (Ollila), mutta isoin syy on muoti.
Eipä siinä silti: itsekin valitsisin Audin Volkkarin sijaan ja ihan siistä syystä että Volkkari on armottoman tylsä. Mieluummin arrogantin audimiehen leima, kuin tylsän papparaisen. Onneksi on kuitenkin muitakin vaihtoehtoja.
Mitä asioita minä sekoitan? Se oli vain esimerkki siitä, että vaikka kaksi autoa jakaisi hyvin pitkälti samaa tekniikkaa, voivat ne olla hyvinkin erilaisia autoja, kuten 1-sarjan ja 5-sarjan BMW:t.
Miksi sinä aina siitä Audin TT:stä jauhat? Onko sinulla jotain traumoja siitä? Se on pikkuaudi, joka perustuu tällä hetkellä jo vanhaan A3 malliin. En minä ole kiistänyt, etteikö uusikin A3:kin perustuisi samaan tekniikkaan kuin Golf ja Octavia. Tosin ei se näytä olevan mikään ongelma, kun testivoittoja tulee jatkuvasti näille malleille.
Audi A4 ei jaa paljoakaan samaa tekniikkaa Skodan kanssa. Moottorit ovat osittain samoja, mutta esimerkiksi s-tronic vaihteisto, alusta ja nelivetotekniikka ei ole samaa kuin Skodalla, kuten sinäkin hyvin tiedät. Samasta autosta puhuminen on siis aika turhaa. Kun mennään A6 Audiin, niin enää pienimmät moottorit ovat jokseenkin samaa tekniikkaa kuin muissa konsernin tuotteisssa.
No itselleni on aivan sama, miten sinä haluat asian tulkita sen osien jakamisen, tai kuka on isäntä talossa. Osakkeen omistajat lopulta niitä omistajia ovat, jotka päätökset tekevät merkistä riippumatta. Aika hyvin ne VW:n omistajat ovat Audin asioita sanelleet, kun kauppa käy erinomaisesti ja Audilla on erinomaisia tuotteita, jotka jatkuvasti voittavat Bemaria ja Mersua testeissä.
Ketää kiinnostaa, olisiko Audi mennyt joskus konkurssiin vai ei? Itse elän tässä päivässä, en menneessä. Jotenkin olen huomannut, että mitä enemmän Audi voittaa testejä ja ratatestejä, niin sitä enemmän tietyt henkilöt solkkaavat noista omistussuhteista ja osien jakamisesta. Itselleni ja kaikille normaaleille ihmisille on pääasia, että auto on hyvä. Aivan sama, onko omistaja kiinalainen kuten Volvolla, tai VW, kuten Audilla. Jos näet Lamborginin tai Porschen, niin menetkö niidenkin omistajille selittämään, että he ajavat VW:llä?
Tässä nyt se minun oleellisin pointti. Mitä väliä, jakaako joku Audi jotain tekniikkaa jonkun Skodan kanssa, jos ikivanha Skoda Superbikin kerran voittaa testissä esimerkiksi BMW:n.
Tarkoittaa siis sitä, että BMW ei osaa itse suunnitella urheiluautoa?
Uskoisin että kaksi autourheilun kuninguus luokasta formula 1:stä kokemusta omaavaa merkkiä. osaa suunnitella itsekkin. Onhan BMW oppettanut oikeen isän kädestä Audia vanhaa DTM konkaria. Miten pitkän tauon jälkeen kun Bemari tuli takaisin se voitti kaiken mahdollisen DTM-sarjassa paluu vuonnaan. Minusta se osoittaa aika hyvin osaamisen tason Bemarilla urheiluautojen osalta kuten myös Audilta.
Applen menestys on selvästikin johtunut taidokkaasta markkinoinnista: ei ne luurit parempia ole kuin muillakaan. Massat vain kyllästyivät Nokiaan ja kyllästyvät vielä Appleenkin. On tietysti muitakin syitä (Ollila), mutta isoin syy on muoti.
iLuuri oli markkinoille tullessaan kyllä ihan minkä lasien läpi tahansa katsoen käänteen tekevä tuote. Siinä missä Nokian johto panosti näppäinten määrän maksimointiin ja piilotteli toimintoja parhaansa mukaan valikkohelvetteihin, apple teki asiat aivan toisin. Et kai voi kiistää, että tuo ei olisi ollut tilanne? Kai jo sekin, että nykypäivänä lähes kaikki valmistajat ovat ottaneet omakseen tuon applen mallin, kertoo jotain. Tuon oivaltaminen ampui iPhonen rajuun nousuun ja Nokian syöksykierteeseen. Sittemmin Samsung ja google ovat valloittaneet markkinat, eikä puheet iPhonen muodikkuudesta oikein sovi tuon kanssa samaan kuvaan.
Uskoisin että kaksi autourheilun kuninguus luokasta formula 1:stä kokemusta omaavaa merkkiä. osaa suunnitella itsekkin. Onhan BMW oppettanut oikeen isän kädestä Audia vanhaa DTM konkaria. Miten pitkän tauon jälkeen kun Bemari tuli takaisin se voitti kaiken mahdollisen DTM-sarjassa paluu vuonnaan. Minusta se osoittaa aika hyvin osaamisen tason Bemarilla urheiluautojen osalta kuten myös Audilta.
Miten tuo liittyy asiaan? Ostatko autosi formulamenestyksen perusteella? Itseäni ei kiinnosta pätkääkään.
Niin, kerro nyt, miksi BMW ei itse suunnittele urheiluautoa? Eikö osaaminen riitä?
Niin, kerro nyt, miksi BMW ei itse suunnittele urheiluautoa? Eikö osaaminen riitä?
Miksi esität tyhmää, vai oletko sittenkin vielä tuti suussa? Kukaan muu ei tällä pallolla kyseenalaista BMW:n taitoa tehdä urheiluautoja. Merkillä on urheiluautoja lähes joka kategoriassa, ainoastaan Veyronin kilpailija puuttuu. Historia on esimerkillinen ja nk. "pärstäkerroin" eli arvostus ja status monissa kyselyissä automaailman kärkeä ellei aivan ykkösenä.
Mitä tulee Toyotaa, niin eikös silläkin ole aika hyvin osaamista. Tulee mieleen esim. Lexus LFA.
Ja jos olen oikein ymmärtänyt tästä yhteisprojektista, niin Toyota ja BMW eivät tule tekemään yhteistä autoa, kuten GT86 ja BRZ, vaan käyttävät yhteisiä resursseja tuotekehittelyyn ja tutkimuksiin.
Joo, Iphone oli eka luuri jossa oli kosketusnäyttö, mutta vaikka muutkin toivat omat vastaavansa tarjolle ja paljon halvemmalla, niin se nyt vaan ei riittänyt. Miksi? Koska ne eivät olleet Iphoneja. Pahin leggings-buumi on sentään jo takanapäin.
Symbianin valikkohelvetti on kovin suhteellinen helvetti ja huono argumentti. Windowsiin (tietokone-windows) tottuneena on vaikea pitää vaivaisen kännykkäkäyttöjärjestelmän valikoita haastavina. Itse valitsisin edelleen Symbianin jos sellaista saisi, enkä jenkkifirmojen liikaa yksinkertaistettuja pilipaleja, jotka muuten toimivat tiedonkeruulaitteina mainitun maan viranomaisille.
Uusimmassa TM:ssä, sivulla 66 todetaan että premiumien kysynnän laskuun on vastattu kasvattamalla niiden kokoa ja viime vuosina paisuttaminen on vain pahentanut tilannetta. Eli muoti vaihtuu senkin osalta.
Sivulla 66 kerrotaan myös, että yläluokan autojen valmistaminen ei ole alaluokan biilejä paljon kalliimpaa, mutta itse autot ovat. Tehdas saa siis niistä paremmat preemiot.
Joo, Iphone oli eka luuri jossa oli kosketusnäyttö, mutta vaikka muutkin toivat omat vastaavansa tarjolle ja paljon halvemmalla, niin se nyt vaan ei riittänyt. Miksi? Koska ne eivät olleet Iphoneja. Pahin leggings-buumi on sentään jo takanapäin.
Joo mutku Samppa alkoi kelpaamaan ihan heti kunhan vain saatiin markkinoille hyvä tuote.
Symbianin valikkohelvetti on kovin suhteellinen helvetti ja huono argumentti. Windowsiin (tietokone-windows) tottuneena on vaikea pitää vaivaisen kännykkäkäyttöjärjestelmän valikoita haastavina. Itse valitsisin edelleen Symbianin jos sellaista saisi, enkä jenkkifirmojen liikaa yksinkertaistettuja pilipaleja, jotka muuten toimivat tiedonkeruulaitteina mainitun maan viranomaisille.
Kyllähän sitä ajaa ajonsa vaikka Kuplalla, mutta kyllä se nykyauto vain on aika ylivertainen kehittymättömiin kotteroihin verrattuna. Joo kyllähän ne Symbianin valikot oppii kelailemaan väkisinkin, eikä se erityisen haastavaa ole, mutta on senkin edestä onneton käytettävyys risoo. Miksi jokin yksinkertainen toiminto pitää tehdä lukuisien valikoiden läpi kahlaten, jos sen pystyy tekemään helpomminkin?
Ei kai windows-käyttäjää voi häiritä jenkkien vakoilu.
Uusimmassa TM:ssä, sivulla 66 todetaan että premiumien kysynnän laskuun on vastattu kasvattamalla niiden kokoa ja viime vuosina paisuttaminen on vain pahentanut tilannetta. Eli muoti vaihtuu senkin osalta.
Sivulla 66 kerrotaan myös, että yläluokan autojen valmistaminen ei ole alaluokan biilejä paljon kalliimpaa, mutta itse autot ovat. Tehdas saa siis niistä paremmat preemiot.
Mikä ihmeen premiumien myynnin lasku? Premiumithan ovat tehneet kauppansa paremmin ja paremmin jo pitkään. Eli millä tavalla myynti on vähentynyt?
Valmistajan tulos selviää parhaiten vuosikertomuksesta. Toiset valmistajat tekevät voittoa ja toiset räpiköivät tappiolla. Onko se sitten jotenkin huono asia, jos valmistaja tekee hyvää tulosta? Onko Toyota huono siksi, että tekevät hyvää tulosta? Onko konkurssiin menevä valmistaja hyvä siksi, ettei tee katetta autoillaan? Mitä yrität sanoa?
Ei ole huono asia jos valmistaja tekee voittoa ja vice versa, mitä hel...
Kai sitä voi voittoa tehdä ilman Applen tyylisiä katteitakin. Mutta mikäs siinä jos on kuluttajia jotka mielellään maksavat. Itse en maksaisi, mutta ei kuulu minulle jos jotkut haluavat.
Tekniikan Maailma ei ilmesty tässä maassa. Kai nyt voit kertoakin, että mitä tuolla myynnin laskemisella oikein tarkoitetaan? Kyseinen segmentti on kasvattanut jo pitkään myyntiään paljon kokonaismarkkinoita nopeammin.
Toisessa keskustelussa linkitettiin Audin ja BMW:n kuluvan vuoden myyntilukuja. Molemmat näyttivät takovan kaikkien aikojen ennätyksiä. Millä perusteella myynnin voi väittää laskevan?
Edelleenkin, mitä tekemistä katteella on ostopäätöksen kanssa? Jos joku pystyy tekemään hyvän tuotteen kilpailukykyiseen hintaan, niin mitä väliä katteella on? Hyvä kate on vain merkki siitä, että asioita tehdään oikein. Tekihän Nokiakin hyvää katetta suuruuden aikoinaan. Silti tunnut vieläkin arvostavan noita korkean katteen symbianeja. Nokian Renkaat tekee alan parasta katetta, et voi ajaa Hakkapeliitoilla.
Itse olen ostanut kaksi Applen tietokonetta. Olen kokenut saaneeni Macbookeissa paljon enemmän vastiketta rahalle kuin niissä lukuisissa muun merkkisissä tietokoneissa, joita olen käyttänyt. Mitä väliä katteella on, jos saat tuotteen, joka palvelee sinua koko hintansa edestä?
Tässä nyt se minun oleellisin pointti. Mitä väliä, jakaako joku Audi jotain tekniikkaa jonkun Skodan kanssa, jos ikivanha Skoda Superbikin kerran voittaa testissä esimerkiksi BMW:n.
Skodan nosti voittoon halpa hinta. Ominaisuuksista BMW sai parhaat pisteet ja Mazda kiilasi myös Skodan edelle.
Euroopan tilanne on äitynyt niin pahaksi, että alle puolet alueen autotehtaista pyörii nollatulokseen vaadittavilla 75 prosentilla kapasiteetistaan, Wall Street Journal kertoo. Suurin osa tason alla toimivista tehtaista sijaitsee muutenkin kriisin runtelemissa Italiassa, Espanjassa ja Ranskassa.
Tässä nyt se minun oleellisin pointti. Mitä väliä, jakaako joku Audi jotain tekniikkaa jonkun Skodan kanssa, jos ikivanha Skoda Superbikin kerran voittaa testissä esimerkiksi BMW:n.
NHB:
Skodan nosti voittoon halpa hinta. Ominaisuuksista BMW sai parhaat pisteet ja Mazda kiilasi myös Skodan edelle.
Näin on, mutta pärjääpä kuitenkin. Ja esimerkiksi Octavia ja Golf ovat voittaneet ilman hinnankin huomioimista 1-sarjan Bemarin useissa testeissä. Ja Audihan voittaa testejä Mersua ja Bemaria vastaan jatkuvasti, eli jos jotain osia jaetaan, niin ei se taida ongelma olla.
No-kia, en minä epäile, etteikö BMW osaisi tehdä urheiluautoja. Vastaan vain peräöljylle hänen omaa logiikkaa käyttäen. Jos Audi tekisi yhteistyötä Toyotan kanssa, niin mikä äläkkä siitä syntyisikään. Nyt kun BMW tekee näin, niin mitään ongelmaa ei ole.
Tässä nyt se minun oleellisin pointti. Mitä väliä, jakaako joku Audi jotain tekniikkaa jonkun Skodan kanssa, jos ikivanha Skoda Superbikin kerran voittaa testissä esimerkiksi BMW:n.
Autobildin linkkiä klikkaamalla näkee otsikkon: 1er/Focus/Astra: Test - Der BMW fährt hinterher.
Ajattelija2013:
Vastaan vain peräöljylle hänen omaa logiikkaa käyttäen.
Ikävä kyllä trollaamiseen vastaaminen generoi vain lisää trollaamista. Parempi olisi vain jäädä odottelemaan vastaamisen arvoista viestiä kyseiseltä kirjoittajalta.
TM:n sivulla 66 on histogrammit, joista näkyy ylemmän keskiluokan kysynnän vajoaminen. En voi valitettavasti lainata tähän histogrammia kuten tekstiä voisi, enkä voi linkittääkään.
Audin todetaan pärjäävän parhaiten, mutta muut ovat menettäneet osuuksia. Puhun siis premiumeista yleensä, enkä vain Audista. Näkeehän sen jokainen ihan teillä ja parkkiksilla, kuinka suosittu Audi on. Meidänkin parkkiksella VW:n autoja on n. neljännes kaikista autoista.
Ostin E7:n alle kolmella sadalla. Ei ollut paljon pari vuotta sitten kun sillä tekee saman kuin Iphonella ja on fyysinen näppäimistökin.
Nokian renkaissa on suomalaisuus-tekijä, joka vaikuttaa omaan valintaani. Nokian kännyilläkin oli ennen.
Hakkapeliitat myös pärjäävät testeissä. Mutta jos en seuraavia renkaita ostaessani löydä kestävämpiä renkaita kuin nykyiset, nopeasti kuluvat nokialaiseni, joudun jättämään em. syyt sivuun.
On niistä nokialaisista muutkin huomanneet että hyvät ominaisuudet häviävät jo yhden kesän jälkeen.
Mitä Applella voi tehdä, mitä ei PC:llä voi tehdä? Sanoisin että suljetumman käyttöjärjestelmän takia sillä voi tehdä päinvastoin vähemmän. Noh, heikäntääpä sentään Microsoftin järkyttävää monopoliasemaa tietokoneissa.
Applella muuten on nykyään samat sisuskalut kuin PC:llä. Seuraavat Sonyn ja Microsoftin pelikonsolitkin tulevat käyttämään PC-rautaa. Ja hyvähän se on kaikille...
Kuukeri, ei premiumien kysyntä ole pudonnut kokonaisuutena, vaikka ylemmän keskiluokan kysyntä onkin ehkä pudonnut. Ostajat ovat vain siirtyneet toisiin malleihin. Audi ja BMW takovat jatkuvasti uusia ennätyksiä myynneissään.
TM:n sivulla 66 on histogrammit, joista näkyy ylemmän keskiluokan kysynnän vajoaminen.
Tuohan on täysin totta, mutta sinä kirjoitit premiumeiden myynnin laskusta. Kumpaa siis tarkoitat? Premiumien vuosimyynti on noussut pelkästään kiinassa noin miljoonalla viimeisen viiden vuoden aikana.
Audin todetaan pärjäävän parhaiten, mutta muut ovat menettäneet osuuksia. Puhun siis premiumeista yleensä, enkä vain Audista. Näkeehän sen jokainen ihan teillä ja parkkiksilla, kuinka suosittu Audi on.
BMW on vieläkin suositumpi maailmanlaajuisesti ja Mersukaan ei kaukana tuosta kaksikosta ole. Yhteistä kaikille on se, että myynti on nousussa.
Mitä Applella voi tehdä, mitä ei PC:llä voi tehdä? Sanoisin että suljetumman käyttöjärjestelmän takia sillä voi tehdä päinvastoin vähemmän. Noh, heikäntääpä sentään Microsoftin järkyttävää monopoliasemaa tietokoneissa.
Käytin hyvin ohutta ja keveää kannettavaani 18 tuntia yhdellä latauksella. Voisi onnistua jollakin winukkakoneellakin, mutta silloin puhutaan vain vaivoin kannettavasta koneesta. Eikä muuten tulisi mieleenkään surffata netisttä winukkakoneella ilman konetta hyydyttäviä virustorjuntoja.
Kysymyshän ei ole siitä, mitä milläkin koneella pystyy tekemään. Onhan aikoinaan lennetty kuuhunkin erittäin alkeellisilla työkaluilla lento suunnitellen. Paljon olennaisempaa on se, miten kätevästi suoriudut niistä toimista joita teet.
Esimerkiksi windows 8 -konetta käyttäessäni en voi kuin ihmetellä, että kuka on päästänyt tuollaisen tuotteen markkinoille. Ei ihme, että se menestyy surkeasti. On aivan järjetöntä, että käyttäjä joutuu pomppimaan kahden eri käyttöliittyväm välillä. Varsinkin kun laatikkoleikeistä ei ole mitään iloa kosketusnäytöttömän läppärin omistajalle, eikä se kosketusnäytökään kanssa tuo oikein mitään lisäarvoa. Kun avaat kuvan jostakin hakemistosta, niin windows 8 avaa vakioasetuksilla sen laatikkoleikkipuolelle, josta kuvaa vaihtaakseen on ensin palattava takaisin toiseen käyttöliittymään. Tietyllä ajatusmaailmalla varustettu tyyppi ajattelee, että onpa hienoa kun tässä on tämä laatikkoleikkilisäominaisuus. Suurin osa käyttäjistä vain tuskailee sen tuomien ongelmien kanssa ja hyötyä siitä on tosi harvoille. Tabletteihin ja puhelimiin laatikot ovat varmaan ihan jees.
Microsoftin monopoli on kaatunut jo jonkin aikaa sitten. Mobiililaitteet jyräävät ja MS konttaa sillä saralla todella pahasti.
Applella muuten on nykyään samat sisuskalut kuin PC:llä. Seuraavat Sonyn ja Microsoftin pelikonsolitkin tulevat käyttämään PC-rautaa. Ja hyvähän se on kaikille...
Eli siis jos ostan jonkin winukka-ultrabookin, niin kestääkö senkin akku 18 tuntia? Itsekin jaksoin joskus miettiä tarkkaan komponenttien ominaisuuksia. Sitten tajusin, että toteutus dominoi lopputulosta. Siitä eteenpäin olenkin ollut kiinnostunut vain siitä lopputuloksesta. Mulle on aivan sama vaikka läppäri olisi tehty vanhan Itä-Saksalaisen putkiradion komponenteista, jos se tarjoaa markkinoiden parhaat ominaisuudet.
Niin, kerro nyt, miksi BMW ei itse suunnittele urheiluautoa? Eikö osaaminen riitä?
Kerta toisensa jälkeen provoat näillä kyseisillä heitoilla, et koskaan tule saamaan mitään arvostusta osaksesi näillä alatyylin solvauksillasi.
Oletko koskaan ajatellut, kun ajattelijaksi itseäsi kutsut mikä merkitys Lamborghinilla on Audi R8:n kehityksessä ja tekniikassa? Eiköhän Italialiset insinöörit ole suuressa arvossa tuon kyseisen auton kehityksessä ja tuotantoautoksi saattamisessa arvostetuksi urheiluautoksi joka on tietenkin paikkansa ansainnut kuten BMW M1 E26 80-luvulla. Keskimoottorinen BMW M1 oli vuoteen 1985 asti nopein saksalainen tuotantoauto.
Itse uskon BMW:n laskevan tuon urheiluauton (superauto) valmistuksen ja suunnittelun olevan liian kallista. Hinnat noissa on niin älyttömät, että ei noilla saa sitä mitä järkevä johto haluaa eli riittävää voittoa. Tappiollahan ei kannata myydä ja kunnon katteen saavuttaminen on liian suuri riski ja kappalemäärät hyvin marginaalisia. Surullisen kuuluisia esimerkkejä näistä löytyy siitä miten paljon tappiota tekee VW-konserni Bugatti Veyronilla per myyty auto. Audi R8:n kannattavuudesta en tiedä, mutta myytyjen autojen määrät ei päätä huimaa.
Tracktest, vastasin samasta aiheesta jo NHB:lle. En minä epäile BMW:n kykyä rakentaa sitä autoa, mutta peräöljyn logiikkaa käyttäen tuo on varsin asiallinen kysymys. Tuo ei siis ollut tarkoitettu BMW:n mollaamiseksi, vaan peräöljyn logiikan kyseenalaistamiseksi. Kuten sanoin, jos Audi suunnittelisi Toyotan kanssa jotain yhteistä autoa, niin peräöljy vaahtoaisi täällä kymmenillä viesteillä Audin osaamattomuutta.
Tracktest, vastasin samasta aiheesta jo NHB:lle. En minä epäile BMW:n kykyä rakentaa sitä autoa, mutta peräöljyn logiikkaa käyttäen tuo on varsin asiallinen kysymys. Tuo ei siis ollut tarkoitettu BMW:n mollaamiseksi, vaan peräöljyn logiikan kyseenalaistamiseksi. Kuten sanoin, jos Audi suunnittelisi Toyotan kanssa jotain yhteistä autoa, niin peräöljy vaahtoaisi täällä kymmenillä viesteillä Audin osaamattomuutta.
Jos sorrut trollaamiseen päivästä toiseen elä siitäkin minua syytä kanna vastuu omista tekemisistä kuten mies ja vastaa jo aikaisemmin esitettyyn kysymykseen suoraan ilman kiertelyjä "miksi esität tyhmää, vai oletko sittenkin vielä tuti suussa?"
Jos tuon kysymyksen lukee yksistään, se näyttää trollilta. Jos lukee koko meidän keskustelun ja yleisesti on lukenut sinun jankutuksiasi "Skoda-Audista" ja kaikenmaailman omistussuhteista ja määräysvalloista konsernin sisällä, niin sinulle esitettynä kysymys on varsin järkeenkäypä.
Eli uudestaan, en esitä tyhmää, koska sinulle esitettynä tuo kysymys on aivan asiallinen.
Kuukeri:
Käsittääkseni Forbesinkaan mukaan siinä että eri merkit konsernin sisällä käyttävät samoja osia ei ole mitään huijausta. Vaan huijaus tulee siinä kun toista merkiä mielikuvien avulla harhauttamlla myydään paljon kovemmalla hinnalla premiumina vaikka ovatkin käytännössä samoja autoja samoista osista ja jopa samoista tehtaista kuin paljon halvemmat kansanmallit sisar merkeillä.
Ei logiikka onnu yhtään. Jos Skoda ja Audi ovat samoja autoja, kun ne jakavat osittain samaa tekniikkaa, niin samalla periaatteella BMW 1-sarja ja 5-sarja ovat samoja autoja, sillä ne jakavat varmasti vielä enemmän samaa tekniikkaa. Jostain syystä kuitenkin 5-sarja on noin tuplasti kalliimpi. Ehkäpä samasta syystä myös Audi voi olla kalliimpi kuin Skoda.
Ja edelleen olen samaa mieltä, suuremmat Audit jakavat toki luksus volkkareiden kanssa samaa tekniikkaa, mutta tuskinpa se A4 Audin omistajaa kauheasti kaivelee, jos samaa tekniikkaa käytetään yli 100.000 euron VW:ssa. Tosin jos tekniikka on hyvää, niin mitä väliä sillä on, vaikka sitä jaettaisiinkin muiden, hieman halvempienkin merkkien kesken.
Mitäs merkitystä sillä on, kuka autotehtaan osakkeet omistaa. En oikein ymmärrä tuotakaan. Omistaa VW myös Porschen, Lambon ja Bugattin. Onko se ongelma kenellekään?
Ai niin, tässä suora lainaus uutisesta BMW:n ja Toyotan yhteisestä urheiiluautoprojektista. Onko BMW pian siis Toyota?
"Toyota GT86 myydään Yhdysvalloissa nimellä Scion FR-S, ja siitä odotettiin tehokkaampaa turbomallia ja Genevessä esitellyn konseptimallin mukaista avoautoa. Kumpikin niistä on valitettavasti hyllytetty. Urheiluautojen ystäville on kuitenkin tulossa yhdessä BMW:n kanssa suunniteltavat uutuus, joka on henkisesti Supran seuraaja."
No niin, tämä riittänee tällä kertaa. Milloin peräöljy kommentoit sitä aloittamaasi Audin myynti on pudonnut keskustelua? Kovasti haluaisin sinulta analyysiä BMW:n ja Audin tuoreista myyntiluvuista, jotka sinne laitoin.
Naurettavaa miten yrität sekoitta asioita ei sen väliä aijon vaikka koko lopun eläämini oikoa valheitasi täällä. 1-sarjan ja 5-sarja ovat eri kokoisia mitä et ole ilmeisesti huomannut ne ovat eri pohjaleylle tehty. esim Audi uusin TT ja edellisen sukupolven Skoda octavia ovat tehty samalle pohjalevylle tai uusi A3 ja uusi Octavia ne ovat siis sisar malleja. Audi A4 ja A5 jakaa tekniikka Skodan kanssa en tiedäkkään missä Volkkarin yli 100k hintaisessa mallissa olisi A4 tekniikka.
Ei ole omistus ongelma sitä vaan pitää sinulle aina välillä selventää että ymmärrät kuka on isäntä talossavaan se hauskuus kun puhut että Audi antaa Volkkarille jotain vaikka todellisuudessa on ihan toisinpäin ilman Volkkaria Audi olisi aika päivää mennyt konkurssiin kun Mersu halusi lopettaa koko merkin. VW sai sen käytännössä ilmaiseksi muuten ei olisi huolinut.
" Urheiluautojen ystäville on kuitenkin tulossa yhdessä BMW:n kanssa suunniteltavat uutuus, joka on henkisesti Supran seuraaja."
Ei kai se Toyotasta vielä Bemaria tee tai toisinpäin jos he suunnitelevat yhdessä jotain.
Olen muuten viimeinen kirjoittaja ollut jo monta päivää Audin myynti lukuja käsitelevässä avauksessa.
Kuukeri:
Katteista pääsee jyvälle ihan vain talouslukuja katsomalla. Persnettoa takovan firman kanssa ei paljon katteista puhutaan negatiivisen etumerkin kanssa. Sekö on hyvän auton merkki?
Itse arvostan hyvää suunnittelua. Kalliit materiaalit eivät riitä mihinkään ilman älyä.
Miksi toiset tuotteet ovat mielestäsi muodissa? Onko se vain sattumaa vai voisiko siihen olla joku muukin peruste? Nokiakin oli joskus haluttu. Se loppui siihen, kun iPhone tuli. Itse näen tuohon ihan selvän syyn, joka ei liity muotiin millään tavalla.
Audin valmistus on tappiollista? Okei sitten.
Käsittääkseni osaavat suunnitella interiöörejä ihan kivasti Volkkarinkin osastolla.
Muodit ovat aina olleet itselleni mysteereitä. Mustahan on aina muodissa, se on selvä, muu ei niinkään selvää.
Applen menestys on selvästikin johtunut taidokkaasta markkinoinnista: ei ne luurit parempia ole kuin muillakaan. Massat vain kyllästyivät Nokiaan ja kyllästyvät vielä Appleenkin. On tietysti muitakin syitä (Ollila), mutta isoin syy on muoti.
Eipä siinä silti: itsekin valitsisin Audin Volkkarin sijaan ja ihan siistä syystä että Volkkari on armottoman tylsä. Mieluummin arrogantin audimiehen leima, kuin tylsän papparaisen. Onneksi on kuitenkin muitakin vaihtoehtoja.
Mitä asioita minä sekoitan? Se oli vain esimerkki siitä, että vaikka kaksi autoa jakaisi hyvin pitkälti samaa tekniikkaa, voivat ne olla hyvinkin erilaisia autoja, kuten 1-sarjan ja 5-sarjan BMW:t.
Miksi sinä aina siitä Audin TT:stä jauhat? Onko sinulla jotain traumoja siitä? Se on pikkuaudi, joka perustuu tällä hetkellä jo vanhaan A3 malliin. En minä ole kiistänyt, etteikö uusikin A3:kin perustuisi samaan tekniikkaan kuin Golf ja Octavia. Tosin ei se näytä olevan mikään ongelma, kun testivoittoja tulee jatkuvasti näille malleille.
Audi A4 ei jaa paljoakaan samaa tekniikkaa Skodan kanssa. Moottorit ovat osittain samoja, mutta esimerkiksi s-tronic vaihteisto, alusta ja nelivetotekniikka ei ole samaa kuin Skodalla, kuten sinäkin hyvin tiedät. Samasta autosta puhuminen on siis aika turhaa. Kun mennään A6 Audiin, niin enää pienimmät moottorit ovat jokseenkin samaa tekniikkaa kuin muissa konsernin tuotteisssa.
No itselleni on aivan sama, miten sinä haluat asian tulkita sen osien jakamisen, tai kuka on isäntä talossa. Osakkeen omistajat lopulta niitä omistajia ovat, jotka päätökset tekevät merkistä riippumatta. Aika hyvin ne VW:n omistajat ovat Audin asioita sanelleet, kun kauppa käy erinomaisesti ja Audilla on erinomaisia tuotteita, jotka jatkuvasti voittavat Bemaria ja Mersua testeissä.
Ketää kiinnostaa, olisiko Audi mennyt joskus konkurssiin vai ei? Itse elän tässä päivässä, en menneessä. Jotenkin olen huomannut, että mitä enemmän Audi voittaa testejä ja ratatestejä, niin sitä enemmän tietyt henkilöt solkkaavat noista omistussuhteista ja osien jakamisesta. Itselleni ja kaikille normaaleille ihmisille on pääasia, että auto on hyvä. Aivan sama, onko omistaja kiinalainen kuten Volvolla, tai VW, kuten Audilla. Jos näet Lamborginin tai Porschen, niin menetkö niidenkin omistajille selittämään, että he ajavat VW:llä?
Tässä nyt se minun oleellisin pointti. Mitä väliä, jakaako joku Audi jotain tekniikkaa jonkun Skodan kanssa, jos ikivanha Skoda Superbikin kerran voittaa testissä esimerkiksi BMW:n.
http://www.autobild.de/artikel/superb-mazda6-320d-508-diesel-kombis-im-test-4311103.html
Tarkoittaa siis sitä, että BMW ei osaa itse suunnitella urheiluautoa?
Tarkoittaa siis sitä, että BMW ei osaa itse suunnitella urheiluautoa?
Uskoisin että kaksi autourheilun kuninguus luokasta formula 1:stä kokemusta omaavaa merkkiä. osaa suunnitella itsekkin. Onhan BMW oppettanut oikeen isän kädestä Audia vanhaa DTM konkaria. Miten pitkän tauon jälkeen kun Bemari tuli takaisin se voitti kaiken mahdollisen DTM-sarjassa paluu vuonnaan. Minusta se osoittaa aika hyvin osaamisen tason Bemarilla urheiluautojen osalta kuten myös Audilta.
Kuukeri:
Nyt olet ymmärtänyt jotain totaalisen väärin.
iLuuri oli markkinoille tullessaan kyllä ihan minkä lasien läpi tahansa katsoen käänteen tekevä tuote. Siinä missä Nokian johto panosti näppäinten määrän maksimointiin ja piilotteli toimintoja parhaansa mukaan valikkohelvetteihin, apple teki asiat aivan toisin. Et kai voi kiistää, että tuo ei olisi ollut tilanne? Kai jo sekin, että nykypäivänä lähes kaikki valmistajat ovat ottaneet omakseen tuon applen mallin, kertoo jotain. Tuon oivaltaminen ampui iPhonen rajuun nousuun ja Nokian syöksykierteeseen. Sittemmin Samsung ja google ovat valloittaneet markkinat, eikä puheet iPhonen muodikkuudesta oikein sovi tuon kanssa samaan kuvaan.
Miten tuo liittyy asiaan? Ostatko autosi formulamenestyksen perusteella? Itseäni ei kiinnosta pätkääkään.
Niin, kerro nyt, miksi BMW ei itse suunnittele urheiluautoa? Eikö osaaminen riitä?
Miksi esität tyhmää, vai oletko sittenkin vielä tuti suussa? Kukaan muu ei tällä pallolla kyseenalaista BMW:n taitoa tehdä urheiluautoja. Merkillä on urheiluautoja lähes joka kategoriassa, ainoastaan Veyronin kilpailija puuttuu. Historia on esimerkillinen ja nk. "pärstäkerroin" eli arvostus ja status monissa kyselyissä automaailman kärkeä ellei aivan ykkösenä.
Mitä tulee Toyotaa, niin eikös silläkin ole aika hyvin osaamista. Tulee mieleen esim. Lexus LFA.
Ja jos olen oikein ymmärtänyt tästä yhteisprojektista, niin Toyota ja BMW eivät tule tekemään yhteistä autoa, kuten GT86 ja BRZ, vaan käyttävät yhteisiä resursseja tuotekehittelyyn ja tutkimuksiin.
no-kia en usko että Ajattelija esittää mitään hän on varmasti ihan aito oma itsensä.
Joo, Iphone oli eka luuri jossa oli kosketusnäyttö, mutta vaikka muutkin toivat omat vastaavansa tarjolle ja paljon halvemmalla, niin se nyt vaan ei riittänyt. Miksi? Koska ne eivät olleet Iphoneja. Pahin leggings-buumi on sentään jo takanapäin.
Symbianin valikkohelvetti on kovin suhteellinen helvetti ja huono argumentti. Windowsiin (tietokone-windows) tottuneena on vaikea pitää vaivaisen kännykkäkäyttöjärjestelmän valikoita haastavina. Itse valitsisin edelleen Symbianin jos sellaista saisi, enkä jenkkifirmojen liikaa yksinkertaistettuja pilipaleja, jotka muuten toimivat tiedonkeruulaitteina mainitun maan viranomaisille.
Uusimmassa TM:ssä, sivulla 66 todetaan että premiumien kysynnän laskuun on vastattu kasvattamalla niiden kokoa ja viime vuosina paisuttaminen on vain pahentanut tilannetta. Eli muoti vaihtuu senkin osalta.
Sivulla 66 kerrotaan myös, että yläluokan autojen valmistaminen ei ole alaluokan biilejä paljon kalliimpaa, mutta itse autot ovat. Tehdas saa siis niistä paremmat preemiot.
Kuukeri:
Joo mutku Samppa alkoi kelpaamaan ihan heti kunhan vain saatiin markkinoille hyvä tuote.
Kyllähän sitä ajaa ajonsa vaikka Kuplalla, mutta kyllä se nykyauto vain on aika ylivertainen kehittymättömiin kotteroihin verrattuna. Joo kyllähän ne Symbianin valikot oppii kelailemaan väkisinkin, eikä se erityisen haastavaa ole, mutta on senkin edestä onneton käytettävyys risoo. Miksi jokin yksinkertainen toiminto pitää tehdä lukuisien valikoiden läpi kahlaten, jos sen pystyy tekemään helpomminkin?
Ei kai windows-käyttäjää voi häiritä jenkkien vakoilu.
Kuukeri:
Mikä ihmeen premiumien myynnin lasku? Premiumithan ovat tehneet kauppansa paremmin ja paremmin jo pitkään. Eli millä tavalla myynti on vähentynyt?
Valmistajan tulos selviää parhaiten vuosikertomuksesta. Toiset valmistajat tekevät voittoa ja toiset räpiköivät tappiolla. Onko se sitten jotenkin huono asia, jos valmistaja tekee hyvää tulosta? Onko Toyota huono siksi, että tekevät hyvää tulosta? Onko konkurssiin menevä valmistaja hyvä siksi, ettei tee katetta autoillaan? Mitä yrität sanoa?
Lue sieltä TM:n raportista myynninlaskusta.
Ei ole huono asia jos valmistaja tekee voittoa ja vice versa, mitä hel...
Kai sitä voi voittoa tehdä ilman Applen tyylisiä katteitakin. Mutta mikäs siinä jos on kuluttajia jotka mielellään maksavat. Itse en maksaisi, mutta ei kuulu minulle jos jotkut haluavat.
Tekniikan Maailma ei ilmesty tässä maassa. Kai nyt voit kertoakin, että mitä tuolla myynnin laskemisella oikein tarkoitetaan? Kyseinen segmentti on kasvattanut jo pitkään myyntiään paljon kokonaismarkkinoita nopeammin.
http://www.adlittle.com/downloads/tx_adlreports/AMG_2013_Battle_for_Sales.pdf
Toisessa keskustelussa linkitettiin Audin ja BMW:n kuluvan vuoden myyntilukuja. Molemmat näyttivät takovan kaikkien aikojen ennätyksiä. Millä perusteella myynnin voi väittää laskevan?
Edelleenkin, mitä tekemistä katteella on ostopäätöksen kanssa? Jos joku pystyy tekemään hyvän tuotteen kilpailukykyiseen hintaan, niin mitä väliä katteella on? Hyvä kate on vain merkki siitä, että asioita tehdään oikein. Tekihän Nokiakin hyvää katetta suuruuden aikoinaan. Silti tunnut vieläkin arvostavan noita korkean katteen symbianeja. Nokian Renkaat tekee alan parasta katetta, et voi ajaa Hakkapeliitoilla.
Itse olen ostanut kaksi Applen tietokonetta. Olen kokenut saaneeni Macbookeissa paljon enemmän vastiketta rahalle kuin niissä lukuisissa muun merkkisissä tietokoneissa, joita olen käyttänyt. Mitä väliä katteella on, jos saat tuotteen, joka palvelee sinua koko hintansa edestä?
Ajattelija2013:
Skodan nosti voittoon halpa hinta. Ominaisuuksista BMW sai parhaat pisteet ja Mazda kiilasi myös Skodan edelle.
Tästäpä kuukerille suosituksia autoista, joissa ei katteet pääse nousemaan liian korkeiksi. Itse asiassa, katteet ovat negatiivisia.
http://www.talouselama.fi/uutiset/euroopan+autoalan+karu+todellisuus++tyontekijat+saavat+rahaa+kotiin+jaamisesta/a2197850
Näin on, mutta pärjääpä kuitenkin. Ja esimerkiksi Octavia ja Golf ovat voittaneet ilman hinnankin huomioimista 1-sarjan Bemarin useissa testeissä. Ja Audihan voittaa testejä Mersua ja Bemaria vastaan jatkuvasti, eli jos jotain osia jaetaan, niin ei se taida ongelma olla.
No-kia, en minä epäile, etteikö BMW osaisi tehdä urheiluautoja. Vastaan vain peräöljylle hänen omaa logiikkaa käyttäen. Jos Audi tekisi yhteistyötä Toyotan kanssa, niin mikä äläkkä siitä syntyisikään. Nyt kun BMW tekee näin, niin mitään ongelmaa ei ole.
Ajattelija2013:
Autobildin linkkiä klikkaamalla näkee otsikkon: 1er/Focus/Astra: Test - Der BMW fährt hinterher.
Ajattelija2013:
Ikävä kyllä trollaamiseen vastaaminen generoi vain lisää trollaamista. Parempi olisi vain jäädä odottelemaan vastaamisen arvoista viestiä kyseiseltä kirjoittajalta.
No siinä olet aivan oikeassa. Pitäisi vain pitää tiukka linja ja jättää vastaamatta, vaikka kuina kyrpisi.
TM:n sivulla 66 on histogrammit, joista näkyy ylemmän keskiluokan kysynnän vajoaminen. En voi valitettavasti lainata tähän histogrammia kuten tekstiä voisi, enkä voi linkittääkään.
Audin todetaan pärjäävän parhaiten, mutta muut ovat menettäneet osuuksia. Puhun siis premiumeista yleensä, enkä vain Audista. Näkeehän sen jokainen ihan teillä ja parkkiksilla, kuinka suosittu Audi on. Meidänkin parkkiksella VW:n autoja on n. neljännes kaikista autoista.
Ostin E7:n alle kolmella sadalla. Ei ollut paljon pari vuotta sitten kun sillä tekee saman kuin Iphonella ja on fyysinen näppäimistökin.
Nokian renkaissa on suomalaisuus-tekijä, joka vaikuttaa omaan valintaani. Nokian kännyilläkin oli ennen.
Hakkapeliitat myös pärjäävät testeissä. Mutta jos en seuraavia renkaita ostaessani löydä kestävämpiä renkaita kuin nykyiset, nopeasti kuluvat nokialaiseni, joudun jättämään em. syyt sivuun.
On niistä nokialaisista muutkin huomanneet että hyvät ominaisuudet häviävät jo yhden kesän jälkeen.
Mitä Applella voi tehdä, mitä ei PC:llä voi tehdä? Sanoisin että suljetumman käyttöjärjestelmän takia sillä voi tehdä päinvastoin vähemmän. Noh, heikäntääpä sentään Microsoftin järkyttävää monopoliasemaa tietokoneissa.
Applella muuten on nykyään samat sisuskalut kuin PC:llä. Seuraavat Sonyn ja Microsoftin pelikonsolitkin tulevat käyttämään PC-rautaa. Ja hyvähän se on kaikille...
Kuukeri, ei premiumien kysyntä ole pudonnut kokonaisuutena, vaikka ylemmän keskiluokan kysyntä onkin ehkä pudonnut. Ostajat ovat vain siirtyneet toisiin malleihin. Audi ja BMW takovat jatkuvasti uusia ennätyksiä myynneissään.
Kuukeri:
Tuohan on täysin totta, mutta sinä kirjoitit premiumeiden myynnin laskusta. Kumpaa siis tarkoitat? Premiumien vuosimyynti on noussut pelkästään kiinassa noin miljoonalla viimeisen viiden vuoden aikana.
BMW on vieläkin suositumpi maailmanlaajuisesti ja Mersukaan ei kaukana tuosta kaksikosta ole. Yhteistä kaikille on se, että myynti on nousussa.
Käytin hyvin ohutta ja keveää kannettavaani 18 tuntia yhdellä latauksella. Voisi onnistua jollakin winukkakoneellakin, mutta silloin puhutaan vain vaivoin kannettavasta koneesta. Eikä muuten tulisi mieleenkään surffata netisttä winukkakoneella ilman konetta hyydyttäviä virustorjuntoja.
Kysymyshän ei ole siitä, mitä milläkin koneella pystyy tekemään. Onhan aikoinaan lennetty kuuhunkin erittäin alkeellisilla työkaluilla lento suunnitellen. Paljon olennaisempaa on se, miten kätevästi suoriudut niistä toimista joita teet.
Esimerkiksi windows 8 -konetta käyttäessäni en voi kuin ihmetellä, että kuka on päästänyt tuollaisen tuotteen markkinoille. Ei ihme, että se menestyy surkeasti. On aivan järjetöntä, että käyttäjä joutuu pomppimaan kahden eri käyttöliittyväm välillä. Varsinkin kun laatikkoleikeistä ei ole mitään iloa kosketusnäytöttömän läppärin omistajalle, eikä se kosketusnäytökään kanssa tuo oikein mitään lisäarvoa. Kun avaat kuvan jostakin hakemistosta, niin windows 8 avaa vakioasetuksilla sen laatikkoleikkipuolelle, josta kuvaa vaihtaakseen on ensin palattava takaisin toiseen käyttöliittymään. Tietyllä ajatusmaailmalla varustettu tyyppi ajattelee, että onpa hienoa kun tässä on tämä laatikkoleikkilisäominaisuus. Suurin osa käyttäjistä vain tuskailee sen tuomien ongelmien kanssa ja hyötyä siitä on tosi harvoille. Tabletteihin ja puhelimiin laatikot ovat varmaan ihan jees.
Microsoftin monopoli on kaatunut jo jonkin aikaa sitten. Mobiililaitteet jyräävät ja MS konttaa sillä saralla todella pahasti.
Eli siis jos ostan jonkin winukka-ultrabookin, niin kestääkö senkin akku 18 tuntia? Itsekin jaksoin joskus miettiä tarkkaan komponenttien ominaisuuksia. Sitten tajusin, että toteutus dominoi lopputulosta. Siitä eteenpäin olenkin ollut kiinnostunut vain siitä lopputuloksesta. Mulle on aivan sama vaikka läppäri olisi tehty vanhan Itä-Saksalaisen putkiradion komponenteista, jos se tarjoaa markkinoiden parhaat ominaisuudet.
Ajattelija:
Kerta toisensa jälkeen provoat näillä kyseisillä heitoilla, et koskaan tule saamaan mitään arvostusta osaksesi näillä alatyylin solvauksillasi.
Oletko koskaan ajatellut, kun ajattelijaksi itseäsi kutsut mikä merkitys Lamborghinilla on Audi R8:n kehityksessä ja tekniikassa? Eiköhän Italialiset insinöörit ole suuressa arvossa tuon kyseisen auton kehityksessä ja tuotantoautoksi saattamisessa arvostetuksi urheiluautoksi joka on tietenkin paikkansa ansainnut kuten BMW M1 E26 80-luvulla. Keskimoottorinen BMW M1 oli vuoteen 1985 asti nopein saksalainen tuotantoauto.
Itse uskon BMW:n laskevan tuon urheiluauton (superauto) valmistuksen ja suunnittelun olevan liian kallista. Hinnat noissa on niin älyttömät, että ei noilla saa sitä mitä järkevä johto haluaa eli riittävää voittoa. Tappiollahan ei kannata myydä ja kunnon katteen saavuttaminen on liian suuri riski ja kappalemäärät hyvin marginaalisia. Surullisen kuuluisia esimerkkejä näistä löytyy siitä miten paljon tappiota tekee VW-konserni Bugatti Veyronilla per myyty auto. Audi R8:n kannattavuudesta en tiedä, mutta myytyjen autojen määrät ei päätä huimaa.
Tracktest, vastasin samasta aiheesta jo NHB:lle. En minä epäile BMW:n kykyä rakentaa sitä autoa, mutta peräöljyn logiikkaa käyttäen tuo on varsin asiallinen kysymys. Tuo ei siis ollut tarkoitettu BMW:n mollaamiseksi, vaan peräöljyn logiikan kyseenalaistamiseksi. Kuten sanoin, jos Audi suunnittelisi Toyotan kanssa jotain yhteistä autoa, niin peräöljy vaahtoaisi täällä kymmenillä viesteillä Audin osaamattomuutta.
Ajattelija2013:
Jos sorrut trollaamiseen päivästä toiseen elä siitäkin minua syytä kanna vastuu omista tekemisistä kuten mies ja vastaa jo aikaisemmin esitettyyn kysymykseen suoraan ilman kiertelyjä "miksi esität tyhmää, vai oletko sittenkin vielä tuti suussa?"
Jos tuon kysymyksen lukee yksistään, se näyttää trollilta. Jos lukee koko meidän keskustelun ja yleisesti on lukenut sinun jankutuksiasi "Skoda-Audista" ja kaikenmaailman omistussuhteista ja määräysvalloista konsernin sisällä, niin sinulle esitettynä kysymys on varsin järkeenkäypä.
Eli uudestaan, en esitä tyhmää, koska sinulle esitettynä tuo kysymys on aivan asiallinen.
tracktest:
Tiedät varmaan, että mikä oli Audin V8 ja Cosworthin merkitys kehittäessä Gallardoa.