No ei ihme jos DSG vaihteistot ei kestä Octaviassa jos käytetään DQ250 vaihteistoa jonka maksimi vääntömomentti on 250 Nm. Octavian 1.6tdi vääntö on jo 250Nm ja 2.0RS tdi 380Nm, 2.0RS TFSI 350Nm
No niinhän se onkin koottu! Jos oletetaan sinulla olevan vaikka a4 tai a6 2,0tdi.
Niin se jakaa kaikki pääkomponentit ja vähän pienemmätkin osat vastaavan octavian kanssa. Ainut ero pintapelleissä, huonomassa lämppärissä ja siinä 550nm kestävässä laatikossa.
Maailmassa on olemassa vain 2 isoa premium merkkiä, eli mb ja bmw. Audi on markkina miesten puppua. Huono luotettavuus, laajamittainen yhteinen osien käyttö kansan mallien kanssa jne. Toisin sanottuna audi ei anna niin paljon vastinetta ylimääräiselle rahalle kuin uskotellaan. Siitähän tässä koko jutussa oli ainakin otsikon mukaan kyse.
Niin se jakaa kaikki pääkomponentit ja vähän pienemmätkin osat vastaavan octavian kanssa. Ainut ero pintapelleissä, huonomassa lämppärissä ja siinä 550nm kestävässä laatikossa.
Mahtavaa, että tämän kaiken tiedon meille tarjoaa todellinen Audien asiantuntija. Todella luotettavaksi osoittautunut tietolähde, joka on erittäin syvällisesti paneutunut Audin tekniikkaan, eikä perusta mitään "faktojaan" omille typerille luuloilleen.
Maailmassa on olemassa vain 2 isoa premium merkkiä, eli mb ja bmw. Audi on markkina miesten puppua. Huono luotettavuus, laajamittainen yhteinen osien käyttö kansan mallien kanssa jne. Toisin sanottuna audi ei anna niin paljon vastinetta ylimääräiselle rahalle kuin uskotellaan. Siitähän tässä koko jutussa oli ainakin otsikon mukaan kyse.
Ei premiumluokkaan kuuluminen riipu tekniikan jakamisesta. Eikö kyllä auton "hyvyyskään". Vai tuomitseko Lexuksenkin ihan paskaksi ja et laske sitä premiumluokkaan?
Riippumatta siitä, vertaillaanko premiumeja vai taviksia, niin Volkkarin merkkien eniten yhteisiä osia jakavat mallit ovat aina kärjessä. Ja mitä jakamiseen tulee, niin onhan Mersullakin suoraan Rellulta lainattu malli, Rellun moottori ja paljon lisää yhteistyötä vielä tulossa.
Suurin osa Audi A4 ja A6 malleista on Multitronic laatikolla tai manuaaleja eli kaikki etuvetoiset. Osassa nelivetoja on S-tronic niissäkin kun on vääntöä kunnolla on Tiptronic.
Maailmassa on olemassa vain 2 isoa premium merkkiä, eli mb ja bmw. Audi on markkina miesten puppua. Huono luotettavuus, laajamittainen yhteinen osien käyttö kansan mallien kanssa jn.kyse.
Kummatkin "premiumit" käyttää patonkien moottoreita, kyllä ostan mieluummin audin skodan moottorilla, kuin bemun pösön romulla.
Ettei mene trollin huutelu totena jakeluun niin selvennetään hieman: missään BMW:ssä ei ole Peugeotin moottoria.
BMW:n ja PSA:n yhteistyön tuloksia hyödynnetään seuraavasti Peugeotin 207:n moottoritilasta löytyy EP-bensiinimoottoreita ja BMW:n Mini-autoista myöskin nämä ovat nelisylinterisiä 1.6 -litraisia valvetronic ja turbo-versioita.
EP3- ja EP6-moottorit ovat BMW:n ja PSA:n yhdessä suunnittelemia. Ne hyödyntävät BMW:n kehittämää valvetronic-tekniikkaa, joka mahdollistaa muuttuvan venttiilien ajoituksen.
Maailmassa on olemassa vain 2 isoa premium merkkiä, eli mb ja bmw. Audi on markkina miesten puppua. Huono luotettavuus, laajamittainen yhteinen osien käyttö kansan mallien kanssa jn.kyse.
Kummatkin "premiumit" käyttää patonkien moottoreita, kyllä ostan mieluummin audin skodan moottorilla, kuin bemun pösön romulla.
BMW ja PSA yhdessä suunnitelema 1.6 litran moottori ei kai ole Pösön jos sitä tarkoitat.
BMW 1.6 turbo moottori valmistetaan Birminghamissa, Englanissa BMW moottoritehtaalla.
Ettei mene trollin huutelu totena jakeluun niin selvennetään hieman: missään BMW:ssä ei ole Peugeotin moottoria.
BMW:n ja PSA:n yhteistyön tuloksia hyödynnetään seuraavasti Peugeotin 207:n moottoritilasta löytyy EP-bensiinimoottoreita ja BMW:n Mini-autoista myöskin nämä ovat nelisylinterisiä 1.6 -litraisia valvetronic ja turbo-versioita.
EP3- ja EP6-moottorit ovat BMW:n ja PSA:n yhdessä suunnittelemia. Ne hyödyntävät BMW:n kehittämää valvetronic-tekniikkaa, joka mahdollistaa muuttuvan venttiilien ajoituksen.
Tiesitkö Bemarissa on ollut vuodesta 2001 asti Valvetronic eli venttiilien ajoitusta ja -nousua säätelevä järjestelmä ja Audikin sai omansa valmiiksi jo 2006 eli Valveliftin. Monen sanoma BMW 5 vuoden etumatka Audiin pitää siis tässäkin paikkansa.
Maailmassa on olemassa vain 2 isoa premium merkkiä, eli mb ja bmw. Audi on markkina miesten puppua. Huono luotettavuus, laajamittainen yhteinen osien käyttö kansan mallien kanssa jn.kyse.
Kummatkin "premiumit" käyttää patonkien moottoreita, kyllä ostan mieluummin audin skodan moottorilla, kuin bemun pösön romulla.
BMW ja PSA yhdessä suunnitelema 1.6 litran moottori ei kai ole Pösön jos sitä tarkoitat.
BMW 1.6 turbo moottori valmistetaan Birminghamissa, Englanissa BMW moottoritehtaalla.
Samoja osia kuitenkin käytetään, eihän se ole premiumille sallittua?
MB ainakin käyttää täysin samoja koneita kuin renault, en kyllä ostaisi.
Itselle premium tarkoittaa ulkonäköä, imagoa, sisätilojen laadukkuutta ja viimeistelyä. Audin ostin ihan siitä syystä, että ei tarvitse kuunnella nitinöitä ja natinoita, mitkä halvempia konsernisisaria riivaavat.
Maailmassa on olemassa vain 2 isoa premium merkkiä, eli mb ja bmw. Audi on markkina miesten puppua. Huono luotettavuus, laajamittainen yhteinen osien käyttö kansan mallien kanssa jn.kyse.
Kummatkin "premiumit" käyttää patonkien moottoreita, kyllä ostan mieluummin audin skodan moottorilla, kuin bemun pösön romulla.
BMW ja PSA yhdessä suunnitelema 1.6 litran moottori ei kai ole Pösön jos sitä tarkoitat.
BMW 1.6 turbo moottori valmistetaan Birminghamissa, Englanissa BMW moottoritehtaalla.
Samoja osia kuitenkin käytetään, eihän se ole premiumille sallittua?
MB ainakin käyttää täysin samoja koneita kuin renault, en kyllä ostaisi.
Itselle premium tarkoittaa ulkonäköä, imagoa, sisätilojen laadukkuutta ja viimeistelyä. Audin ostin ihan siitä syystä, että ei tarvitse kuunnella nitinöitä ja natinoita, mitkä halvempia konsernisisaria riivaavat.
Audin imagohan ei ole kummoinen on huonompi kuin Hondalla ja Toyotalla. Mersukin on tietenkin paljon edellä ja Bemarillahan se on paras.
Tiesitkö Bemarissa on ollut vuodesta 2001 asti Valvetronic eli venttiilien ajoitusta ja -nousua säätelevä järjestelmä ja Audikin sai omansa valmiiksi jo 2006 eli Valveliftin. Monen sanoma BMW 5 vuoden etumatka Audiin pitää siis tässäkin paikkansa.
Millward Brown car brand 2013 listalla Bemarin edellä on vain Yhteistyökumppani Toyota. Audikin löytyy sijalta 8 heti Volkkarin ja Fordin kannasta. Tämä on kai sitä Imagoa
Millward Brown car brand 2013 listalla Bemarin edellä on vain Yhteistyökumppani Toyota. Audikin löytyy sijalta 8 heti Volkkarin ja Fordin kannasta. Tämä on kai sitä Imagoa
Imago muodostuu kyllä jokaisen omassa päässä, en päätä automerkkiäni minkään jenkkien listojen perusteella.
Huvittavaa, että tuulilasin viime vuoden kyselyssä sekä lexus, että toyota menevät bemun edelle. Toipotta on kyllä niin kaukana premium-merkistä kun vaan olla ja voi.
Toipotilla on ihmisten mielessä näköjään silti parempi imago kuin Audilla. jos se Skodan tekniikka kuitenkin kummitelee ihmisten mielessä kun Audilla niin huono imago.
Toipotilla on ihmisten mielessä näköjään silti parempi imago kuin Audilla. jos se Skodan tekniikka kuitenkin kummitelee ihmisten mielessä kun Audilla niin huono imago.
On se audin imago kyllä surkea, kun viidenneksi jää. Ei se bemunkaan maine kovin hyvä ole, kun jää palkintosijojen ulkopuolelle johtotähdestä puhumattakaan.
Riisikuppien sijoitus kertoo vain sen, että pulliaisten mielestä imago ei ole yhtä kuin premium.
Toipotilla on ihmisten mielessä näköjään silti parempi imago kuin Audilla. jos se Skodan tekniikka kuitenkin kummitelee ihmisten mielessä kun Audilla niin huono imago.
On se audin imago kyllä surkea, kun viidenneksi jää. Ei se bemunkaan maine kovin hyvä ole, kun jää palkintosijojen ulkopuolelle johtotähdestä puhumattakaan.
Riisikuppien sijoitus kertoo vain sen, että pulliaisten mielestä imago ei ole yhtä kuin premium.
En tiedä mistä imago tutkimuksesta puhut. Ainakin näissä peräöljyn linkittämisää Forbesin ja Millward Brown. BMW on toisella paras ja toisella toiseksi paras automerkki. Audi taas toisella viides ja toisella kahdeksas. Siinä on aika iso ero.
Toipotilla on ihmisten mielessä näköjään silti parempi imago kuin Audilla. jos se Skodan tekniikka kuitenkin kummitelee ihmisten mielessä kun Audilla niin huono imago.
On se audin imago kyllä surkea, kun viidenneksi jää. Ei se bemunkaan maine kovin hyvä ole, kun jää palkintosijojen ulkopuolelle johtotähdestä puhumattakaan.
Riisikuppien sijoitus kertoo vain sen, että pulliaisten mielestä imago ei ole yhtä kuin premium.
En tiedä mistä imago tutkimuksesta puhut. Ainakin näissä peräöljyn linkittämisää Forbesin ja Millward Brown. BMW on toisella paras ja toisella toiseksi paras automerkki. Audi taas toisella viides ja toisella kahdeksas. Siinä on aika iso ero.
Onneksi Suomi on vapaa maa. Jokainen saa ostaa ihan minkä auton haluaa millä perusteilla vaan.
Mielenkiintoista, jos Forbes-lehti pitää normaalia kaupallista toimintaa "huijauksena". Asiakkaan etu on saada tuote mahdollisimman edullisesti ja kauppiaan ja valmistajan etu myydä se mahdollisimman kalliilla. Tämän ristiriidan sovittamiseksi on markkinat, jotka määräävät mihin kompromissi hinnan suhteen asettuu.
Tällaisiin tutkimuksiin ihmiset vastaavat aina siten että ne antavat mielestään fiksuja vastauksia. Miten ne sittten todellisuudessa käyttäytyvät, on ihan toinen asia.
Brändillä ja mielikuvilla on iso merkitys. Mitenkään muuten ei voi selittää, miksi esim käytetyistä Volsuista ja Toyoista maksetaan käytännössä järjettömiä hintoja. Brändi se on mistä niidenkin kohdalla maksetaan. Ja ollaan olevinaan fiksuja kun ostettiin " järkiauto" ja tehtiin " hyvät kaupat".
Istuin viikonloppuna lähes uuden Toyota priuksen kyydissä ja täytyy sanoa, että se kyllä lisäsi taas ymmärrystäni siitä, miksi premium maksaa hieman enemmän kuin vaikka Toyota. Sisustus näytti kyllä niin halvalta ja muoviselta, että suorastaan yllätyin. Myös esimerkiksi katto oli päällystetty jollain ihme nukkaantuneella huopakankaalla, joka näytti siltä, kuin se olisi otettu alakoulun käsityöluokan ylijäämävarastosta. Toki suurin osa katosta oli lasia. Auto oli myös varsin meluisa. Niin rengasäänet, kuin sateen ropinakin jyrisivät sisälle melkoisella voimalla.
En ole kauheasti Toyotaan perehtynyt, enkä tiedä mitä "tavallista" Toyotaa prius vastaisi. Hinnaltaan se on kuitenkin melko kallis, eli kuvittelisi, että siinä nyt ei Toyotan surkeimpaakaan sisustusta ole. Yariksen tiedän vähän tarkemmin, eikä Prius kyllä juurikaan vaikuttanut Yarista arvokkaammalta.
Tällaiset seikat ovat toki suurimalle osalle autonostajista melko turhia ja tekniikaltaan Prius on varmasti erinomainen. Tämän kokemuksen jälkeen en kuitenkaan voi kuin nauraa, jos joku Toyota-kuski kysyy, miksi maksat premiumista esim. Toyotan sijaan. Ymmärrän täysin, että suurin osa ihmistä ostaa mielummin sen Toyotan, mutta ehkä heidänkin kannattaisi tutustua siihen, miksi joku haluaa ns. premium-merkin. Ja onhan toki muitakin "tavis"-merkkejä ja esimerkiksi VW:n sisustus taitaa monilta osin olla jo aivan toisella tasolla.
Maailmassa on olemassa vain 2 isoa premium merkkiä, eli mb ja bmw. Audi on markkina miesten puppua. Huono luotettavuus, laajamittainen yhteinen osien käyttö kansan mallien kanssa jne. Toisin sanottuna audi ei anna niin paljon vastinetta ylimääräiselle rahalle kuin uskotellaan.
Ilmeisesti ensiluokkainen sisustus (yleensä aina vertailujen ykkönen ) ja design (sekin aina vertailujen kärkeä ) ovat sinusta markkinamiesten puppua? Minusta ne ovat juuri ne asiat, jotka erottavat premiumin tavallisesta autosta. Hyvää tekniikkaahan löytyy nykyisin jo vaikka mistä perusautoista, esim. Fordin 1-litran ecoboost on vuoden moottori maailmassa jo toista kertaa peräjälkeen, ehdotonta premiumia siis tavallaan.
Mikä muuten mielestäsi on M-B:n, BMW:n ja Audin teknologinen ero, kun viittaat siihen että Audin teknologia on jotenkin surkeaa? Minusta Audi ei ainakaan millään järkiperustelulla huonompi ole kuin nuo jos puhutaan moottoreista, vaihteistoista, alustasta, nelivedosta jne jne. Kaikki ovat huipputuotteita, lähinnä se on makuasia minkä noista ottaa.
Esim. Etuvetoisuus pudottaa audin ensiluokkaisesta pois.
Toinen syy on niiden merkittävät puutteet matkustusmukavuudessa, eli ovat kylmiä talvisin.
Kolmas syy on niiden 90-lukulainen ulkomuoto ja se, että koottu ns.massamerkkien osista.
Alustoista puheenollen ovat audit järkyttävän keulapainoisia, ja sitä kautta puskevat talvisin "tangentin" suuntaan. Siinä on mukavuus kaukana kun saa riuhtoa ja rimpuilla hullun lailla. Toinen vika alustoissa on alimitoitut nivelet.
Sitten on ne desigin kärkeä olevat sisustat. Meneppä katsomaan muutaman vuoden ikäistä A6. Nappuloista ja kahvoista päällyset kuoritunut ja penkit resuina. Mersussa sisusta vielä 500tkm kohdalla parempi kuntoinen kuin 100tkm ajetussa audissa.
Ajattelijalle tiedoksi, priuksen sisusta täyttä kuraa (toyotan huonoin). Johtuu kait osittain siitä kun valmistetaan kokonaan kierrätys kamoista.
Minun ei ehkä pitäisi vastata noin huonoon provoon, mutta en näemmä voi olla vastaamatta.
Miksi etuvetoisuus pudottaa auton ensilukkaisesta pois, jos se etuvetoinen saa ajettavuudestaan parempia arvosanoja kuin takavetoinen kilpailijansa? Eikä pelkästään maantieajossa, vaan myös dynaamisessa ajossa ja väistökokeissa. Esimerkkeinä A3 ja A6. Toki itsekin suosin vain nelivetoa, mutta en etuvetoa pidä takavetoa huonompana ainakaan "tavallisessa" autossa. Ja tehokkaammat Audit ovatkin nelivetoisia.
Kylmä talvisin? Siis mikä Audi on niin kylmä talvisin? En ole ainakaan omassani sellaista vikaa huomannut. Jos joku diesel on lämmennyt vähän hitaasti, niin tuo on aika karkea yleistys. Webaston voi aina hankkia, jos sellaista kaipaa.
90 luvun ulkomuodosta voi olla montaa mieltä. Omasta mielestänikin Audin tietyt mallit ovat liian tylsiä, mutta sama vika on muillakin saksalaisilla premiumeilla. Ei vaikka 3-sarjan BMW tai etenkään C Mersu mitenkään silmää hivele. Lopulta kyse on kuitenkin makuasiasta. Kaikilta näiltä merkeiltä löytyy todella tyylikkäitä, mutta myös melko tylsiä malleja.
Jos kaikki Audit puskevat tangentin suuntaan, niin miksi ne ovat nykyään usein nopeampia radalla kuin kilpailijansa? Samoin kysyn uudelleen, miksi ne sitten pärjäävät myös dynaamisessa ajossa ja väistökokeissa?
No olen kyllä nähnyt muutaman vuoden vanhoja Audeja, enkä näe sisustassa sen suurempaa vikaa, kuin muissakaan autoissa. Toki jos käyttäjällä ei ole kiinnostusta, niin minkä tahansa auton voi pilata lyhyessäkin ajassa. Tuollaista väitettä en kuitenkaan ole koskaan kuullut keneltäkään muulta kuin sinulta. Vai onko sinulla esittää jotain muuta kuin mututietoa väitteesi perustaksi? Ja sitä Audin sisustaa todellakin kehutaan kautta linjan ehkä markkinoiden tyylikkäimmäksi, ainakin muutamien mallien osalta. Se on merkki, johon muita verrataan sisustuksen laadussa.
Kuten joku jo kirjoitti, mitä merkitystä sillä on, jos jotain osia jaetaan halvempien merkkien kesken. Ei esimerkiksi moottoritekniikka ole premiumeissa sen parempaa, kuin tavallisissakaan merkeissä. Vaihtoehtoja on sitten siellä yläpäässä enemmän, kun premiumeista puhutaan, mutta kyllä niitä Audilta löytyy, eikä taatusti jaeta enää Skodan kanssa.
Summa summarum: miten Audi voi voittaa lukuisia testejä Mersua ja Bemaria vastaan, jos se on niin surkea kuin väität? Ja pliis, älä nyt selitä, että Audi on lahjonut kymmenien maiden autolehtien toimttajat...
Ja lopuksi vielä lisään, ettei kukaan Mersu- tai BMW-mies menetä malttiaan, että en pyri tässä mitenkään esittämään, että Audi olisi huomattavasti kyseisiä merkkejä edellä, vaan aika tasaväkisissä merkeissä mennään ja paremmuus on lähinnä makuasia. Paitsi ehkä se Mersu on viime vuosina pudonnut hieman kelkasta, minkä myyntiluvutkin osoittavat. No uusi S sarja palauttaa sentään Mersun kunniaa, sillä se on tällä hetkellä luksusautojen ylivoimainen ykkönen.
Suurinosa suomen teilläkin olevista audeista on niitä etuvetoja kuitenkin.
Itse en tykkää kun auto vetelee johtuen etuvedosta ja tämäkin siis makuasia. Kierrosajoilla ei minulle ole mitään merkitystä, ainostaan sillä miltä auto tuntuu arkiajossa ja audi jää siinä jälkeen noille toisille. Se keulapainoisuus tulee hyvin esille kun ajaa 20cm lumipuurossa, audi ihan hirveä tuollaisessa kelissä. Audilla hiki päässä kun selviää vähän paremmin pidetyille teille. Noilla takaveto verrokeilla vastaavasti hymy korvissa tuollaisella kelillä. No makuasiahan tämäkin on,mutta jälkimäisemmän olen kokenut mukavammaksi tavaksi.
Tuohon sisustan rispantuumiseen ei ole muuta tietoa kuin omat silmät. Ainakaan itse en ole niin hyvässä tilanteessa, että voisin katsella uusia A8 audeja itselleni. On tullut ajettua/katsottua liikkeissä useita käytettyjä A6, E-mersuja ja 5 bemuja. Silmään on vaan pistänyt joka kerta audejen kuluneisuus noihin toisiin verrattuna. Uutena ollut kuitenkin ihan samaa tasoa niinkuin sanoitkin.
Ja kyllä ne vaan ovat olleet myös kylmiä verrattuna noihin kilpailijoihin nähden. Miksi auto pitää valmistaa siten, että siellä tarkenee ainostaan lisälämmittimen avulla? Entäs jos olet kaukana reissussa ja akuissa ei potku piisaakaan?
Et vieläkään selittänyt, miten se jää arkiajossa jälkeen noille toisille, kun testeissä se saa varsin usein parempia pisteita ajettavuudesta kuin kilpailijansa. Väitteesi on siis varsin ristiriitainen moniin testeihin verrattuna. Kuten ovat myös muutkin väitteesi. Eroja on toki makuasioissa, mutta jos jokin ei miellytä omaa makua, niin sitä ei ehkä kannattaisi toitottaa totuutena kaikille. Suurin osa ihmisistä esimerkiksi ajaa talvella mielummin etuvedolla, kuin takavedolla. Molemmissa on toki puolensa. Kyseessä on lähinnä makuasia ja on täysin absurdia, että etuvetoon perustuen väität, että jokin merki ei olisi premiumia. Ja kyllä on erikoinen maku, jos takavedolla 20 cm lumessa tarpominen vetää suupielet hymyyn. Vai hymyilyttääkö useinkin, kun olet jämähtänyt paikoillesi hankeen?
No, mutta sinullahan ei ole kuin tarkoitus provota täällä vailla faktoja. Osoitit sen jo jokin aika sitten, jankkaamalla siitä, että A4 ja sitä suurempien Audien s-tronic olisi sama vaihteisto kuin Skodien DSG:t. Jokainen vähääkään autoista tietävä tietää, että näin ei ole. Ja jos ei tiedä, niin asian saa selville minuutin googlauksella. Sinua ei vain faktat kiinnosta, vaan pääasia sinulle on jankuttaa tuota sontaa Audista, vailla järkeviä perusteita tai todellista tietopohjaa asiasta. Sinun kanssasi ei kannattaisi edes keskustella, koska et edes pyri ottamaan tosiasioista selvää.
Jokainen voi tänne keksiä satuja jostain kuluneesta ohjaamosta minkä tahansa merkin osalta. Tuo nyt ei vain pidä paikkansa ja oletkin ainoa ihminen, jolta olen tuollaisen väitteen kuullut. Ohjaamon kuluminen ei ole juuri lainkaan merkistä riippuvaista, vaan se riippuu käytännössä täysin käyttäjästä. Korkeintaan penkit kuluvat/littaantuvat, jos ovat huonolaatuisia, mutta siinäkään ei juuri havaittavia eroja ole saksalaisten kesken.
Kun katsoo mitä olet viimeaikoina kirjoitellut, niin lähes kaikki liittyy siihen, että jankkaat samaa puppua Audista. Monesti täysin virheellistä tietoa, jota vain jankutat, vaikka et ole ottanut asioista lainkaan selvää. Asenteestasi kertoo myös se, että kun japseihin ei saa säädettäviä penkkejä, niin sinä kommentoit, että sellaiset penkit on tehty läskeille. Et siis taida olla kovin objektiivinen kirjoittaja.
Itse en tykkää kun auto vetelee johtuen etuvedosta ja tämäkin siis makuasia. Kierrosajoilla ei minulle ole mitään merkitystä, ainostaan sillä miltä auto tuntuu arkiajossa ja audi jää siinä jälkeen noille toisille. Se keulapainoisuus tulee hyvin esille kun ajaa 20cm lumipuurossa, audi ihan hirveä tuollaisessa kelissä. Audilla hiki päässä kun selviää vähän paremmin pidetyille teille. Noilla takaveto verrokeilla vastaavasti hymy korvissa tuollaisella kelillä. No makuasiahan tämäkin on,mutta jälkimäisemmän olen kokenut mukavammaksi tavaksi.
Makuasioita tosiaan, mutta itse en ole kohta neljännesvuosisadan aikana kertaakaan ajellut yleiselle liikenteelle tarkoitetulla tiellä 20 cm lumessa. Jos siis autoni osoittautuu tuossa kelissä kamalaksi ja Bemari vetää suupielet korviin, ei tuo nyt ihan tärkeimpiin valintakriteereihini kuulu. Tosin kokemukset Bemarista (mersusta ei kokemusta ole) antaa aihetta epäillä, että Bemari 20 cm lumessa liikkuu tasan sen verran, mitä auratulta osuudelta saadulla alkuvauhdilla pääsee. Ei 50/50 painonjakaumalla oleva takaveto kelvoton etenijä ole, mutta selvästi huonompi kuin 60/40 etuveto.
Itselleni ei vetotapa ole niin merkittävä, että se valintaan vaikuttaa. Tosin takavetoisissa ei ole markkinoilla malleja, joita vakavissani harkitsisin, joten tämä pohdinta ratkeaa itsestään. Jos kardaani pitä olla, taviksen nelivetomallikin on kilpailukykyinen Bemarin ja Mersun takavetoihin verrattaessa. Eikä penkitkään ole resuiset parin vuoden käytön jälkeen. Ei edes Volkkarissa.
No ei ihme jos DSG vaihteistot ei kestä Octaviassa jos käytetään DQ250 vaihteistoa jonka maksimi vääntömomentti on 250 Nm. Octavian 1.6tdi vääntö on jo 250Nm ja 2.0RS tdi 380Nm, 2.0RS TFSI 350Nm
No niinhän se onkin koottu! Jos oletetaan sinulla olevan vaikka a4 tai a6 2,0tdi.
Niin se jakaa kaikki pääkomponentit ja vähän pienemmätkin osat vastaavan octavian kanssa. Ainut ero pintapelleissä, huonomassa lämppärissä ja siinä 550nm kestävässä laatikossa.
Maailmassa on olemassa vain 2 isoa premium merkkiä, eli mb ja bmw. Audi on markkina miesten puppua. Huono luotettavuus, laajamittainen yhteinen osien käyttö kansan mallien kanssa jne. Toisin sanottuna audi ei anna niin paljon vastinetta ylimääräiselle rahalle kuin uskotellaan. Siitähän tässä koko jutussa oli ainakin otsikon mukaan kyse.
Mahtavaa, että tämän kaiken tiedon meille tarjoaa todellinen Audien asiantuntija. Todella luotettavaksi osoittautunut tietolähde, joka on erittäin syvällisesti paneutunut Audin tekniikkaan, eikä perusta mitään "faktojaan" omille typerille luuloilleen.
Ryne:
Ei premiumluokkaan kuuluminen riipu tekniikan jakamisesta. Eikö kyllä auton "hyvyyskään". Vai tuomitseko Lexuksenkin ihan paskaksi ja et laske sitä premiumluokkaan?
Riippumatta siitä, vertaillaanko premiumeja vai taviksia, niin Volkkarin merkkien eniten yhteisiä osia jakavat mallit ovat aina kärjessä. Ja mitä jakamiseen tulee, niin onhan Mersullakin suoraan Rellulta lainattu malli, Rellun moottori ja paljon lisää yhteistyötä vielä tulossa.
Suurin osa Audi A4 ja A6 malleista on Multitronic laatikolla tai manuaaleja eli kaikki etuvetoiset. Osassa nelivetoja on S-tronic niissäkin kun on vääntöä kunnolla on Tiptronic.
Ryne:
Kummatkin "premiumit" käyttää patonkien moottoreita, kyllä ostan mieluummin audin skodan moottorilla, kuin bemun pösön romulla.
Ettei mene trollin huutelu totena jakeluun niin selvennetään hieman: missään BMW:ssä ei ole Peugeotin moottoria.
BMW:n ja PSA:n yhteistyön tuloksia hyödynnetään seuraavasti Peugeotin 207:n moottoritilasta löytyy EP-bensiinimoottoreita ja BMW:n Mini-autoista myöskin nämä ovat nelisylinterisiä 1.6 -litraisia valvetronic ja turbo-versioita.
EP3- ja EP6-moottorit ovat BMW:n ja PSA:n yhdessä suunnittelemia. Ne hyödyntävät BMW:n kehittämää valvetronic-tekniikkaa, joka mahdollistaa muuttuvan venttiilien ajoituksen.
Reemiumi:
BMW ja PSA yhdessä suunnitelema 1.6 litran moottori ei kai ole Pösön jos sitä tarkoitat.
BMW 1.6 turbo moottori valmistetaan Birminghamissa, Englanissa BMW moottoritehtaalla.
http://www.bmwgroup.com/e/0_0_www_bmwgroup_com/produktion/produktionsnetzwerk/produktionsstandorte/werk_hams_hall.html
http://www.bmwplanthamshall.co.uk/
Audin ja Skodan koneet tulee samalta tehtaalta Unkarista Györistä.
tracktest:
Tiesitkö Bemarissa on ollut vuodesta 2001 asti Valvetronic eli venttiilien ajoitusta ja -nousua säätelevä järjestelmä ja Audikin sai omansa valmiiksi jo 2006 eli Valveliftin. Monen sanoma BMW 5 vuoden etumatka Audiin pitää siis tässäkin paikkansa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Valvelift
http://en.wikipedia.org/wiki/Valvetronic
peräöljy:
Samoja osia kuitenkin käytetään, eihän se ole premiumille sallittua?
MB ainakin käyttää täysin samoja koneita kuin renault, en kyllä ostaisi.
Itselle premium tarkoittaa ulkonäköä, imagoa, sisätilojen laadukkuutta ja viimeistelyä. Audin ostin ihan siitä syystä, että ei tarvitse kuunnella nitinöitä ja natinoita, mitkä halvempia konsernisisaria riivaavat.
Reemiumi:
Audin imagohan ei ole kummoinen on huonompi kuin Hondalla ja Toyotalla. Mersukin on tietenkin paljon edellä ja Bemarillahan se on paras.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288585116366.html
peräöljy:
Kyllä tiesin.
Millward Brown car brand 2013 listalla Bemarin edellä on vain Yhteistyökumppani Toyota. Audikin löytyy sijalta 8 heti Volkkarin ja Fordin kannasta. Tämä on kai sitä Imagoa
http://www.millwardbrown.com/BrandZ/Top_100_Global_Brands/Categories/consumer_and_retail/Cars.aspx
peräöljy:
Imago muodostuu kyllä jokaisen omassa päässä, en päätä automerkkiäni minkään jenkkien listojen perusteella.
Huvittavaa, että tuulilasin viime vuoden kyselyssä sekä lexus, että toyota menevät bemun edelle. Toipotta on kyllä niin kaukana premium-merkistä kun vaan olla ja voi.
Toipotilla on ihmisten mielessä näköjään silti parempi imago kuin Audilla. jos se Skodan tekniikka kuitenkin kummitelee ihmisten mielessä kun Audilla niin huono imago.
VeeAaaGee:
On se audin imago kyllä surkea, kun viidenneksi jää. Ei se bemunkaan maine kovin hyvä ole, kun jää palkintosijojen ulkopuolelle johtotähdestä puhumattakaan.
Riisikuppien sijoitus kertoo vain sen, että pulliaisten mielestä imago ei ole yhtä kuin premium.
Reemiumi:
En tiedä mistä imago tutkimuksesta puhut. Ainakin näissä peräöljyn linkittämisää Forbesin ja Millward Brown. BMW on toisella paras ja toisella toiseksi paras automerkki. Audi taas toisella viides ja toisella kahdeksas. Siinä on aika iso ero.
Hyvä ettei keneltäkään karannut mopo käsistä parin viimepäivän aikana...
Ei tuon tutkimuksen mukaan ole "brändillä" kovinkaan suuri merkitys suomalaiselle ostajalle.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288586752506.html
VeeAaaGee:
Huulilasin 2012 erkkien erkki.
Onneksi Suomi on vapaa maa. Jokainen saa ostaa ihan minkä auton haluaa millä perusteilla vaan.
Mielenkiintoista, jos Forbes-lehti pitää normaalia kaupallista toimintaa "huijauksena". Asiakkaan etu on saada tuote mahdollisimman edullisesti ja kauppiaan ja valmistajan etu myydä se mahdollisimman kalliilla. Tämän ristiriidan sovittamiseksi on markkinat, jotka määräävät mihin kompromissi hinnan suhteen asettuu.
finman:
Tällaisiin tutkimuksiin ihmiset vastaavat aina siten että ne antavat mielestään fiksuja vastauksia. Miten ne sittten todellisuudessa käyttäytyvät, on ihan toinen asia.
Brändillä ja mielikuvilla on iso merkitys. Mitenkään muuten ei voi selittää, miksi esim käytetyistä Volsuista ja Toyoista maksetaan käytännössä järjettömiä hintoja. Brändi se on mistä niidenkin kohdalla maksetaan. Ja ollaan olevinaan fiksuja kun ostettiin " järkiauto" ja tehtiin " hyvät kaupat".
Istuin viikonloppuna lähes uuden Toyota priuksen kyydissä ja täytyy sanoa, että se kyllä lisäsi taas ymmärrystäni siitä, miksi premium maksaa hieman enemmän kuin vaikka Toyota. Sisustus näytti kyllä niin halvalta ja muoviselta, että suorastaan yllätyin. Myös esimerkiksi katto oli päällystetty jollain ihme nukkaantuneella huopakankaalla, joka näytti siltä, kuin se olisi otettu alakoulun käsityöluokan ylijäämävarastosta. Toki suurin osa katosta oli lasia. Auto oli myös varsin meluisa. Niin rengasäänet, kuin sateen ropinakin jyrisivät sisälle melkoisella voimalla.
En ole kauheasti Toyotaan perehtynyt, enkä tiedä mitä "tavallista" Toyotaa prius vastaisi. Hinnaltaan se on kuitenkin melko kallis, eli kuvittelisi, että siinä nyt ei Toyotan surkeimpaakaan sisustusta ole. Yariksen tiedän vähän tarkemmin, eikä Prius kyllä juurikaan vaikuttanut Yarista arvokkaammalta.
Tällaiset seikat ovat toki suurimalle osalle autonostajista melko turhia ja tekniikaltaan Prius on varmasti erinomainen. Tämän kokemuksen jälkeen en kuitenkaan voi kuin nauraa, jos joku Toyota-kuski kysyy, miksi maksat premiumista esim. Toyotan sijaan. Ymmärrän täysin, että suurin osa ihmistä ostaa mielummin sen Toyotan, mutta ehkä heidänkin kannattaisi tutustua siihen, miksi joku haluaa ns. premium-merkin. Ja onhan toki muitakin "tavis"-merkkejä ja esimerkiksi VW:n sisustus taitaa monilta osin olla jo aivan toisella tasolla.
Ryne:
Ilmeisesti ensiluokkainen sisustus (yleensä aina vertailujen ykkönen ) ja design (sekin aina vertailujen kärkeä ) ovat sinusta markkinamiesten puppua? Minusta ne ovat juuri ne asiat, jotka erottavat premiumin tavallisesta autosta. Hyvää tekniikkaahan löytyy nykyisin jo vaikka mistä perusautoista, esim. Fordin 1-litran ecoboost on vuoden moottori maailmassa jo toista kertaa peräjälkeen, ehdotonta premiumia siis tavallaan.
Mikä muuten mielestäsi on M-B:n, BMW:n ja Audin teknologinen ero, kun viittaat siihen että Audin teknologia on jotenkin surkeaa? Minusta Audi ei ainakaan millään järkiperustelulla huonompi ole kuin nuo jos puhutaan moottoreista, vaihteistoista, alustasta, nelivedosta jne jne. Kaikki ovat huipputuotteita, lähinnä se on makuasia minkä noista ottaa.
Esim. Etuvetoisuus pudottaa audin ensiluokkaisesta pois.
Toinen syy on niiden merkittävät puutteet matkustusmukavuudessa, eli ovat kylmiä talvisin.
Kolmas syy on niiden 90-lukulainen ulkomuoto ja se, että koottu ns.massamerkkien osista.
Alustoista puheenollen ovat audit järkyttävän keulapainoisia, ja sitä kautta puskevat talvisin "tangentin" suuntaan. Siinä on mukavuus kaukana kun saa riuhtoa ja rimpuilla hullun lailla. Toinen vika alustoissa on alimitoitut nivelet.
Sitten on ne desigin kärkeä olevat sisustat. Meneppä katsomaan muutaman vuoden ikäistä A6. Nappuloista ja kahvoista päällyset kuoritunut ja penkit resuina. Mersussa sisusta vielä 500tkm kohdalla parempi kuntoinen kuin 100tkm ajetussa audissa.
Ajattelijalle tiedoksi, priuksen sisusta täyttä kuraa (toyotan huonoin). Johtuu kait osittain siitä kun valmistetaan kokonaan kierrätys kamoista.
Minun ei ehkä pitäisi vastata noin huonoon provoon, mutta en näemmä voi olla vastaamatta.
Miksi etuvetoisuus pudottaa auton ensilukkaisesta pois, jos se etuvetoinen saa ajettavuudestaan parempia arvosanoja kuin takavetoinen kilpailijansa? Eikä pelkästään maantieajossa, vaan myös dynaamisessa ajossa ja väistökokeissa. Esimerkkeinä A3 ja A6. Toki itsekin suosin vain nelivetoa, mutta en etuvetoa pidä takavetoa huonompana ainakaan "tavallisessa" autossa. Ja tehokkaammat Audit ovatkin nelivetoisia.
Kylmä talvisin? Siis mikä Audi on niin kylmä talvisin? En ole ainakaan omassani sellaista vikaa huomannut. Jos joku diesel on lämmennyt vähän hitaasti, niin tuo on aika karkea yleistys. Webaston voi aina hankkia, jos sellaista kaipaa.
90 luvun ulkomuodosta voi olla montaa mieltä. Omasta mielestänikin Audin tietyt mallit ovat liian tylsiä, mutta sama vika on muillakin saksalaisilla premiumeilla. Ei vaikka 3-sarjan BMW tai etenkään C Mersu mitenkään silmää hivele. Lopulta kyse on kuitenkin makuasiasta. Kaikilta näiltä merkeiltä löytyy todella tyylikkäitä, mutta myös melko tylsiä malleja.
Jos kaikki Audit puskevat tangentin suuntaan, niin miksi ne ovat nykyään usein nopeampia radalla kuin kilpailijansa? Samoin kysyn uudelleen, miksi ne sitten pärjäävät myös dynaamisessa ajossa ja väistökokeissa?
No olen kyllä nähnyt muutaman vuoden vanhoja Audeja, enkä näe sisustassa sen suurempaa vikaa, kuin muissakaan autoissa. Toki jos käyttäjällä ei ole kiinnostusta, niin minkä tahansa auton voi pilata lyhyessäkin ajassa. Tuollaista väitettä en kuitenkaan ole koskaan kuullut keneltäkään muulta kuin sinulta. Vai onko sinulla esittää jotain muuta kuin mututietoa väitteesi perustaksi? Ja sitä Audin sisustaa todellakin kehutaan kautta linjan ehkä markkinoiden tyylikkäimmäksi, ainakin muutamien mallien osalta. Se on merkki, johon muita verrataan sisustuksen laadussa.
Kuten joku jo kirjoitti, mitä merkitystä sillä on, jos jotain osia jaetaan halvempien merkkien kesken. Ei esimerkiksi moottoritekniikka ole premiumeissa sen parempaa, kuin tavallisissakaan merkeissä. Vaihtoehtoja on sitten siellä yläpäässä enemmän, kun premiumeista puhutaan, mutta kyllä niitä Audilta löytyy, eikä taatusti jaeta enää Skodan kanssa.
Summa summarum: miten Audi voi voittaa lukuisia testejä Mersua ja Bemaria vastaan, jos se on niin surkea kuin väität? Ja pliis, älä nyt selitä, että Audi on lahjonut kymmenien maiden autolehtien toimttajat...
Ja lopuksi vielä lisään, ettei kukaan Mersu- tai BMW-mies menetä malttiaan, että en pyri tässä mitenkään esittämään, että Audi olisi huomattavasti kyseisiä merkkejä edellä, vaan aika tasaväkisissä merkeissä mennään ja paremmuus on lähinnä makuasia. Paitsi ehkä se Mersu on viime vuosina pudonnut hieman kelkasta, minkä myyntiluvutkin osoittavat. No uusi S sarja palauttaa sentään Mersun kunniaa, sillä se on tällä hetkellä luksusautojen ylivoimainen ykkönen.
Niin... Makuasioita tosiaankin.
Suurinosa suomen teilläkin olevista audeista on niitä etuvetoja kuitenkin.
Itse en tykkää kun auto vetelee johtuen etuvedosta ja tämäkin siis makuasia. Kierrosajoilla ei minulle ole mitään merkitystä, ainostaan sillä miltä auto tuntuu arkiajossa ja audi jää siinä jälkeen noille toisille. Se keulapainoisuus tulee hyvin esille kun ajaa 20cm lumipuurossa, audi ihan hirveä tuollaisessa kelissä. Audilla hiki päässä kun selviää vähän paremmin pidetyille teille. Noilla takaveto verrokeilla vastaavasti hymy korvissa tuollaisella kelillä. No makuasiahan tämäkin on,mutta jälkimäisemmän olen kokenut mukavammaksi tavaksi.
Tuohon sisustan rispantuumiseen ei ole muuta tietoa kuin omat silmät. Ainakaan itse en ole niin hyvässä tilanteessa, että voisin katsella uusia A8 audeja itselleni. On tullut ajettua/katsottua liikkeissä useita käytettyjä A6, E-mersuja ja 5 bemuja. Silmään on vaan pistänyt joka kerta audejen kuluneisuus noihin toisiin verrattuna. Uutena ollut kuitenkin ihan samaa tasoa niinkuin sanoitkin.
Ja kyllä ne vaan ovat olleet myös kylmiä verrattuna noihin kilpailijoihin nähden. Miksi auto pitää valmistaa siten, että siellä tarkenee ainostaan lisälämmittimen avulla? Entäs jos olet kaukana reissussa ja akuissa ei potku piisaakaan?
Et vieläkään selittänyt, miten se jää arkiajossa jälkeen noille toisille, kun testeissä se saa varsin usein parempia pisteita ajettavuudesta kuin kilpailijansa. Väitteesi on siis varsin ristiriitainen moniin testeihin verrattuna. Kuten ovat myös muutkin väitteesi. Eroja on toki makuasioissa, mutta jos jokin ei miellytä omaa makua, niin sitä ei ehkä kannattaisi toitottaa totuutena kaikille. Suurin osa ihmisistä esimerkiksi ajaa talvella mielummin etuvedolla, kuin takavedolla. Molemmissa on toki puolensa. Kyseessä on lähinnä makuasia ja on täysin absurdia, että etuvetoon perustuen väität, että jokin merki ei olisi premiumia. Ja kyllä on erikoinen maku, jos takavedolla 20 cm lumessa tarpominen vetää suupielet hymyyn. Vai hymyilyttääkö useinkin, kun olet jämähtänyt paikoillesi hankeen?
No, mutta sinullahan ei ole kuin tarkoitus provota täällä vailla faktoja. Osoitit sen jo jokin aika sitten, jankkaamalla siitä, että A4 ja sitä suurempien Audien s-tronic olisi sama vaihteisto kuin Skodien DSG:t. Jokainen vähääkään autoista tietävä tietää, että näin ei ole. Ja jos ei tiedä, niin asian saa selville minuutin googlauksella. Sinua ei vain faktat kiinnosta, vaan pääasia sinulle on jankuttaa tuota sontaa Audista, vailla järkeviä perusteita tai todellista tietopohjaa asiasta. Sinun kanssasi ei kannattaisi edes keskustella, koska et edes pyri ottamaan tosiasioista selvää.
Jokainen voi tänne keksiä satuja jostain kuluneesta ohjaamosta minkä tahansa merkin osalta. Tuo nyt ei vain pidä paikkansa ja oletkin ainoa ihminen, jolta olen tuollaisen väitteen kuullut. Ohjaamon kuluminen ei ole juuri lainkaan merkistä riippuvaista, vaan se riippuu käytännössä täysin käyttäjästä. Korkeintaan penkit kuluvat/littaantuvat, jos ovat huonolaatuisia, mutta siinäkään ei juuri havaittavia eroja ole saksalaisten kesken.
Kun katsoo mitä olet viimeaikoina kirjoitellut, niin lähes kaikki liittyy siihen, että jankkaat samaa puppua Audista. Monesti täysin virheellistä tietoa, jota vain jankutat, vaikka et ole ottanut asioista lainkaan selvää. Asenteestasi kertoo myös se, että kun japseihin ei saa säädettäviä penkkejä, niin sinä kommentoit, että sellaiset penkit on tehty läskeille. Et siis taida olla kovin objektiivinen kirjoittaja.
Ryne:
Makuasioita tosiaan, mutta itse en ole kohta neljännesvuosisadan aikana kertaakaan ajellut yleiselle liikenteelle tarkoitetulla tiellä 20 cm lumessa. Jos siis autoni osoittautuu tuossa kelissä kamalaksi ja Bemari vetää suupielet korviin, ei tuo nyt ihan tärkeimpiin valintakriteereihini kuulu. Tosin kokemukset Bemarista (mersusta ei kokemusta ole) antaa aihetta epäillä, että Bemari 20 cm lumessa liikkuu tasan sen verran, mitä auratulta osuudelta saadulla alkuvauhdilla pääsee. Ei 50/50 painonjakaumalla oleva takaveto kelvoton etenijä ole, mutta selvästi huonompi kuin 60/40 etuveto.
Itselleni ei vetotapa ole niin merkittävä, että se valintaan vaikuttaa. Tosin takavetoisissa ei ole markkinoilla malleja, joita vakavissani harkitsisin, joten tämä pohdinta ratkeaa itsestään. Jos kardaani pitä olla, taviksen nelivetomallikin on kilpailukykyinen Bemarin ja Mersun takavetoihin verrattaessa. Eikä penkitkään ole resuiset parin vuoden käytön jälkeen. Ei edes Volkkarissa.