Voiskohan siinä olla semmoinen juttu että autojen tekniikka on ihan eri asia kuin valmistustekniikka.
Mutta eihän sitä nyt kannattaisi alkaa toimivaa konseptia muuttamaan. Henry Ford kehitti kaiken valmiiksi ja niillä opeilla kuuluisi mennä vielä tänäkin päivänä.
On se hassua; luulin että se oli suurimpia katastrofeja, mutta hyvä että korjasit. Siis tärkeintä onkin että hetken homma toimii kuin junan vessa sekä näyttää hyvältä, eikä pidä ajatella liikaa lopputuloksia. Se olkoon sen ajan murhe.
Ylivoimaisia tankkeja olivatkin taistelussa, kunnes menivät rikki juuri ennen maalia.
Panssaritoimintaa ei ainakaan ollut Euroopan muilla rintamilla salamasodan aikaan.
Missä lähteessä kerrotaan, että panssareiden hajoaminen oli syy etenemisen pysähtymiseen? On nimittäin ensimmäinen kerta, kun näen tuollaisen tulkinnan tapahtumista.
Mikähän siinäkin on että pitää verrata 40-60 vuotiasta teknologiaa nykypäivän aseisiin taistelussa toisiaan vastaan.
Ammuksia sylkeviä aseita tehtiin jo tuolloinkin. Niiden pitäisi olla oppiesi mukaisesti erinomaisia. Turha kai pyörää on uudestaan keksiä.
Lopettakaa nyt hyvänen aika jo tuo keskustelu toisen maailmansodan tapahtumista. Ei taida oikein kuulua aiheeseen.
Mutta mitä kuukeriin tulee, niin sinä varmasti pärjäät sillä 20-vuotta vanhalla romullasi. On kuitenkin naurettavaa väittää, että nykyautot eivät olisi huomattavasti sitä parempia. Tuollaisilla väitteillä tekee itsestään vain idiootin. Jos et sitten tarvitse parkkitutkaa, niin ei se varuste silti nykyautosta huonoa tee.
Kyllä on sairas pahasti tämä yksi Volkkari hullu. Miehellä ei ole edes auto ja mesoo täälä kuin mielipuoli jos joku vähänkin arvostelee VW-konsernin tuoteita.
Kyllä on sairas pahasti tämä yksi Volkkari hullu. Miehellä ei ole edes auto ja mesoo täälä kuin mielipuoli jos joku vähänkin arvostelee VW-konsernin tuoteita.
Onnittelut! Lyhyeen viestiin onnistuit sisällyttämään valheellisen väittämän, totaalisen punaisen langan kadotuksen, lapsellista suun soittoa ja tapasi mukaan kattavan valikoiman kerjoitusvirheitä. Noilla näytöillä on hyvä tulla arvostelemaan muita...
NHB vei sanat suustani, mutta putosin kyllä hieman kärryiltä, että ketää Khalifa tarkoittaa? Eikö NHB:llä ole muka autoa?
Eikä viimeisissä viesteissä käsittääkseni puhuta mistään tietystä merkistä, vaan yleisesti nykyauto vastaan 20-vuotias auto. Ainakaan itselleni ei ole kovinkaan epäselvää, esimerkiksi kummassa mielummin törmäsin vaikka rattijuoppoon.
"Lopettakaa nyt hyvänen aika jo tuo keskustelu toisen maailmansodan tapahtumista. Ei taida oikein kuulua aiheeseen."
Ei nyt ihan vielä lopeteta, mutta kohta. Tiesin mitä oli tulossa ja olen saanut mitä olen tilannut, pitää vaan nykiä oikeista naruista. Tämä höpöttely jaksaa viihdyttää minua, vaikka raja on jo ihan tuossa lähellä tulossa.
"Kuten sanoin, kyllä 70-luvun kotteroillakin ajonsa ajaa, mutta ei se tee kehitystä turhaksi. Niiden passiivinen turvallisuus riittää oikein mainiosti niin kauan, kunnes sitä tarvitaan."
Joo, ja 50-luvunkin vaikka.
"Eli Volvosi kulutus on kuusi litraa moottoritie-, maantie- ja kaupunkiajon yhdistelmässä. Tämäkö on väitteesi?"
Tämän sanoin, tämä on siis väitteeni. Revi siitä.
"Kai "selitykseni" ontuvat, kun keksit väitteen jota yrität kirjoituksillani selittää."
Tahtotila.
"No sittenhän homma on täydellisesti perusteltu. Autot eivät ole koskaan ruostuneet eikä niiden tekniikassa ole ollut ikinä mitään vikaa, koska nimimerkki kuukerin Volvo on kestänyt ilman mitään isompaa remppaa ja on muutenkin kaikilta ominaisuuksiltaan täydellinen."
Sinä joka tunnut tietävän taulukot ja muut sekä osaat vaatia viitteitä, niin kerrotkos ystävällisesti, kuomasein, missä kohtaa olen tehnyt moisia pöyhkeitä väitteitä?
Taas saamme nauttia yleistävästä ääripäästäsi.
Autoni on minulle tarpeeksi hyvä. Se on minun pointtini koko hommassa. Golffi on kaikilta ominaisuuksiltaan varmasti parempi, tietenkin, mutta en vaan tarvi sen parempaa kuin mitä minulla jo on. Ihan simppeli juttu.
"No tuossahan itse juuri varmistit, että huomautukseni oli totta. Ei kai totuuden kertominen saisi ottaa noin koville?"
Ei ota koville ollenkaan, mutta saa kai ihmetellä toisen tiuskimista... Ihmettelen, että mistä tuo intohimo oikein tulee. Liikaa tunnetta pelissä, vaikka puhutaan vain autoista.
"Mutta eihän sitä nyt kannattaisi alkaa toimivaa konseptia muuttamaan. Henry Ford kehitti kaiken valmiiksi ja niillä opeilla kuuluisi mennä vielä tänäkin päivänä."
Joo, kyllä sun on pakko olla joku automyyjä tai sensemmoinen. Ei kellään muulla voi olla noin kovaa tahtotilaa lytätä autoja, jotka ei ole enää lasipalatseissa katetta tuomassa.
"Missä lähteessä kerrotaan, että panssareiden hajoaminen oli syy etenemisen pysähtymiseen? On nimittäin ensimmäinen kerta, kun näen tuollaisen tulkinnan tapahtumista."
Ihan kuin haluaisit antaa ymmärtää että olet lukenut maailman kaikki kirjat. Jos näin on, niin onneksi olkoon.
Harmillisesti, tässäkin se taas kostautuu, hyvin harvoin laitan viitteitä ylös lukiessani mitä tahansa. Muistaakseni eniten tämän suuntaisia tietoja olen saanut erityisesti 2. maailmansodan panssareita käsittelevistä lähteistä.
"Ammuksia sylkeviä aseita tehtiin jo tuolloinkin. Niiden pitäisi olla oppiesi mukaisesti erinomaisia. Turha kai pyörää on uudestaan keksiä."
Joku on taas pelannut matopeliä tunnilla.
Ajattelija2013
"Mutta mitä kuukeriin tulee, niin sinä varmasti pärjäät sillä 20-vuotta vanhalla romullasi. On kuitenkin naurettavaa väittää, että nykyautot eivät olisi huomattavasti sitä parempia. Tuollaisilla väitteillä tekee itsestään vain idiootin. Jos et sitten tarvitse parkkitutkaa, niin ei se varuste silti nykyautosta huonoa tee."
Sinäkin sanot romu. Kuinka pikanttia...
Väitän tarkkaan ottaen, että uudet autot eivät ole niin paljon parempia että itselle tulisi pientäkään tarvetta vaihtaa sellaiseen. Parempia kyllä, mutta ei vät paljoa parempia.
Ei tee tutka autoa huonommaksi, mutta ei mainittavasti paremmaksikaan. En esimerkiksi itse sitä huolisi ilmaiseksikaan.
Idiootiksi voi tehdä itsensä monella tapaa ja moni sen osaa.
"Ainakaan itselleni ei ole kovinkaan epäselvää, esimerkiksi kummassa mielummin törmäsin vaikka rattijuoppoon."
Törmäile sitten uudemmalla, mutta minä jätän muille ne hommat kokonaan.
Niinpäniin, sinä et ehkä koe tarvetta paremmalle, mutta suurin osa ihmisistä on sen tarpeen kokenut. Eikä kyse ole pelkästä mainonnasta, vaikka niin haluat itsellesi uskotella ja korostaa omaa paremmuudentunnettasi. Jo yli 10-vuotta vanhalla autolla ajaminen on aika karu kokemus, kun on tottunut uuteen. Tähän vaikuttavat lukuisat eri asiat, mutta myös useat varusteet, jotka vaikuttavat niin mukavuuteen, kuin turvallisuuteenkin. Ihan yhtenä esimerkkinä vaikka bluetooth handsfree, joka maksaa esim Audiin vain reilun satasen, mutta josta en luopuisi enää edes tonneilla. Eihän minunkaan isoäitini ymmärrä miksi ihmeessä joku tarvitsee nettiä tai kännykkää. Lankapuhelin toimii erinomaisesti ja pankissa saa hyvää palvelua. Sinun juttusi ovat aikalailla samaa tasoa.
Viimeinen rivisi kertookin kaiken oleellisen sinun naurettavasta asenteestasi. Meinaatko, että on sinun päätäntävallassasi, milloin törmäät rattijuoppoon, hirveen tai sairaskohtauksen saaneeseen vanhuksen? Onnettomuus, jossa uudella pikkuautolla selviää säikähdyksellä, voi 20-vuotta vanhalla suurellakin autolla koitua kohtalokkaaksi.
Jokainen toki käyttää rahansa kuten parhaaksi näkee, mutta on naurettavaa väittää, että uuden auton ostamisella ei saisi erittäin merkittävää lisäarvoa yli 10-vuotta vanhaan autoon verrattuna.
Pitääpä tarkastaa, mitä lehtien testeissä on aikoinaan mitattu, kunhan joskus käyn kirjastossa.
Sinä joka tunnut tietävän taulukot ja muut sekä osaat vaatia viitteitä, niin kerrotkos ystävällisesti, kuomasein, missä kohtaa olen tehnyt moisia pöyhkeitä väitteitä?
Joka välissä muistutat kuinka Volvosi on tarpeeksi hyvä sinulle. Mitä tekemistä tuolla on aiheen kanssa? Aivan kuin autojen kehitystä pitäisi arvioida sillä perusteella, mihin autoon nimimerkki kuukeri on tyyväinen.
Ei ota koville ollenkaan, mutta saa kai ihmetellä toisen tiuskimista... Ihmettelen, että mistä tuo intohimo oikein tulee. Liikaa tunnetta pelissä, vaikka puhutaan vain autoista.
Se jota pidät tiuskimisena, voi olla vain väitteesi arvoinen vastaus. En kyllä tajua, että miksi alat esittämään väitteitä asioita, joista et omien sanojesikaan mukaan tiedä mitään.
Joo, kyllä sun on pakko olla joku automyyjä tai sensemmoinen. Ei kellään muulla voi olla noin kovaa tahtotilaa lytätä autoja, jotka ei ole enää lasipalatseissa katetta tuomassa.
Ainakaan tuon kortin käyttämättä jättämisestä sinua ei voi syyttää. Taitaa olla niin, että asioista keskustelemisen sijaan, sinua kiinnostaa toisenlainen keskustelu.
Ihan kuin haluaisit antaa ymmärtää että olet lukenut maailman kaikki kirjat. Jos näin on, niin onneksi olkoon.
Ja missäkähän tuollaista olen antanut ymmärtää? Ei liene mitenkään harvinaista, että jos esität hyvin kiistanalaisia konsensuksesta poikkeavia näkemyksiä, niin joku kysyy perusteita väitteillesi.
"Niinpäniin, sinä et ehkä koe tarvetta paremmalle, mutta suurin osa ihmisistä on sen tarpeen kokenut. Eikä kyse ole pelkästä mainonnasta, vaikka niin haluat itsellesi uskotella ja korostaa omaa paremmuudentunnettasi."
Jos kehtaan ajaa 20 v vanhalla koslalla, niin on turha puhua paremmuudentunteesta.
"Jo yli 10-vuotta vanhalla autolla ajaminen on aika karu kokemus, kun on tottunut uuteen. Tähän vaikuttavat lukuisat eri asiat, mutta myös useat varusteet, jotka vaikuttavat niin mukavuuteen, kuin turvallisuuteenkin. Ihan yhtenä esimerkkinä vaikka bluetooth handsfree, joka maksaa esim Audiin vain reilun satasen, mutta josta en luopuisi enää edes tonneilla."
Karuus on subjektiivista. Luulin että kun vanhemmat ostivat automaattivaihteisen auton 10 sitten, että sen jälkeen minäkään en haluaisi enää ikinä ajaa manuaalilla. Olin väärässä.
Samaten aina kun olen ollut uuden auton ratissa, istunut korkealla ja penkit ovat olleet vielä kovassa, siis hyvässä, kunnossa jne jne, olen kuitenkin alkanut pian kaipaamaan omaa autoani jossa istutaan matalalla.
Saisin minäkin Bluetoothin autooni jos haluaisin ja halvalla. Saisin myös peruustustutkan vaikka tänään.
Mutta: tekniikasta kiinnostuneena aion hankkia vielä esim. peruutuskameran, koska se on niin siisti juttu omasta mielestäni. Ei ehkä hyödyllinen sekään, kun en asu keskustassa, mutta ei sen tarvi olla hyödyllinen jos saan siitä kiksejä.
Isäukkoni halusi jostain syystä jälkiasentaa pari vuotta sitten Pököttiinsä vakionopeussäätimen. Maksoi reilusti enemmän kuin mitä autoni markkina-arvo on. Suhtauduin siihen vilpittömällä mielenkiinnolla ja käytin sitä jonkin aikaa, kunnes se alkoi tuntua vaan turhalta kikkailulta.
Se meni rikkikin, vietiin huoltoon, jonnin ajan päästä meni uudelleen rikki. En muista vietiinkä uudelleen huoltoon, kun en sitä testaillut sen jälkeen.
Tänäkin keväänä minun piti muuttaa Pökön kello kesäaikaan, kun vanhemmat eivät vieläkään osaa itse, vaikka olen moneen kertaan opettanut. Navigaattorinkin käytön kanssa saa olla opastamassa, aina silloin harvoin kun sitä tarvivat.
"Viimeinen rivisi kertookin kaiken oleellisen sinun naurettavasta asenteestasi. Meinaatko, että on sinun päätäntävallassasi, milloin törmäät rattijuoppoon, hirveen tai sairaskohtauksen saaneeseen vanhuksen?"
Te jaksatte vauhkota nokkakolareista, vaikka niitä tapahtuu hyvin hyvin, hyvin harvoin. Minä seuraan muuta liikennettä, enkä kaistavahtia tms.
Yhtä hyvin pieno voi pihalla tipahtaa päälleni milloin vain tuolla pihalla kävellessäni.
Minulla on suurempiakin murheita, mutta kiva jos teille nokkakolari on todennäköisin ongelmatilanne.
"Se jota pidät tiuskimisena, voi olla vain väitteesi arvoinen vastaus. En kyllä tajua, että miksi alat esittämään väitteitä asioita, joista et omien sanojesikaan mukaan tiedä mitään."
Jos luovutan jossain asiassa helpolla, kun ei huvita juuri siitä vääntää, niin se palkitaan nurkkaan ahdistamisella. Heitän vain teorioitani ilmaan, ja odotan niihin vasta-argumentaatiota. En siis väitä niitä faktoiksi, vaikka niin luulet. Se on normaalia keskustelua.
"Ja missäkähän tuollaista olen antanut ymmärtää? Ei liene mitenkään harvinaista, että jos esität hyvin kiistanalaisia konsensuksesta poikkeavia näkemyksiä, niin joku kysyy perusteita väitteillesi."
Annoit ymmärtää siinä kohdassa kun ihmettelit että et ole itse löytänyt mainittuja asioita mistään, ikäänkuin jos sinä et ole löytänyt niitä, niin silloin niitä ei ole.
Jos noin olisi, niin silloin sinun on täytynyt lukea kaikki kirjat.
Missä se sun konsensus tuossa tapauksessa muka oli? Yhden miehen konsensus, sanon minä.
Te jaksatte vauhkota nokkakolareista, vaikka niitä tapahtuu hyvin hyvin, hyvin harvoin. Minä seuraan muuta liikennettä, enkä kaistavahtia tms.
Yhtä hyvin pieno voi pihalla tipahtaa päälleni milloin vain tuolla pihalla kävellessäni.
Minulla on suurempiakin murheita, mutta kiva jos teille nokkakolari on todennäköisin ongelmatilanne.
Kylki- ja peräosumissa kehitystä lienee tapahtunut vieläkin enemmän, aktiivisesta turvallisuudesta puhumattakaan. Aikaisemmin käytit turvallisuutta myös pointtina perustellessa Volvosi hyvyyttä, mutta nyt sitten päähän tippuvat pianot pyyhkivät tuon turvallisuuden kokonaan pois muistista.
Jos luovutan jossain asiassa helpolla, kun ei huvita juuri siitä vääntää, niin se palkitaan nurkkaan ahdistamisella. Heitän vain teorioitani ilmaan, ja odotan niihin vasta-argumentaatiota. En siis väitä niitä faktoiksi, vaikka niin luulet. Se on normaalia keskustelua.
Eikä kannata pahoittaa mieltään, jos jokuu tiputtaa alas ilmaan heitetyn tuulesta temmutun "teoriasi".
Annoit ymmärtää siinä kohdassa kun ihmettelit että et ole itse löytänyt mainittuja asioita mistään, ikäänkuin jos sinä et ole löytänyt niitä, niin silloin niitä ei ole.
Jos noin olisi, niin silloin sinun on täytynyt lukea kaikki kirjat.
Just. Kirjoitin, että oli ensimmäinen kerta, kun näin tuollaisen tulkinnan tapahtumista. Ei siihen sisälly mitään tietoa lukemieni kirjojen määristä.
Missä se sun konsensus tuossa tapauksessa muka oli? Yhden miehen konsensus, sanon minä.
Aloita vaikka wikipediasta. Tästä pari ensimmäistä kappaletta:
Juuri omaa paremmuudentunnettasihan sinä täällä kokoajan pönkität.Kokoajanhan sinä kehut, kuinka taitava kuski olet, väistät rattijuopot ja hirvet, et tarvitse parkkitutkaa, varmasti omasta mielestäsi myös hallitset autosi paremmin, kuin mihin ABSit ja EPSit pystyvät. Ja alunperin väitteesihän oli, että muut ovat markkinamiesten aivopesemiä idiootteja ostaessaan uuden auton. Eikö tämä ole jonkinasteista oman ylivertaisuuden pönkittämistä?
Kyllä siellä liikenteessä kuitenkin aika paljon ihmisiä kuolee ja vammautuu joka vuosi. Aika paljon todennäköisemmin kuolet liikenteessä kuin suden syömänä ja silti susistakin on kauhea hysteriä käynnissä. Onneksi, kiitos uusien autojen, pahoja onnettomuuksia tapahtuu kokoajan vähemmän ja vähemmän. Vakavissa onnettomuuksissa on se ikävä puoli, että sen ei tarvitse tapahtua kuin kerran. Ajattele asiaa hieman oman napasi ulkopuolelta. Ajattele vaikka perheellistä ihmistä. Miltä tuntuu, jos lapsesi kuolee onnettomuudesta ja tiedät, että lapsi olisi selvinnyt vammoitta uudessa autossa.
Karuus on tottakai subjektiivista. Ja jos ei ole rahaa, niin on pakkokin tyytyä karuun. Mutta kuten totesin, suurin osa ihmisistä haluaa turvallisen, mukavan, hiljaisen, tarpeeksi tehokkaan, mutta taloudellisen auton. Jos kellon säätäminen tuottaa hankaluuksia ja vakionopeudensäätimen käyttö on kikkailua, niin en yhtään ihmettele näkökantojasi. Saatko sinä muuten autoosi bluetoothin, joka toimii ratin kautta, jolla voit soittaa ratin painikkeilla, jonka näyttö on nopeusmittareiden välissä ja joka sulkee automaattisesti radion kun puhelu tulee? Ja muuten, uusissa autoissa on sellainen ihmeellinen ominaisuus, kuin penkin korkeuden säätö. Uskoisin, että saan urheiluistuimeni alemmas, kuin mihin sinun lättäpenkkisi on veivattu kiinni.
Toisaalta nythän sinä alatkin jo esittää asiaa niin kuin sitä olisi alunperinkin pitänyt esittää. Sinulla on outo maku, etkä tykkää tai osaa käyttää uutta tekniikkaa, josta 99,999 % ihmisistä pitää. Sinä siis haluat ajaa vanhalla lintalla ja me kaikki suomme sen sinulle. Ei meillä ole mitään sitä vastaan. Älä kuitenkaan selitä, että uuden auton ostajat olisi aivopesty markkinamiesten toimesta. Kyllä me tiedämme mitä haluamme ja mitä ostamme.
"Juuri omaa paremmuudentunnettasihan sinä täällä kokoajan pönkität.Kokoajanhan sinä kehut, kuinka taitava kuski olet, väistät rattijuopot ja hirvet, et tarvitse parkkitutkaa, varmasti omasta mielestäsi myös hallitset autosi paremmin, kuin mihin ABSit ja EPSit pystyvät. Ja alunperin väitteesihän oli, että muut ovat markkinamiesten aivopesemiä idiootteja ostaessaan uuden auton. Eikö tämä ole jonkinasteista oman ylivertaisuuden pönkittämistä?"
Täyttä roskaa koko löpinä.
"Mutta kuten totesin, suurin osa ihmisistä haluaa turvallisen, mukavan, hiljaisen, tarpeeksi tehokkaan, mutta taloudellisen auton"
Sellainen minulla onkin. Sinä et vaan suostu hyväksymään sitä.
"Jos kellon säätäminen tuottaa hankaluuksia ja vakionopeudensäätimen käyttö on kikkailua, niin en yhtään ihmettele näkökantojasi."
Kun kerroin siitä kuinka vanhempani eivät osaa edes kellon asetuksia muuttaa, vaan pyytävät että minä säädän heidän puolestaan, sinä teet sen johtopäätöksen, että minä en osaa. Sinä et vaan tajua asioita kovin helposti.
"Saatko sinä muuten autoosi bluetoothin, joka toimii ratin kautta, jolla voit soittaa ratin painikkeilla, jonka näyttö on nopeusmittareiden välissä ja joka sulkee automaattisesti radion kun puhelu tulee?"
En ole tutustunut niin tarkoin tarjontaan, mutta nuo mainitut pikkuominaisuudet eivät itselleni merkitse mitään.
"Ja muuten, uusissa autoissa on sellainen ihmeellinen ominaisuus, kuin penkin korkeuden säätö."
Ohhoh... kiitos tiedosta. Missasit taas pointin.
"Uskoisin, että saan urheiluistuimeni alemmas, kuin mihin sinun lättäpenkkisi on veivattu kiinni."
Uskoakseni et ole ikinä nähnytkään minun lättäpenkkiäni.
"Toisaalta nythän sinä alatkin jo esittää asiaa niin kuin sitä olisi alunperinkin pitänyt esittää. Sinulla on outo maku, etkä tykkää tai osaa käyttää uutta tekniikkaa, josta 99,999 % ihmisistä pitää."
Sinäpä tunnet sitten ihmiset kuin taskusi.
"Sinä siis haluat ajaa vanhalla lintalla ja me kaikki suomme sen sinulle. Ei meillä ole mitään sitä vastaan."
En halua, enkä ajakaan.
"Älä kuitenkaan selitä, että uuden auton ostajat olisi aivopesty markkinamiesten toimesta. Kyllä me tiedämme mitä haluamme ja mitä ostamme."
Ketkä ihmeen te? Keitä te sitten olettekaan, olette eri porukkaa joiden kanssa itse olen puhunut.
Miten niin täyttä roskaa koko löpinä? Mikä tuossa ei pitänyt paikkansa? Olet juurikin tuollaisia kirjoittanut. Etkö itse huomaa omahyväisyyttäsi kirjoituksissasi? Nostat itsesi jalustalle, kun et tarvitse uutta markkinamiesten pakkomyymää autoa. Sinulla ei ole myöskään mitäään kykyä ajatella asiaa muiden näkökannalta.
Sinä ajat vanhalla lintalla, vaikka kuinka yrittäisin asian toiseksi kääntää. Sinähän itse olet kirjoittanut, että et ole pahemmin uusia autoja ajanut, joten eihän sinulla ole edes vertailukohtaa. No kaikkeenhan tottuu ja kun ei paremmasta tiedä, niin ei osaa muuta vaatia. Varmasti siis olet autoosi tyytyväinen, mutta 99,999 % ihmisistä ei halua ajaa noin vanhalla autolla. Ja se on jo valehtelua, että autosi olisi turvallinen. Mikä tahansa nykyaikainen pikkuauto on huomattavasti turvallisempi kuin sinun rotiskosi.
Myös suhtautumisesi uuteen tekniikkaan on samanlaista kuin aikaisempi esimerkkini isoäidistäni. Se, että sinä et osaa/halua käyttää uutta tekniikkaa, ei tarkoita sitä, etteivätkö muut ihmiset haluaisi ja tarvitsisi tätä uutta tekniikkaa. Toki ihminen voi vaikka elää luolassa ja syödä toukkia ja marjoja elääkseen, mutta aika harva sellaista elämää valitsee. Saman voi sanoa autostasi. Toki sillä jokainen välttävästi pärjää, mutta aika harva tuollaisella lintalla haluaa ajaa. Sinä ilmeisesti haluat ja hyvä niin. Älä kuitenkaan selitä meille muille, mitä me muut tarvitsemme.
"Miten niin täyttä roskaa koko löpinä? Mikä tuossa ei pitänyt paikkansa? Olet juurikin tuollaisia kirjoittanut. Etkö itse huomaa omahyväisyyttäsi kirjoituksissasi? Nostat itsesi jalustalle, kun et tarvitse uutta markkinamiesten pakkomyymää autoa. Sinulla ei ole myöskään mitäään kykyä ajatella asiaa muiden näkökannalta."
Ei se ole omahyväisyyttä kun koitan sanoa että eivät muutkaan tarvitsisi. Siis: jos minäkin pärjäät, niin pärjäisivät muutkin.
"Sinä ajat vanhalla lintalla, vaikka kuinka yrittäisin asian toiseksi kääntää. Sinähän itse olet kirjoittanut, että et ole pahemmin uusia autoja ajanut, joten eihän sinulla ole edes vertailukohtaa. No kaikkeenhan tottuu ja kun ei paremmasta tiedä, niin ei osaa muuta vaatia."
Olen ajanut muutamalla uudella autolla. Yhtä hyvin voisin väittää että itse et ole pitkään ajanut 20 v vanhalla autolla. Siltä se ainakin kuulostaa.
" Ja se on jo valehtelua, että autosi olisi turvallinen. Mikä tahansa nykyaikainen pikkuauto on huomattavasti turvallisempi kuin sinun rotiskosi."
Turvallisuus on se asia jossa autoni häviää merkittävästi uusille autoille. Mutta kaikki pelottelu nokkakolareilla on epätoivoista niiden ollessa perin harvinaisia.
Kaikista tärkeintä turvallisuudessa on se että kuski on hereillä. Kaikenmaailman kaistavahdit, vakkarinopeudensäätimet muut tuudittavat ja nukuttavat kuskin. Siksi kehitellään kovasti nukahtamistunnistimia. Itselleni vakkarisäädin oli myös häiritsevä tekijä.
Olen putkiaivo ja meitä on varmasti muitakin. Ratin takana haluan keskittyä vai ja ainoastaan ajamiseen. Kun viimeksi sain nopeussakon, se johtui siitä äitini toimi lakkaamatta vieressä elävän liikennearjoitusvahtina ja samalla kyseli koko ajan navigaattorin toiminnasta. En pystynyt keskittymään itse rajoitusmerkkien seuraamiseen, joten en hidastanut kamerankaan kohdalla. Naps.
Jokus täytyy radiokin sulkea jos on hyvin paljon autoja lyhyillä turvaväleillä ympärillä. Enkä todellakaan halua puhua liikenteessä kenenkään kanssa puhelimella, bluetoothillakaan.
"Myös suhtautumisesi uuteen tekniikkaan on samanlaista kuin aikaisempi esimerkkini isoäidistäni. Se, että sinä et osaa/halua käyttää uutta tekniikkaa, ei tarkoita sitä, etteivätkö muut ihmiset haluaisi ja tarvitsisi tätä uutta tekniikkaa."
Edelleen, olen kiinnostunut tekniikasta, mutta se ei ole itsetarkoitus, toisin kuin eräille.
Kaikki hyvä ja järkevä tekniikka on aina tervetullutta.
Olen koittaut selittää että läheisiöni esimerkkinä käyttäen, että ihmiset voivat haluta tekniikkaa, mutta eivät sitten osaa käyttää sitä, kun eivät jaksa opetella. Eli heitä ei kuitenkaan kiinnosta edes niin paljoa että jaksaisivat lukea ohjeet, vaan pyytävät vanhempieni tapauksessa minut apuun.
Poliisikin on valitellut että valoautomatiikkaa käytetään väärin, koska ei jakseta opetella.
Ihmiset haluavat, joo joo, mutta minä kysyn että onko siinä kaikessa aina järkeä?
Te olette eri asia, koska tiedätte autoista enemmän kuin minä tai suurin osa muista kuskeista. Ettenhän te täälläkään muuten olisi.
Älkää siis väittäkö että te kaksi edustatte Suomen kaikkia muita autoilijoita. Minä puhun tavallisista tienkäyttäjistä.
Kuukeri, lähes jokainen meistä on ajanut tai istunut 20-vuotta vanhan auton kyydissä. Jos me kokisimme, että nykyauto ei olisi sen parempi, emme varmasti ostaisi uusia autoja.
Nyt pääset taas asian ytimeen, sinä olet putkiaivo, etkä osaa/halua käyttää uusia mukavuusvarusteita. Suurin osa ihmisistä kuitenkin osaa ja haluaa niitä käyttää ja jopa vaatii niitä autolta. Itse esimerkiksi käytän vakionopeudensäädintä jopa taajama-alueella. Toki taas pärjään ilmankin, mutta sen käyttö on vain niin mukavaa, miellyttävää ja jopa lisää turvallisuutta, kun ei tarvitse vilkuilla nopeusmittaria. Menee päälle ja pois napin painalluksella.
Enkä koe olevani mikään tekniikkafriikki. En tunne yhtään uuden auton omistajaa, joka ei osaisi käyttää perus mukavuusvarusteita, kuten vakkaria tai bluetoothia. Ne jotka näitä eivät osaa käyttää, eivät niitä varmasti tule ostamaan. Eikä se tee varusteista turhia/huonoja, jos joku hölmö niitä ostaa, eikä osaa käyttää. Suurin osa niistä toimii nappia painamalla. Useimpia turvavarusteita ei edes tarvitse tietää. Nimenomaan vanhempasi ovat tässä se huono ja poikkeuksellinen esimerkki, joiden ei ehkä olisikaan järkevää ostaa uusia varusteita.
Nostan hattua. Sitten putputin, kukaan ei ole onnistunut kiihdyttämään keskustelua ja väistämään kaikkia, siis kaikkia argumentteja samaan tahtiin. Provoilijoiden ehdotonta kermaa.
"
Tekeekö sulla tiukkaa termin "teoria" kanssa, ehkä?
Möläytyksesi "ei mene hyvin niilläkään ( venäläisillä ) enää" siivet eivät "aivan" kanna teoriaksi asti. Milloin muuten venäläisillä olivat asiat hyvin? Silloinko kun ainoa junavaihtoehto oli hidas ja epämukava aito suuren ja mahtavan pian romahtavan Neuvostoliiton valmistama juna?
Juu noi yleisteokset voi tällä tasolla unohtaa, lue jotain syvällisempää.
Wikipedia...
Sitä syvällisempää teosta jo kysyinkin tuossa aikaisemmin, mutta sinä et jostain syystä sellaista esille tuonut. Yllätä ja osita, etteivät väitteesi ole vain mielikuvituksesi tuotetta.
Aika turha alkaa arvostelemaan lähteiden syvällisyyttä, jos omille väitteille ei löydy ensimmäistäkään lähdettä. Tuon wikipedian jutun lähdeluettelossa on 157 eri lähdettä. Tuskin ledes luit tuota listaa. Ne kaikki ovat vakuuttavampi kuin sinun syvällinen "en nyt just tällä kertaa muista mistä" -luottoähde.
Sellainen minulla onkin. Sinä et vaan suostu hyväksymään sitä.
Sinä et vaan tajua asioita kovin helposti.
En ole tutustunut niin tarkoin tarjontaan, mutta nuo mainitut pikkuominaisuudet eivät itselleni merkitse mitään.
Ohhoh... kiitos tiedosta. Missasit taas pointin.
Uskoakseni et ole ikinä nähnytkään minun lättäpenkkiäni.
Sinäpä tunnet sitten ihmiset kuin taskusi.
En halua, enkä ajakaan.
Ketkä ihmeen te? Keitä te sitten olettekaan, olette eri porukkaa joiden kanssa itse olen puhunut.
Siinäpä on vertaansa vailla oleva kokoelma timantinkovia aukottomasti perusteltuja argumentteja. Taitaa olla turhaa jatkaa keskustelua, jos keskustelu on tuolla tasolla.
Täytyy vielä lisätä yksi juttu tästä kulutuksesta. Itse en ole koskaan autojen kulutusta kauheasti vahdannut, mutta hieman epäilyttää väite, että kuukerin 20-vuotta vanha Volvo (ja muut tuon ikäiset autot) kulkisi lähes samalla bensamäärällä kuin nykyautot. No Tuulilasin sivuilta löyty ihan uunituore juttu asiasta. 4-5-vuoden aikana autojen keskimääräinen kulutus on laskenut jopa 2 litraa sadalla. Ja tämä on siis Tuulilasin mittaamaan tietoa, jossa on vertailtu saman kokoluokan autoja toisiinsa, eikä mitään autotehtaiden teoreettisia väittämiä. Hieman epäilen, että kuukerin 20 vuotias Volvo kuluttaisi niin vähän kuin kuukerin väittää. No toki hänen väitteensä ovat muutenkin sen verran lennokasta, että väitettä on syytäkin epäillä.
NHB kiteytti hyvin saman asian jota itsekin huvittuneena ajattelin. Kuukerin perustelut ovat kyllä ihan poliitikkotason argumentointia ja asian sivuraiteille viemistä. No itselleni alkaa myös tämä aihe riittämään. Jos joku tykkää ajaa vanhalla linttapenkkisellä lintalla, niin ajakoon rauhassa. Onneksi itse saan kuitenkin markkinamiesten aivopesemänä ostaa ihan mitä itse haluan.
Jos aloittaisit sit vaikka ihan uuden aiheeen? Jostain syystä tiettyyn aikaan aloittamasi keskustelu kenellä paras neliveto lähti kenties oikeaan tai väärään suuntaan, olisiko nyt oikea aika herättää keskustelu millä automerkillä on parhaat nahkat ja navi.
Mitäköhän sinä Dominic tarkoitat kirjoituksellasi?
Ja miten nelivetokeskustelu liittyy tähän mitenkään? Ja mitä sillä tarkoitat? Eikö nelivetokeskustelu ole aika ajankohtaista talviliukkailla? Ja eikö siellä keskustelu ollut aika asiallista? Joskaan kukaan ei valitettavasti tiennyt mitään uudehkoa testiä, jossa nelivetoja olisi vertailtu. Mutta selitä nyt ihmeessä, mikä siis on viestisi pointti?
"Myös suhtautumisesi uuteen tekniikkaan on samanlaista kuin aikaisempi esimerkkini isoäidistäni. Se, että sinä et osaa/halua käyttää uutta tekniikkaa, ei tarkoita sitä, etteivätkö muut ihmiset haluaisi ja tarvitsisi tätä uutta tekniikkaa."
Edelleen, olen kiinnostunut tekniikasta, mutta se ei ole itsetarkoitus, toisin kuin eräille.
Kaikki hyvä ja järkevä tekniikka on aina tervetullutta.
Olen koittaut selittää että läheisiöni esimerkkinä käyttäen, että ihmiset voivat haluta tekniikkaa, mutta eivät sitten osaa käyttää sitä, kun eivät jaksa opetella. Eli heitä ei kuitenkaan kiinnosta edes niin paljoa että jaksaisivat lukea ohjeet, vaan pyytävät vanhempieni tapauksessa minut apuun.
Poliisikin on valitellut että valoautomatiikkaa käytetään väärin, koska ei jakseta opetella.
Ihmiset haluavat, joo joo, mutta minä kysyn että onko siinä kaikessa aina järkeä?
Te olette eri asia, koska tiedätte autoista enemmän kuin minä tai suurin osa muista kuskeista. Ettenhän te täälläkään muuten olisi.
Älkää siis väittäkö että te kaksi edustatte Suomen kaikkia muita autoilijoita. Minä puhun tavallisista tienkäyttäjistä.
kyllä olet aasi an tuntia siitä huolimatta siirry suomi 24 sivustolle jauhamaan peetä kiitos,,,
Kuukeri:
Mutta eihän sitä nyt kannattaisi alkaa toimivaa konseptia muuttamaan. Henry Ford kehitti kaiken valmiiksi ja niillä opeilla kuuluisi mennä vielä tänäkin päivänä.
Sinä lasket ilmeisesti hetket vuosissa.
Kuukeri:
Missä lähteessä kerrotaan, että panssareiden hajoaminen oli syy etenemisen pysähtymiseen? On nimittäin ensimmäinen kerta, kun näen tuollaisen tulkinnan tapahtumista.
Ammuksia sylkeviä aseita tehtiin jo tuolloinkin. Niiden pitäisi olla oppiesi mukaisesti erinomaisia. Turha kai pyörää on uudestaan keksiä.
Lopettakaa nyt hyvänen aika jo tuo keskustelu toisen maailmansodan tapahtumista. Ei taida oikein kuulua aiheeseen.
Mutta mitä kuukeriin tulee, niin sinä varmasti pärjäät sillä 20-vuotta vanhalla romullasi. On kuitenkin naurettavaa väittää, että nykyautot eivät olisi huomattavasti sitä parempia. Tuollaisilla väitteillä tekee itsestään vain idiootin. Jos et sitten tarvitse parkkitutkaa, niin ei se varuste silti nykyautosta huonoa tee.
Kyllä on sairas pahasti tämä yksi Volkkari hullu. Miehellä ei ole edes auto ja mesoo täälä kuin mielipuoli jos joku vähänkin arvostelee VW-konsernin tuoteita.
Khalifa:
Onnittelut! Lyhyeen viestiin onnistuit sisällyttämään valheellisen väittämän, totaalisen punaisen langan kadotuksen, lapsellista suun soittoa ja tapasi mukaan kattavan valikoiman kerjoitusvirheitä. Noilla näytöillä on hyvä tulla arvostelemaan muita...
NHB vei sanat suustani, mutta putosin kyllä hieman kärryiltä, että ketää Khalifa tarkoittaa? Eikö NHB:llä ole muka autoa?
Eikä viimeisissä viesteissä käsittääkseni puhuta mistään tietystä merkistä, vaan yleisesti nykyauto vastaan 20-vuotias auto. Ainakaan itselleni ei ole kovinkaan epäselvää, esimerkiksi kummassa mielummin törmäsin vaikka rattijuoppoon.
"Lopettakaa nyt hyvänen aika jo tuo keskustelu toisen maailmansodan tapahtumista. Ei taida oikein kuulua aiheeseen."
Ei nyt ihan vielä lopeteta, mutta kohta. Tiesin mitä oli tulossa ja olen saanut mitä olen tilannut, pitää vaan nykiä oikeista naruista. Tämä höpöttely jaksaa viihdyttää minua, vaikka raja on jo ihan tuossa lähellä tulossa.
"Kuten sanoin, kyllä 70-luvun kotteroillakin ajonsa ajaa, mutta ei se tee kehitystä turhaksi. Niiden passiivinen turvallisuus riittää oikein mainiosti niin kauan, kunnes sitä tarvitaan."
Joo, ja 50-luvunkin vaikka.
"Eli Volvosi kulutus on kuusi litraa moottoritie-, maantie- ja kaupunkiajon yhdistelmässä. Tämäkö on väitteesi?"
Tämän sanoin, tämä on siis väitteeni. Revi siitä.
"Kai "selitykseni" ontuvat, kun keksit väitteen jota yrität kirjoituksillani selittää."
Tahtotila.
"No sittenhän homma on täydellisesti perusteltu. Autot eivät ole koskaan ruostuneet eikä niiden tekniikassa ole ollut ikinä mitään vikaa, koska nimimerkki kuukerin Volvo on kestänyt ilman mitään isompaa remppaa ja on muutenkin kaikilta ominaisuuksiltaan täydellinen."
Sinä joka tunnut tietävän taulukot ja muut sekä osaat vaatia viitteitä, niin kerrotkos ystävällisesti, kuomasein, missä kohtaa olen tehnyt moisia pöyhkeitä väitteitä?
Taas saamme nauttia yleistävästä ääripäästäsi.
Autoni on minulle tarpeeksi hyvä. Se on minun pointtini koko hommassa. Golffi on kaikilta ominaisuuksiltaan varmasti parempi, tietenkin, mutta en vaan tarvi sen parempaa kuin mitä minulla jo on. Ihan simppeli juttu.
"No tuossahan itse juuri varmistit, että huomautukseni oli totta. Ei kai totuuden kertominen saisi ottaa noin koville?"
Ei ota koville ollenkaan, mutta saa kai ihmetellä toisen tiuskimista... Ihmettelen, että mistä tuo intohimo oikein tulee. Liikaa tunnetta pelissä, vaikka puhutaan vain autoista.
"Mutta eihän sitä nyt kannattaisi alkaa toimivaa konseptia muuttamaan. Henry Ford kehitti kaiken valmiiksi ja niillä opeilla kuuluisi mennä vielä tänäkin päivänä."
Joo, kyllä sun on pakko olla joku automyyjä tai sensemmoinen. Ei kellään muulla voi olla noin kovaa tahtotilaa lytätä autoja, jotka ei ole enää lasipalatseissa katetta tuomassa.
"Missä lähteessä kerrotaan, että panssareiden hajoaminen oli syy etenemisen pysähtymiseen? On nimittäin ensimmäinen kerta, kun näen tuollaisen tulkinnan tapahtumista."
Ihan kuin haluaisit antaa ymmärtää että olet lukenut maailman kaikki kirjat. Jos näin on, niin onneksi olkoon.
Harmillisesti, tässäkin se taas kostautuu, hyvin harvoin laitan viitteitä ylös lukiessani mitä tahansa. Muistaakseni eniten tämän suuntaisia tietoja olen saanut erityisesti 2. maailmansodan panssareita käsittelevistä lähteistä.
"Ammuksia sylkeviä aseita tehtiin jo tuolloinkin. Niiden pitäisi olla oppiesi mukaisesti erinomaisia. Turha kai pyörää on uudestaan keksiä."
Joku on taas pelannut matopeliä tunnilla.
Ajattelija2013
"Mutta mitä kuukeriin tulee, niin sinä varmasti pärjäät sillä 20-vuotta vanhalla romullasi. On kuitenkin naurettavaa väittää, että nykyautot eivät olisi huomattavasti sitä parempia. Tuollaisilla väitteillä tekee itsestään vain idiootin. Jos et sitten tarvitse parkkitutkaa, niin ei se varuste silti nykyautosta huonoa tee."
Sinäkin sanot romu. Kuinka pikanttia...
Väitän tarkkaan ottaen, että uudet autot eivät ole niin paljon parempia että itselle tulisi pientäkään tarvetta vaihtaa sellaiseen. Parempia kyllä, mutta ei vät paljoa parempia.
Ei tee tutka autoa huonommaksi, mutta ei mainittavasti paremmaksikaan. En esimerkiksi itse sitä huolisi ilmaiseksikaan.
Idiootiksi voi tehdä itsensä monella tapaa ja moni sen osaa.
"Ainakaan itselleni ei ole kovinkaan epäselvää, esimerkiksi kummassa mielummin törmäsin vaikka rattijuoppoon."
Törmäile sitten uudemmalla, mutta minä jätän muille ne hommat kokonaan.
Niinpäniin, sinä et ehkä koe tarvetta paremmalle, mutta suurin osa ihmisistä on sen tarpeen kokenut. Eikä kyse ole pelkästä mainonnasta, vaikka niin haluat itsellesi uskotella ja korostaa omaa paremmuudentunnettasi. Jo yli 10-vuotta vanhalla autolla ajaminen on aika karu kokemus, kun on tottunut uuteen. Tähän vaikuttavat lukuisat eri asiat, mutta myös useat varusteet, jotka vaikuttavat niin mukavuuteen, kuin turvallisuuteenkin. Ihan yhtenä esimerkkinä vaikka bluetooth handsfree, joka maksaa esim Audiin vain reilun satasen, mutta josta en luopuisi enää edes tonneilla. Eihän minunkaan isoäitini ymmärrä miksi ihmeessä joku tarvitsee nettiä tai kännykkää. Lankapuhelin toimii erinomaisesti ja pankissa saa hyvää palvelua. Sinun juttusi ovat aikalailla samaa tasoa.
Viimeinen rivisi kertookin kaiken oleellisen sinun naurettavasta asenteestasi. Meinaatko, että on sinun päätäntävallassasi, milloin törmäät rattijuoppoon, hirveen tai sairaskohtauksen saaneeseen vanhuksen? Onnettomuus, jossa uudella pikkuautolla selviää säikähdyksellä, voi 20-vuotta vanhalla suurellakin autolla koitua kohtalokkaaksi.
Jokainen toki käyttää rahansa kuten parhaaksi näkee, mutta on naurettavaa väittää, että uuden auton ostamisella ei saisi erittäin merkittävää lisäarvoa yli 10-vuotta vanhaan autoon verrattuna.
Kuukeri:
Pitääpä tarkastaa, mitä lehtien testeissä on aikoinaan mitattu, kunhan joskus käyn kirjastossa.
Joka välissä muistutat kuinka Volvosi on tarpeeksi hyvä sinulle. Mitä tekemistä tuolla on aiheen kanssa? Aivan kuin autojen kehitystä pitäisi arvioida sillä perusteella, mihin autoon nimimerkki kuukeri on tyyväinen.
Se jota pidät tiuskimisena, voi olla vain väitteesi arvoinen vastaus. En kyllä tajua, että miksi alat esittämään väitteitä asioita, joista et omien sanojesikaan mukaan tiedä mitään.
Ainakaan tuon kortin käyttämättä jättämisestä sinua ei voi syyttää. Taitaa olla niin, että asioista keskustelemisen sijaan, sinua kiinnostaa toisenlainen keskustelu.
Kuukeri:
Ja missäkähän tuollaista olen antanut ymmärtää? Ei liene mitenkään harvinaista, että jos esität hyvin kiistanalaisia konsensuksesta poikkeavia näkemyksiä, niin joku kysyy perusteita väitteillesi.
"Niinpäniin, sinä et ehkä koe tarvetta paremmalle, mutta suurin osa ihmisistä on sen tarpeen kokenut. Eikä kyse ole pelkästä mainonnasta, vaikka niin haluat itsellesi uskotella ja korostaa omaa paremmuudentunnettasi."
Jos kehtaan ajaa 20 v vanhalla koslalla, niin on turha puhua paremmuudentunteesta.
"Jo yli 10-vuotta vanhalla autolla ajaminen on aika karu kokemus, kun on tottunut uuteen. Tähän vaikuttavat lukuisat eri asiat, mutta myös useat varusteet, jotka vaikuttavat niin mukavuuteen, kuin turvallisuuteenkin. Ihan yhtenä esimerkkinä vaikka bluetooth handsfree, joka maksaa esim Audiin vain reilun satasen, mutta josta en luopuisi enää edes tonneilla."
Karuus on subjektiivista. Luulin että kun vanhemmat ostivat automaattivaihteisen auton 10 sitten, että sen jälkeen minäkään en haluaisi enää ikinä ajaa manuaalilla. Olin väärässä.
Samaten aina kun olen ollut uuden auton ratissa, istunut korkealla ja penkit ovat olleet vielä kovassa, siis hyvässä, kunnossa jne jne, olen kuitenkin alkanut pian kaipaamaan omaa autoani jossa istutaan matalalla.
Saisin minäkin Bluetoothin autooni jos haluaisin ja halvalla. Saisin myös peruustustutkan vaikka tänään.
Mutta: tekniikasta kiinnostuneena aion hankkia vielä esim. peruutuskameran, koska se on niin siisti juttu omasta mielestäni. Ei ehkä hyödyllinen sekään, kun en asu keskustassa, mutta ei sen tarvi olla hyödyllinen jos saan siitä kiksejä.
Isäukkoni halusi jostain syystä jälkiasentaa pari vuotta sitten Pököttiinsä vakionopeussäätimen. Maksoi reilusti enemmän kuin mitä autoni markkina-arvo on. Suhtauduin siihen vilpittömällä mielenkiinnolla ja käytin sitä jonkin aikaa, kunnes se alkoi tuntua vaan turhalta kikkailulta.
Se meni rikkikin, vietiin huoltoon, jonnin ajan päästä meni uudelleen rikki. En muista vietiinkä uudelleen huoltoon, kun en sitä testaillut sen jälkeen.
Tänäkin keväänä minun piti muuttaa Pökön kello kesäaikaan, kun vanhemmat eivät vieläkään osaa itse, vaikka olen moneen kertaan opettanut. Navigaattorinkin käytön kanssa saa olla opastamassa, aina silloin harvoin kun sitä tarvivat.
"Viimeinen rivisi kertookin kaiken oleellisen sinun naurettavasta asenteestasi. Meinaatko, että on sinun päätäntävallassasi, milloin törmäät rattijuoppoon, hirveen tai sairaskohtauksen saaneeseen vanhuksen?"
Te jaksatte vauhkota nokkakolareista, vaikka niitä tapahtuu hyvin hyvin, hyvin harvoin. Minä seuraan muuta liikennettä, enkä kaistavahtia tms.
Yhtä hyvin pieno voi pihalla tipahtaa päälleni milloin vain tuolla pihalla kävellessäni.
Minulla on suurempiakin murheita, mutta kiva jos teille nokkakolari on todennäköisin ongelmatilanne.
"Se jota pidät tiuskimisena, voi olla vain väitteesi arvoinen vastaus. En kyllä tajua, että miksi alat esittämään väitteitä asioita, joista et omien sanojesikaan mukaan tiedä mitään."
Jos luovutan jossain asiassa helpolla, kun ei huvita juuri siitä vääntää, niin se palkitaan nurkkaan ahdistamisella. Heitän vain teorioitani ilmaan, ja odotan niihin vasta-argumentaatiota. En siis väitä niitä faktoiksi, vaikka niin luulet. Se on normaalia keskustelua.
"Ja missäkähän tuollaista olen antanut ymmärtää? Ei liene mitenkään harvinaista, että jos esität hyvin kiistanalaisia konsensuksesta poikkeavia näkemyksiä, niin joku kysyy perusteita väitteillesi."
Annoit ymmärtää siinä kohdassa kun ihmettelit että et ole itse löytänyt mainittuja asioita mistään, ikäänkuin jos sinä et ole löytänyt niitä, niin silloin niitä ei ole.
Jos noin olisi, niin silloin sinun on täytynyt lukea kaikki kirjat.
Missä se sun konsensus tuossa tapauksessa muka oli? Yhden miehen konsensus, sanon minä.
Kuukeri:
Kylki- ja peräosumissa kehitystä lienee tapahtunut vieläkin enemmän, aktiivisesta turvallisuudesta puhumattakaan. Aikaisemmin käytit turvallisuutta myös pointtina perustellessa Volvosi hyvyyttä, mutta nyt sitten päähän tippuvat pianot pyyhkivät tuon turvallisuuden kokonaan pois muistista.
Eikä kannata pahoittaa mieltään, jos jokuu tiputtaa alas ilmaan heitetyn tuulesta temmutun "teoriasi".
Just. Kirjoitin, että oli ensimmäinen kerta, kun näin tuollaisen tulkinnan tapahtumista. Ei siihen sisälly mitään tietoa lukemieni kirjojen määristä.
Aloita vaikka wikipediasta. Tästä pari ensimmäistä kappaletta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Barbarossa#Outcome
Ja löytyyhän tästä oma otsikkokin:
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Barbarossa#Causes_of_the_failure_of_Operation_Barbarossa
"Eikä kannata pahoittaa mieltään, jos jokuu tiputtaa alas ilmaan heitetyn tuulesta temmutun "teoriasi".
Tekeekö sulla tiukkaa termin "teoria" kanssa, ehkä?
En pahoittanut mieltäni, minä kummastelin. Sinä olet tämän voorumin suurimpia mielensäpahoittajia.
Juu noi yleisteokset voi tällä tasolla unohtaa, lue jotain syvällisempää.
Wikipedia...
Juuri omaa paremmuudentunnettasihan sinä täällä kokoajan pönkität.Kokoajanhan sinä kehut, kuinka taitava kuski olet, väistät rattijuopot ja hirvet, et tarvitse parkkitutkaa, varmasti omasta mielestäsi myös hallitset autosi paremmin, kuin mihin ABSit ja EPSit pystyvät. Ja alunperin väitteesihän oli, että muut ovat markkinamiesten aivopesemiä idiootteja ostaessaan uuden auton. Eikö tämä ole jonkinasteista oman ylivertaisuuden pönkittämistä?
Kyllä siellä liikenteessä kuitenkin aika paljon ihmisiä kuolee ja vammautuu joka vuosi. Aika paljon todennäköisemmin kuolet liikenteessä kuin suden syömänä ja silti susistakin on kauhea hysteriä käynnissä. Onneksi, kiitos uusien autojen, pahoja onnettomuuksia tapahtuu kokoajan vähemmän ja vähemmän. Vakavissa onnettomuuksissa on se ikävä puoli, että sen ei tarvitse tapahtua kuin kerran. Ajattele asiaa hieman oman napasi ulkopuolelta. Ajattele vaikka perheellistä ihmistä. Miltä tuntuu, jos lapsesi kuolee onnettomuudesta ja tiedät, että lapsi olisi selvinnyt vammoitta uudessa autossa.
Karuus on tottakai subjektiivista. Ja jos ei ole rahaa, niin on pakkokin tyytyä karuun. Mutta kuten totesin, suurin osa ihmisistä haluaa turvallisen, mukavan, hiljaisen, tarpeeksi tehokkaan, mutta taloudellisen auton. Jos kellon säätäminen tuottaa hankaluuksia ja vakionopeudensäätimen käyttö on kikkailua, niin en yhtään ihmettele näkökantojasi. Saatko sinä muuten autoosi bluetoothin, joka toimii ratin kautta, jolla voit soittaa ratin painikkeilla, jonka näyttö on nopeusmittareiden välissä ja joka sulkee automaattisesti radion kun puhelu tulee? Ja muuten, uusissa autoissa on sellainen ihmeellinen ominaisuus, kuin penkin korkeuden säätö. Uskoisin, että saan urheiluistuimeni alemmas, kuin mihin sinun lättäpenkkisi on veivattu kiinni.
Toisaalta nythän sinä alatkin jo esittää asiaa niin kuin sitä olisi alunperinkin pitänyt esittää. Sinulla on outo maku, etkä tykkää tai osaa käyttää uutta tekniikkaa, josta 99,999 % ihmisistä pitää. Sinä siis haluat ajaa vanhalla lintalla ja me kaikki suomme sen sinulle. Ei meillä ole mitään sitä vastaan. Älä kuitenkaan selitä, että uuden auton ostajat olisi aivopesty markkinamiesten toimesta. Kyllä me tiedämme mitä haluamme ja mitä ostamme.
"Juuri omaa paremmuudentunnettasihan sinä täällä kokoajan pönkität.Kokoajanhan sinä kehut, kuinka taitava kuski olet, väistät rattijuopot ja hirvet, et tarvitse parkkitutkaa, varmasti omasta mielestäsi myös hallitset autosi paremmin, kuin mihin ABSit ja EPSit pystyvät. Ja alunperin väitteesihän oli, että muut ovat markkinamiesten aivopesemiä idiootteja ostaessaan uuden auton. Eikö tämä ole jonkinasteista oman ylivertaisuuden pönkittämistä?"
Täyttä roskaa koko löpinä.
"Mutta kuten totesin, suurin osa ihmisistä haluaa turvallisen, mukavan, hiljaisen, tarpeeksi tehokkaan, mutta taloudellisen auton"
Sellainen minulla onkin. Sinä et vaan suostu hyväksymään sitä.
"Jos kellon säätäminen tuottaa hankaluuksia ja vakionopeudensäätimen käyttö on kikkailua, niin en yhtään ihmettele näkökantojasi."
Kun kerroin siitä kuinka vanhempani eivät osaa edes kellon asetuksia muuttaa, vaan pyytävät että minä säädän heidän puolestaan, sinä teet sen johtopäätöksen, että minä en osaa. Sinä et vaan tajua asioita kovin helposti.
"Saatko sinä muuten autoosi bluetoothin, joka toimii ratin kautta, jolla voit soittaa ratin painikkeilla, jonka näyttö on nopeusmittareiden välissä ja joka sulkee automaattisesti radion kun puhelu tulee?"
En ole tutustunut niin tarkoin tarjontaan, mutta nuo mainitut pikkuominaisuudet eivät itselleni merkitse mitään.
"Ja muuten, uusissa autoissa on sellainen ihmeellinen ominaisuus, kuin penkin korkeuden säätö."
Ohhoh... kiitos tiedosta. Missasit taas pointin.
"Uskoisin, että saan urheiluistuimeni alemmas, kuin mihin sinun lättäpenkkisi on veivattu kiinni."
Uskoakseni et ole ikinä nähnytkään minun lättäpenkkiäni.
"Toisaalta nythän sinä alatkin jo esittää asiaa niin kuin sitä olisi alunperinkin pitänyt esittää. Sinulla on outo maku, etkä tykkää tai osaa käyttää uutta tekniikkaa, josta 99,999 % ihmisistä pitää."
Sinäpä tunnet sitten ihmiset kuin taskusi.
"Sinä siis haluat ajaa vanhalla lintalla ja me kaikki suomme sen sinulle. Ei meillä ole mitään sitä vastaan."
En halua, enkä ajakaan.
"Älä kuitenkaan selitä, että uuden auton ostajat olisi aivopesty markkinamiesten toimesta. Kyllä me tiedämme mitä haluamme ja mitä ostamme."
Ketkä ihmeen te? Keitä te sitten olettekaan, olette eri porukkaa joiden kanssa itse olen puhunut.
Miten niin täyttä roskaa koko löpinä? Mikä tuossa ei pitänyt paikkansa? Olet juurikin tuollaisia kirjoittanut. Etkö itse huomaa omahyväisyyttäsi kirjoituksissasi? Nostat itsesi jalustalle, kun et tarvitse uutta markkinamiesten pakkomyymää autoa. Sinulla ei ole myöskään mitäään kykyä ajatella asiaa muiden näkökannalta.
Sinä ajat vanhalla lintalla, vaikka kuinka yrittäisin asian toiseksi kääntää. Sinähän itse olet kirjoittanut, että et ole pahemmin uusia autoja ajanut, joten eihän sinulla ole edes vertailukohtaa. No kaikkeenhan tottuu ja kun ei paremmasta tiedä, niin ei osaa muuta vaatia. Varmasti siis olet autoosi tyytyväinen, mutta 99,999 % ihmisistä ei halua ajaa noin vanhalla autolla. Ja se on jo valehtelua, että autosi olisi turvallinen. Mikä tahansa nykyaikainen pikkuauto on huomattavasti turvallisempi kuin sinun rotiskosi.
Myös suhtautumisesi uuteen tekniikkaan on samanlaista kuin aikaisempi esimerkkini isoäidistäni. Se, että sinä et osaa/halua käyttää uutta tekniikkaa, ei tarkoita sitä, etteivätkö muut ihmiset haluaisi ja tarvitsisi tätä uutta tekniikkaa. Toki ihminen voi vaikka elää luolassa ja syödä toukkia ja marjoja elääkseen, mutta aika harva sellaista elämää valitsee. Saman voi sanoa autostasi. Toki sillä jokainen välttävästi pärjää, mutta aika harva tuollaisella lintalla haluaa ajaa. Sinä ilmeisesti haluat ja hyvä niin. Älä kuitenkaan selitä meille muille, mitä me muut tarvitsemme.
"Miten niin täyttä roskaa koko löpinä? Mikä tuossa ei pitänyt paikkansa? Olet juurikin tuollaisia kirjoittanut. Etkö itse huomaa omahyväisyyttäsi kirjoituksissasi? Nostat itsesi jalustalle, kun et tarvitse uutta markkinamiesten pakkomyymää autoa. Sinulla ei ole myöskään mitäään kykyä ajatella asiaa muiden näkökannalta."
Ei se ole omahyväisyyttä kun koitan sanoa että eivät muutkaan tarvitsisi. Siis: jos minäkin pärjäät, niin pärjäisivät muutkin.
"Sinä ajat vanhalla lintalla, vaikka kuinka yrittäisin asian toiseksi kääntää. Sinähän itse olet kirjoittanut, että et ole pahemmin uusia autoja ajanut, joten eihän sinulla ole edes vertailukohtaa. No kaikkeenhan tottuu ja kun ei paremmasta tiedä, niin ei osaa muuta vaatia."
Olen ajanut muutamalla uudella autolla. Yhtä hyvin voisin väittää että itse et ole pitkään ajanut 20 v vanhalla autolla. Siltä se ainakin kuulostaa.
" Ja se on jo valehtelua, että autosi olisi turvallinen. Mikä tahansa nykyaikainen pikkuauto on huomattavasti turvallisempi kuin sinun rotiskosi."
Turvallisuus on se asia jossa autoni häviää merkittävästi uusille autoille. Mutta kaikki pelottelu nokkakolareilla on epätoivoista niiden ollessa perin harvinaisia.
Kaikista tärkeintä turvallisuudessa on se että kuski on hereillä. Kaikenmaailman kaistavahdit, vakkarinopeudensäätimet muut tuudittavat ja nukuttavat kuskin. Siksi kehitellään kovasti nukahtamistunnistimia. Itselleni vakkarisäädin oli myös häiritsevä tekijä.
Olen putkiaivo ja meitä on varmasti muitakin. Ratin takana haluan keskittyä vai ja ainoastaan ajamiseen. Kun viimeksi sain nopeussakon, se johtui siitä äitini toimi lakkaamatta vieressä elävän liikennearjoitusvahtina ja samalla kyseli koko ajan navigaattorin toiminnasta. En pystynyt keskittymään itse rajoitusmerkkien seuraamiseen, joten en hidastanut kamerankaan kohdalla. Naps.
Jokus täytyy radiokin sulkea jos on hyvin paljon autoja lyhyillä turvaväleillä ympärillä. Enkä todellakaan halua puhua liikenteessä kenenkään kanssa puhelimella, bluetoothillakaan.
"Myös suhtautumisesi uuteen tekniikkaan on samanlaista kuin aikaisempi esimerkkini isoäidistäni. Se, että sinä et osaa/halua käyttää uutta tekniikkaa, ei tarkoita sitä, etteivätkö muut ihmiset haluaisi ja tarvitsisi tätä uutta tekniikkaa."
Edelleen, olen kiinnostunut tekniikasta, mutta se ei ole itsetarkoitus, toisin kuin eräille.
Kaikki hyvä ja järkevä tekniikka on aina tervetullutta.
Olen koittaut selittää että läheisiöni esimerkkinä käyttäen, että ihmiset voivat haluta tekniikkaa, mutta eivät sitten osaa käyttää sitä, kun eivät jaksa opetella. Eli heitä ei kuitenkaan kiinnosta edes niin paljoa että jaksaisivat lukea ohjeet, vaan pyytävät vanhempieni tapauksessa minut apuun.
Poliisikin on valitellut että valoautomatiikkaa käytetään väärin, koska ei jakseta opetella.
Ihmiset haluavat, joo joo, mutta minä kysyn että onko siinä kaikessa aina järkeä?
Te olette eri asia, koska tiedätte autoista enemmän kuin minä tai suurin osa muista kuskeista. Ettenhän te täälläkään muuten olisi.
Älkää siis väittäkö että te kaksi edustatte Suomen kaikkia muita autoilijoita. Minä puhun tavallisista tienkäyttäjistä.
Kuukeri, lähes jokainen meistä on ajanut tai istunut 20-vuotta vanhan auton kyydissä. Jos me kokisimme, että nykyauto ei olisi sen parempi, emme varmasti ostaisi uusia autoja.
Nyt pääset taas asian ytimeen, sinä olet putkiaivo, etkä osaa/halua käyttää uusia mukavuusvarusteita. Suurin osa ihmisistä kuitenkin osaa ja haluaa niitä käyttää ja jopa vaatii niitä autolta. Itse esimerkiksi käytän vakionopeudensäädintä jopa taajama-alueella. Toki taas pärjään ilmankin, mutta sen käyttö on vain niin mukavaa, miellyttävää ja jopa lisää turvallisuutta, kun ei tarvitse vilkuilla nopeusmittaria. Menee päälle ja pois napin painalluksella.
Enkä koe olevani mikään tekniikkafriikki. En tunne yhtään uuden auton omistajaa, joka ei osaisi käyttää perus mukavuusvarusteita, kuten vakkaria tai bluetoothia. Ne jotka näitä eivät osaa käyttää, eivät niitä varmasti tule ostamaan. Eikä se tee varusteista turhia/huonoja, jos joku hölmö niitä ostaa, eikä osaa käyttää. Suurin osa niistä toimii nappia painamalla. Useimpia turvavarusteita ei edes tarvitse tietää. Nimenomaan vanhempasi ovat tässä se huono ja poikkeuksellinen esimerkki, joiden ei ehkä olisikaan järkevää ostaa uusia varusteita.
Heh heh, Kuukeri sen teki!!! Sai pojat liekkeihin, hanaa!!!
Nostan hattua. Sitten putputin, kukaan ei ole onnistunut kiihdyttämään keskustelua ja väistämään kaikkia, siis kaikkia argumentteja samaan tahtiin. Provoilijoiden ehdotonta kermaa.
Kuukeri:
Möläytyksesi "ei mene hyvin niilläkään ( venäläisillä ) enää" siivet eivät "aivan" kanna teoriaksi asti. Milloin muuten venäläisillä olivat asiat hyvin? Silloinko kun ainoa junavaihtoehto oli hidas ja epämukava aito suuren ja mahtavan pian romahtavan Neuvostoliiton valmistama juna?
Sitä syvällisempää teosta jo kysyinkin tuossa aikaisemmin, mutta sinä et jostain syystä sellaista esille tuonut. Yllätä ja osita, etteivät väitteesi ole vain mielikuvituksesi tuotetta.
Aika turha alkaa arvostelemaan lähteiden syvällisyyttä, jos omille väitteille ei löydy ensimmäistäkään lähdettä. Tuon wikipedian jutun lähdeluettelossa on 157 eri lähdettä. Tuskin ledes luit tuota listaa. Ne kaikki ovat vakuuttavampi kuin sinun syvällinen "en nyt just tällä kertaa muista mistä" -luottoähde.
Kuukeri:
Siinäpä on vertaansa vailla oleva kokoelma timantinkovia aukottomasti perusteltuja argumentteja. Taitaa olla turhaa jatkaa keskustelua, jos keskustelu on tuolla tasolla.
Täytyy vielä lisätä yksi juttu tästä kulutuksesta. Itse en ole koskaan autojen kulutusta kauheasti vahdannut, mutta hieman epäilyttää väite, että kuukerin 20-vuotta vanha Volvo (ja muut tuon ikäiset autot) kulkisi lähes samalla bensamäärällä kuin nykyautot. No Tuulilasin sivuilta löyty ihan uunituore juttu asiasta. 4-5-vuoden aikana autojen keskimääräinen kulutus on laskenut jopa 2 litraa sadalla. Ja tämä on siis Tuulilasin mittaamaan tietoa, jossa on vertailtu saman kokoluokan autoja toisiinsa, eikä mitään autotehtaiden teoreettisia väittämiä. Hieman epäilen, että kuukerin 20 vuotias Volvo kuluttaisi niin vähän kuin kuukerin väittää. No toki hänen väitteensä ovat muutenkin sen verran lennokasta, että väitettä on syytäkin epäillä.
NHB kiteytti hyvin saman asian jota itsekin huvittuneena ajattelin. Kuukerin perustelut ovat kyllä ihan poliitikkotason argumentointia ja asian sivuraiteille viemistä. No itselleni alkaa myös tämä aihe riittämään. Jos joku tykkää ajaa vanhalla linttapenkkisellä lintalla, niin ajakoon rauhassa. Onneksi itse saan kuitenkin markkinamiesten aivopesemänä ostaa ihan mitä itse haluan.
Jos aloittaisit sit vaikka ihan uuden aiheeen? Jostain syystä tiettyyn aikaan aloittamasi keskustelu kenellä paras neliveto lähti kenties oikeaan tai väärään suuntaan, olisiko nyt oikea aika herättää keskustelu millä automerkillä on parhaat nahkat ja navi.
Mitäköhän sinä Dominic tarkoitat kirjoituksellasi?
Ja miten nelivetokeskustelu liittyy tähän mitenkään? Ja mitä sillä tarkoitat? Eikö nelivetokeskustelu ole aika ajankohtaista talviliukkailla? Ja eikö siellä keskustelu ollut aika asiallista? Joskaan kukaan ei valitettavasti tiennyt mitään uudehkoa testiä, jossa nelivetoja olisi vertailtu. Mutta selitä nyt ihmeessä, mikä siis on viestisi pointti?
Kuukeri:
kyllä olet aasi an tuntia siitä huolimatta siirry suomi 24 sivustolle jauhamaan peetä kiitos,,,
aja volo paperitielle siellä on niiden koti