Ovat sitten vihdoinkin saaneet härkämäisen puskemisen kurveissa kuriin tuossa uudessa RS6:ssa. Aliohjautumisen vähentyminen on syy hyviin kierrosaikoihin. Märällä radalla nelivedon merkitys korostuu nyt, kun aliohjautuminen on vähäisempää. Uusi tehokkaampi Facelift M5 tulee kyllä tuolle pärjäämään sen takaavat 575hp. Erot kuivalla radalla ovat niin pienet, toki eri ratojen kohdalla ennustaminen kumpi suoriutuu nopeammin on turhaa koska on ratoja jotka taas sopii toiselle paremmin. Pitkät suorat auttavat virtaviivaisempaa mallia jossa ilmanvastus on pienempi ja sehän on M5.
Kokonaisuutena on todettava uusi RS6 on ensimmäinen lajissaan jossa aliohjautuminen on saatu kuriin. Hieman ihmetyttää nuo teholukemat onko tuossa ennemmän kuin 560hp mikä on papereissa jotenkin tuntuu, kun katsoo auton painoa että olisi oltava enemmän. Sen verran liukkaasti tuo liikkuu nyt, kun ajettavuus on parempi kuin ennen. Onnistumiselle on annettava reilusti tunnustus. Holicin tutuin fraasein uutta BMW M3:sta odotellessa. Niin ja tietenkin sitä facelift BMW M5:sta.
Tässä muuten rata-aikoi Knutstorpin radalla, mm Audin ja BMW:n.
-Audi R8 Plus - 1:11.3
-Audi RS6 Avant - 1:12.2
-Audi RS4 Avant - 1:13.3
-BMW M6 Gran Coupe - 1:13.3
-BMW M135i - 1:17.3
Mielenkiintoista, että RS6:nen on jopa nopeampi kuin Porsche Carrera GT kyseisellä radalla. Siitä huomaa, että tekniikka kehittyy vaa entisestää autoissa.
Autojen painot BMW M6 Gran Coupé 1950kg, painavaksi autoksi suoriutui hyvin mikkihiiri radasta. Audi RS6 paino?
Onko tuossa paino arvailujen varassa vai miten?
Yli + 2000 kg pitäis painaa, mutta testeissä saattaa olla aina eripainoisia autoja, riippuu mm mitä varusteluja kyseisistä autoista löytyy testattaessa. Mutta Autocarin testissä ainakin oli 2070 kilonen järkäle.
Yli + 2000 kg pitäis painaa, mutta testeissä saattaa olla aina eripainoisia autoja, riippuu mm mitä varusteluja kyseisistä autoista löytyy testattaessa. Mutta Autocarin testissä ainakin oli 2070 kilonen järkäle.
Neliveto auttaa kiihdytyksissä se on selvä, mutta kun paino on yli 2 tonnia niin onko RS6:ssa kuitenkin enemmän poweria kuin on ilmoitettu? En muista miten Audi ilmoittaa lukuja onko ne alakanttiin vai oikein noin yleensä. Omissa BMW autoissani on ainakin kiihtyvyydet olleet ajamina parempia kuin mitä papereissa lukee.
Yli + 2000 kg pitäis painaa, mutta testeissä saattaa olla aina eripainoisia autoja, riippuu mm mitä varusteluja kyseisistä autoista löytyy testattaessa. Mutta Autocarin testissä ainakin oli 2070 kilonen järkäle.
Neliveto auttaa kiihdytyksissä se on selvä, mutta kun paino on yli 2 tonnia niin onko RS6:ssa kuitenkin enemmän poweria kuin on ilmoitettu? En muista miten Audi ilmoittaa lukuja onko ne alakanttiin vai oikein noin yleensä. Omissa BMW autoissani on ainakin kiihtyvyydet olleet ajamina parempia kuin mitä papereissa lukee.
Siis kyl mä uskon, että tehoo RS6:sta löytyy varmasti enemmän mitä tehdas lupaa. Ohan BMW M5:kin enemmän tehoa, mitä tehdas lupaa. Samoin oli BMW M135i:ssä enemmän tehoi mitä tehdas lupas, Sportauton toimesta mitattiin, eli 340 hp. Audi S8:ssa löytyi myös paljon enemmän tehoi.
Ja välil kaikki valmistajat ilmottaa tehot, kiihtyvyydet, kulutukset, ja paljon muita asioita ihan päin peetä. Mutta sen takia autoja testataanki eri lehtien, yms muiden toimesta.
Siis kyl mä uskon, että tehoo RS6:sta löytyy varmasti enemmän mitä tehdas lupaa. Ohan BMW M5:kin enemmän tehoa, mitä tehdas lupaa. Samoin oli BMW M135i:ssä enemmän tehoi mitä tehdas lupas, Sportauton toimesta mitattiin, eli 340 hp. Audi S8:ssa löytyi myös paljon enemmän tehoi.
Ja välil kaikki valmistajat ilmottaa tehot, kiihtyvyydet, kulutukset, ja paljon muita asioita ihan päin peetä. Mutta sen takia autoja testataanki eri lehtien, yms muiden toimesta.
Yksilöllisiä eroja on se on tuttua joskin melko pieniä noin yleensä, mutta mitä järkeä on ilmoittaa reilusti alakantiin tehdasarvot. Tuo näyttää nyt menevän siihen suuntaan. Saa nähdä pitääkö uuden M3:en arvioitu 450-460hp kutinsa vai ei, kevenee se ainakin merkittävästi se pitäisi olla ainakin fakta.
Ovat sitten vihdoinkin saaneet härkämäisen puskemisen kurveissa kuriin tuossa uudessa RS6:ssa.
No ei ihan kokonaan, mutta aika-ajokierrokseen voi riittää:
"Auto kääntyy yli kahden tonnin omamassastaan (2010 kg) huolimatta ketterästi, osittain aktiivisen takatasauspyörästön ansiosta. Tosin etupyörät lämpenevät parin kierroksen jälkeen, ja aliohjautuvuus kasvaa vähitellen."
No ei ihan kokonaan, mutta aika-ajokierrokseen voi riittää:
"Auto kääntyy yli kahden tonnin omamassastaan (2010 kg) huolimatta ketterästi, osittain aktiivisen takatasauspyörästön ansiosta. Tosin etupyörät lämpenevät parin kierroksen jälkeen, ja aliohjautuvuus kasvaa vähitellen."
Mietin asiaa itsekin montako kierrosta noin painavan auton renkaat kestää ennen kun ne sulaa alle ja mennään kuin "jäällä".
Mielenkiintoista, että RS6:nen on jopa nopeampi kuin Porsche Carrera GT kyseisellä radalla. Siitä huomaa, että tekniikka kehittyy vaa entisestää autoissa.
No ainakin rengasteknologia lienee kymmenessä vuodessa jonkun verran kehittynyt, mutta hyvin vaikea on uskoa, että RS6 (560 hv / 2010 kg) päihittäisi Carrera GT:n (612 hv / 1380 kg) samana päivänä millään (asfaltti)radalla.
Mielenkiintoista, että RS6:nen on jopa nopeampi kuin Porsche Carrera GT kyseisellä radalla. Siitä huomaa, että tekniikka kehittyy vaa entisestää autoissa.
No ainakin rengasteknologia lienee kymmenessä vuodessa jonkun verran kehittynyt, mutta hyvin vaikea on uskoa, että RS6 (560 hv / 2010 kg) päihittäisi Carrera GT:n (612 hv / 1380 kg) samana päivänä millään (asfaltti)radalla.
Kyllä ne autotkin kehittyy teknisesti aika lailla vuosien saatossa. Voit itse sit kattoo Carrera GT:n ajan Knutstorpin radalla, ainakin RS6:sen aika on konkreettinen, koska katoin sen itse TM:n uudesta lehdestä.
Missäs lehdessä Carrera GT on ajettu yhtä aikaa RS6:den kanssa ja millä renkailla?
Eine ole samaan aikaan ajanut missään, vuosia sitten Carrera GT:n aika on ajettu.
Mistä ihmeestä minä tiedän, että missä lehdessä, jos se on Knutstorpin radalla ajettu (fasteslapsiin kerätään rata-aikoja), nii kyllä se on sillon jonkun pohjoismaisen lehden toimesta.
No ainakin rengasteknologia lienee kymmenessä vuodessa jonkun verran kehittynyt, mutta hyvin vaikea on uskoa, että RS6 (560 hv / 2010 kg) päihittäisi Carrera GT:n (612 hv / 1380 kg) samana päivänä millään (asfaltti)radalla.
Onhan se. Aika-ajorengas kestää yhden lämmittelykierroksen ja sen yhden aika-ajokierroksen ja siinä se. Niin se huippuaika tehdään tai ei tehdä. Pieleenkin menee helposti sehän ei pienintäkään virhettä salli ja kello kertoo sitten lopuksi miten meni.
Minulla on yksi tuttu, joka on harrastanut bemareiden viritystä ratakäyttöön. On kuulemma rata-ajossa joskus niinkin, että 1000 pollea on radalle liikaa ja 650 pollella ajaa parempia aikoja.
Minulla on yksi tuttu, joka on harrastanut bemareiden viritystä ratakäyttöön. On kuulemma rata-ajossa joskus niinkin, että 1000 pollea on radalle liikaa ja 650 pollella ajaa parempia aikoja.
Juuri näin. Teho pitää saada välitettyä tiehen. Leveämmät renkaat vetäviin pyöriin ja laadukkaat sellaiset, kyllä se siitä.
BMW M135i:n puolustukseksi on sanottava ettei kyseinen alusta tee oikeutta autolle joka on suorituskykyinen. Löysällä alustalla ei hyviä aikoja radalla voi tehdä.
Kommentit kallistelevasta autosta testissä ulosmitttaa kaiken ajettavuuden tehokkaasta autosta radalla. Kehnot ajat radalla selittyvät huonoon alustaan. Ei ole tietoa oliko alusta säädettävää mallia jos oli niin säädöt oli täysin pielessä. Löysähköllä alustalla ei saada kuin vetopitoa vetäviin pyöriin ja kallistelun korostuminen kurveissa on merkki siitä että säädöt olivat tuossa radalle täysin sopimattomat. Testi on aina testi hyvällä alustalla (jäykällä BMW M135i:n ajat paranee huomattavasti. Näitä tullaan varmasti näkemään tulevaisuudessa. On ihanteellista ajaa kurveihin autolla joka ei kallistele isoissakaan nopeuksissa oma M5 on juuri sellainen.
Audi RS6:sen eturenkaat olivat 285 takarenkaat 305 leveät, BMW M6 Gran Coupé:ssa edessä 265 ja takana 295 leveimmillä olisi saatu paremmat ajat näin uskoisin. Raskas auto vaatii pitoa renkaisiin isoissa nopeuksissa myös kurveissa. RS6:en rengastus oli aivan oikea hyviin kierrosaikoihin mitkä se myös teki. Pienet asiat vaikuttaa, odotin asiantuntevaa kommenttia näihin asioihin teiltä joiltakin oman aikani mutta ei tullut kuin haukkuja. Tietämättömyys on joillekin keskustelijoille hyvin ilmeistä, mutta ei kai ihan kaikille sentään.
Audi RS6:sen eturenkaat olivat 285 takarenkaat 305 leveät, BMW M6 Gran Coupé:ssa edessä 265 ja takana 295 leveimmillä olisi saatu paremmat ajat näin uskoisin. Raskas auto vaatii pitoa renkaisiin isoissa nopeuksissa myös kurveissa. RS6:en rengastus oli aivan oikea hyviin kierrosaikoihin mitkä se myös teki.
RS6:seen on lisävarusteena saatavilla eri rengasvaihtoehtoi, myös isompia vannekokoja, jotka vaativat isommat renkaat, tietenki.
Riippuu ihan testaajista mitkä testiautot saa käyttöön valmistajilta ja mitä testiautoja haluaa käyttää testeissä.
RS6:seen on lisävarusteena saatavilla eri rengasvaihtoehtoi, myös isompia vannekokoja, jotka vaativat isommat renkaat, tietenki.
Riippuu ihan testaajista mitkä testiautot saa käyttöön valmistajilta ja mitä testiautoja haluaa käyttää testeissä.
Pointtini oli se, että tehtaalta niin "uusi" F10 M5 kuin F13 M6:kin tulee ulos juuri testissä käytetyin renkain (koko) kuten myös testin BMW M6 Gran Coupé.
Renkaat ovat 265/35 ZR 20" edessä ja 295/30 ZR 20" takana.
Audi RS6 oli tuossa kyseisessä testissä max-renkain eli 285/35 ZR 20" edessä takana 305/30 ZR 20" ei siis tehtaan vakio renkain.
Tasapuolisuuden nimissä BMW M6 Gran Coupé olisi saanut minusta olla saman koon renkain radalla aika olisi ollut selvästi parempi kuin se vakiokoon renkain oli.
Kuten sanoin nämä ovat asioita millä aikoja parannetaan lähtökohtaisesti ei saisi etua näistä olla kenellekkkään jos puhutaan täysin tasaväkisestä ja puolueettomasta testistä. Tämä on asia mitä ei tulla ajatelleeksi, kun huudellaan se oman merkin nimissä.
Toivon, että asia nyt valkenee tämän tarkennuksen kautta.
Tuorein BMW M3 kiersi markkinoille tulonsa aikaan radan nopeammin tehtaan omilla 18-tuuman pyörillä kuin lisävarustelistalta ruksittavien 19-tuuman pyörien kanssa jostain syystä. Onko leveys sitten sama, niin sitä en tiedä.
Tuorein BMW M3 kiersi markkinoille tulonsa aikaan radan nopeammin tehtaan omilla 18-tuuman pyörillä kuin lisävarustelistalta ruksittavien 19-tuuman pyörien kanssa jostain syystä. Onko leveys sitten sama, niin sitä en tiedä.
Niin renkaan leveys vaikuttaa kaarrepitoon olennaisesti. Vanteen koko, kun kasvaa esimerkiksi 18-19 tuumaan, vanteen paino kasvaa vastaavasti hieman ja vanteen pysyessä samana renkaan leveyden vain kasvaessa saadaan kaarrepitoa lisää ja näin myös nopeampia aikoja radalla. Niin ja renkaat pitää olla tietenkin uudet.
Alustan säädöt ovat esisijaisen tärkeitä, kun haetaan parhaita ajo-ominaisuuksia radalle. Tuostahan koko auton testaaminen alkaa. Näitä hakemalla saadaan parhaat ajat eri radoille samat säädöt ei päde, kun mennään eri radoille tuohan on fakta. Näistä löytyy informaatiota vaikka kuinka paljon jos haluaa tutustua asioihin tarkemmin. Näin ymmärtää jos auto on jotenkin poikkeava, että se vaatii korjausta alustan säätöihin. Suuntavakaus on oma juttunsa sihen löytyy lääkkeet jos auto tuntuu hakevan suoralla tiellä tästäkin on riittävästi tullut kommentoitua eri asiayhteyksissä kaikki on korjattavissa eri keinoin. Ei kamalampaa olekkaan kuin vikuri auto ei siinä ajohommissa tule kuin kiukkuiseksi. Ja siitä on nautinto kaukana. Ajamisen pitää olla nautinto siitä kaikki lähtee. Tätä voisi jatkaa vaikka koko päivän mutta pitää nauttia myös näistä aurinkoisista kesäpäivistä vaikkapa tuolla tien päällä.
Tasapuolisuuden nimissä BMW M6 Gran Coupé olisi saanut minusta olla saman koon renkain radalla aika olisi ollut selvästi parempi kuin se vakiokoon renkain oli.
Onko se nyt niin tasapuolista, kun M6 GC on paljon tasapainosempi auto, ja aliohjaa vähemmän (ei varmasti ollenkaan) kuin painava RS6:nen (joka on vielä farkku), olisi M6:ses ollut sit ne saman kokoset renkaat? Eikös Mikko painottanut, että testaajat ihan itse valitsee renkaansa, oline sitten tehtaan omat tai ei, ja kyllä RS6:seen löytyy varmasti muitakin kokoja kuin vain muutaman kokoluokan renkaat.
Ja itse odottelen, tässä, että RS6:seen tehään dynotesti, että onko siinä paljon normaalia enemmän tehoa, mitä tehdas lupaa. Ja varmasti näin on. Koska BMW M6 Coupessa onki Autobildin Sprotcarsin mukaan 632 pollee, dynon mukaan, nii oletettavasti M6 GC:ssä on samat teholukemat kuin M6 Coupessa. Onko siinä tasapuolisuutta? Olisi sitten M6:ses pienemmät renkaat tai ei, kumminki on sporttirenkaat kysees, ja takavetosena paljon etua nelivetoon nähden radoilla.
AutoBild Sportscars test results - BMW M6 Coupé:
Measured power, torque: 632 hp, 800 Nm
Weight: 1896 kg
0-100 kph: 3,9 s
0-160 kph: 7,6 s
0-200 kph: 11,3 s
Quarter mile: 11,78 s
Flexibility (80-120 km/h) in 5th/6th gear: 4,0 s/5,2 s
Nyt lähti holicilla täysin lapasesta. En olisi sinulta odottanut tuonlaista kommenttia. Tottakai BMW tekee niin hyviä autoja kuin vain siellä pystytään. Takavedon tekeminen on täysin eri asia kuin nelivedon eikä niitä tosissaan pitäisi edes verrata tosiinsa. Olen mielipiteeni tästä kertonut ennekin. BMW:n painojakauma on 50/50 sen tosiaan aistii, kun sillä tosissaan päästää menemään. Jos sinulla oli asiana ruveta kinaamaan, en siihen ota osaa. Lapsellista pullistelua tyyliin "eikös testaajat valitse itse renkaansa" parhaat alle mitkä autoon löytyy ei mitä sattuu silloin saadaan lässytykset minimiin. Tätä on turha jatkaa, kun lähdit tuohon tyyliin keskusteluun oli yllätys mutta sekin nyt sitten nähtiin.
Ja vielä tuosta, kun selität tehoista kyllä ne tulee tehtaalta 560hp:n tehoilla nuo BMW M 4.4l V8 turbomoottorit. Nuo on hyvin helppo ohjelmalla saada reilusti yli 600hp:n.
Miksi quattroholic ja Mikko_ kirjoitatte molemmat nimimerkkini samoin väärin "tractest:" ? Trollaatko tosissaan kahdella nimimerkillä. Nyt keulii ja pahasti.
Ai milläs tavalla lähtee lapasesta, jälleen kerran? Voi elämä sun kanssa, asiallisestihan täs keskustellaan, vaikka toinen yrittää vaa sanoa oman mielipiteensä asiasta, nii ei sun nyt siitä tarvii ottaa nokkiisi.
Tuskimpa tulee tehtaalta tehoilla 560, jos Autobild mittasi dynosta normaalia enemmän tehoi mitä tehdas lupaa, samoin on käynyt monessa muussa bemaris, kuten myös Audeissakin.
Eli tämä on taas tracktestin logiikkaa, että jos minä ja Mikko__ kirjotetaan yhden sanan väärin, nii sillon me ollaan yksi ja sama henkilö? Naurattaa, kun miettii, että millasia samankaltaisia kirjoitusvirheitä sulla ja uutisoinnin trollin kanssa. Ota silmä käteen, että onko mul ja Mikol sama profiili.
Miksi kirjoitat noin alatyyliin ei he*****i sentään, olette pe****e kaikki samanlaisia. Keskustele keskenäsi vaan.
Älä nyt hermostu sentään, me vaa jutellaan täs, mielenkiintoista tietää sun mielipiteesi asioista. Mitä pahaa mä en tarkota, vaikka meneekin kaikil tääl välil sukset ristiin.
Takavedon tekeminen on täysin eri asia kuin nelivedon eikä niitä tosissaan pitäisi edes verrata tosiinsa. Olen mielipiteeni tästä kertonut ennekin. BMW:n painojakauma on 50/50 sen tosiaan aistii, kun sillä tosissaan päästää menemään.
Eikö eri periaatteella toimivien ratkaisujen vertaaminen toisiinsa anna mielenkiintoista tietoa? Tuo 50/50 painojakauma toistuu kirjoituksissasi niin usein, että on pakko tarttua siihen. Miten sen aistii ja onko tuo 50/50 jollakin tavalla parempi kuin joku toinen jakauma?
Suurinta osaa jopa urheiluautoista ajetaan ihan muualla kuin radalla. Mitenkähan nuo säädot silloin? Jos saa kulkemaan suoraan motarilla, miten menee tavallinen mutkainen suomalainen tie kaupungista toiseen?
Ovat sitten vihdoinkin saaneet härkämäisen puskemisen kurveissa kuriin tuossa uudessa RS6:ssa. Aliohjautumisen vähentyminen on syy hyviin kierrosaikoihin. Märällä radalla nelivedon merkitys korostuu nyt, kun aliohjautuminen on vähäisempää. Uusi tehokkaampi Facelift M5 tulee kyllä tuolle pärjäämään sen takaavat 575hp. Erot kuivalla radalla ovat niin pienet, toki eri ratojen kohdalla ennustaminen kumpi suoriutuu nopeammin on turhaa koska on ratoja jotka taas sopii toiselle paremmin. Pitkät suorat auttavat virtaviivaisempaa mallia jossa ilmanvastus on pienempi ja sehän on M5.
Kokonaisuutena on todettava uusi RS6 on ensimmäinen lajissaan jossa aliohjautuminen on saatu kuriin. Hieman ihmetyttää nuo teholukemat onko tuossa ennemmän kuin 560hp mikä on papereissa jotenkin tuntuu, kun katsoo auton painoa että olisi oltava enemmän. Sen verran liukkaasti tuo liikkuu nyt, kun ajettavuus on parempi kuin ennen. Onnistumiselle on annettava reilusti tunnustus. Holicin tutuin fraasein uutta BMW M3:sta odotellessa. Niin ja tietenkin sitä facelift BMW M5:sta.
Tässä muuten rata-aikoi Knutstorpin radalla, mm Audin ja BMW:n.
-Audi R8 Plus - 1:11.3
-Audi RS6 Avant - 1:12.2
-Audi RS4 Avant - 1:13.3
-BMW M6 Gran Coupe - 1:13.3
-BMW M135i - 1:17.3
Mielenkiintoista, että RS6:nen on jopa nopeampi kuin Porsche Carrera GT kyseisellä radalla. Siitä huomaa, että tekniikka kehittyy vaa entisestää autoissa.
http://fastestlaps.com/tracks/ring_knutstorp.html
Autojen painot BMW M6 Gran Coupé 1950kg, painavaksi autoksi suoriutui hyvin mikkihiiri radasta. Audi RS6 paino?
Onko tuossa paino arvailujen varassa vai miten?
tracktest:
Yli + 2000 kg pitäis painaa, mutta testeissä saattaa olla aina eripainoisia autoja, riippuu mm mitä varusteluja kyseisistä autoista löytyy testattaessa. Mutta Autocarin testissä ainakin oli 2070 kilonen järkäle.
http://i.imgur.com/dat3i1J.jpg
Pitää odottaa, että nettiin tulee lisää tosta Knutstorpin ratapäivästä.
quattroholic:
Neliveto auttaa kiihdytyksissä se on selvä, mutta kun paino on yli 2 tonnia niin onko RS6:ssa kuitenkin enemmän poweria kuin on ilmoitettu? En muista miten Audi ilmoittaa lukuja onko ne alakanttiin vai oikein noin yleensä. Omissa BMW autoissani on ainakin kiihtyvyydet olleet ajamina parempia kuin mitä papereissa lukee.
tracktest:
Siis kyl mä uskon, että tehoo RS6:sta löytyy varmasti enemmän mitä tehdas lupaa. Ohan BMW M5:kin enemmän tehoa, mitä tehdas lupaa. Samoin oli BMW M135i:ssä enemmän tehoi mitä tehdas lupas, Sportauton toimesta mitattiin, eli 340 hp. Audi S8:ssa löytyi myös paljon enemmän tehoi.
Ja välil kaikki valmistajat ilmottaa tehot, kiihtyvyydet, kulutukset, ja paljon muita asioita ihan päin peetä. Mutta sen takia autoja testataanki eri lehtien, yms muiden toimesta.
quattroholic:
Yksilöllisiä eroja on se on tuttua joskin melko pieniä noin yleensä, mutta mitä järkeä on ilmoittaa reilusti alakantiin tehdasarvot. Tuo näyttää nyt menevän siihen suuntaan. Saa nähdä pitääkö uuden M3:en arvioitu 450-460hp kutinsa vai ei, kevenee se ainakin merkittävästi se pitäisi olla ainakin fakta.
tracktest:
No ei ihan kokonaan, mutta aika-ajokierrokseen voi riittää:
"Auto kääntyy yli kahden tonnin omamassastaan (2010 kg) huolimatta ketterästi, osittain aktiivisen takatasauspyörästön ansiosta. Tosin etupyörät lämpenevät parin kierroksen jälkeen, ja aliohjautuvuus kasvaa vähitellen."
FARwd:
Mietin asiaa itsekin montako kierrosta noin painavan auton renkaat kestää ennen kun ne sulaa alle ja mennään kuin "jäällä".
quattroholisti:
No ainakin rengasteknologia lienee kymmenessä vuodessa jonkun verran kehittynyt, mutta hyvin vaikea on uskoa, että RS6 (560 hv / 2010 kg) päihittäisi Carrera GT:n (612 hv / 1380 kg) samana päivänä millään (asfaltti)radalla.
Miten niin vihdoin ovat saaneet puskemisen kuriin? Olihan edellinen RS6 myös radalla selkeästi nopeampi kuin E60 M5.
http://fastestlaps.com/comparisons/audi_rs6_avant_c6-vs-bmw_m5_touring.html
http://fastestlaps.com/comparisons/bmw_m5_e60-vs-audi_rs6_c6.html
FARwd:
Kyllä ne autotkin kehittyy teknisesti aika lailla vuosien saatossa. Voit itse sit kattoo Carrera GT:n ajan Knutstorpin radalla, ainakin RS6:sen aika on konkreettinen, koska katoin sen itse TM:n uudesta lehdestä.
Missäs lehdessä Carrera GT on ajettu yhtä aikaa RS6:den kanssa ja millä renkailla?
FARwd:
Eine ole samaan aikaan ajanut missään, vuosia sitten Carrera GT:n aika on ajettu.
Mistä ihmeestä minä tiedän, että missä lehdessä, jos se on Knutstorpin radalla ajettu (fasteslapsiin kerätään rata-aikoja), nii kyllä se on sillon jonkun pohjoismaisen lehden toimesta.
FARwd:
Onhan se. Aika-ajorengas kestää yhden lämmittelykierroksen ja sen yhden aika-ajokierroksen ja siinä se. Niin se huippuaika tehdään tai ei tehdä. Pieleenkin menee helposti sehän ei pienintäkään virhettä salli ja kello kertoo sitten lopuksi miten meni.
Minulla on yksi tuttu, joka on harrastanut bemareiden viritystä ratakäyttöön. On kuulemma rata-ajossa joskus niinkin, että 1000 pollea on radalle liikaa ja 650 pollella ajaa parempia aikoja.
Jorma L:
Juuri näin. Teho pitää saada välitettyä tiehen. Leveämmät renkaat vetäviin pyöriin ja laadukkaat sellaiset, kyllä se siitä.
Tuossa yksi peto Mika Salon käsittelyssä.
https://www.youtube.com/watch?v=UTYlJolezYE
BMW M135i:n puolustukseksi on sanottava ettei kyseinen alusta tee oikeutta autolle joka on suorituskykyinen. Löysällä alustalla ei hyviä aikoja radalla voi tehdä.
BMW M135i:n ajat paranee huomattavasti. Näitä tullaan varmasti näkemään tulevaisuudessa. On ihanteellista ajaa kurveihin autolla joka ei kallistele isoissakaan nopeuksissa oma M5 on juuri sellainen.
Kommentit kallistelevasta autosta testissä ulosmitttaa kaiken ajettavuuden tehokkaasta autosta radalla. Kehnot ajat radalla selittyvät huonoon alustaan. Ei ole tietoa oliko alusta säädettävää mallia jos oli niin säädöt oli täysin pielessä. Löysähköllä alustalla ei saada kuin vetopitoa vetäviin pyöriin ja kallistelun korostuminen kurveissa on merkki siitä että säädöt olivat tuossa radalle täysin sopimattomat. Testi on aina testi hyvällä alustalla (jäykällä
Audi RS6:sen eturenkaat olivat 285 takarenkaat 305 leveät, BMW M6 Gran Coupé:ssa edessä 265 ja takana 295 leveimmillä olisi saatu paremmat ajat näin uskoisin. Raskas auto vaatii pitoa renkaisiin isoissa nopeuksissa myös kurveissa. RS6:en rengastus oli aivan oikea hyviin kierrosaikoihin mitkä se myös teki. Pienet asiat vaikuttaa, odotin asiantuntevaa kommenttia näihin asioihin teiltä joiltakin oman aikani mutta ei tullut kuin haukkuja. Tietämättömyys on joillekin keskustelijoille hyvin ilmeistä, mutta ei kai ihan kaikille sentään.
tractest:
RS6:seen on lisävarusteena saatavilla eri rengasvaihtoehtoi, myös isompia vannekokoja, jotka vaativat isommat renkaat, tietenki.
Riippuu ihan testaajista mitkä testiautot saa käyttöön valmistajilta ja mitä testiautoja haluaa käyttää testeissä.
Mikko__:
Pointtini oli se, että tehtaalta niin "uusi" F10 M5 kuin F13 M6:kin tulee ulos juuri testissä käytetyin renkain (koko) kuten myös testin BMW M6 Gran Coupé.
Renkaat ovat 265/35 ZR 20" edessä ja 295/30 ZR 20" takana.
Audi RS6 oli tuossa kyseisessä testissä max-renkain eli 285/35 ZR 20" edessä takana 305/30 ZR 20" ei siis tehtaan vakio renkain.
Tasapuolisuuden nimissä BMW M6 Gran Coupé olisi saanut minusta olla saman koon renkain radalla aika olisi ollut selvästi parempi kuin se vakiokoon renkain oli.
Kuten sanoin nämä ovat asioita millä aikoja parannetaan lähtökohtaisesti ei saisi etua näistä olla kenellekkkään jos puhutaan täysin tasaväkisestä ja puolueettomasta testistä. Tämä on asia mitä ei tulla ajatelleeksi, kun huudellaan se oman merkin nimissä.
Toivon, että asia nyt valkenee tämän tarkennuksen kautta.
Tuorein BMW M3 kiersi markkinoille tulonsa aikaan radan nopeammin tehtaan omilla 18-tuuman pyörillä kuin lisävarustelistalta ruksittavien 19-tuuman pyörien kanssa jostain syystä. Onko leveys sitten sama, niin sitä en tiedä.
commodore:
Niin renkaan leveys vaikuttaa kaarrepitoon olennaisesti. Vanteen koko, kun kasvaa esimerkiksi 18-19 tuumaan, vanteen paino kasvaa vastaavasti hieman ja vanteen pysyessä samana renkaan leveyden vain kasvaessa saadaan kaarrepitoa lisää ja näin myös nopeampia aikoja radalla. Niin ja renkaat pitää olla tietenkin uudet.
Alustan säädöt ovat esisijaisen tärkeitä, kun haetaan parhaita ajo-ominaisuuksia radalle. Tuostahan koko auton testaaminen alkaa. Näitä hakemalla saadaan parhaat ajat eri radoille samat säädöt ei päde, kun mennään eri radoille tuohan on fakta. Näistä löytyy informaatiota vaikka kuinka paljon jos haluaa tutustua asioihin tarkemmin. Näin ymmärtää jos auto on jotenkin poikkeava, että se vaatii korjausta alustan säätöihin. Suuntavakaus on oma juttunsa sihen löytyy lääkkeet jos auto tuntuu hakevan suoralla tiellä tästäkin on riittävästi tullut kommentoitua eri asiayhteyksissä kaikki on korjattavissa eri keinoin. Ei kamalampaa olekkaan kuin vikuri auto ei siinä ajohommissa tule kuin kiukkuiseksi. Ja siitä on nautinto kaukana. Ajamisen pitää olla nautinto siitä kaikki lähtee. Tätä voisi jatkaa vaikka koko päivän mutta pitää nauttia myös näistä aurinkoisista kesäpäivistä vaikkapa tuolla tien päällä.
tractest:
Onko se nyt niin tasapuolista, kun M6 GC on paljon tasapainosempi auto, ja aliohjaa vähemmän (ei varmasti ollenkaan) kuin painava RS6:nen (joka on vielä farkku), olisi M6:ses ollut sit ne saman kokoset renkaat? Eikös Mikko painottanut, että testaajat ihan itse valitsee renkaansa, oline sitten tehtaan omat tai ei, ja kyllä RS6:seen löytyy varmasti muitakin kokoja kuin vain muutaman kokoluokan renkaat.
Ja itse odottelen, tässä, että RS6:seen tehään dynotesti, että onko siinä paljon normaalia enemmän tehoa, mitä tehdas lupaa. Ja varmasti näin on. Koska BMW M6 Coupessa onki Autobildin Sprotcarsin mukaan 632 pollee, dynon mukaan, nii oletettavasti M6 GC:ssä on samat teholukemat kuin M6 Coupessa. Onko siinä tasapuolisuutta? Olisi sitten M6:ses pienemmät renkaat tai ei, kumminki on sporttirenkaat kysees, ja takavetosena paljon etua nelivetoon nähden radoilla.
AutoBild Sportscars test results - BMW M6 Coupé:
Measured power, torque: 632 hp, 800 Nm
Weight: 1896 kg
0-100 kph: 3,9 s
0-160 kph: 7,6 s
0-200 kph: 11,3 s
Quarter mile: 11,78 s
Flexibility (80-120 km/h) in 5th/6th gear: 4,0 s/5,2 s
Braking (100-0 km/h), warm: 35,6 m
Nyt lähti holicilla täysin lapasesta. En olisi sinulta odottanut tuonlaista kommenttia. Tottakai BMW tekee niin hyviä autoja kuin vain siellä pystytään. Takavedon tekeminen on täysin eri asia kuin nelivedon eikä niitä tosissaan pitäisi edes verrata tosiinsa. Olen mielipiteeni tästä kertonut ennekin. BMW:n painojakauma on 50/50 sen tosiaan aistii, kun sillä tosissaan päästää menemään. Jos sinulla oli asiana ruveta kinaamaan, en siihen ota osaa. Lapsellista pullistelua tyyliin "eikös testaajat valitse itse renkaansa" parhaat alle mitkä autoon löytyy ei mitä sattuu silloin saadaan lässytykset minimiin. Tätä on turha jatkaa, kun lähdit tuohon tyyliin keskusteluun oli yllätys mutta sekin nyt sitten nähtiin.
Ja vielä tuosta, kun selität tehoista kyllä ne tulee tehtaalta 560hp:n tehoilla nuo BMW M 4.4l V8 turbomoottorit. Nuo on hyvin helppo ohjelmalla saada reilusti yli 600hp:n.
Miksi quattroholic ja Mikko_ kirjoitatte molemmat nimimerkkini samoin väärin "tractest:" ? Trollaatko tosissaan kahdella nimimerkillä. Nyt keulii ja pahasti.
tracktest: Noin, parempi?
Ai milläs tavalla lähtee lapasesta, jälleen kerran? Voi elämä sun kanssa, asiallisestihan täs keskustellaan, vaikka toinen yrittää vaa sanoa oman mielipiteensä asiasta, nii ei sun nyt siitä tarvii ottaa nokkiisi.
Tuskimpa tulee tehtaalta tehoilla 560, jos Autobild mittasi dynosta normaalia enemmän tehoi mitä tehdas lupaa, samoin on käynyt monessa muussa bemaris, kuten myös Audeissakin.
Eli tämä on taas tracktestin logiikkaa, että jos minä ja Mikko__ kirjotetaan yhden sanan väärin, nii sillon me ollaan yksi ja sama henkilö? Naurattaa, kun miettii, että millasia samankaltaisia kirjoitusvirheitä sulla ja uutisoinnin trollin kanssa. Ota silmä käteen, että onko mul ja Mikol sama profiili.
Miksi kirjoitat noin alatyyliin ei he*****i sentään, olette pe****e kaikki samanlaisia. Keskustele keskenäsi vaan.
tracktest:
Älä nyt hermostu sentään, me vaa jutellaan täs, mielenkiintoista tietää sun mielipiteesi asioista. Mitä pahaa mä en tarkota, vaikka meneekin kaikil tääl välil sukset ristiin.
tracktest:
Eikö eri periaatteella toimivien ratkaisujen vertaaminen toisiinsa anna mielenkiintoista tietoa? Tuo 50/50 painojakauma toistuu kirjoituksissasi niin usein, että on pakko tarttua siihen. Miten sen aistii ja onko tuo 50/50 jollakin tavalla parempi kuin joku toinen jakauma?
Suurinta osaa jopa urheiluautoista ajetaan ihan muualla kuin radalla. Mitenkähan nuo säädot silloin? Jos saa kulkemaan suoraan motarilla, miten menee tavallinen mutkainen suomalainen tie kaupungista toiseen?