Uusin TM (01/2014) antoi nyt hyvät eväät vertailla ns. tavisautoja aiemmin kyseenalaistamaani premiumautokäsitteeseen. Numerossa 19/2013 oli vertailussa ns. premiumautoja hintaluokassa 30-33 kiloeuroa. Vaan niinhän siinä kävi, että nyt vertailussa ollut samanhintainen, samantehoisella koneella, paljon tilavampi ja paremmin varusteltu Elegance-tason premium Octavia oli lähes kaikissa mittaustuloksissa, mukaanlukien melutaso, parempi kuin nämä ns. premium-merkit. 
Kyseessä oli vielä farmarimalli, joka oli siis hiljaisempi kuin premiumit! Ai niin ja 60-120 km/h sitkeydessä paras premium jäi toiselle kymmenelle metreissä...
HB korinen Octavia olisi mahtunut samalla hintarajalla mukaan 1.8 TSI koneella, jolloin kaikissa mittausluokissa (poislukien kulutus) "premium" merkit olisivatkin jääneet jo sitten kokonaan kyydistä. Sisä- ja tavaratiloista ei varmaan kannata tässä puhuakaan. Onko hintapreemiolle tässä hintaluokassa siis substanssia? Kun mennään yli 40-60 kiloeuron autoihin asia on selvä, mutta tässä hintaluokassa nuo "premiumit" ovat aika naurettavia.
Vanha sanonta: tyhmä ei ole se joka pyytää vaan se joka maksaa
Ps. Vertailun kakkonenkin HB:nä olisi pessyt monta näistä "premiumeista".
Taavi III on Jumala-auto.
Voihan se olla että kun Skodan ostaa niin ei vit**ta ihan yhtä kamalasti kuin samoista pas***sta osista kasatun kalliimman Audin kohdalla.
yaffa0:
Onko joku joskus väittänyt, että Octavia ei voisi testissä voittaa vastaavan hintaisia premiumeja? Yksi oleellinen arvostelun kohde etenkin farmarivertailussa on tlat, jossa Octavia on ylivoimainen. Entäs jos ei tarvitse tilaa, kuten tuon kokoluokan "premiumin" ostaja ei yleensä tarvitse.
Octavian melutaso oli toki yllätys, ottaen huomioon, että mielestäni se on yleensä hävinnyt mittauksessa niukasti Golfille, eikä se ole saanut mitään suuria kehuja melutasosta, vaikka parannusta onkin tapahtunut vanhaan Octaviaan verrattuna. Kovasti epäilen, että renkailla oli nyt suuri osuus. Octaviassahan oli varsin maltillinen rengastus ja esim. Golfissa oli tuumaa suuremmat vanteet ja kaksi senttiä leveämmät renkaat. Sporttisemmalla alustalla ja matalilla kesärenkailla varustettuna Octavian melutaso saattaisi olla aivan toista luokkaa. Nimenomaan rengasmeluhan on Octaviassa sisään tullut.
Myös jousitusratkaisu on halvemmalla tehty kuin Golfissa. Tämä tuntui joissain tilanteissa.
Myöskään sisustuksen laatuvaikutelma ei yltänyt aivan Golfin tasolle.
Nyt aloittajan onkin syytä huomata, että ihmiset ostavat autojaan eri tarpeisiin. Jos haluaa tilavan perheen ykkösauton, niin Octavia on varmasti erinomainen valinta ja luultavasti luokkansa ykkönen. Jos taas perheelle ostetaan vaikka kakkosautoa, jossa tila ei ole ensimmäinen kriteeri, niin Octavia menettää asemiaan huomattavasti. Toki se hyvä auto silti olisi, mutta ei enää selkeä ykkönen.
Octavia kai on muutoin premium eli siis tosiasiallisesti se on premium, mutta ulkonäkö ei ole samalla tavoin silmiä hivelevä kuin Audissa. Taitaa olla myös kapeampi. Lisäksi keulassa ei ole semmoista tappaja-lookia.
Nyt ennen kuin aletaan höpistä Octavian hiljaisuudesta, niin pitäisi tietää mitkä renkaat siinä oli. Testi on tehty ilmeisesti syksyn aikana, joten oliko kaikissa autoissa esim. kitkarenkaat? Itse en usko tippaakaan, että Octavia pärjää melumittauksissa A4:ää, 3-sarjaa, C-sarjaa tai S60/V60 vastaan samoilla renkailla. Asvaltin karheus vaikuttaa meluun myös tosi paljon eli mittaukset on täysin vertailukelpoisia vain saman testin sisällä. Isompaa Superbia on moitittu aika meluisaksi autoksi, joten miten Octavia nyt yhtäkkiä olisi sitä hiljaisempi.
Sitten tuosta TM:n testistä vielä, onko Octavian oikeat verrokit tosiaan Golf, Focus, Astra, Auris ja vastaavat? Eikö ennemminkin Skoda Rapid ole noiden kokoluokkaa? Tuossa jutussakin Rapid asemoidaan nimenomaan noiden kilpailijaksi:
http://www.taloustaito.fi/fi-FI/+auto/ae/autoesittelyt-ja-merkkiuutiset/skoda-rapid
Onhan Skodassa hyviä puolia, etenkin sen hinta ja tilat, mutta itseäni se ei vaan kiinnosta, vaikka kuinka voittaisi testejä. Aina siinä on kuitenkin VW-konsernin halpismerkin leima, joka näkyy eniten muotoilussa.
A-utoilija:
Kitkarenkaita autoissa ei ollut. Ocussa oli Contin CPC 5:t koossa 205/55 16. Noita luettelemisia premiumeja keveämpään Ocu ei kaipaa yhtä leveitä renkaita kuin nuo luetellut autot. Superb on toki isompi, mutta vanhemman pohjalevn päälle kasattu. Seuraava Superb lienee parempi verrokkiryhmä, koska se tulee pohjautumaan samaan pohjalevyyn kuin nykyinen Ocu.
Skodan tilanne tuossa kokoluokassa on tosiaan vähän erikoinen. Tähän kyseiseen vertailuun voisi toki laittaa myös Rapidin, mutta itse pidän Ocua silti osuvampaa valintana. Rapid eräänlaisena budjettimerkin halpismallina ei jotenkin istu samaan vertailuun noiden muiden kanssa. Tuulilasi vertasi Ocua luokkaa isompiin (Mondeo, Mazda 6...) ja voitto tuli siinäkin ryhmässä. Saksassa Ocua on verrattu esimerkiksi 3-sarjan Bemariin ja ihan hyvin näytti olevan tuokin vertailu tasapainossa. Ulkomittoihnsa nähden tilavaan, ominaisuuksiltaan kehittyneenä ja hinnaltaan kilpailukykyisinä Ocu pärjää monessa vertailuryhmässä.
Halpismerkin leima näkyy myös hinnassa. Suomessa varsinkin RS on hinnoiteltu edulliseksi.
"Myös jousitusratkaisu on halvemmalla tehty kuin Golfissa. Tämä tuntui joissain tilanteissa."
Mutta 1.8 TSI Elegancessa, joka Premium vertailuun olisi myös mahtunut, takajousitus on tehty erillisjousituksella ihan samalla tavalla kuin Golfissa ja Audissa. 1.4 ja sitä pienemmillä koneilla käytetään edullisempaa yhdystukiakselistoa.
Eihän tässä muuta oikeastaan ollut pointtina kuin, että jos lopetettaisiin tämä Premium termi kokonaan? Se on vaan typerää varsinkin juuri tässä 30 kiloeuron luokassa, missä mitään Premiumia ei ole. On vaan kalliimpia ja edullisempia autoja. Joskus hinta-/laatusuhde osuu jossakin tuotteessa vaan paremmin kohdalleen.
status on osa "premium" käsitettä Skodasta ei saa ikinä mitään premiumia
yaffa0:
Tuo on järjetön väite. Kalliimat tuotteet ovat juurikin niitä premiumeja.
"status on osa "premium" käsitettä Skodasta ei saa ikinä mitään premiumia"
Ymmärrän jotenkin ns. premium-käsitteen hintahaitarin toisessa päässä, jossa ns. tavallisilla valmistajilla ei ole ollenkaan tarjontaa (autot yli 40 kiloeuroa), mutta 30 kympin Volvo, Audi, BMW ei ole mitään premiumia.
Eli selitä nyt ihmeessä meille miten esim. se Audin 1.4 TFSI mahtuu premium-käsitteeseen, kun se häviää joka osa-alueella samanhintaiselle 1.8 TSI Skodalle tai jopa vielä halvemmalle 1.4 TSI-mallille? Millään mitatuilla faktoillahan et pysty sitä selittämään. Tunne ja fiilis eivät kuulu tekniikkaan. Tekniikaan kuuluu mitatut arvot (kiihtyvyys, nopeus, sitkeys, melutaso, jne.). Miten jokin voi olla premium, jos on kaikessa mitatussa huonompi? Pitäisihän sille premiumille eli suomeksi hintapreemiolle saada jotakin katetta, eikö?
Muodista, brändeistä ja omakuvansa kiillottamisesta/pönkittämisestä voi keskustella joillakin toisilla keskustelupalstoilla. Suosittelen vaikka Vogueta tai Cosmopolitanin keskustelupalstoja.
GTamv:
Tuskinpa tuo mahdotonta olisi, sillä onhan esimerkiksi BMW noussut Isettan ja Kuplan jalkoihin jääneen 600:n valmistajasta premiumluokan kärkeen. Volkkarilla vain on jo premiumbrändi omasta takaa eikä Skodan ole mitään järkeä hyppiä tuohon sektoriin. Skoda tuntuu menestyvän hyvin nykyisessä olomuodossaan konstailemattomana ja käytännöllisenä kohtuuhintaisena autona. Noilla eväillä Skoda on pärjännyt paljon paremmin kuin esimerkiksi konsernisisar Seat.
yaffa0:
Mikä tekee esimerkiksi kiihtyvyydesta tai nopeudesta jotenkin tärkeämmän ominaisuuden kuin vaikkapa brändistä? Jollekin toiselle joku nopeus voi olla täysin turha ominaisuus. Itse en brändistä kovin paljon halua maksaa, mutta kun katsoo ympärilleen, niin täytyy kai nyt jokaisen tajuta, että nämä asiat ovat merkittäviä maailmassa jossa elämme.
Ottipa minkä tahansa auton noista kahdesta mainitsmastasi vertailusta, niin niiden ominaisuudet ovat riittävät henkilöautokäyttöön. Liikenteen rytmissä pysyy hienosti. Jokainen valitsee sitten mielensensä auton jollakin perusteelle. Sinulle se voi olla joku merkitykseltään vähäinen mittausarvo TM:n testissä, joku etsii kivan näköistä autoa ja joku kolmas arvostaa suosikkibrändiään.
yaffa0:
Audi tuskin häviää joka osa-alueella. Esimerkiksi varustelista on erittäin selkeästi Audin vahvuus tässä vertailussa. Audiin saat esimerkiski parempia istuimia ja niihin lukuisia erilaisia kuoseja. Skodaan ei myöskään saa esimerkiksi säätyvää vaimennusta, joka takuulla antaa noita niin kovin tärkeitä vertaiupisteitä.
Onko uusi Octavia oikeasti noin hiljainen auto? Ainakin edeltävä korimalli oli sellainen, että kuulosuojaimet päässä olisi pitänyt ajella vanhemmista malleista puhumattakaan. Toki kehitys kehittyy, mutta yllättävää jos noin iso harppaus on otettu lyhyessä ajassa.
Premium taitaa olla pelkkää markkinointia, ei muuta. Eihän muuten voisi olla niin, että Audi A1 1.2Tsi on premium, mutta Volvo s80 kaikilla varusteilla ei ole. Tai Honda Accord ei ole premium, mutta Acura Tsx on. Kyseessä sama auto, toinen hiukan paremmilla varusteilla ja tehokkaammilla moottoreilla.
Muistan kun Ajattelija perusteli että Audi on premium juuri siksi kun se on hiljaisempi kuin Skoda vaikka samoista osista onkin tehty nyt kyllä meni pohja siltä väitteeltä. Uusien mittauksien valossa Skoda on enemmän "premium" kuin Audi. Vaikka ei kai Audia kukaan oikeasti ole koskaan premiumina pitänytkään no ehkä muutama Audifanboy mutta tuskin muut.
NHB:
Ai nyt älysin pidempi lisävarustelista tekee premiumin. Siis vakio Audi ei ole vielä premium mutta kun laittaa kaikilla varusteilla sitten on.
Jarski:
Kyllä se ero on hyvin suuri. Hijattain taksiksi osui tuore Ocu II nastarenkain. Ensiksi kuulosti siltä, kuin takapäässä pyöränlaakeri olisi ollut totaalisen rikki tai peräkoukussa olisi roikkunut asfalttijyrsin.Se taisi kuitenkin olla vain auton ominaisuus. Vaikka uuden RS:n rengastus on kooltaan meluisampi, niin se ei kärsi tuollaisesta.
Onhan tässä aikaa kulunut. Edellinen pohjalevy taisi tulla tuotantoon kymmenen vuotta sitten. Kun rengasmelu on vieläpä ollut selkeä ongelma, niin ehkä ovat sitten käyttäneet tällä kertaa vähän enemmän ajatusta sen vaimentamiseen.
VeeAaaGee:
Taisit yliarvioida itsesi. Hinta tekee Audista premiumin ja kattavampi lisävarustelista on esimerkki ominaisuudesta, jossa Skoda häviää Audille. Tämä voi toki olla hieman haastavaa sinulle, mutta mieti noita nyt kaikessa rauhassa. Katsotaan josko tuo ajan kanssa aukeasi.
NHB:
Olen nyt jo useamman vuoden yrittänyt miettiä Audia premiumiksi. Silti en vaan ymmärrä miten Skodan osista tehty huonoimmilla ominaisuuksilla oleva Audi voi olla sitä kun Skodakaan ei ole.
VeeAaaGee:
Kyllähän tuo kieltämättä aika epätoivoiselta näyttää, mutta yritetään vielä. Kyse on vain siitä, että Audista ollaan valmiita maksamaan Skodaa korkeampi hinta. Samalla tavalla premiumhintaa maksetaan myös Bemareista, vaikka se ajamisen ilo näyttää testin mukaan löytyvänkin Octaviasta.
Eikös Forbes kirjoittanut Audista jotenkin näin "Luksusautomerkki on kaikkien aikojen huijaus" juuri tämän halvan Skodan tekniikan vuoksi semmoistahan ei Bemarista löydy eikä siten siitä varmaan kirjoitettukaan.
Pakko kysyä että saatteko te muutama Audifanboy jotain palkkaa. Kun yritätte Audista mielikivuien avullla premiumia tehdä. Eikö ole ihmeellistä että kukaan ei kyseenalaista BMW ja Mersun kohdalla Premium käsitettä ja Audin kohdalla juodutte päivittäin sitä todistelemaan.
Jarski:
Testeissä on todettu, että se on selvästi edeltäjäänsä hiljaisempi, mutta esimerkiksi Golf on ollut Octaviaa hiljaisempi lukemissani testeissä. Siksi itse epäilen, että näin hyvän tuloksen osalta kyse on lähinnä rengastuksesta. Tosin jotain siihen suuntaanhan testaajatkin kirjoittivat. Lukemissani testeissä on tosin ollut se ero, että vertailuissa ei ollut farkkumalleja. Golf on muutenkin voittanut nipin napin Octavian lähes kaikissa testeissä, mutta farkkujen välistä mittelöä en ole ennen lukenutkaan. Farkuissa toki tilaa arvostetaan ehkä vielä enemmän, kuin perusmalleissa, joten Octavia on etenkin farkkuna aika kova haastaja.
Minä jätän suosiolla premium autot väliin ja jätän lompakkooni ison preemion kun ostan edullisemman hintaluokan auton.
Yleensähän nämä premium-autot ovat vikaherkkiä, kalliita huoltaa ja korjata sekä arvonalennus viisivuotiaana saman verran kuin maksan edullisemmasta autosta uutena.
Minusta auto, jossa on Tsi ja Dsg ei voi olla "premium". Oli sitten merkki mikä tahansa.
nimim. Ocu (tsi) II vaihtui "premiumiin".
marppi:
Milläs perusteella premiumit ovat niin kovin vikaherkkiä? Toki jotkut aivan viimeisimmällä tekniikalla varustetut "supermallit" saattavat olla vikaherkempiä, kuin perus Micra, mutta kyllä ne muutoin pärjäävät tutkimuksissa keskimääräistä paremmin. Ja jos nyt ostat vaikka A3 Audin tai jokseenkin saman hintaisen Octavian, niin tuskin Audin hinta sen enempää putoaa kuin Octaviankaan. Luultavasti vähemmän.
Mv-mies:
Kyllä käyttäjät tietää mistä puhuu eikä turhan huutelijat. Näinhän se varmasti on en epäile.
http://www.skoda-octavia.fi/
A-utoilija:
Kyllä kokoluokka oli aivan oikea. Verrataan akselivälejä. Se on hyvä mitta kertomaan auton kokoluokan.
Ja Skoda Rapidin akseliväli on 260,2 cm. Skodissa on pitkä takaylitys, jolla haetaan tavaratilaan kokoa, joten sikäli tuo akseliväli nyt ei kaikkea kerro koosta.
Ei mikään yksittäinen luku anna täyttä kuvaa auton kokoluokasta, mutta akseliväli on kyllä yksi eniten kertovista luvuista. Jos otetaan ylitykset mukaan, niin ei sekään oikein mitään muuta. Astra on kokonaispituudeltaan neljä senttiä Octaviaa pidempi.