«12»
Auto esiteltiin äskettäin, kovin yllätys oli se, että moottorina on Renaultin diesel. Mikä lie syy tähän, onko Renaultin tekniikka, niin paljon parempaa, kuin Mersun että tähän päädyttiin, vai joku muu syy.
Moni ei arvosta Ranskalaista autoteknikkaa,ja monelle "mersumiehelle" Renu asia on "kiusallinen", kun saksalaista teknikkaa usein kehuvat.
Häiritseekö sinua, kun Mersu on Renaultin moottorilla ja asia teki "särön" Mersun maineeseen?
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Ilmeisesti kyseessä on jokin pienempi diesel? No vaikka ranskalaisiin autoihin en muuten ehkä sekaantuisi, niin ei kai niissä moottoreissa mitään ongelmia ole ollut? Joten eipä asia ainakaan itseäni vaivaisi.
Oliko tuo jotenkin yllätys? Johan A-sarjassakin ja CLA- mallissa oli nuo 1,5 ltr dieselkoneet rellullta.
Ei kaikkea varmaan kannata yksin rakentaa, on liian kallista.
Muutenkin kun ottaa huomioon, että dieselmoottorit ovat kuolemassa sukupuutton kuin t-rexit konsanaan. Lähes ainoat markkinat dieselkäyttöisille henkilöautoille on euroopassa. Tästä samasta syystä esim.jenkit ja aasialaiset merkit eivät juurikaan panosta noihin.
Dieselit pärjäävät paremmin kuin koskaan Euroopassa ja ovat kovassa nosteessa Jenkkilässä.
NHB:
Ryne taas tapansa mukaan kirjoittaa totuutena asioita, joissa ei ole mitään perää. En ymmärrä ihmisiä, jotka kirjoittavat asioista varmana totena, jos he eivät ole ottaneet asiasta lainkaan selvää. Nimenomaan Jenkeissähän kiinnostus dieseleitä kohtaan on lisääntynyt huomattavasti, kiitos eurooppalaisten merkkien erinomaisen dieseltekniikan.
Dieseleiden kasvu on todellakin kovaa USA:ssa, mutta ei se muuta sitä tosiasiaa että nokipolttimen markkinaosuus on noin 1%. Hybridien myynti on moninkertaista ja sähköautojakin on vajaa 1%, kohta enemmän kuin diiseleitä.
August 2013 Market Percentage
Vehicle
Market Percentage
Hybrids
3.54%
Clean Diesels
1.07%
Electric Plug-ins
0.76%
CNG
0.01%
no-kia:
Lienet jättänyt huomioimatta suurimman osan jenkkien dieseleistä: http://www.sustainablebrands.com/news_and_views/clean_tech/august-saw-record-jump-us-clean-diesel-hybrid-car-sales
Uusia dieselmalleja tulee nyt kovaa tahtia markkinoille ja ennusteet ovat yhtä mieltä siitä, että dieselien osuus on kovassa kasvussa.
NHB:
Tarkoitat varmaan tuota, että jos lasketaan mukaan (jenkkien niin rakastamat) avolavat, niin diesel-autoja on reilu 3%
Niitä tarkoitan. Kai ne avolavatkin kuuluu laskea nokipolttimien joukkoon.
Yllätys, että palstan audi miehet puollustaa dieseleitä. Audillla kun ei oikein tuota bensa/hybrid osaamista ole.
Teidän logiikalla fiatkin on kovassa nosteessa suomessa. Markkkina osuus samaa luokkaa jenkkien diesel audin kanssa. No uskokaa mihin haluatte mun puolesta.
Ryne:
Itse en ainakaan tuollaista logiikkaa ole käyttänyt. Logiikka väitteeni takana on se, että dieselien markkinaosuus on kasvanut Jenkkilässä viime vuosina, tällä hetkellä mallien määrän ennustetaan tuplaantuvan vuoden aikana, polttoaineen jakelu lajenee ja kaikki ennusteet kertovat nopean kasvun jatkuvan.
Sinun logiikalla hybridit ja varsinkaan sähköautot eivät ole nosteessa. Toisaalta sinun kuuluisi hehkuttaa dieseleitä niiden sähköautoja suuremman markkinaosuuden vuoksi. Taitaapa olla taas niin, ettei sieltä mitään logiikkaa löydy.
Niin no mitä sää sitten tossa ketjun viidennessä viestissä höpisit?
Dieselit päässeet 50 vuodessa 1% markkinaosuuteen.
Sähköautot päässeet 5 vuodessa 0,8%
Hybridit päässeet 10 vuodessa 3,5%
Audimiehen logiikalla kuitenkin diesel on kovassa nosteessa. Jep jep.
Dieselien yleistyminen Yhdysvalloissa on vaikeasti ennustettavissa.
Dieselin ainoa mutta sitä suurempi etu on sen parempi hyötysuhde. Tästä seuraavat pienemmät päästöt ja halvemmat polttoainekustannukset.
Yhdysvaltalaisilla polttoainehinnoilla menoveden hinta on lähes suoraan verrannollinen käytetyn energian määrään (meillähän diesel on paljon halvempi energianlähde). Tällöin polttoainekuluissa tuleva rahallinen säästö heijastaa suoraan auton energiankulutusta.
Dieselin huono puoli löytyy kalliimmista valmistuskustannuksista, jotka tulevat osin kalliimmasta puhdistusteknologiasta.
Yhdysvaltojen nykytilanteessa dieselin lisähintaa ei ihan heti saa ajamalla takaisin henkilöautoissa, joissa vaaditaan hyvä puhdistusteknologia. Pickupit taas ovat kevyitä kuorma-autoja, joiden päästöillä on löysemmät rajat, jolloin hintalisä on pienempi.
Toisaalta Euroopan nykytilanne tulee tekemään puhdistusteknologiasta halvempaa, koska sitä vaaditaan pian meilläkin (ensi vuonna uusien mallien pitää täyttää Euro 6 -rajat). Ei tosin ole mitenkään selvää, että nämä rajat kelpaavat USA:ssa samoilla testeillä, kun käytännössä tiedetään päästöjen olevan normiajossa ihan toista luokkaa. (VTT ja norjalaiset tutkivat tätä, ja leppoisassa -7 'C lämpötilassa 8 km:n kylmäkäynnistetyllä kaupunkilenkillä NOx-päästöt olivat dieseleillä 10-kertaiset rajaan nähden.)
Aika paljon on kiinni myös hybriditeknologian kehityksestä. Jos se kehittyy eteenpäin, dieseleille ei juuri jää jalansijaa yhdysvaltalaisessa ympäristössä. Jos kuitenkin hintaero jää nykyiselleen, eikä energiatehokkuus kehity dieseleiden tahtiin, dieselit voivat hyvinkin yleistyä.
Pidemmällä aikavälillä tietyt biopolttoaineasiat suosivat dieseliä (öljykasvista tai selluloossasta tehty biodiesel on etanolia energiatehokkaampi). Tässä kuitenkin puhutaan niin pitkästä aikavälistä, että ennustaminen menee vaikeaksi, kymmeniä vuosia joka tapauksessa. Teknologia muuttuu nopeasti, maatalouspolitiikka ei.
Ryne:
Täytyy taas korjata, että en ole mikään Audimies. Ajan Audilla, mutta mitään perverssiä merkkifanaattisuutta tai uskollisuutta minulla ei ole. Tämän lisäksi itse en ole ikinä omistanut dieselautoa.
Se on huvittavaa, miten faktoissa pysyminen tekee minusta jonkun mielestä fanaatikon. Välillä olen Audi-fani, välillä kuulemma Volvo-fani ja nyt olen ollut jopa BMW-fani. Toisaalta välillä olen kulemma Volvo- tai BMW-vihaaja.
Jenkeissä toki dieselien markkinaosuus on vielä pieni, mutta siitä ei ollutkaan kyse. Oleellista on se, että dieselien suosio on jenkeissä kovassa kasvussa ja vasta nyt esimerkksi eurooppalaiset merkit ovat tosissaan alkaneet viedä dieselitä jenkkeihin. Suosion tulevaakin kasvua voi siis ennustaa jo ihan siltä pohjalta, että vasta nyt siellä on kunnon tarjontaa. Jos yhtään seuraa jenkkien autolehdistöä, niin asia on myös noteerattu toimittajien toimesta. Esimerkiksi Audin ja Bemarin dieselitä on kehuttu vuolaasti. Eikä ihme, sillä esimerkiksi Audin ja Bemarin 3.0 litraiset tuplaturbodieselit hakkaavat vastaavan tehoiset bensakoneet (joita jenkeissä myydään melko paljon) mennen tullen.
Se mitä hiilipäästö kirjoittaa, on tietenkin totta. Kukaan ei voi tulevaisuutta varmasti ennustaa, mutta ainakin nyt näyttää vahvasti siltä, että dieselien osuus on nousemassa. On siis täyttä puppua väittää, että dieselit ovat jäämässä unholaan.
Ryne:
Totesin vain ilmeisen. 2010-2012 dieselien rekisteröinnit kasvoivat neljäsosalla ja sen kehityksen ennustetaan jatkuvan.
Jatkat tutulla linjallasi. Syyttelet muita merkkifanaattisuudesta, vaikka omat väitteesi ovat jatkuvasti vailla logiikkaa. Nytkin valitset dieseleistä jenkkien käyttämän clean diesel -ryhman markkinaosuuden ja laajemman ryhman ajan markkinoilla. Nuo clean dieselit ovat olleet markkinoilla saman ajan kuin sähköautot. Jos taasen tarkoitat dieseleiden kokonaismyyntiä, niin silloin markkinaosuus olisi suurempi.
Vähemmän suunsoittoa ja enemmän asiassa pysymistä. Kiitokset jo etukäteen.
Kirjoituksia on tullut avaamani aiheeseen, joissa kirjoitetaan asian vierestä, mutta eipä varsinaisia mielipiteitä, mitä mieltä siitä, kun Mersun keulalla on Renaultin moottori.Ei kai tämä asia ole niin "kiusallinen" mersukuskeille, vai onko?
Näköjään on 70.000 euron Mersussa vielä laatuongelmia, bensatankin korkki ei istu koriin ja istuinten nahka menee painuksiin.
Mutta ei siinä mitään, ollaan niin Mersu-miestä ja "tojoa".
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288643386898.html
Eräässä toisessa autolehdessä oli vertailussa uusi c-mersu + Saksalaiset kilpailijansa, ja siinä kerrottiin mersun tavoitelleen audin sisustuksen laatua, ja jossa oli ilmeisesti onnistuttu.Siinä joidenkin mielestä ylivertaisen merkin sisustuksen laatua moitittiin.
rs2300:
Ilmeisesti asia ei ketään kiinnosta. Näyttää siltä, että se ottaa sinun luonnon päälle.
Heinz-Guido:
Penkistä pitänee syyttää recaroa. Jos tankin kirkossa on häikkää, niin eiköhän Se saada säädettyä kuntoon.
viltteri valjami:
Kenen mielestä Audi on yliverainen merkki?
C Mersun sisustustahan on täälläkin kehuttu vuolaasti. Ainakin kuvista päätellen tuon kokoluokan premiumin laatu on nostettu uudelle tasolle. Audiin verratessa kannattaa toki muistaa, että Audin sisustuksen perusta alkaa olla noin 7-vuoden ikäinen. On selvää, että siinä hieman ikä jo painaa.
Ajattelija2013:
En tarkoittanut audia, vaan putputin jumalaa.
Ajattelija2013:
90.000 euron autoon pitää alkaa sovitella sopivaa tankin korkkia ? Entä jos sopivaa korkkia ei löydy ?
Näitä auton suunnittelun mokia on monenlaisia ja aina se harmittaa kun uuden auton ostaa jos siinä on jotain ongelmia. Edellisen autoni ovet ei menneet pakkasella kiinni ja pakkasta oli jo kun hain auton liikkeestä. Mukava siinä yrittää saada ovia kiinni kotipihassa, kun auto on juuri haettu liikkeestä. Vielä pahempaa oli se, kun auto ei kulkenut upouutena metriäkään suoraan vaan oli ojassa heti kun ratista irrotti.
No takuuseen nuo toki meni ja saatiin kuntoon, paitsi puoltamista ei täysin kuntoon koskaan. Enemmän tuommoiset kuitenkin harmittaa, kuin jos polttoainekorkki on vähän vinksallaan tai istuinten nahka vähän venyy. En toki tippaakaan puolustele, etteikö tuon hintaluokan Mersussa pitäisi kaiken olla tiptop.
Heinz-Guido:
No ainakin itse pitäisin tuota ongelmaa vielä melko pienenä, jota tuskin on kovin vaikeaa korjata. Ja kyllä se perus A Mersu maksaa kuitenkin vain ~25000 euroa, joten eipä nyt liioitella sitä auton hintaa. Tuskin se huipputehokas moottori siihen bensatankin korkkiin vaikuttaa, vaikka auton hinnan se kolminkertaistaakin.
viltteri valjami:
Ok. Tekstistäsi ymmärsi asian toisin. Mutta kuten sanottua, C Mersu asettaa kyllä riman uudelle tasolle.
Onhan toi selvä juttu. Rellun koneilla voitetaan F1-kisojakin, Mersun koneilla ei niinkään. Voittaminen vaatii huippuosaamista, ei turhien varusteiden keksimisiä. Ja Mersun koneetkin ovat varmaan ruostumisherkempiä. Myös siksi?
rs2300:
Yrität provoilla parhaasi mukaan ja ihmettelet kun provoosi ei tartuta. Ei kai liene ihme, että asiallista sisältöä vailla oleviin kysymyksiin tulee vastauksia asian vierestä? Syy tekniikan jakamiseen on raha ja tekniikkaa jakavat lähes kaikki merkit enemmän ja vähemmän. "Uutisesi" uutisarvokin on olematon. Renun koneita on jo useiden Mersujen keulalla ja onpa yksi Rellun tekemä autokin lainattu suoraan Mersun mallistoon.
Sitäpaitsi ranskalaiset dieselit ovat ominaisuuksiltaan erinomaisia! Yksiä maailman parhaista! Ja Mersun sloganhan on: "The best or nothing"! Ja aivan varmasti kestävät riittävästi kilometrejä.
Ja ei tarvitse todellakaan tulla tähän muistelemaan kuinka vanhalla 200D:llä ajaa miljoona kilometriä eikä tunnu missään. Ei kiinnosta! Ehkä ajaakin, mutta ei tuollaisella ikivanhalla, meluisalla, tehottomalla ja janoisella muinaismuistolla aja enää nykyään kukaan täysijärkinen...