Enpä usko, että rajoituksia lasketaan sen vuoksi, että minä ylitän ne. Eiköhän poliitikot ja muut tyhjäntoimittajat koe tarpeelliseksi aika-ajoin osoittaa OMAA tarpeellisuuttaan tekemällä nopeusrajoitusten alentamisehdotuksen kaltaisia, kosmeettisia esityksiä.
Luulisin, että jos 95% ajaa selvästi yli nopeusrajoituksen, jokainen selvästi näkee rajoitusten epärealistisuuden ja tällöin rajoituksia saatetaan jopa nostaa kun enemmistö on samaa mieltä. Nythän vain noin 30-70% ajaa ylinopeutta tiestä riippuen.
Ja mikä ihmeen logiikka on AJAA HILJAA jotta voi välttyä AJAMASTA HILJAA? Eli miksi ihminen ajaa alinopeutta valmiiksi siinä pelossa, että jos ajaa normaalia nopeutta ( ylinopeutta ) niin rajoituksia lasketaan? On kuin joku pelkäisi nälkää niin, ettei uskaltaisi syödä ruokaa ollenkaan vaan säästäisi sen ja kuolisi nälkään...
Joten reilusti kaasua vain - mutta turvallisissa olosuhteissa. Ja jos valtiovalta on NOIN huolissaan turvallisuudestamme tien päällä niin tehköön nyt aluksi edes muutaman asian:
1. Autovero pois 2. Tiet kuntoon 3. Valaistus pimeille teille 4. Ohituskaistat pienemmillekin teille 5. Lisää alikulkutunneleita kevyelle liikenteelle 6. Panostus turvalliseen liikennesuunnitteluun 7. Aura-autot liikkeelle ajoissa 8. Känniläisten ja huumeukkojen seulonta tehostettava 9. Poliisi liikkeelle kameroiden sijaan 10. Hirvet ammuttava kaikki ( eläintarhaan saa 5 jättää )
Saksa on tosiaan Saksa, mutta minusta on erittäin mielenkiintoinen kuriositeetti, että Saksassa ajetaan tosiaankin hiljaa sateella, vaikka siellä ei ole nopeusrajoituksia. Todella mielenkiintoinen seikka sinänsä.
Kuskien pakko ajatella itse turvallista nopeutta? Kun ei ole ylhäältä asetettu taivaaseen pääsyn (loppupeleissä) ja hengissä selviämisen (käynnissä olevasta reissusta) takavaa rajaa.
Saksan liikenne on turvattomampaa ja huonommin sujuvaa kuin Suomen.
Saksan liikenne on turvattomampaa ja huonommin sujuvaa kuin Suomen.
Tässä oli kyse vain sateesta ja sen huomioimisesta. Ainakin meikäläisen mielestä suomalaisella autoilijalla olisi paljon parannettavaa kelinlukutaidossa ja liukkaan kelin ajoharjoittelussa.
Saksan liikenne on turvattomampaa ja huonommin sujuvaa kuin Suomen.
Tässä oli kyse vain sateesta ja sen huomioimisesta. Ainakin meikäläisen mielestä suomalaisella autoilijalla olisi paljon parannettavaa kelinlukutaidossa ja liukkaan kelin ajoharjoittelussa.
Suuren luokan mittari eli tilasto kertoo sitten jotakin muuta Saksasta ja Suomesta.
Keskustelun aihe on "Nopeusraj. laskee" ja puhetta on ollut muustakin kuin sadekelistä.
Mutta sinä itse, Maukka, et ole siihen keskusteluun juuri osallistunut. Olet lähinnä vain naureskellut itseksesi sille kuinka lakikäytännössä jonkin puutteen havainnut henkilö on taatusti liikkeellä vain omalla asiallaan ja sen takia, että hän on kykenemätön noudattamaan nykyisiä sääntöjä ja katkera saamastaan sakkotuomiosta (jollaista esimerkiksi minä en ole saanut).
Tässä oli kyse vain sateesta ja sen huomioimisesta. Ainakin meikäläisen mielestä suomalaisella autoilijalla olisi paljon parannettavaa kelinlukutaidossa ja liukkaan kelin ajoharjoittelussa.
Suomalaisilla on tutkitusti (muistaakseni Liikenneturvan selvitys muutaman vuoden takaa) huono taito lukea keliä. Mistä se johtuu, se onkin toinen juttu. En usko tiukasti säädellyn nopeusrajoitusjärjestelmän olevan siihen syyllinen.
Ongelmahan on se, että ei sekä huomata liukasta keliä että ymmärretä sen vaikutusta auton hallittavuuteen. Eiköhän entistä useampi olisi valmis luopumaan rajoitusten mukaisesta nopeudesta, jos oikeasti ymmärtäisi kitkan pienuuden. Harva kai tieten tahtoen ottaa riskejä ajamalla mielestään liian lujaa. Silti jäisellä tiellä ajetaan käytännössä kesäkelien mukaista nopeutta. Itsekin huomaan vauhtien tippuneen monissa tilanteissa niistä ajoista, jolloin ajokortti oli tuore. Ymmärrän riskit aiempaa paremmin, joka myös vaikuttaa päätöksentekoon.
Mielestäni sekä ajokortin kakkosvaiheeseen että yleiseen keskusteluun pitäisi saada jotenkin lisättyä sellaisia juttuja, että kuljettajat oppisivat ajattelemaan ajamiseen liittyviä asioita ja analysoimaan itseään sekä omiin ratkaisuihin ja toimintatapoihin liittyviä mekanismeja. Sillä tavalla oppii parhaiten hyväksi kuljettajaksi. Nyt painopiste tuntuu olevan liikaa mekaanisessa ajamisessa. Vaikka tälläkin palstalla joskus vedotaan jopa miljoonien ajokilometrien kokemukseen, ei ajamaan mielestäni opi vain ajamalla.
Saksan liikenne on turvattomampaa ja huonommin sujuvaa kuin Suomen.
Ei pidä täysin paikkaansa.
1) Saksalaisen ja suomalaisen moottoritien turvallisuudella ei ole ajonneuvomäärään suhteutettuna eroa - huolimatta siitä että Saksassa ajetaan lujempaa 2) Saksassa liikenneturvallisuudessa on suuria alueellisia eroja, isossa maassa ei kannata yleistää liikaa 3) Liikenne on esim. kaupungeissa selvästi sujuvampaa kuin suomalaisissa tuppukylissä. Jos suomalaisella liikennetyylillä ajeltaisiin vastaavilla ajoneuvomäärillä, liikenne ei olisi liikkunut mihinkään enää vuosiin. Kannattaa aina suhteuttaa sujuvuus ajoneuvomääriin. Siinä vertailussa Suomi ei pärjää kovinkaan hyvin.
Saksan liikenne on turvattomampaa ja huonommin sujuvaa kuin Suomen.
Ei pidä täysin paikkaansa.
1) Saksalaisen ja suomalaisen moottoritien turvallisuudella ei ole ajonneuvomäärään suhteutettuna eroa - huolimatta siitä että Saksassa ajetaan lujempaa
Turvallisuutta on monenlaista: joskus pellit vähän kolisee, joskus joku loukkaantuu, joskus joku kuolee.
IRTAD (International Road Traffic and Accident Database) antaa seuravaat tiedot vuodelta 2003:
Saksassa kuoli onnettomuuksissa moottoriteillä 3.8 henkeä/miljoona ajoneuvokilometriä, Suomessa 1.4 henkeä/miljoona ajoneuvokilometriä.
En löytänyt lukuja siitä, miltä luvut näyttävät ajoneuvomäärään suhteuttettuna, voit varmaan AkiK sen kertoa, kun kerran kirjoitit, että Saksan moottoritiet ovat turvallisempia kuin Suomen...
Joku voisi kaivaa esille tiedot siitä, miten Saksan moottoriteillä kuolleiden määrät jakautuvat vapaan nopeuden ja nopeusrajoitettujen osuuksien kesken. Muistaakseni vapaan nopeuden osuksilla kuolee monikertainen määrä/ajoneuvokilometri nopeusrajoitettuihin verrattuna.
En löytänyt lukuja siitä, miltä luvut näyttävät ajoneuvomäärään suhteuttettuna, voit varmaan AkiK sen kertoa, kun kerran kirjoitit, että Saksan moottoritiet ovat turvallisempia kuin Suomen...
En missään ole väittänyt että ne olisivat turvallisempia kuin Suomen. Sanoin ettei niillä ole juuri eroa.
Miksi muuten Helsingissä on korkeammat autovakuutukset kuin muualla? Siksi, että siellä riski kolaroida on suurempi. Miten tämän oletuksen mukaan liikenneturvallisuudelle kävisi, jos tuo yhden Berliinin pikkulähiön kokoinen kaupunki olisikin 10 x suurempi? Oletuksessa voidaan pitää nopeusrajoitukset, tolppavalvonnat ja aseneteet sekä muut ennallaan.
En missään ole väittänyt että ne olisivat turvallisempia kuin Suomen. Sanoin ettei niillä ole juuri eroa.
Anteeksi, luin väärin. Sanoit, että turvallisuudessa ei ole eroa. Mihin tietoihin väitteesi perustuu?
Itse en voi kuin käyttää muiden keräämää tietoa ja sen mukaan Saksassa kuolee (tarkemmin: kuoli v. 2003) noin 2.71 kertaa niin paljon ihmisiä moottoritiellä (suhteutettuna ajoneuvokilometreihin) kuin mitä Suomessa. Ainakin minun silmin niissä näyttäisi siten olevan eroa turvallisuudessa.
Taannoisessa Puskuri-ohjelmassa verrattiin Suomen ja Saksan moottoriteitä ja Saksan vapaiden nopeuksien alueella kuoli vähintään kaksinkertainen määrä (en muista nyt tarkkaa kerrointa, mutta muistaakseni olen kertonut siitä tälläkin foorumilla) verrattuna Suomeen ja luvut oli suhteutettuna ajettuihin kilometreihin.
Ennen suurempaa riehaantumista kannattaa itse kunkin palauttaa mieleensä mitä käsite "yleisrajoitus" merkitsee ja kuinka usein sen piirissä tulee ajeltua.
No niin, nyysseistä löytyi linkki dokumenttiin, jonka taulukosta 21 näemme mm. yleisrajoituksen piirissä olevat maantiekilometrit tieluokittain. Koko maassa peräti 2 valtatiekilometriä ja 92 kantatiekilometriä on vaarassa joutua 70 km/h rajoituksen piiriin.
nimim Erkki:"No niin, nyysseistä löytyi linkki dokumenttiin, jonka taulukosta 21 näemme mm. yleisrajoituksen piirissä olevat maantiekilometrit tieluokittain. Koko maassa peräti 2 valtatiekilometriä ja 92 kantatiekilometriä on vaarassa joutua 70 km/h rajoituksen piiriin."
Tuollaiset mitättömät kilometrit yleisrajoituksen piirissä eivät toki suurta merkitystä omaa, mutta väitätkö, että yleisrajoituksen lasku ei toimisi periaatepäätöksenä ja "moraalisena oikeutuksena" kyltein 80 km/h nopeuteen rajoitettujen teiden alentamiseksi 70:een?
Minulla on paha aavistus, että 70 km/h nopeusrajoituksia aletaan nähdä kylteissä vähintäänkin sadoilla maantiekilometreillä.
Ennen suurempaa riehaantumista kannattaa itse kunkin palauttaa mieleensä mitä käsite "yleisrajoitus" merkitsee ja kuinka usein sen piirissä tulee ajeltua.
No niin, nyysseistä löytyi linkki dokumenttiin, jonka taulukosta 21 näemme mm. yleisrajoituksen piirissä olevat maantiekilometrit tieluokittain. Koko maassa peräti 2 valtatiekilometriä ja 92 kantatiekilometriä on vaarassa joutua 70 km/h rajoituksen piiriin.
Öh, entä nuo 6906km ja 41484km? Käsittääkseni myös noidenkin teiden rajoitusta ollaan rukkaamassa? Eli yhteensä 48484km/78168km niin saadaa 62% suomen teistä (ei sis. esim. kaupunkikatuja ym. mutta niissä harvemmin on yli 50km/h rajoitus) yleisrajoitettuja. Onko tuo määrä siis "murto-osa", kuten liikenneministerimme väitti!
Öh, entä nuo 6906km ja 41484km? Käsittääkseni myös noidenkin teiden rajoitusta ollaan rukkaamassa? Eli yhteensä 48484km/78168km niin saadaa 62% suomen teistä (ei sis. esim. kaupunkikatuja ym. mutta niissä harvemmin on yli 50km/h rajoitus) yleisrajoitettuja. Onko tuo määrä siis "murto-osa", kuten liikenneministerimme väitti!
Yleisrajoitus tarkoittaa siis rajoitusta, jota ei ole erikseen merkillä osoitettu ja joka nykyään on 80 km/h. Tätä on esitetty laskettavaksi arvoon 70 km/h.
Yleisrajoitettujen teiden osuus teiden kilometrimäärästä on mainitsemasi, mutta samojen teiden osuus liikennesuoritteesta (luku, joka kuvaa rajoituksen käytännön merkitystä tiellä liikkujille) on vain 14 prosenttia.
62 prosenttia on murto-osa, noin 3/5
[Maukka muokkasi tätä viestiä 19.02.2006 klo 20:34]
Ennakkotiedot kertovat, että polkupyörien nopeusrajoitukseksi säädetään kävelykaduilla 20 km/h. Nyt ilmeisesti lainkuuliaiset pyöräilijät joutuvat hankkimaan nopeusmittarin tai jalkautumaan. Älkää lähitulevaisuudessa peljätkö ihmisvilinässä pistoolilla osoittelevaa heppua, se on vaan tutkamittaaja työssään!
Kaikki on meistä kiinni? Jos jätetään kolarit vähemmälle niin rajoitukset palaa normaaleiksi? Tietenkin idioottien tilalle pitää valita järkeviä, siis päättäjiksi!
Enpä usko, että rajoituksia lasketaan sen vuoksi, että minä ylitän ne. Eiköhän poliitikot ja muut tyhjäntoimittajat koe tarpeelliseksi aika-ajoin osoittaa OMAA tarpeellisuuttaan tekemällä nopeusrajoitusten alentamisehdotuksen kaltaisia, kosmeettisia esityksiä.
Luulisin, että jos 95% ajaa selvästi yli nopeusrajoituksen, jokainen selvästi näkee rajoitusten epärealistisuuden ja tällöin rajoituksia saatetaan jopa nostaa kun enemmistö on samaa mieltä. Nythän vain noin 30-70% ajaa ylinopeutta tiestä riippuen.
Ja mikä ihmeen logiikka on AJAA HILJAA jotta voi välttyä AJAMASTA HILJAA? Eli miksi ihminen ajaa alinopeutta valmiiksi siinä pelossa, että jos ajaa normaalia nopeutta ( ylinopeutta ) niin rajoituksia lasketaan? On kuin joku pelkäisi nälkää niin, ettei uskaltaisi syödä ruokaa ollenkaan vaan säästäisi sen ja kuolisi nälkään...
Joten reilusti kaasua vain - mutta turvallisissa olosuhteissa. Ja jos valtiovalta on NOIN huolissaan turvallisuudestamme tien päällä niin tehköön nyt aluksi edes muutaman asian:
1. Autovero pois
2. Tiet kuntoon
3. Valaistus pimeille teille
4. Ohituskaistat pienemmillekin teille
5. Lisää alikulkutunneleita kevyelle liikenteelle
6. Panostus turvalliseen liikennesuunnitteluun
7. Aura-autot liikkeelle ajoissa
8. Känniläisten ja huumeukkojen seulonta tehostettava
9. Poliisi liikkeelle kameroiden sijaan
10. Hirvet ammuttava kaikki ( eläintarhaan saa 5 jättää )
Kuskien pakko ajatella itse turvallista nopeutta? Kun ei ole ylhäältä asetettu taivaaseen pääsyn (loppupeleissä) ja hengissä selviämisen (käynnissä olevasta reissusta) takavaa rajaa.
Saksan liikenne on turvattomampaa ja huonommin sujuvaa kuin Suomen.
Tässä oli kyse vain sateesta ja sen huomioimisesta. Ainakin meikäläisen mielestä suomalaisella autoilijalla olisi paljon parannettavaa kelinlukutaidossa ja liukkaan kelin ajoharjoittelussa.
Tässä oli kyse vain sateesta ja sen huomioimisesta. Ainakin meikäläisen mielestä suomalaisella autoilijalla olisi paljon parannettavaa kelinlukutaidossa ja liukkaan kelin ajoharjoittelussa.
Suuren luokan mittari eli tilasto kertoo sitten jotakin muuta Saksasta ja Suomesta.
Keskustelun aihe on "Nopeusraj. laskee" ja puhetta on ollut muustakin kuin sadekelistä.
Mutta sinä itse, Maukka, et ole siihen keskusteluun juuri osallistunut. Olet lähinnä vain naureskellut itseksesi sille kuinka lakikäytännössä jonkin puutteen havainnut henkilö on taatusti liikkeellä vain omalla asiallaan ja sen takia, että hän on kykenemätön noudattamaan nykyisiä sääntöjä ja katkera saamastaan sakkotuomiosta (jollaista esimerkiksi minä en ole saanut).
Suomalaisilla on tutkitusti (muistaakseni Liikenneturvan selvitys muutaman vuoden takaa) huono taito lukea keliä. Mistä se johtuu, se onkin toinen juttu. En usko tiukasti säädellyn nopeusrajoitusjärjestelmän olevan siihen syyllinen.
Ongelmahan on se, että ei sekä huomata liukasta keliä että ymmärretä sen vaikutusta auton hallittavuuteen. Eiköhän entistä useampi olisi valmis luopumaan rajoitusten mukaisesta nopeudesta, jos oikeasti ymmärtäisi kitkan pienuuden. Harva kai tieten tahtoen ottaa riskejä ajamalla mielestään liian lujaa. Silti jäisellä tiellä ajetaan käytännössä kesäkelien mukaista nopeutta. Itsekin huomaan vauhtien tippuneen monissa tilanteissa niistä ajoista, jolloin ajokortti oli tuore. Ymmärrän riskit aiempaa paremmin, joka myös vaikuttaa päätöksentekoon.
Mielestäni sekä ajokortin kakkosvaiheeseen että yleiseen keskusteluun pitäisi saada jotenkin lisättyä sellaisia juttuja, että kuljettajat oppisivat ajattelemaan ajamiseen liittyviä asioita ja analysoimaan itseään sekä omiin ratkaisuihin ja toimintatapoihin liittyviä mekanismeja. Sillä tavalla oppii parhaiten hyväksi kuljettajaksi. Nyt painopiste tuntuu olevan liikaa mekaanisessa ajamisessa. Vaikka tälläkin palstalla joskus vedotaan jopa miljoonien ajokilometrien kokemukseen, ei ajamaan mielestäni opi vain ajamalla.
Saksan liikenne on turvattomampaa ja huonommin sujuvaa kuin Suomen.
Ei pidä täysin paikkaansa.
1) Saksalaisen ja suomalaisen moottoritien turvallisuudella ei ole ajonneuvomäärään suhteutettuna eroa - huolimatta siitä että Saksassa ajetaan lujempaa
2) Saksassa liikenneturvallisuudessa on suuria alueellisia eroja, isossa maassa ei kannata yleistää liikaa
3) Liikenne on esim. kaupungeissa selvästi sujuvampaa kuin suomalaisissa tuppukylissä. Jos suomalaisella liikennetyylillä ajeltaisiin vastaavilla ajoneuvomäärillä, liikenne ei olisi liikkunut mihinkään enää vuosiin. Kannattaa aina suhteuttaa sujuvuus ajoneuvomääriin. Siinä vertailussa Suomi ei pärjää kovinkaan hyvin.
Saksan liikenne on turvattomampaa ja huonommin sujuvaa kuin Suomen.
Ei pidä täysin paikkaansa.
1) Saksalaisen ja suomalaisen moottoritien turvallisuudella ei ole ajonneuvomäärään suhteutettuna eroa - huolimatta siitä että Saksassa ajetaan lujempaa
Turvallisuutta on monenlaista: joskus pellit vähän kolisee, joskus joku loukkaantuu, joskus joku kuolee.
IRTAD (International Road Traffic and Accident Database) antaa seuravaat tiedot vuodelta 2003:
Saksassa kuoli onnettomuuksissa moottoriteillä 3.8 henkeä/miljoona ajoneuvokilometriä, Suomessa 1.4 henkeä/miljoona ajoneuvokilometriä.
En löytänyt lukuja siitä, miltä luvut näyttävät ajoneuvomäärään suhteuttettuna, voit varmaan AkiK sen kertoa, kun kerran kirjoitit, että Saksan moottoritiet ovat turvallisempia kuin Suomen...
Joku voisi kaivaa esille tiedot siitä, miten Saksan moottoriteillä kuolleiden määrät jakautuvat vapaan nopeuden ja nopeusrajoitettujen osuuksien kesken. Muistaakseni vapaan nopeuden osuksilla kuolee monikertainen määrä/ajoneuvokilometri nopeusrajoitettuihin verrattuna.
En löytänyt lukuja siitä, miltä luvut näyttävät ajoneuvomäärään suhteuttettuna, voit varmaan AkiK sen kertoa, kun kerran kirjoitit, että Saksan moottoritiet ovat turvallisempia kuin Suomen...
En missään ole väittänyt että ne olisivat turvallisempia kuin Suomen. Sanoin ettei niillä ole juuri eroa.
Miksi muuten Helsingissä on korkeammat autovakuutukset kuin muualla? Siksi, että siellä riski kolaroida on suurempi. Miten tämän oletuksen mukaan liikenneturvallisuudelle kävisi, jos tuo yhden Berliinin pikkulähiön kokoinen kaupunki olisikin 10 x suurempi? Oletuksessa voidaan pitää nopeusrajoitukset, tolppavalvonnat ja aseneteet sekä muut ennallaan.
En missään ole väittänyt että ne olisivat turvallisempia kuin Suomen. Sanoin ettei niillä ole juuri eroa.
Anteeksi, luin väärin. Sanoit, että turvallisuudessa ei ole eroa. Mihin tietoihin väitteesi perustuu?
Itse en voi kuin käyttää muiden keräämää tietoa ja sen mukaan Saksassa kuolee (tarkemmin: kuoli v. 2003) noin 2.71 kertaa niin paljon ihmisiä moottoritiellä (suhteutettuna ajoneuvokilometreihin) kuin mitä Suomessa. Ainakin minun silmin niissä näyttäisi siten olevan eroa turvallisuudessa.
Taannoisessa Puskuri-ohjelmassa verrattiin Suomen ja Saksan moottoriteitä ja Saksan vapaiden nopeuksien alueella kuoli vähintään kaksinkertainen määrä (en muista nyt tarkkaa kerrointa, mutta muistaakseni olen kertonut siitä tälläkin foorumilla) verrattuna Suomeen ja luvut oli suhteutettuna ajettuihin kilometreihin.
No niin, nyysseistä löytyi linkki dokumenttiin, jonka taulukosta 21 näemme mm. yleisrajoituksen piirissä olevat maantiekilometrit tieluokittain. Koko maassa peräti 2 valtatiekilometriä ja 92 kantatiekilometriä on vaarassa joutua 70 km/h rajoituksen piiriin.
nimim Erkki: "No niin, nyysseistä löytyi linkki dokumenttiin, jonka taulukosta 21 näemme mm. yleisrajoituksen piirissä olevat maantiekilometrit tieluokittain. Koko maassa peräti 2 valtatiekilometriä ja 92 kantatiekilometriä on vaarassa joutua 70 km/h rajoituksen piiriin."
Tuollaiset mitättömät kilometrit yleisrajoituksen piirissä eivät toki suurta merkitystä omaa, mutta väitätkö, että yleisrajoituksen lasku ei toimisi periaatepäätöksenä ja "moraalisena oikeutuksena" kyltein 80 km/h nopeuteen rajoitettujen teiden alentamiseksi 70:een?
Minulla on paha aavistus, että 70 km/h nopeusrajoituksia aletaan nähdä kylteissä vähintäänkin sadoilla maantiekilometreillä.
No ei näköjään ollut monesta tieosuudesta kysymys. Whiicin jutussa on kyllä pointti, mutta toivottavasti niin ei käy.
Nyt sveitsiläiset ovat laskemassa moottoriteiden nopeusrajoitukset talvella 120 km/h:stä 80 km/h
n vähentääkseen paikoittain esiintyvää saastesumua.
Emme enää ole yksin näiden alhaosten rajotusten kanssa, Sveitsissä ollaan muutenkin vaatimassa yleistä 80 km/h kattonopeutta.
No niin, nyysseistä löytyi linkki dokumenttiin, jonka taulukosta 21 näemme mm. yleisrajoituksen piirissä olevat maantiekilometrit tieluokittain. Koko maassa peräti 2 valtatiekilometriä ja 92 kantatiekilometriä on vaarassa joutua 70 km/h rajoituksen piiriin.
Öh, entä nuo 6906km ja 41484km? Käsittääkseni myös noidenkin teiden rajoitusta ollaan rukkaamassa? Eli yhteensä 48484km/78168km niin saadaa 62% suomen teistä (ei sis. esim. kaupunkikatuja ym. mutta niissä harvemmin on yli 50km/h rajoitus) yleisrajoitettuja. Onko tuo määrä siis "murto-osa", kuten liikenneministerimme väitti!
Yleisrajoitus tarkoittaa siis rajoitusta, jota ei ole erikseen merkillä osoitettu ja joka nykyään on 80 km/h. Tätä on esitetty laskettavaksi arvoon 70 km/h.
Yleisrajoitettujen teiden osuus teiden kilometrimäärästä on mainitsemasi, mutta samojen teiden osuus liikennesuoritteesta (luku, joka kuvaa rajoituksen käytännön merkitystä tiellä liikkujille) on vain 14 prosenttia.
62 prosenttia on murto-osa, noin 3/5
Ennakkotiedot kertovat, että polkupyörien nopeusrajoitukseksi säädetään kävelykaduilla 20 km/h. Nyt ilmeisesti lainkuuliaiset pyöräilijät joutuvat hankkimaan nopeusmittarin tai jalkautumaan. Älkää lähitulevaisuudessa peljätkö ihmisvilinässä pistoolilla osoittelevaa heppua, se on vaan tutkamittaaja työssään!
Kaikki on meistä kiinni?
Jos jätetään kolarit vähemmälle niin rajoitukset palaa normaaleiksi?
Tietenkin idioottien tilalle pitää valita järkeviä, siis päättäjiksi!