Kuljen autolla sekä myös pyörällä ja jalan. Oon myös ajellut muilla mailla vierahilla. Alkaa ottaa päähän, kun noin joka sadas auto pysähtyy ja antaa vapaan kulun suojatielle pyrkivälle. Muualla ei tarvitse kuin näyttää vähän varvasta suojatielle päin, niin jono pysähtyy, autoilija ei ole kuningas. Olen itse alkanut pysähteleen ja antamaan kulun jalankulkijoille. Ja sain aikaan jopa koomisia tilanteita. Mummot vaan viittoilee, että mene ensin, enpäs piruuttakaan mennytkään autolla vaan odotin suojatien edessä jne. 
Taitaa olla ainoa tieliikennelaki, jota kun noudattaa, niin porukka kiittää morjestamalla. On kiva aiheuttaa hyvää mieltä autolla, MUTTA mitä sitten, kun on useampikaistainen tie. Siinä piilee aika miina, kun pysähdyt suojatien eteen ja päästät vaikka lapsen kulkemaan. Meinaan kun kulttuuri on tälläinen, niin viereistä kaistaa tuleva ei varmaan pysähdy, ja vaikka hän on syyllinen... ei sitä tahdo itse "vainaita" järjestää.. Mites teillä?
Kaksikaistaisella tiellä pysähdyn suojatien eteen vain jos on pakko, ja silloin jätän 10 m väliä, koska en halua tahattomasti järjestää ketään hautaan ennenaikojaan, nimittäin hyvin usein toisella kaistalla ajava ei reagoi asiaan.
Täällä Espoossa päin pyrin jättämään auton kotiin ja liikun jalan. Mutta naisautoilijan eteen ei voi astua suojatiellä. Nainen ajaa vain suoraan laput silmillä ja ajattelee aivan muita asioita kuin liikenteen seuraamista. Olisin jäänyt varmasti 20 kertaa auton alle jos olisin tarjonnut koipea suojatielle kun nainen tulee. Miehet sen sijaan pysähtyvät paljon useammin, ainakin kohdissa jossa on hidas liikenne.
Pitäisiköhän jalankulkijoillekin saada jonkinlaista liikenneopetusta,
itse lähden siitä , että suojatiellä jalankulkija on etuoikeutettu ja pyrin aina antamaan vapaan kulun. Mieluiten kuitenkin aina niin , että hidastan reilusti ennen suojatietä ja pyrin osoittamaan jalankulkijalle , että sopii mennä nyt ja usein se onnistuu niin , että itsenikään ei tarvitse pysähtyä ja polttoainetta säästyy ja liikenne on joustavaa.
Mutta hyvin usein käy niin että jalankulkija toljottaa toinen jalka suojatiellä , lukee lehteä tai puhuu kännykkään eikä liiku minnekkään vaikka kuinka viittoilisin tai katsoo aivan väärään suuntaan jopa yksisuuntaisella kadulla tai sitten seilaa edestakaisen mennäkkö vaiko eikö mennä.
Itse jalankulkijana otan kuskiin katsekontaktin ja menen enkä meinaa , tai sitten näytän selvästi , että meneppä ensin , näin vältytään turhilta pyshtymisiltä ja jahkailuilta.
Pysähdyn.
Täällä Espoossa päin pyrin jättämään auton kotiin ja liikun jalan. Mutta naisautoilijan eteen ei voi astua suojatiellä. Nainen ajaa vain suoraan laput silmillä ja ajattelee aivan muita asioita kuin liikenteen seuraamista. Olisin jäänyt varmasti 20 kertaa auton alle jos olisin tarjonnut koipea suojatielle kun nainen tulee. Miehet sen sijaan pysähtyvät paljon useammin, ainakin kohdissa jossa on hidas liikenne.
Enpä menis yleistää naiset tuntuu ainakin täällä Helsingissä paljon
herkemmin antavan tietä suojatiellä kuin lespoossa
Tämä taitaa olla minun huonoiten osaamani asia ajamisessa. Välillä älyän katsoa mahdolliset suojatielle tulevat niin myöhään, ettei enää voi heittää ankkuria. Varsinkin nyt kesällä kun kaikki puskat on pöhöttyneinä, ei rajoituksen mukaan ajaessa näe tarpeeksi ajoissa, onko syytä hiljentää tai pysähtyä.
Cruise on kätevä laite, mutta taajamissa se tulee säädettyä rajoituksen eikä suojateiden mukaan. Aina ei viitsi ottaa sitä päältä kun huomaa lähestyvänsä suojatien merkkiä ja aina ei viitsi edes etsiskellä niitä merkkejä, useimmitenhan sieltä ei ole tulossa kuitenkaan ketään. Jos cruisen säätää tarpeeksi alas suojateitä ajatellen, on tukkona muille autoille.
Yritän motivoida itseäni ajattelemalla, moneltako päälleajolta on vältytty jalankulkijoiden- ja moneltako omasta ansiostani. Jalankulkijat ovat pelastaneet paljon useampia tilanteita kuin minä, mutta heillä onkin hyvä motivaatio, oma henki. Minun täytyy pinnistellä tosissani etten jätä tätä asiaa kokonaan heidän murheekseen.
Itse koen tuon suojatieasian kiusalliseksi juuri siihen liittyvän epävarmuuden takia. Ruotsissa pysähtyminen on kaikille itsestäänselvää, joten ei tarvitse miettiä, onko juuri nyt syystä tai toisesta sopivaa pysähtyä. Jos jalankulkija on tulossa, pysähdytään, oli sitten alla mopo tai rekka. Täällä joutuu arpomaan, voiko luottaa kanssa-autoilijoihin tarpeeksi. Joku saattaa jopa pelätä autoliikenteen pysäyttämistä, koska ajattelee takana tulijoiden kokevan tunnollisen kuljettajan hidastelijaksi ja näin saavansa muiden vihat niskoilleen.
Yhdenmukainen käytäntö varmasti auttaa myös TeeCee:n esilletuomaan ongelmaan. Kun kuljettaja pitää pysähtymistä itsestäänselvänä, asia ei unohdu ja jalankulkijoiden tarkkailu on aktiivista, aivan kuten liikennevalojen kohdalla tapahtuu. Ainakaan minä en koe kohdallani asiaa ongelmaksi, koska takana on reilu vuosi ruotsalaista asennekasvatusta.
Kaupungissa nykyään pysähdyn jopa useampikaistaisilla teillä, jos jalankulkija on tulossa. Lievää jännitystä joskus on tarjolla, mutta ehkä jonkinlainen lapsellinen idealismi on mielessäni. Mitä useampi noudattaa lakia tässä suhteessa, sitä vähemmän yllättäväksi tilanne muodostuu. Ehkä jonain päivänä poliisin valvontakampanjan avulla pääsemme tässä asiassa sivistyneiden valtioiden tasolle. Väljemmillä väylillä, kuten kaupungin sisääntuloteillä en kuitenkaan uskalla pysähtyä. Siellä en koskaan ole nähnyt kenenkään antavan jalankulkijalle tietä, joten yllätys on kaikille vielä liian suuri.
Kaupungin keskustassa hitaammilla teillä ajettaessa huomaa, että asennoitumiseni asiaan on todella voimakasta. Muiden kyydissä istuessani ja kuljettajan laiminlyödessään pysähtymisvelvollisuutensa huomaan pelkääväni, vaikka jalankulkijalla ei olisi mitään aikeita ylittää tietä ennenkuin auto on mennyt. Alitajuntaan saakka on mennyt viesti oikeasta kulkujärjestyksestä. Varmaan samoin kokisi kuka tahansa auton ajaessa vaikkapa päin punaisia.
Vähän riippuu tilanteesta, jos vauhtia on esim. 50km/h eikä takanani tule ketään, niin mielestäni on täysin turhaa pysähtyä, varsinkin jos kävelijä on jo pysähtynyt odottamaan tuloani. Kun olen mennyt niin saa rauhassa ylittää. Jos taas vauhtia on vähemmän tai takana katkeamaton letka, niin useasti pysähdyn, varsinkin ydinkeskustassa.
Samaten teen kun olen itse jalkautunut, turha sinne tielle on väkisten lähteä hyppimään, jos ei ole kuin yksi auto tulossa, kyllä sitä kerkeää odottaa. Taas keskustassa tulee helpommin hypittyä autojen eteen, kun vauhtia on vähän ja mitäs ovat autolla lähteneet sinne tukkimaan, kun jalkaisinkin pääsee
Kyllä annan tietä, jos on ilmeistä, että jalankulkija on aikeissa ylittää kadun.
Mutta minulle on jäänyt vuosien takaa "trauma" kun paikallinen Lions-klubi oli järjestänyt suojatiekäyttäytymistä koskevan tapahtuman. Ne jotka pysähtyivät, palkittiin ruusulla. Pointti oli siinä, että useita ihmisiä pyöri jalkakäytävällä ikäänkuin torikokousta pitämässä, mistään ei autoilija osannut arvata että siinä on joku joka haluaa ylittää kadun. Olisi pitänyt pysäyttää auto, avata ikkuna ja kysyä onko joku kenties ajatellut astua suojatielle...
Summa summarum: jos olet aikeissa ylittää kadun, ole sen näköinen että todella haluat tehdä sen ja katso autoilijaa silmiin, niin melkoisella varmuudella tämä antaa tietä. Mutta varo todellakin viereisellä kaistalla lähestyvää autoa, ei ole takeita etteikö sen ratissa istuisi peelo joka ei ymmärrä pysähtyä toiden auton viereen ja antaa myös tilaa jalankulkijalle.
Jos on kaksi rinnakkaista kaistaa samaan suuntaan EN USKALLA pysähtyä ensimmäisenä! Olisi kaamea tilanne, että annan tietä ja jalankulkija tulee yliajetuksi viereisen kaistan törppöjen takia.
Jos kaistoja on vain yksi ja jos jalankulkija ilmoittaa aikomuksistaan katsomalla minua silmiin, annan mielelläni tietä ja hiljennän jo paljon ennen suojatietä. Jos jalankulkija seisoo kadun reunassa mutta katselee muualle, en näe syytä pysähtymiseen.
Kuljen polkupyörällä joka päivä töihin Hgin keskustasta Otaniemeen. Valo-ohjaamattomien suojateiden ylitse kuljen poikkeuksetta jalan (ajamallahan se onkin kiellettyä). Joka päivä sattuu tilanteita, että suojatien ylitse pääsee vain pysäyttämällä käsimerkein autojonon ja astumalla suojatielle pyörän kanssa.
Se mitä, joku tuolla aiemmin kirjoitti naisautoilijoista, pitää oman empiirisen tutkimukseni mukaan täysin paikkaansa. Monet heistä eivät ehkä tiedä tai muista, että suojatien eteen pitää pysähtyä, ja antaa jalankulkijalle esteetön pääsy tien yli.
Itse autoilijana sekä moottori- ja polkupyöräilijänä ajotiellä ajaessani annan tietä jalankulkijoille. Pyörällä liikkuessa se aiheuttaa joskus autoilijoille ongelmia päättää, onko pyörä sellainen liikenneväline, että sen viereen pitää pysähtyä suojatien edessä.
Itse pysähdyn jos näyttää siltä, että jalankulkija on aikeissa astua suojatielle. Viimeksi tosin niin tehdessäni takanoleva alkoi maata torven päällä. Saattaa olla, että hän oli suomalainen mutta eräistä tuntomerkeistä päättelin, ettei hän todennäköisesti ollut syntyperäinen suomalainen.
Viimeksi kun useampikaistaisella tiellä joku paahtoi pysähtymättä ohitseni oli tekijänä naispuolinen ratikkakuski. Raitiovaunuja eivät muutkaan liikennesäännöt tunnu koskevan
En pysähdy silloin, kun suojatietä (ei siis sellaista, jossa myös on pyörätie) lähestyy pyöräilijä. Jotkut ääliöt iskevät silloinkin jarrut pohjaan. Tietenkään ei ole tarkoitus ajaa pyöräilijän päälle, mutta joillain pyöräilijöillä on tapana testata kuinka paljon hölmöä autoilijoita on liikkeellä.
Eikö ole herkullinen tilanne? Tiedät itse ja kaikki muutkin tietävät, että olet oikeassa ja käyttäytynyt fiksusti, kuitenkin takana tuleva haluaa oikein äänekkäästi kuuluttaa omaa tyhmyyttään!
Jalankulkijana ja pyöräilijänä, kyllä. Autolla, en kovinkaan usein. Olisi turvallisempaa, jos pysähtyminen ennen suojatien ylitystä olisi pakollista.., jalankulkijoille ja pyöräilijöille. Kun pyörä tulee kuolleesta kulmasta suojatielle 30 km/h, vaaditaan autoilijaa varautumaan tuohon. Olisi kuitenkin järkevämpää vaatia myös pyöräilijää varovaisuuteen suojatietä ylittäessään.
Jalankulkijoille en anna tilaa, koska olen kyllästynyt punaisia päin käveleviin. Varsinkin niihin, jotka painavat jalankulku nappia ja kävelevät samantien punaisia päin. Autojono sitten odottaa turhaan punaisissa ja kuluttaa muutaman litran ylimääräistä siitä kiihdyttäessään. Poliisia ei kiinnosta jalankulkijoiden rikkeet; minua ei kiinnosta jalankulkijoiden sujuva liikkuminen.
Tuntuu että mitä isompi kaupunki, sitä vähemmän jalankulkijat tarkkailevat liikennettä ylittäessään suojatietä. Kyllä minun mielestäni jalankulkijoiden pitäisi aina varmuuden vuoksi katsoa huomaako auton kuljettaja hänet. Autosta näkee huonosti tiettyihin suuntiin mutta jalankulkija näkee lähes kaiken jos vain viitsii katsoa. Ja sitten on tietysti paikkoja joista jalankulkija pääsee tulemaan "puun takaa"
Eli molempien pitää, tietenkin, tarkkailla ympäristöään.
En millään muotoa puolustele punaisia päin käveleviä, mutta entä punaisia päin ajavat autot? Niitäkin näkee päivittäin ihan riittävästi. Ehkä et huomioi muita autojakaan tämän logiikkasi kanssa. Tulee taas mieleen Huopalahdentien tapahtumat muutama vuosi sitten. Eiköhän siinäkin ollut kyseessä muun liikenteen huomioimatta jättäminen surullisine seurauksineen. Esimerkkejähän olisi vaikka kuinka paljon, mutta se tapahtuma sai monet muuttamaan liikennekäyttytyymistään.
En pysähdy-aina. Tielikennelakihan sanoo, että suojatien käyttäjän tulee olla aikeissa ylittää katu ja silloin pitää moottoriajoneuvon kuljettajan väistää.
Usein kävelijät tai pyöräilijät jäävät odottamaan, että autot ajavat ohi.
Jos äiti on lastensa kanssa- tai lapsia yleensäkin -ajokaistojen välisellä suojakorokkeella odottamassa ylipääsyä, pysähdyn aina ja vähintään 10 m ennen suojatietä.
Lakia pitäisi muuttaa siten, että suojatien eteen on aina pysähdyttävä, jos jalankulkija on sen välittömässä läheisyydessä.
Kyllä, joka kerta kun aion ylittää kadun.
On jotenkin nurinkurista, että vähintään 1000 kilon painoiset metallimöykyt, jotka kulkevat luonnottoman lujaa ja hidastuvat, jarrutekniikasta huolimatta, suhteellisen hitaasti, joutuvat aina väistäjän asemaan. Autoissa näkyvyyskään ei ole maailman paras, kun taas jalankulkijat ja pyöräilijät näkevät ympärilleen ilman "kuolleita kulmia" vain pienellä pään ja silmien liikkeillä. He myös pysähtyvät lähes reaktioajassa, joskin pyörät liukuvat hetken lukkojarrutuksessa ennen täydellistä pysähtymistä, mutta sekin matka on huomattavan minimaalinen auton vastaavaan verrattuna. Toki autoilijoidenkin pitää olla valppaina väistämään ja antamaan tietä, mutta jotenkin vain tuntuu siltä, että jalankulkijoille ja pyöräilijöille turvataan selustaa liikaa yliajojen varalta ja että autoilijat pyritään toteamaan syyllisiksi mahdollisimman usein. Onhan autolla ajaminen kuitenkin syntiä ja autot pitäisi saada kokonaan pois kaduilta.
Otsikkokysymykseen vastaan, että annan tietä niille, jotka sitä kuuliaisesti anovat oikeaoppisella tyylillä hidastaen suojatien lähelle tullessaan ja näyttäen, että ovat jatkamassa matkaa suojatien yli, mutta ovat valmiita myös pysähtymään, mikäli autoilija ei syystä tai toisesta pysähdy antaakseen tietä. Ne taas, jotka rynnivät yhtään hidastamatta ja sivuillensa katsomatta suojatien yli eivät ainakaan minulta saa väistöä ja tienantamista kontollensa. Päinvastoin. Melkeinpä tekisi mieli painaa hieman kaasua jotta niihin jo niin ripeisiin ja kiireisiin askeliin tulisi hieman vielä lisää vauhtia...
Lähinnä häilyvästä lapsirakkaudestani johtuen annan hampaita kiristellen myös niille tietä, jotka astuvat suojatielle lykkäämällä lastenrattaat sähäkästi eteen. Nämä ovat muuten niitä samoja sankareita, jotka tunkeutuvat väkisin ruuhka-aikaan Stockmannin hissiin kaksosrattaiden kanssa ja olettavat että muut saavat väistää koska heillä on kakarat mukana.
No Wolmari ei ole varmaan niitä jotka pelkää niitä rekkoja siellä takapuskurissa...
Ehkä siitä rekkamiehestäkin tuntuu samalta, kun sellainen 1000kg kärpänen pyörii siinä jaloissa samanlailla kuin Wolmarista tuntuu jalankulkijat ja pyöräilijät.
- - - annan tietä niille, jotka sitä kuuliaisesti anovat oikeaoppisella tyylillä hidastaen suojatien lähelle tullessaan ja näyttäen, että ovat jatkamassa matkaa suojatien yli, mutta ovat valmiita myös pysähtymään, mikäli autoilija ei syystä tai toisesta pysähdy antaakseen tietä. Ne taas, jotka rynnivät yhtään hidastamatta ja sivuillensa katsomatta suojatien yli eivät ainakaan minulta saa väistöä ja tienantamista kontollensa. Päinvastoin. Melkeinpä tekisi mieli painaa hieman kaasua jotta niihin jo niin ripeisiin ja kiireisiin askeliin tulisi hieman vielä lisää vauhtia...
Autossaan istuvan ihmisen ja paljaan ihmisen voimasuhde-ero on hirvittävä - jälkimmäisen häviöksi. Pienikin töytäisy vaikka "vain" jalankulkijan reiteen voi aiheuttaa elinikäisen nivel- tai nikamavaurion. Siksi onkin niin, että autoilija ajaa aina potentiaalista vammauttamis- tai joskus jopa tappokonetta.
Mutta tämä Wolmari on jo potentiaalinen murhakoneenkuljettaja. Kortti pois vaan.
Satun omistamaan myös kuorma-autokortin, joten tiedän hieman, miten nämä raskaammat värkit käyttäytyvät eri nopeuksilla ja miten niiden rattien takaa näkee maailmaa. Se sellainen puskurissa ajaminen isolla autolla ei ole myöskään hirvittävän mukavaa, joskin se on aivan yhtä tuomittavaa kuin jättää varomatta tienylittäjiä. Tiedän myös omakohtaisista kokemuksista, että se mitä sanottiin voimasuhde-eroista pitää valitettavasti melko pitkälti paikkansa.
Jos nyt joku on ymmärtänyt väärin sen mitä kirjoitin näistä jalkaisin liikkuvista Euroopan omistajista, jotka eivät juuri eteensä katsele tietä ylittäessään, kerrottakoon, etten ole mitenkään kärkkäästi ajamassa heidän ylitseen, vaan se mitä tarkoitin on, että mielestäni näilläkin herroilla ja rouvilla on aivan yhtäläinen oikeus katsoa eteensä ja liikkua varovaisuutta noudattaen silloin, kun muutakin liikennettä on sattumoisin tien päällä. Toikkaroikoot kotonansa sitten miten lystäävät. Se on vain huomattavan rasittavaa vaarantaa takanatulevien (esimerkiksi juuri näiden puskurissa hiillostavien rekkojen) ajamista äkkijarrutuksin sellaisten neropattien vuoksi, jotka ovat jostakin oppineet, että suojatielle saa hyökkiä silloin kun huvittaa ja että ne ovat ne muut liikennöitsijät jotka niistä varomisista ja väistämisistä huolehtivat. Enkä nyt tarkoita niitä jotka kävellä löntystävät suomalaisille ominaiseen verkkaiseen tyyliin suojatien tuntumaan ja lähtevät ylitykseen, vaan niitä, jotka lähes hölkkäävät, etenkin näin kesäaikaan, jostakin tuuhean puskan takaa suoraan keskelle tietä.
Jos minulta otettaisiin kortti pois siksi, että kerron vaikeasti humoristiseksi ymmärrettävällä tavalla TM:n keskustelupalstalla siitä, kuinka en ole hirveän ilahtunut tielle varomatta ryntäilevistä jalkamiehistä, niin miksei sitten samalla ruoskittaisi turvavyötä käyttämättömät hengiltä sähköpiiskalla? Toinen ryhmä, joka pitäisi vähintään nylkeä ja tehdä nahoista mattoja on tämä täälläkin foorumilla esiintyvä porukka, joka tivaa kirjautuneilta konsteja valvontakameroiden huijaamiseen. On täälläkin varsinaisia moraalinvartijoita!
Ymmärrän Wolmarin potutuksen kevyen liikenteen tempauksista. Hän ei kuitenkaan onneksi sanonut, että koska kevyt liikenne piut paut välittää liikennesäännöistä, hän tekee samoin. Arvaan, että noin ajattelemalla vaatii kovaa henkistä kanttia motivoida itsensä ajamaan hyvin eli joustaen ja muut huomioiden.
Liikennesääntöjen noudattaminen ei ole vastapalvelus muille siitä, että hekin noudattavat niitä. Päin vastoin, sääntöjen mukaan ajaminen on sitä tärkeämpää, mitä useampi tästä vastuustaan luistaa. Eli tarve ajaa hyvin on suurin kun sen toteuttaminen on vaikeinta.
On helppoa löytää syitä olla noudattamatta liikennesääntöjä, itsensä motivoiminen kurinalaiseen ajamiseen taas on vaikeaa. Motivoitumisen keinot ovat yksilöllisiä, itse yritän olla laskematta muiden virheitä perustellakseni niillä omaa huonoa suoritustani. Seuraan niitä oppiakseni, mitä omat vastaavat temppuni vaikuttavat muihin.
Tästä itsesuggestiosta seuraa, ettei muiden töpeksintä suututa, pikemminkin tulee melkein tarve kiittää töppäilijää. Kiitos kun muistutit, että noinkin voi liikenteessä käydä, ensi kerralla osaan varoa enemmän.
Tämä on auttanut motivoitumistani pitkän tähtäimen projektiini olla vielä joku päivä OIKEASTI hyvä kuljettaja, eli sellainen, joka on hyvä myös muiden kuin itsensä mielestä. Välitavoite on vuosi ilman vähältä-piti-tilannetta, edes sellaista, jossa on mukana muiden ansiosta.
Hyvä kuljettaja tietää, että muut eivät ole yhtä hyviä. Mitä parempi kuski, sitä useampi on häntä huonompi. Siksi hän tietää, että jalankulkijoita loikkii eteen kuin heidän tarkoituksensa olisi päätyä auton alle. Hyvä kuski ei kelpuuta virheensä selitykseksi sitä, että jalankulkija juoksi suojatielle puskasta, koska puska oli nähtävissä ja oli tiedossa, että jalankulkijat pystyvät juoksemaan.
Kysymykseen vastaan, että kyllä pysähdyn.
Kun aloin käymään usein Savonlinnassa täältä Helsingistä, huomasin, että Savonlinnassa jalankulkijat pitävät luonnollisena sitä, että autoilija pysähtyy suojatien eteen kun jalankulkija saapuu suojatien eteen. Käytäntö on aivan toisenlainen kuin täällä Helsingissä. Oopperajuhlien aika on poikkeus. Paikallisetkin ovat oppineet, että Helsingistä saapuvat oopperavieraat eivät lakeja ja asetuksia liikenteessä kunnioita, vaan käyttävät surutta vahvemmain oikeutta.
On naurettava väite, että jalankulkijan olisi oltava se varovainen osapuoli ja annettava autolle tilaa, koska auton vauhti ei hidastu tarpeeksi. Kyllä silloin auton nopeus on liian suuri. Viidenkympin rajoitus ei tarkoita, että vauhdin on oltava viisikymppiä!
Jäin kerran katselemaan liikennettä suojatien eteen pysökidyn auton vierelle. Sadasta autosta yhdeksän pysähtyi ja 91 ajoi sitä viittäkymppiä surutta ohi. Uuden lain mukaan henkilö, joka on saanut kolme ylinopeusakkoa vuoden aikana tai neljä kahden vuoden aikana, menettää ajokorttinsa puoleksi vuodeksi jos syyllistyy tällaiseen rikkeeseen viiden vuoden sisällä. Kannattaisi miettiä. Puoli vuotta tarkoittaa uutta insinööriajoa!
Aika huono anteeksipyyntö yliajetulle tai siis uhrin omaisille tuo en voinut pysähtyä kun takapuskurissa kiinni oli toinen auto.
Ainut ratkaisi ko. takapuskurihiillostajien ruotuun laittamiseksi on se että SINÄ hiljennät vauhtiasi niin paljon että jos juodut tekemään maksimi jarrutuksen kun jotain yllättävää tapahtuu, niin takana tuleva auto ei puskea autoasi eteenpäin. Jokainen suhtauttakoon ko. nopeuden siihen kuinka lähellä takana oleva auto on ja kuinka iso auto on kyseessä.
Kysyin neuvoa keskustulussa Perässä vai #&%£$!* ( Vanhat autot ja Liikenne osioissa on ko. keskustelua) siitä kuinka pitäisi suhtautua ja toimia takapuskuri hiillostajiin suhteen.
Keskustelu ei antanut mairittelevaa kuvaa keskustelijoiden ymmärryksestä siitä ketä tässä yritetään suojella vammautumiselta.
Muuten tuo hidastus keino toimii aika hyvin, hajurakoa on alkanut syntyä. Kiitos kaikille asian tajunneille. Siis vauhdin hidastaminen ei äkkinäinnen nopeuden muutos. Ja tämä siis taajamissa.
Eikö olekin aika merkillistä, että ajokortin saadakseen tulee olla täysi-ikäinen, niin silti liikenteessä välillä tuntuu että osa kuskeista ovat vastuuttomia lapsia?!! Turhauttavaa, ettei voi pitää huolta vain omasta ajamisesta vaan pitää huolehtia, ettei joku takana/ viereisellä kaistalla tuleva idiootti aiheuta onnettomuutta...
Onko kenelläkään hyvää ideaa siihen, että miten saat viereistä samaan suuntaan ajettavaa kaistaa ajavan auton varmasti pysähtymään, kun olet pysähtynyt suojatien eteen?!!
Tää on kivaa, provosointi onnistuu yli odotusten.
Takapuskurissa olevat autot pääsevät TIETYSTI helposti ohittamaan kun vähentää nopeutta -> haju rako syntyy kun ko. auto ei ole enää takana -> voi jarruttaa vaikka kuinka rankasti ilman takaluukkuun tunkijoita -> oma konepelti jää ilman veri roiskeita.
M.O.T.