«12»
Taloyhtiömme talojen välistä kulkee jalankulkutie,jonka molemissa päissä pelastustien merkki. Nyt vastakkaisen talon nuoret asukkaat ovat ottaneet tavakseen ajaa tätä tietä ja jopa pysäköivät autonsa sille koko yöksi. Öljyäkin vanhoista autoista tippuu ja kulkeutuu jaloissa porraskäytäviin. Huoltoyhtiön edustaja sanoi, ettei poliisi puutu tällaiseen ?
Voiko olla totta, saako siis pelastustielle parkkeerata vapaasti ? Miksi sitten maksan omasta parkkipaikastani ? Onko
asialle mitään (laillista) tehtävissä ?
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Nämä ovat hankalia tilanteita, koska et ole kiinteistön omistaja. Olet todennäköisesti hankkinut ko.yhtiön osakkeita tietyn huoneiston hallintaan. Saunat,pesutuvat, pihat ovat taloyhtiön omaisuutta ja osakkaiden yhteisessä käytössä. Ainoa mahdollisuus on viedä asia taloyhtiön isännöitsijän tai jopa hallituksen käsittelyyn. Tulos riippuu siitä kuinka "tiukkapipoisesti" suhtautuvat asiaan. Itse haluan omalla kohdallani yksin päättää pihani käytöstä, eli " oma tupa oma lupa " periaatteella.
Finlexistä löytyy seuraavanlainen teksti, Laki ajoneuvojen siirtämisestä 5.12.2008/828:
Jos ajoneuvo on pysäköity pelastuslain (468/2003) 33 §:n vastaisesti, poliisi voi toimittaa ajoneuvon lähi- tai varastosiirron viipymättä.
Siellä 33:ssa kerrotaan "Kiinteistön omistajan ja haltijan on huolehdittava siitä, että hälytysajoneuvoille tarkoitetut ajotiet tai muut kulkuyhteydet (pelastustiet) pidetään ajokelpoisina ja esteettöminä ja että ne on merkitty asianmukaisesti.
Pelastustielle ei saa pysäköidä ajoneuvoja eikä asettaa muutakaan estettä."
Se että huoltoyhtiö toimii lainvastaisesti jos ei soita poliisia paikalle ei vaatine tulkintaa, mutta oletko itse soittanut poliisille ja saanut sieltä pakit?
Tietääkseni poliisi kyllä sakottaa pelastusteille tai vastaaville pysäköinnistä, tai ainakin pitäisi jos siitä ilmoitetaan. Kannattaa tietysi kokeilla varoitusta jos kyseessä on yhtiön osakas, kyseessähän on selkeä yhtiön järjestyssääntöjen rikkomus. Taloyhtiö on kyllä vastuussa siitä että ilmoittaa asiasta poliisille jos ei itse pysty muuta kautta asiaa kuntoon laittamaan.
Ei muuta, kuin ilmoitus asiasta isännöitsijälle, ja samalla kerrot soittavasi myös poliisille. Asia on siis yhtiön virallisen edustajan tiedossa. Poliisille voit tehdä asiasta ilmoituksen, ja kyllä viranomaisten on asia hoidettava kuntoon sillä kertaa. Asia on tämän jälkeen myös virallisesti taloyhtiön päättävien elinten tiedossa, joten heidän on hoidettava asia kuntoon niin, ettei tämä riesa jatku pitempään.
Mikäli sattuu niin, että esim. paloauto tarvitsee pelastustietä, eikä ole muuta mahdollisuutta kun kolhia pihaan pysäköityjä ajoneuvoja, paloauto saa rutata autot tieltään mikäli siis hätätilanne niin vaatii, ilman korvausvelvollisuutta. Seuraauksena pysäköidyn ajoneuvon haltija saa lisäksi sakon väärästä pysäköinnistä tms. ja luulen, ettei suomalainen vakuutuskaan korvaa auton omistajalle autolle sattunutta vahinkoa. Pieni riski suuresta vahingosta.
Jos paloauto/tikasauto yrittää raivata tietään kohti sammutus/pelastuskohdetta ja rikkoo hydrauliikkaletkunsa siinä toivossa niin se hädässä olevahan siinä ehtii kärventyä/tukehtua, ja näitähän sattuu.
Väärinparkkeeraaja saa ihmishengen menetyksen seurauksena parkkisakon. Ehkä.
Kyllä hälytystehtävässä olevan palokunnan toiminnan estämisestä/haittaamisesta saa muitakin seurauksia kuin pelkän parkkisakon. Samoin joutuu maksamaan omasta pussistaan palokaluston vauriot ja oman auton vahingot, jos todistettavasti on tukkinut palokunnan tien.
AkiK:
Ja ne brankkarit eivät sitä väärinparkeerattua ajoneuvoa sääli yhtään, mikä on täysin oikein. Itse sain seurata tällaista tilannetta vanhan kotini lähistöllä. Kylmästi "jyräsivät" auton höökillä sivuun. Siis yksinkertaisesti puskivat sen sivuun isomman auton voimalla. Kyllä se Scania vie voiton siitä henkilökiulusta.
Väitän, että varsin mittavat vauriot tulivat kyseisen toiminnan kohteena olleeseen autoon. Ja ihan oikein, saa omistaja maksaa ne omasta pussistaan.
VAikka kuinka ottaisi aivoon ne pihaan pysäköidyt ajoneuvot, ei ehkä kuitenkaan kannata soittaa palokuntaa pihaan omaa savuavaa grilliä sammuttamaan.
Tulipaloissa kuolee vuosittain Suomessa n. 100 henkilöä. Se on vain 0,2 % kaikista kuolleista. Ja kun arvioidaan että kuinka moni heistä kuoli sen vuoksi että pelastustiellä oli väärin pysäköity auto, niin laskukoneesta loppuu desimaalit. Komentoyhteiskunnat eivät ole missään tuottaneet hyvää tulosta. On aivan turhaa valvontayhteiskunnan ihannointia pyrkiä rangaistuksilla ja valvonnalla vähentämään noin pientä riskiä. Suomen paloturvallisuus on maailman huippuluokkaa jo nyt, miksi ihmeessä pitäisi rajoittaa jo muutenkin vähissä olevia taajamien parkkialueita moisella niuhotuksella? Tulipaloissa kuolevat kännissä vuoteessa polttelevat miehet, miksei yhteiskunta puutu heidän juomiseensa ja tupakointiinsa? Koska ne tuottavat kumpikin valtiolle valtavasti verotuloja. Lisäksi kuolleet ovat useimmiten lähellä eläkeikää, joten valtiolta säästyy paljon eläkekuluja. Nyt maksumiehiksi pistetään autoilijat jotka jo nyt maksavat veroja autoistaan ja polttoaineistaan niin paljon että niillä rakennettaisiin vaikka moottoritiet paloautoille pihoihin asti. Onko se sitten niin hirveä rikos jos isä haluaa viettää lastensa kanssa enemmän laatuaikaa parkkeeraamalla autonsa lähemmäs kotiovea? Jos lailliselta parkkipaikalta kävely kestää vaikka 2 minuuttia enemmän, niin se tekee työuran aikana pelkkien työmatkojen osalta melkein yhden kokonaisen kuukauden. Ja paljon lisää muista ajeluista, pitäähän sitä käydä kaupassa ja harrastuksissakin. Vai kielletäänkö nekin? Ihme DDR-touhua.
TeeCee:
Toivon että vitsailet, tai sitten olet ihan oikeasti tampio.
Minua ainakin vi...taa harva se päivä juuri tuollaiset mistään mitään välittävät ääliöt, jotka jättävät autonsa pelastusteille. Aika hankala on mm. huonosti liikkuvaa asiakasta kotiovelle viedä, jos teinicorolla on siitä pönöttämässä. Ei sitten muuta kuin laittaa mummon kävelemään...
Ammattilainen: Toivon että vitsailet, tai sitten olet ihan oikeasti tampio.
Onko sinusta tampio jos osaa ajatella omilla aivoillaan eikä halua noudattaa kieltoa josta ei tajua mihin sillä pyritään? Minä nyt vaan en näe mitä hyötyä niistä pelastusteistä on, en ole kertaakaan nähnyt niiden pelastavan kenenkään henkeä. Sitä paitsi minä en kannata niitä. Ja vaikka niistä jotain hyötyä joissain erikoistapauksissa olisikin, niin vastustan sellaisen valvontayhteiskunnan luomista, jossa valvotaan arveluttavin perustein tehdyn pykälän noudattamista nollatoleranssilla. Ja arveluttavahan tämä asia on, koska kukaan ei ole lukenut minulle ääneen syitä sille, että tuollaisia pelastusteitä rakennellaan; siis selvää salailua. Miksi muka ei voitaisi pitää valvonnassa vaikka vuorokauden toleranssia? Vuodessa on 365 vuorokautta, kuinka paljon muka jo valmiiksi olematon riski kasvaa jos minä vuodessa pidän yhden yön autoani pelastustiellä? Joten ei niitä ainakaan turvallisuussyillä voi perustella. Tarkoitushakuisiin tutkimuksiin perustuviin tietoihin varmaan perustuu tämäkin, mikään muu ei selitä tätä salailua.
Ja miten perustelet sen, että se tie muuttui niin hirveän tärkeäksi juuri sinä päivänä kun sille pystytettiin pelastustiestä kertova kyltti? Millä sinä perustelet sen, että pysäköit autoasi yhtään mihinkään, sille paikallehan voi juuri samalla hetkellä olla liikkeellä partio pystyttämään kylttiä joka sanoo että siihen pysäköiminen on kielletty koska se on hirmuinen riski? Miksei kukaan niuhottanut siitä aiemmin, eikö se ollutkaan riski edellisenä päivänä?
Ja sinä sanot MINUA tampioksi! Ei tampio keksisi noin hyviä perusteluita mielipiteelleen.
Mitenkähän olisi TeeCeen naama , jos sinä ainoana yönä kun pelastustielle parkkeeraat, nukahdat tupakastasi tai kynttilästäsi ja autosi estää pelastumisesi.No vahinko yhteiskunnalle ei olisi tosiaankaan suuri.
Vertauksen vuoksi;jos rankkaria potkaiseva liukastuu kentällä olevaan banaanin kuoreen ja mokaa, on kuitenkin mahdollisuus osua kuoren päälle olemassa ,vaikka sen pinta-ala jalkapallokenttään verrattuna on häviävän pieni.Siksi varmaan ennen ottelua siivotaan kentältä banaanin kuoret pois
On vaan kumma kun TeeCee nopeusrajoituksien tulisieluisena puolustajana ei noin yksinkertaista ja selkeää sääntöä ymmärrä.
Mitä muuten ne hyvät perustelut on?Tampio!
Älkää nyt herrajumala menkö noin helppoon provoon!
Juu, tuskin kukaan noin TYHMÄ voi oikeasti olla....ainakin toivon niin....
En tarkoittanut noita kommenttejani provokaatioiksi. Tarkoitus oli kerätä muutama ylinopeudesta käydyssä keskustelussa käytetty perustelu sille, miksi ylinopeutta ei pitäisi kovin tarkasti valvoa. Niissä keskusteluissa olin vähemmistössä kun olin sitä mieltä että esitetyt perustelut olivat surkeita, mutta kun aihe vaihtui, ne samat perustelut olivatkin niin typeriä ettei tahdottu uskoa että olin tosissani.
Tulipalot ja rattijuopot tappaa saman verran?
Itsarit ja "alinopeudet" paljon enemmän?
Onneksi "ylinopuedet" ei nuin paljon?
TeeCee:
Hauskasti kirjoitettu. Hetken jo ihmettelin, mistä nyt tulee.
Tähän asiaan pätee ihan sama kuin kaikkeen muuhunkin. Kuten ylinopeuskeskustelussa olemme todenneet, kaikkea ei voi asettaa yhteismitalliseksi. Siksi on ihan luonnollista, että tuollainen väärinpysäköinti herättää ärtymystä. Siinä loukataan taloyhtiön asukkaiden tunteita paljon enemmän kuin satunnaisella ylinopeudella ajaen. Ei asetelmassa ole mitään ongelmaa.
Jäätelöauto käyttää joskus luvatta tonttiani parkkipaikkana ja kilkuttaa kelloansa pihallani lapsen päiväunien aikana. Pitäisikö olla välinpitämätön asian suhteen, koska sallin itselleni joskus lievän ylinopeuden? Kukaan ei jäätelöauton toimesta kuole. Tosin oma ylinopeuteni tuskin sen suurempaa riskiä aiheuttaa, koska jos ajan elinaikanani 1,5 miljoonaa km, tapan todennäköisesti tuona aikana 0,01065 ihmistä. Käyttämäni ylinopeus lisää riskiä noin 7%, eli välinpitämättömyyteni johdosta tapankin 0,0007455 ihmistä enemmän kuin ajamalla rajoituksen mukaan.
Toisaalta suurin osa kuolonkolareista ajetaan rajoitusten mukaan tai jopa alle!
Herbert:
Mainittuihin lähtölukuihin luottaen (en tiedä lähteestä..) Suomen liikenteessä kuolisi siis 2482 joutavaa ihimistä enemmän ko. aikana jos kaikki 3,33 miljoonaa ajokortinhaltijaamme ajaisivat yhtä 'välinpitämättömästi' kuin sinä.
Mielestäni yksilön pitäisi ajatella toimiensa vaikutusta kollektiivisemmin; eli aina pitäisi miettiä mitä siitä seuraa jos kaikki tekisivät kuten minä teen.
Olen vain pisara meressä -ajattelulla ýhdenkään yksilön ei ole tarpeellista esim. lajitellä paperi- ja biojätteitään, koska vaikutus on niin pieni. Jos kaikki lajittelevat, vaikutus onkin valtava.
kutvonen:
Luvut otin ylinopeusketjuun laittamastani kommentista:
Herbert:
Löytyihän täältä sentään yksi, joka osaa nähdä asiat oikeissa mittasuhteissa ja epäillä virhettä, jos sellaista on syytä epäillä. 2480 on liikaa, joten lasketaan uudestaan. Lähtöarvot kuulostavat uskottavilta, joten luotetaan niihin.
Ruumiita tulee siis 0,71 kpl /100 milj. km. Käytetään helposti muistettavaa lukua 1 kpl/140 milj. km.
Jos ajan elämäni aikana 1,5 milj. km eli 0,015 sataa miljoonaa km, tapan tilaston mukaan 0,000107 ihmistä. Tuli siis satakertainen virhe ensimmäiseen laskuuni. Meni sekaisin miljoonat ja sadatmiljoonat. Hyvä Kumppani!
7% muutos riskiin tuli laskelmasta, jonka mukaan 1 km/h nopeuden muutos lisää riskiä 6%. Jos keskimääräinen ylinopeuteni (vain ylinopeuksien osalta laskettuna siis) on 5 km/h eli riskin muutos on 34%, mutta oletetaan ylinopeuden osuudeksi minulle 20% ajoistani, jää riskin muutokseksi 34/5 = 7%.
Kun kokonaisriskiä liikutellaan suuntaan tai toiseen tuo 7%, saadaan sen vaikutukseksi 0,0000075 ruumista. Tuo kerrottuna 3,3 miljoonalla tekee 25 ruumista. Nyt ollaan uskottavissa suuruusluokissa. Luku tosin on liian suuri kuvaamaan koko yhteiskunnan tasolla tapahtuvaa muutosta, koska keskimääräinen ajosuorite on luokkaa 18 tkm/vuosi eli 50 vuoden autoilu-uran aikana 900000 km. Em. laskelma oli tehty 1,5 miljoonan kilometrin määrän mukaan. 18 tkm vuotuisen ajomäärän mukaan vaikutus 7% riskillä olisi 15 henkeä.
Laskelma perustuu sikäli virheellisiin lähtöarvoihin, että huomioon otetaan vain pieni osa ajoista (ylinopeudet). Koska riskiä lasketaan nopeuden muutoksen avulla, pitäisi huomioida myös sallitut nopeudet eikä pelkästään pieni osa kokonaisuudesta. Kaikki hyvin tiedämme, että satunnaisilla ylityksillä ei keskinopeus nouse, joten vastapainoksi laillisen nopeuden osalta keskinopeus putoaa parantaen turvallisuutta. TeeCee kertoi, että ei saanut keskinopeuttaan ylös juuri yhtään, vaikka pyrki ajamaan aina kun mahdollista sakkokynnyksellä. Esimerkkini perusteella keskinopeudella 70 km/h vaikutus pitäisi kuitenkin olla 5 km/h siitä huolimatta, että ylinopeuksieni suuruus on luultavasti alhaisempi TeeCeen tavoittelemasta.
Mutta oleellista tässä laskuesimerkissä ei ollut kollektiivisuuden merkitys vaan verrata asiaa pelastustielle pysäköintiin. Jos vuodessa kuolee 1-2 henkeä tuon takia, onko riski isompi vai pienempi kuin käyttämälläni ylinopeudella? Eli onko yo. kommentit oikeutettuja kuten TeeCee asiaa pohti. Nyt tarvittaisiin lähtötietoja pelastustielle pysäköinnin yleisyydestä.
Kiitos tyhjentävästä selvennyksestä Herbert, nyt numeroarvot lienevät oikealla hehtaarilla.
(Omalta osaltani olen kyllä mieluummin mukana niissä talkoissa joissa säästetään tuon 15-25 ihmisenkin henkeä. Kun mitään vastaavaa etua en satunnaisista pienistä ylityksistä usko saavuttavani.)
Varsinaiseen pelastustieasiaan eräs huomio asian tiimoilta. Äitini asuinkiinteistössä on myös nk. pelastustie, josta on kiinni peräti 5 peräkkäisen kerrostalon pelastustouhu ja asukkaiden turvallisuus. Juridisessa mielessä pelastustie on merkitty väärin, eli merkki (pysäköintikielto "pelastustie" lisämerkillä ) on ajatellun pelastustien vasemmalla puolella eikä oikealla, kuten säädökset vaatisivat. Mitään estettä merkin oikealle sijoitukselle ei olisi. Eli merkin sijoittamisesta vastaavan henkilön ammattitaidon puutteen takia tälle 'pelastustielle' voi pysäköidä aivan vapaasti.
Siinähän tuo "Tampio" on oikeassa, että pelastustielle voi ihan huoletta parkkeerata, tunniksi, päiväksi tai kuukaudeksi, kukaan ei välitä. Kokeiltu on. Poliisi ei ehdi, paikkaunalla kestää muutenkin poliisiin tulo 4 tuntia, miksi ne tuollaiseen vaivautuisi ja huoltoyhtiö sanoi, ettei se poliisille yksityisalueella kuulukaan ja
ei nekään välittäneet. Isännöitisjä asuu toisessa kaupugissa sadan kilometrin päässsä ja voisi vähemmän välittää, kuin asukkaiden ongelmista. Eli kyllä nämä nuoret jällikät hyvin tietävtä, ettei tarviotse välittää asukkaiden natinoista,
ikävä kyllä. Sama kuin mopoilla rälläily, taas alkanut, ei sille mitään näköjään voi.
Jossain sisvisysmaassa kenties, esim. jenkeissä eii moisia helvetinkoneita ole
ollenkaan ja poliisi toimii kuten pitääkin.
Sehän on tunnettu luonnonlaki, että nuoriso muuttuu aina pahempaan suuntaan. Joka muuta väittää, ei tiedä mitään. Muistan jo omasta nuoruudestani näitä päivittelyjä "nykynuorison tavoista".
Vai voisiko olla, että nuoriso on aina se helpoin syntipukki? Samalla tavalla minäkin keskikaljaa kittasin ja tein muutaman typeryyden teininä kuten tekivät muutkin kaveripiiristäni. Ojanpohjille ei päätynyt kuin yksi, teki lopulta itsarin. Reilulla valtaosalla akateeminen loppututkinto.
Antaa niiden päristellä mopoillaan. Vaikka nuoruudestani on jokunen tovi vierähtänyt niin hyvin vielä muistan ne ajat. Joskus tuntuu, että ihmiset ovat oman nuoruutensa unohtaneet.
Ihan näin sivukaneettina on mainittava, että olisitko sitten tyytyväisempi jos sillä naapurin kakaralla olisi mopon sijaan 10 000 kg painava liikkuva linnake? Jenkeissä ajokortti pamahtaa New Jersey´a lukuunottamatta viimeistään kuudennellatoista ikävuodella, ja aikaisimmillaan ajokortti on saatavissa 14 kesäisenä. Ja tosiaan, jenkeissä kuormurit alkavat vasta >~12 000 kg. Mielummin minä sen teinin näen mopon ratissa kuin sompailemassa jakeluauton kokoisella möhkäleellä.
Jahas, "simppasi" on sitä mieltä, että liikennesäännöt ei kuulu mun kakrulle, kun
mopoilee ? Eipä ihme, että sällit paskasen naurun säännöille nakkaa, kun faijatkin
tuota mieltä ovat ! No, fundeeraapa asiaa uudelleen, kun tulee soitto poliisisedältä,
että kakru on vetänyt mopolla pöpelikköön ja selvitymismahdollisuudet on heikot.
Mahtaa olla elämäsi tylsää ja sisällötöntä, kun tuollaisista jaksat naputtaa. Onnea vaan valitsemallesi tielle. Maailmasta löytyisi kyllä paljon pahempiakin epäkohtia.
Toki se 10 000 kg painava rautamöhkäle pyörillä on turvallisempi tuon ikäisen käsissä kuin mopo, "sivistysmaassa" kun ei niitä mopoja ole.
Nuorisokin muuttuu aina pahempaan suuntaan, eikö vain? Nuorison tapoja päiviteltiin jo vuosikymmeniä sitten. Minkäköhänlaista nuoriso mahtaa olla 50 vuoden päästä, kun aina menevät huonompaan?
Mopoa ei tässä perheessä ole eikä tule. Emme katso tarvitsamme mopedia, kun on jo kaksi autoa.
Mikä on se sivistysmaa, josta aina Suomea halveksuen puhut? Onko se kenties Venäjä vai Kreikka?
Tämä DI:hän nosti jenkkilän "sivistysmaaksi", kun siellä ei ole mopoja. Vaan eipä ole mopoille tarvettakaan, kun auton rattiin pääsee mopoikäisenä.
Kyllä se kuule on. Käypä joskus ja jätä punalasit kotiin !
Ei siellä joka jumalan päivän kuuden mopoilijan idioottilauma syöksy
kulman ja kolmion takaa eteesi ylinopeutta viritetyillä runkuillaan.
Vain nopeat refleksini ja hyvät jarrut pelastaneet tähän asti.