Onko korkeammalla oktaaniluvulla ja lisäaineilla todellista korrelaatiota moottorin antamaan tehoon vai onko kyse pelkstä plasebosta ja hölmöjen höynäyttämisestä ?
Ja täältä minä tyhmänä kuvittelin saavani perusteellisempaa ja järkevämmän puoleista kommenttia
Ilmeisesti nyt vaan on niin että jotkut on sitä mieltä, että korkeampi oktaaninen menovesi käyttää autoa kiltimmin ja paremmin. Toiset, ettei menoveden oktaaneilla ole mitään merkitystä. Kummastuttaa kun itseäni tämä asia mietityttää, eikä sitten näemmä lainkaan muita. Paitsi tietysti punaliivistä kaveria shellin pihalla dsain ensikäden objektiivisen näkemyksen ko. nesteestä
Jos kone on kunnossa ja ei ole karstainen, niin oktaaniluvulla ei ole isoa merkitystä jos kone on tehty ja säädetty käytetyn oktaaniluvun mukaiseksi. Liian alhainen oktaaniluku aiheuttaa nakutusta jos sytty on liian aikaisella tai puristukset kovat. Samoin hehkuva karsta motissa aiheuttaa nakuttelua. Pitää siis käyttää sitä tai korkeampaa oktaanilukua jolle motti on suunniteltu, viritetyt erikseen. Jos käyttää "liian korkeaa" oktaanilukua niin motti kannattaa säätää siihen sopivaksi, mutta nykyään kotikonstein vaikeaa, ennen oli toisin!
Vaikuttaa öljyyhtiön rahastukselta jossa "nimellä" myydään.
Käytän asetoonia terästämään polttoainetta ja sillä saan koneeseen lisää vääntöä ja kulutus putoaa jopa pari litraa satasella. Yhteen litraan bensiiniä sitä laitetaan 2,3 millilitraa ja dieseliin 1,5 ml. Asetoonin apu perustuu siihen, että se poistaa dieselissä ja bensiinissä pintajännitystä. Litrahinta asetoonille on ostopaikasta riippuen 5 - 10 euroa, 10 litran pöntön saa 30 eurolla ja sillä ajaakin sitten vuosia. Tiedoksi, asetooni on liuotinaine ( käytetään mm. kynsilakan poistoaineena) ja se saattaa sulattaa joitain muovilaatuja, jokainen kokeilkoon omalla vastuullaan..
Sekin on aika kummallista, että tuollaisiin säästöihin ei pääse isot öljy-yhtiöt tai autonvalmistajat toisin kuin useat pikkufirmat. Varmaan kyseessä on isojen firmojen, öljyntuottajien ja verottajan salaliitto.
[Herbert muokkasi tätä viestiä 07.07.2006 klo 07:35]
Myönnän itsekkin että vaikea uskoa, itse olen käyttänyt pieniä määriä. Tuttavani jolla on pidempiaikainen kokemus kertoi seuraavasti:
"olen ajanut Tammikuusta asti omalla Mondeollani (2003 1.8Zetec) aivan älyttömän pienillä kulutuslukemilla, mutta sekoitan joukkoon myös ajoittain Ksyleeniä oktaaniluvun korottamiseksi".
"Asetoni toimii kaikissa niin dieseleissä kuin bensakoneissa, mutta dieseleissä hyöty on näitten uusien nakujen kanssa varmaan plus miinus nolla. Transiitissa oon käyttäny ajoittain pitkiäkin jaksoja, mutta ei tule tarpeeksi säästöä. Ainoa asia on nakussa käynnin parantuminen ja parempi alakierrosvääntö. Ite käytän kaikissa vehkeissä. Paras vaikutus moottorisahassa ja raivaussahassa kun pakokaasut ei haise enää ollenkaan asetonilisäyksen jälkeen. Ruohonleikkuri Briggs&Stratton lähtee käyntiin kun vähä suuntaa näyttää. Muista, että yliannostus on paljon pahempi kuin liian pieni määrä. Ite käytän bensan seassa noin 1:640 ja dieselissä 1:1000 seosta".
Vetävässä B&S ruohonleikkurissa lisäyksen huomaa, tasanopeudelle säädettystä ja hitaasta leikkurista tulee suorastaan urakkakone. Jaksaa mennä pitkässä ja kosteaassa ruohikossa kertaakaan sammumatta. Käynti on tasaista ja käyntiääni paranee sekä pakokaasut ei "käryä".
Yksisylinterisessä Yanmarin 6 hp teollisuusmoottorissa käynti paranee tasaiseksi. Jaksaa käydä hyvin pienellä tyhjäkäyntikierroksilla ja kone ei enää "hakkaa". Tehoa lisättäessä mustaa savua ei "pöllähdä" enää ja pakokaasut eivät haise "dieselille". Rasitustestiä sille en ole vielä tehnyt. Opelin 1.7 dieselissä kerron myöhemmin lisää kun kokemusta karttuu.
Mieluummin kannattaa olla ylivarovainen kuin suoraapäätä kaataa koko purnukka tankkiin. Asetonin hinta, maaliliikkeissä 0,5 litran purkki maksaa 5 euroa. Halpa-halli tyyppisissä kaupoissa samalla rahalla saa litran sitä ja eräässä kaupassa 10 litran kanisterin hinta maksoi 30 euroa. Tuo jo riittääkin vuosikausien käyttöön.
Itseäni ihmetyttää samoin se, ovatko öljy-yhtiöt tietoisia? Ovatko testanneet ja mitkä ovat tulokset? Onko hyötyä vai haittaa pitkällä aikavälillä?
Huvittaa tuo 3% etanolin lisääminen, EU.n 2 % tavoite saadaan toteutumaan tälläkin tavalla lisäämällä biopolttoainetta tankkiin tarvitsematta muuttaa ja vähentää valmisteveron osuutta lainkaan. Kansa on vuosikymmeniä talviaikana lisännyt tuon kolme prosenttia tenttua tankkiin, nyt sama tehdään suoraan öljyyhtiöissä.
Kokeilin jo vuosi sitten euroopassa tuota käsittämättömän kallista "V-Power markkinakikkaa" kun ei ollut muita asemia lähettyvillä ja menovettä piti saada tankkiin. Oma huomioni oli, että moottorin tehoissa tai toiminnassa ei ollut eroa 98E verrattuna. Lompakossa kyllä ero tuntui heti kun V Power maksoi n.1,42 - 1,45/kitra ja 98E maksoi n. 1,35/kitra.
Kun bensiinisota käy kiivaana, niin tässä on Shellin mahdollisuus rahastaa samalla rahalla tuotetusta bensiinistä enemmän.
Varmaankin nämä ns. tuuning-honda miehet uskovatkin ja tankkaavat V-Poweria lisätehojen toivossa.
Aivan, mutta olen huomannut että alakierrosvääntö kasvaa dieselissä hirmuisesti ja lähtee kevyesti tyhjäkäynnillä liikkeelle. Kakkosen saa heittää heti pesään kun pyörät pyörii, samoin kolmosen. Nelosella voi ajaa kevyesti jopa alle 50 km nopeudesta. Vitosen olen yleensä ottanut käyttöön 80 nopeudessa, nyt sitä voisi hyödyntää jopa 60 km nopeudessa koneen käydessä 1500 krm . Kone käy tasaisemmin ja dieselin haju katoaa melkein kokonaan. Kulutukseen en osaa sanoa juuri mitään vielä, koska ajamisestani melkoinen osa tapahtuu pienillä sorateillä. Seossuhde jota käytän on 1:1000 eli yksi millilitra litraan.
Muuten, vetävästä ja laiskasti kulkevasta ruohonleikkurista tulee suorastaan urakkakone
Käy kuule penkittämässä autosi, niin näet onko sillä vaikutusta. Minusta tuo kuulostaa lähinnä p****puheelta... Ettei olisi vähän sama asia kuin , että porataan pari reikää äänenvaimentajaan, niin johan alkaa 1.3 litrainen vääntämään asfalttia rullalle...
Lainaus morneelta: "Aivan, mutta olen huomannut että alakierrosvääntö kasvaa dieselissä hirmuisesti ja lähtee kevyesti tyhjäkäynnillä liikkeelle. Kakkosen saa heittää heti pesään kun pyörät pyörii, samoin kolmosen. Nelosella voi ajaa kevyesti jopa alle 50 km nopeudesta. Vitosen olen yleensä ottanut käyttöön 80 nopeudessa, nyt sitä voisi hyödyntää jopa 60 km nopeudessa koneen käydessä 1500 krm . Kone käy tasaisemmin ja dieselin haju katoaa melkein kokonaan. Kulutukseen en osaa sanoa juuri mitään vielä, koska ajamisestani melkoinen osa tapahtuu pienillä sorateillä. Seossuhde jota käytän on 1:1000 eli yksi millilitra litraan." En halua kiisttää väitteitäsi ja tekisi mieli kokeilla jos uskaltaa ja kerkiää, tallensin jopa ohjeesi seossuhteesta! Mutta kyllä omat autoni on kulkeneet vitosellakin 40-50km/h ilman nykyttelyä, kierrokset olleet tonnin tai vähän alle, siis pensat. Kakosella on lähteneet liikkelle ja on voinut vaihtaa suoraan neloselle, siis jos on halunnut! Kokemusta Shellin pensoista aika vähän, mutta mielestäni pitkällä matkalla vie puolikkaan vähemmän jos ajaa "normaalisti", kokemusta vain parista kerrasta mutta ihmetyttää kuitenkin?
"En halua kiisttää väitteitäsi ja tekisi mieli kokeilla."
Kokeileppa seuraavaa, laita pieneen teräsastiaan 100 ml vettä ja sekoita siihen 80 ml asetoonia. Sytytä pitkällä grillisytytimellä seos palamaan. Liekin sammuttua, mittaa jäljelle jäävän seoksen määrä...
[mornee muokkasi tätä viestiä 15.07.2006 klo 04:27]
Täytyy kyllä todeta, että on aivan soopaa tuo V-Powerin tuoma teholisä normaaleissa katuautossa. Perstuntumalla varmaan tuntuukin kun tietää mitä tankkaa, mutta jos ei tietäisi niin ei edes perstuntumalla huomaisi eroa muualla kuin lompakossa.
Kyllä autotehtaat ovat ohjelmoineet sekä optimoineet ruiskun tietyille oktaaniluvuille. Muu on rahan haaskausta. Hyötyä tulee yhtä paljon kuin kartiosuodattimista karmeissa teinituningautoissa eli ei yhtään mitään ja rumiakin vielä ovat.
[Turboahdin muokkasi tätä viestiä 15.07.2006 klo 17:06]
Täytyy kyllä todeta, että on aivan soopaa tuo V-Powerin tuoma teholisä normaaleissa katuautossa.
Se on jo testattu käytännössä (Fifth Gear penkitti kolme autoa) eli ei ole täyttä soopaa, normaalilla pikkuvaparilla ei tehonlisäystä mutta arvoisa nimim. Turboahdin, ahdetuissa moottoreissa oli selkeä tehonlisäys.
[Newey muokkasi tätä viestiä 15.07.2006 klo 20:01]
Täytyy kyllä todeta, että on aivan soopaa tuo V-Powerin tuoma teholisä normaaleissa katuautossa.
Se on jo testattu käytännössä (Fifth Gear penkitti kolme autoa) eli ei ole täyttä soopaa, normaalilla pikkuvaparilla ei tehonlisäystä mutta arvoisa nimim. Turboahdin, ahdetuissa moottoreissa oli selkeä tehonlisäys.
En kyllä lähtisi lyömään roposiani tehonousun puolesta, vaikka on kuinka testattu. Tuollaisiin tehopenkeissä mitattaviin käyriin vaikuttaa monet asiat ja eri vetokerroilla saadaan eri tulokset jne.
Se kuuluisa ns. persdynohan on luonnollisesti se tarkin mittari.
Edelleenkin olen itse sitä mieltä, että jos autotehtaat suosittelevat jotain oktaanilukua, niin se on se optimaalisin ko autoon ja sitä kannattaa tankata. Uusilla auton aivoillahan eli lastulla tätäkin voidaan tarvitaessa muuttaa.
ps. minulla on auto isolla turbolla varustettuna eikä eroa ollut tavallisen 98E ja Shell V-Power huuhaan välillä.
[Turboahdin muokkasi tätä viestiä 16.07.2006 klo 10:09]
En kyllä lähtisi lyömään roposiani tehonousun puolesta, vaikka on kuinka testattu. Tuollaisiin tehopenkeissä mitattaviin käyriin vaikuttaa monet asiat ja eri vetokerroilla saadaan eri tulokset jne.
Se kuuluisa ns. persdynohan on luonnollisesti se tarkin mittari.
ps. minulla on auto isolla turbolla varustettuna eikä eroa ollut tavallisen 98E ja Shell V-Power huuhaan välillä.
Niin, sehän oli vain erikseen järjestetty testi jossa ajettiin ja mitattiin ensin kuusi tankillista tavallisella, tyhjennettiin tankki ja resetoitiin varmuuden vuoksi vielä erikseen ECU ennen Optimaxilla (V-power) täyttöä, sitä jopa verrattin vielä BP:n vastaavaan tuotteeseen.
Siihen verrattuna että ajoit kerran Saksassa melkein tankillisen etkä huomannut mitään, testi vaikuttaa kovin paljon paremmin järjestetyltä.
Mikähän se iso turbosi mahtaa olla joka ei korkeampioktaanista bensiiniä osaa hyödyntää?
Olisihan se pitänyt arvata että väärin testattu, sieltä penkistähän saattaa tulla ihan mitä tahansa lukemia, eihän ammatikseen autoja testaavat brittipellet osaa mittareita kuitenkaan käyttää.
Valitettavasti en uskalla ainakaan tällä hetkellä, koska tiedän asetonin erittäin hyvät liuotus ominaisuudet.
Silti sopii kysyä, että miksi autotehtaat, energiayhtiöt ym. eivät ole lähteneet lisäämään/suosittamaan 2,3 promillea asetonia bensan sekaan, jos se tosiaan toisi havaittavissa määrin tehoa ja vääntöä, sekä pudottaisi keskikulutustakin parilla litralla per sata kilsaa?!
Morneen juttuja lukiessa alkaa ihmetyttää että kuinka tyhmiä koko öljy- ja autoteollisuus oikein ovat. Selkäpiitä kylmää kun ajattelee niitä kaikkia miljardeja jotka on heitetty hukkaan kun on yritetty laskea moottorin kulutusta edes prosentilla tai parilla ja sitten muutama tippa asetonia laskeekin sitä kymmeniä prosentteja. Turbojen alakierrosvääntöä yritetään parantaa kalliilla sähkösäätöisillä ahtimen johdinsivillä, niiden palamistapahtumaa parantaa kalliilla suoraruiskutuslaitteilla ja jos vaikka millä kikottimilla ja kaikki ihan turhaan. Ei näimmä ole insinöörin tyhmyydellä mitään rajoja!
Kumma ettei edes autotehtaiden omistajat puutu tähän typeryyteen, luulisi pienen asetonisäiliön ja annostuslaitteen maksavan vähemmän kuin monta sataa kuutiosenttiä isompi tai vastaavasti huomattavasti kalliimmilla komponenteilla varustettu moottori. Ja jokainen säästetty eurohan tulee suoraan voittona firmalle eli osinkona omistajalle.
[TeeCee muokkasi tätä viestiä 18.07.2006 klo 07:33]
Niinhän se on. Insinöörit on tyhmiä. Lisäksi eduskuntaan ja kuntien valtuustoihin on valikoitunut mitään mistään ymmärtämätön kansanosa, tutkijat saavat vääriä tuloksia tutkimuksistaan eikä Tiehallinnon kaverit ymmärrä mitään ainakaan liikenteestä.
Missäköhän se porukka on, joka näistä hommista jotain tietää?
Opelixi: No täällähän se, TM:n keskustelupalstalla!
Jep. Olen ylpeä saadessani olla mukana tällä palstalla vaikkakin täytyy myöntää että nähtävästi sosialidemokraaattinen propaganda on mädättänyt aivojani sen verran että välillä on pakko kysyä viisaammiltani että mites se taas menikään. Nolouttani lisää että yksi ruotsalainenkin on minua fiksumpi, tarkoitan tietenkin Collinia.
Koko muu maailma ei aavistakaan että heidän liikenteensä perustuu pitkälti tietoihin, joita Suomen hallitus on Finnairin, Fortumin ja VR:n etuja ajaessaan pakottanut tutkijat tuottamaan. Näin olen nähnyt sellaisten miesten sanovan, jotka eivät koskaan erehdy, joten totta tämänkin on oltava.
Kyllä autotehtaat ovat ohjelmoineet sekä optimoineet ruiskun tietyille oktaaniluvuille. Muu on rahan haaskausta. Hyötyä tulee yhtä paljon kuin kartiosuodattimista karmeissa teinituningautoissa eli ei yhtään mitään ja rumiakin vielä ovat.
Nakutuksen tunnistin säätää sytytystä oktaaniluvun mukaan. Korkeammalla oktaanilla sytytystä voidaan säätää aikaisemmalle, jolloin palaminen on ainakin teoriassa tehokkaampaa.
Jos motti on suunniteltu korkeaoktaaniselle, siis lähinnä kovat puristukset, niin silloin siitä voi olla hyötyä, mutta muissa hyöty on niin pieni että hintaero kumoaa sen "normaaliajolla". Joissain olen nähnyt "oktaanivalitsimia" ja ennen oli joissain "oktaanisäädin", siis kaasarikoneissa.
Älä ny vaan rupee TeeCee ihan tosissas Colliinin kirjotuksia epäileen. eihän se voi väärässä olla kun se kirjottaa lehteen,eihän?? Onhan Ahtonplaadissa monta muutakin tositarinaa ollut;Keith Richadskin halvaantu puusta pudottuaan lopuksi ikäänsä ym ym. Ikävä kyllä ei se Colliini kerkiä ihan kaikkea skeidaa kirjottaan onpahan vaan yksi joukossa . Unkarin reissullani jossain palvelushellillä panivat tankkiin jotain hevospensaa,huomasin vasta maksaessani että se olikin kalliimpaa ja kyllä niinpaljon kalliimmalla pensalla ihan pakosti pääsee kovempaa ja kauemmaskin.Pakokaasutkin varmaan haisi vähintään hunajalle.Näistä ihan varmoista hienouksista en tosin tavallisena tossun kuluttajana mitään huomannut mutta niin on käynyt ennenkin. Kävi sillä reisulla semmonenkin moka että itse tankkasin E85 ,ajattelin kai että se on vanhaa kunnon 85 oktaanista, Slovakiassa kun oltiin.Hyvin tuli sekin ulos pakoputkesta eikä maanantainikaan varmaan mitään huomannut.
[salo-m muokkasi tätä viestiä 21.07.2006 klo 23:20]
En kyllä lähtisi lyömään roposiani tehonousun puolesta, vaikka on kuinka testattu. Tuollaisiin tehopenkeissä mitattaviin käyriin vaikuttaa monet asiat ja eri vetokerroilla saadaan eri tulokset jne.
Se kuuluisa ns. persdynohan on luonnollisesti se tarkin mittari.
ps. minulla on auto isolla turbolla varustettuna eikä eroa ollut tavallisen 98E ja Shell V-Power huuhaan välillä.
Niin, sehän oli vain erikseen järjestetty testi jossa ajettiin ja mitattiin ensin kuusi tankillista tavallisella, tyhjennettiin tankki ja resetoitiin varmuuden vuoksi vielä erikseen ECU ennen Optimaxilla (V-power) täyttöä, sitä jopa verrattin vielä BP:n vastaavaan tuotteeseen.
Siihen verrattuna että ajoit kerran Saksassa melkein tankillisen etkä huomannut mitään, testi vaikuttaa kovin paljon paremmin järjestetyltä.
Mikähän se iso turbosi mahtaa olla joka ei korkeampioktaanista bensiiniä osaa hyödyntää?
Olisihan se pitänyt arvata että väärin testattu, sieltä penkistähän saattaa tulla ihan mitä tahansa lukemia, eihän ammatikseen autoja testaavat brittipellet osaa mittareita kuitenkaan käyttää.
Olen kyllä ennenkin suhtautunut skeptisesti kaiken maailman maksettuihin sekä maksamattomiin testeihin joissa erot saadaan vain laboratorioolosuhteissa esille ja/tai halutun lopputuloksen saavuttamiseksi testiympäristö rakennetaan tukemaan testattavaa asiaa. Kyllä se ylimääräinen "sponsorointi" avustun kelpaa kelle trahansa, myös meille tavallisille kaduntallaajille kuin testejä tekeville lehdillekin.
Tulin tankanneeksi useamman tankillisen tuota V-Poweria kun ei muita asemia ollut lähimaillakaan eikä kävelemäänkään viitsinyt lähteä. Auton aivoja on optimoitu ja voi huoleti tankata vaikka 100 oktaanista, mitään hyötyä ei ole kun ECU on säädetty 98E polttoaineelle.
Eroa ei todellakaan ollut suorituskyvyssä, ainoastaan lompakossa.
Autot jotka on optimoitu 95-98 oktaaniselle polttonesteelle ei tarkoita sitä, että ne toimisivat tehokkaammin ja paremmin korkeampi oktaanisella polttoaineella. Edes perstuntumalla tätä ei huomaa jos ei tiedä mitä tankkiin on laitetu. Kyllähän lisääntyneen tehon pitäisi tuntua muuallakin kuin vain pelkästään lompakossa.
On. Palaminen tehostuu tietokoneen säätäessä sytytystä aiemmaksi. Liikenteessä asialla tuskin on suurta merkitystä.
Ja täältä minä tyhmänä kuvittelin saavani perusteellisempaa ja järkevämmän puoleista kommenttia
Ilmeisesti nyt vaan on niin että jotkut on sitä mieltä, että korkeampi oktaaninen menovesi käyttää autoa kiltimmin ja paremmin. Toiset, ettei menoveden oktaaneilla ole mitään merkitystä. Kummastuttaa kun itseäni tämä asia mietityttää, eikä sitten näemmä lainkaan muita. Paitsi tietysti punaliivistä kaveria shellin pihalla dsain ensikäden objektiivisen näkemyksen ko. nesteestä
Jos kone on kunnossa ja ei ole karstainen, niin oktaaniluvulla ei ole isoa merkitystä jos kone on tehty ja säädetty käytetyn oktaaniluvun mukaiseksi.
Liian alhainen oktaaniluku aiheuttaa nakutusta jos sytty on liian aikaisella tai puristukset kovat. Samoin hehkuva karsta motissa aiheuttaa nakuttelua.
Pitää siis käyttää sitä tai korkeampaa oktaanilukua jolle motti on suunniteltu, viritetyt erikseen. Jos käyttää "liian korkeaa" oktaanilukua niin motti kannattaa säätää siihen sopivaksi, mutta nykyään kotikonstein vaikeaa, ennen oli toisin!
Vaikuttaa öljyyhtiön rahastukselta jossa "nimellä" myydään.
Käytän asetoonia terästämään polttoainetta ja sillä saan koneeseen lisää vääntöä ja kulutus putoaa jopa pari litraa satasella. Yhteen litraan bensiiniä sitä laitetaan 2,3 millilitraa ja dieseliin 1,5 ml. Asetoonin apu perustuu siihen, että se poistaa dieselissä ja bensiinissä pintajännitystä. Litrahinta asetoonille on ostopaikasta riippuen 5 - 10 euroa, 10 litran pöntön saa 30 eurolla ja sillä ajaakin sitten vuosia. Tiedoksi, asetooni on liuotinaine ( käytetään mm. kynsilakan poistoaineena) ja se saattaa sulattaa joitain muovilaatuja, jokainen kokeilkoon omalla vastuullaan..
Aiheesta lisää: http://peswiki.com/index.php/Directory:Acetone_as_a_Fuel_Additive
miksiköhän tuota on aika vaikea uskoa...
Sekin on aika kummallista, että tuollaisiin säästöihin ei pääse isot öljy-yhtiöt tai autonvalmistajat toisin kuin useat pikkufirmat. Varmaan kyseessä on isojen firmojen, öljyntuottajien ja verottajan salaliitto.
Myönnän itsekkin että vaikea uskoa, itse olen käyttänyt pieniä määriä. Tuttavani jolla on pidempiaikainen kokemus kertoi seuraavasti:
"olen ajanut Tammikuusta asti omalla Mondeollani (2003 1.8Zetec) aivan älyttömän pienillä kulutuslukemilla, mutta sekoitan joukkoon myös ajoittain Ksyleeniä oktaaniluvun korottamiseksi".
"Asetoni toimii kaikissa niin dieseleissä kuin bensakoneissa, mutta dieseleissä hyöty on näitten uusien nakujen kanssa varmaan plus miinus nolla. Transiitissa oon käyttäny ajoittain pitkiäkin jaksoja, mutta ei tule tarpeeksi säästöä. Ainoa asia on nakussa käynnin parantuminen ja parempi alakierrosvääntö. Ite käytän kaikissa vehkeissä. Paras vaikutus moottorisahassa ja raivaussahassa kun pakokaasut ei haise enää ollenkaan asetonilisäyksen jälkeen. Ruohonleikkuri Briggs&Stratton lähtee käyntiin kun vähä suuntaa näyttää. Muista, että yliannostus on paljon pahempi kuin liian pieni määrä. Ite käytän bensan seassa noin 1:640 ja dieselissä 1:1000 seosta".
Vetävässä B&S ruohonleikkurissa lisäyksen huomaa, tasanopeudelle säädettystä ja hitaasta leikkurista tulee suorastaan urakkakone. Jaksaa mennä pitkässä ja kosteaassa ruohikossa kertaakaan sammumatta. Käynti on tasaista ja käyntiääni paranee sekä pakokaasut ei "käryä".
Yksisylinterisessä Yanmarin 6 hp teollisuusmoottorissa käynti paranee tasaiseksi. Jaksaa käydä hyvin pienellä tyhjäkäyntikierroksilla ja kone ei enää "hakkaa". Tehoa lisättäessä mustaa savua ei "pöllähdä" enää ja pakokaasut eivät haise "dieselille". Rasitustestiä sille en ole vielä tehnyt. Opelin 1.7 dieselissä kerron myöhemmin lisää kun kokemusta karttuu.
Mieluummin kannattaa olla ylivarovainen kuin suoraapäätä kaataa koko purnukka tankkiin. Asetonin hinta, maaliliikkeissä 0,5 litran purkki maksaa 5 euroa. Halpa-halli tyyppisissä kaupoissa samalla rahalla saa litran sitä ja eräässä kaupassa 10 litran kanisterin hinta maksoi 30 euroa. Tuo jo riittääkin vuosikausien käyttöön.
Itseäni ihmetyttää samoin se, ovatko öljy-yhtiöt tietoisia? Ovatko testanneet ja mitkä ovat tulokset? Onko hyötyä vai haittaa pitkällä aikavälillä?
Huvittaa tuo 3% etanolin lisääminen, EU.n 2 % tavoite saadaan toteutumaan tälläkin tavalla lisäämällä biopolttoainetta tankkiin tarvitsematta muuttaa ja vähentää valmisteveron osuutta lainkaan. Kansa on vuosikymmeniä talviaikana lisännyt tuon kolme prosenttia tenttua tankkiin, nyt sama tehdään suoraan öljyyhtiöissä.
Kokeilin jo vuosi sitten euroopassa tuota käsittämättömän kallista "V-Power markkinakikkaa" kun ei ollut muita asemia lähettyvillä ja menovettä piti saada tankkiin. Oma huomioni oli, että moottorin tehoissa tai toiminnassa ei ollut eroa 98E verrattuna. Lompakossa kyllä ero tuntui heti kun V Power maksoi n.1,42 - 1,45/kitra ja 98E maksoi n. 1,35/kitra.
Kun bensiinisota käy kiivaana, niin tässä on Shellin mahdollisuus rahastaa samalla rahalla tuotetusta bensiinistä enemmän.
Varmaankin nämä ns. tuuning-honda miehet uskovatkin ja tankkaavat V-Poweria lisätehojen toivossa.
Tulen jatkossakin välttämään Shelliä.
miksiköhän tuota on aika vaikea uskoa...
Kyllä se kulutus on pääsääntöisesti ajotavasta riippuvainen.
Aivan, mutta olen huomannut että alakierrosvääntö kasvaa dieselissä hirmuisesti ja lähtee kevyesti tyhjäkäynnillä liikkeelle. Kakkosen saa heittää heti pesään kun pyörät pyörii, samoin kolmosen. Nelosella voi ajaa kevyesti jopa alle 50 km nopeudesta. Vitosen olen yleensä ottanut käyttöön 80 nopeudessa, nyt sitä voisi hyödyntää jopa 60 km nopeudessa koneen käydessä 1500 krm . Kone käy tasaisemmin ja dieselin haju katoaa melkein kokonaan. Kulutukseen en osaa sanoa juuri mitään vielä, koska ajamisestani melkoinen osa tapahtuu pienillä sorateillä. Seossuhde jota käytän on 1:1000 eli yksi millilitra litraan.
Muuten, vetävästä ja laiskasti kulkevasta ruohonleikkurista tulee suorastaan urakkakone
Käy kuule penkittämässä autosi, niin näet onko sillä vaikutusta. Minusta tuo kuulostaa lähinnä p****puheelta... Ettei olisi vähän sama asia kuin , että porataan pari reikää äänenvaimentajaan, niin johan alkaa 1.3 litrainen vääntämään asfalttia rullalle...
Hyvät kokemukset itselläni tuosta 99+ oktaanisesta turbossa (Volvon T5).
Vääntöä selkeästi alakierroksilla lisää ja tasaisemmin kiertää ylös, eikä vain korvien välissä.
Viime tankillisessa tuli tappiota 60 senttiä 98E:hen, ei saa mäkkäristä edes kahvia mokomalla.
"Minusta tuo kuulostaa lähinnä p****puheelta"
Herra on hyvä ja itte kokeilee! Jos uskaltaa...
Fifth gear on asiaa hiukan jo tutkinutkin:
http://fifthgear.five.tv/jsp/5gmain.jsp?lnk=601&featureid=143&pageid=272
Lainaus morneelta:
"Aivan, mutta olen huomannut että alakierrosvääntö kasvaa dieselissä hirmuisesti ja lähtee kevyesti tyhjäkäynnillä liikkeelle. Kakkosen saa heittää heti pesään kun pyörät pyörii, samoin kolmosen. Nelosella voi ajaa kevyesti jopa alle 50 km nopeudesta. Vitosen olen yleensä ottanut käyttöön 80 nopeudessa, nyt sitä voisi hyödyntää jopa 60 km nopeudessa koneen käydessä 1500 krm . Kone käy tasaisemmin ja dieselin haju katoaa melkein kokonaan. Kulutukseen en osaa sanoa juuri mitään vielä, koska ajamisestani melkoinen osa tapahtuu pienillä sorateillä. Seossuhde jota käytän on 1:1000 eli yksi millilitra litraan."
En halua kiisttää väitteitäsi ja tekisi mieli kokeilla jos uskaltaa ja kerkiää, tallensin jopa ohjeesi seossuhteesta!
Mutta kyllä omat autoni on kulkeneet vitosellakin 40-50km/h ilman nykyttelyä, kierrokset olleet tonnin tai vähän alle, siis pensat. Kakosella on lähteneet liikkelle ja on voinut vaihtaa suoraan neloselle, siis jos on halunnut!
Kokemusta Shellin pensoista aika vähän, mutta mielestäni pitkällä matkalla vie puolikkaan vähemmän jos ajaa "normaalisti", kokemusta vain parista kerrasta mutta ihmetyttää kuitenkin?
"En halua kiisttää väitteitäsi ja tekisi mieli kokeilla."
Kokeileppa seuraavaa, laita pieneen teräsastiaan 100 ml vettä ja sekoita siihen 80 ml asetoonia. Sytytä pitkällä grillisytytimellä seos palamaan. Liekin sammuttua, mittaa jäljelle jäävän seoksen määrä...
Täytyy kyllä todeta, että on aivan soopaa tuo V-Powerin tuoma teholisä normaaleissa katuautossa. Perstuntumalla varmaan tuntuukin kun tietää mitä tankkaa, mutta jos ei tietäisi niin ei edes perstuntumalla huomaisi eroa muualla kuin lompakossa.
Kyllä autotehtaat ovat ohjelmoineet sekä optimoineet ruiskun tietyille oktaaniluvuille. Muu on rahan haaskausta. Hyötyä tulee yhtä paljon kuin kartiosuodattimista karmeissa teinituningautoissa eli ei yhtään mitään ja rumiakin vielä ovat.
Se on jo testattu käytännössä (Fifth Gear penkitti kolme autoa) eli ei ole täyttä soopaa, normaalilla pikkuvaparilla ei tehonlisäystä mutta arvoisa nimim. Turboahdin, ahdetuissa moottoreissa oli selkeä tehonlisäys.
Se on jo testattu käytännössä (Fifth Gear penkitti kolme autoa) eli ei ole täyttä soopaa, normaalilla pikkuvaparilla ei tehonlisäystä mutta arvoisa nimim. Turboahdin, ahdetuissa moottoreissa oli selkeä tehonlisäys.
En kyllä lähtisi lyömään roposiani tehonousun puolesta, vaikka on kuinka testattu. Tuollaisiin tehopenkeissä mitattaviin käyriin vaikuttaa monet asiat ja eri vetokerroilla saadaan eri tulokset jne.
Se kuuluisa ns. persdynohan on luonnollisesti se tarkin mittari.
Edelleenkin olen itse sitä mieltä, että jos autotehtaat suosittelevat jotain oktaanilukua, niin se on se optimaalisin ko autoon ja sitä kannattaa tankata. Uusilla auton aivoillahan eli lastulla tätäkin voidaan tarvitaessa muuttaa.
ps. minulla on auto isolla turbolla varustettuna eikä eroa ollut tavallisen 98E ja Shell V-Power huuhaan välillä.
Se kuuluisa ns. persdynohan on luonnollisesti se tarkin mittari.
ps. minulla on auto isolla turbolla varustettuna eikä eroa ollut tavallisen 98E ja Shell V-Power huuhaan välillä.
Niin, sehän oli vain erikseen järjestetty testi jossa ajettiin ja mitattiin ensin kuusi tankillista tavallisella, tyhjennettiin tankki ja resetoitiin varmuuden vuoksi vielä erikseen ECU ennen Optimaxilla (V-power) täyttöä, sitä jopa verrattin vielä BP:n vastaavaan tuotteeseen.
Siihen verrattuna että ajoit kerran Saksassa melkein tankillisen etkä huomannut mitään, testi vaikuttaa kovin paljon paremmin järjestetyltä.
Mikähän se iso turbosi mahtaa olla joka ei korkeampioktaanista bensiiniä osaa hyödyntää?
Olisihan se pitänyt arvata että väärin testattu, sieltä penkistähän saattaa tulla ihan mitä tahansa lukemia, eihän ammatikseen autoja testaavat brittipellet osaa mittareita kuitenkaan käyttää.
Herra on hyvä ja itte kokeilee! Jos uskaltaa...
Valitettavasti en uskalla ainakaan tällä hetkellä, koska tiedän asetonin erittäin hyvät liuotus ominaisuudet.
Silti sopii kysyä, että miksi autotehtaat, energiayhtiöt ym. eivät ole lähteneet lisäämään/suosittamaan 2,3 promillea asetonia bensan sekaan, jos se tosiaan toisi havaittavissa määrin tehoa ja vääntöä, sekä pudottaisi keskikulutustakin parilla litralla per sata kilsaa?!
Morneen juttuja lukiessa alkaa ihmetyttää että kuinka tyhmiä koko öljy- ja autoteollisuus oikein ovat. Selkäpiitä kylmää kun ajattelee niitä kaikkia miljardeja jotka on heitetty hukkaan kun on yritetty laskea moottorin kulutusta edes prosentilla tai parilla ja sitten muutama tippa asetonia laskeekin sitä kymmeniä prosentteja. Turbojen alakierrosvääntöä yritetään parantaa kalliilla sähkösäätöisillä ahtimen johdinsivillä, niiden palamistapahtumaa parantaa kalliilla suoraruiskutuslaitteilla ja jos vaikka millä kikottimilla ja kaikki ihan turhaan. Ei näimmä ole insinöörin tyhmyydellä mitään rajoja!
Kumma ettei edes autotehtaiden omistajat puutu tähän typeryyteen, luulisi pienen asetonisäiliön ja annostuslaitteen maksavan vähemmän kuin monta sataa kuutiosenttiä isompi tai vastaavasti huomattavasti kalliimmilla komponenteilla varustettu moottori. Ja jokainen säästetty eurohan tulee suoraan voittona firmalle eli osinkona omistajalle.
Niinhän se on. Insinöörit on tyhmiä. Lisäksi eduskuntaan ja kuntien valtuustoihin on valikoitunut mitään mistään ymmärtämätön kansanosa, tutkijat saavat vääriä tuloksia tutkimuksistaan eikä Tiehallinnon kaverit ymmärrä mitään ainakaan liikenteestä.
Missäköhän se porukka on, joka näistä hommista jotain tietää?
No täällähän se, TM:n keskustelupalstalla!
Opelixi: No täällähän se, TM:n keskustelupalstalla!
Jep. Olen ylpeä saadessani olla mukana tällä palstalla vaikkakin täytyy myöntää että nähtävästi sosialidemokraaattinen propaganda on mädättänyt aivojani sen verran että välillä on pakko kysyä viisaammiltani että mites se taas menikään. Nolouttani lisää että yksi ruotsalainenkin on minua fiksumpi, tarkoitan tietenkin Collinia.
Koko muu maailma ei aavistakaan että heidän liikenteensä perustuu pitkälti tietoihin, joita Suomen hallitus on Finnairin, Fortumin ja VR:n etuja ajaessaan pakottanut tutkijat tuottamaan. Näin olen nähnyt sellaisten miesten sanovan, jotka eivät koskaan erehdy, joten totta tämänkin on oltava.
Nakutuksen tunnistin säätää sytytystä oktaaniluvun mukaan. Korkeammalla oktaanilla sytytystä voidaan säätää aikaisemmalle, jolloin palaminen on ainakin teoriassa tehokkaampaa.
Jos motti on suunniteltu korkeaoktaaniselle, siis lähinnä kovat puristukset, niin silloin siitä voi olla hyötyä, mutta muissa hyöty on niin pieni että hintaero kumoaa sen "normaaliajolla". Joissain olen nähnyt "oktaanivalitsimia" ja ennen oli joissain "oktaanisäädin", siis kaasarikoneissa.
Älä ny vaan rupee TeeCee ihan tosissas Colliinin kirjotuksia epäileen. eihän se voi väärässä olla kun se kirjottaa lehteen,eihän??
Onhan Ahtonplaadissa monta muutakin tositarinaa ollut;Keith Richadskin halvaantu puusta pudottuaan lopuksi ikäänsä ym ym. Ikävä kyllä ei se Colliini kerkiä ihan kaikkea skeidaa kirjottaan onpahan vaan yksi joukossa .
Unkarin reissullani jossain palvelushellillä panivat tankkiin jotain hevospensaa,huomasin vasta maksaessani että se olikin kalliimpaa ja kyllä niinpaljon kalliimmalla pensalla ihan pakosti pääsee kovempaa ja kauemmaskin.Pakokaasutkin varmaan haisi vähintään hunajalle.Näistä ihan varmoista hienouksista en tosin tavallisena tossun kuluttajana mitään huomannut mutta niin on käynyt ennenkin.
Kävi sillä reisulla semmonenkin moka että itse tankkasin E85 ,ajattelin kai että se on vanhaa kunnon 85 oktaanista, Slovakiassa kun oltiin.Hyvin tuli sekin ulos pakoputkesta eikä maanantainikaan varmaan mitään huomannut.
Omegassani on tuo oktaanivalitsin. Uudemmissa ruiskuissa sitä ei tarvita , kun niissä on se nakutuksen tunnistin...
Se kuuluisa ns. persdynohan on luonnollisesti se tarkin mittari.
ps. minulla on auto isolla turbolla varustettuna eikä eroa ollut tavallisen 98E ja Shell V-Power huuhaan välillä.
Niin, sehän oli vain erikseen järjestetty testi jossa ajettiin ja mitattiin ensin kuusi tankillista tavallisella, tyhjennettiin tankki ja resetoitiin varmuuden vuoksi vielä erikseen ECU ennen Optimaxilla (V-power) täyttöä, sitä jopa verrattin vielä BP:n vastaavaan tuotteeseen.
Siihen verrattuna että ajoit kerran Saksassa melkein tankillisen etkä huomannut mitään, testi vaikuttaa kovin paljon paremmin järjestetyltä.
Mikähän se iso turbosi mahtaa olla joka ei korkeampioktaanista bensiiniä osaa hyödyntää?
Olisihan se pitänyt arvata että väärin testattu, sieltä penkistähän saattaa tulla ihan mitä tahansa lukemia, eihän ammatikseen autoja testaavat brittipellet osaa mittareita kuitenkaan käyttää.
Olen kyllä ennenkin suhtautunut skeptisesti kaiken maailman maksettuihin sekä maksamattomiin testeihin joissa erot saadaan vain laboratorioolosuhteissa esille ja/tai halutun lopputuloksen saavuttamiseksi testiympäristö rakennetaan tukemaan testattavaa asiaa. Kyllä se ylimääräinen "sponsorointi" avustun kelpaa kelle trahansa, myös meille tavallisille kaduntallaajille kuin testejä tekeville lehdillekin.
Tulin tankanneeksi useamman tankillisen tuota V-Poweria kun ei muita asemia ollut lähimaillakaan eikä kävelemäänkään viitsinyt lähteä. Auton aivoja on optimoitu ja voi huoleti tankata vaikka 100 oktaanista, mitään hyötyä ei ole kun ECU on säädetty 98E polttoaineelle.
Eroa ei todellakaan ollut suorituskyvyssä, ainoastaan lompakossa.
Autot jotka on optimoitu 95-98 oktaaniselle polttonesteelle ei tarkoita sitä, että ne toimisivat tehokkaammin ja paremmin korkeampi oktaanisella polttoaineella. Edes perstuntumalla tätä ei huomaa jos ei tiedä mitä tankkiin on laitetu. Kyllähän lisääntyneen tehon pitäisi tuntua muuallakin kuin vain pelkästään lompakossa.