«123»
Olen huomannut että monilla autoilioilla on kiire kuorma-auton eteen aamu ruuhkassa! Miksi näin?
Kyseinen taipumus aiheuttaa usein vaaratilanteita Esim: yksi auto kiilasi minun eteen hirveellä vauhdilla ja tunki jarruttavan letkan väliin minun että jouduin polkasemaan jarrun melkeen lattiaan ja minun ja edessäolevan auton ja minun välissä oli noin 7metrin rako
Jos kuormauton on tarkoitettu perävaunun vetoon niin se kiihty ihan yhtälailla kuin henkilö autotkin ellei nopeamminkin jonoissa.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
kevätilman laatu alkaa heikkenemään ja ison, pölyä ilmaan nostattavan kontin takana on ikävämpi ajella kuin sen edessä. Ja vaikka matkustamon suojana olisikin raitisilmasuodatin, niin täytyyhän huonomman filtterin varassa olevan koneenkin hyvinvointia ajatella.
Joidenkin erikoisempien kuormurien hajut ja käryt ovat muutenkin sitä luokkaa että on suorastaan pakotettu ne ohittamaan. Katupölyjen ja -savujen väistelyn jälkeen Nortti tekee gutaa puhtaisiin keuhkorakkuloihin.
"Kyseinen taipumus aiheuttaa usein vaaratilanteita Esim: yksi auto kiilasi minun eteen hirveellä vauhdilla ja tunki jarruttavan letkan väliin minun että jouduin polkasemaan jarrun melkeen lattiaan ja minun ja edessäolevan auton ja minun välissä oli noin 7metrin rako"
Kyseinen tilanne tapahtui vantaalla 31.3 viiden jälkeen ja en usko että pöly olisi syypää asiaan ja kuorma-auto on senverran uusi ettei se enää päästele tummia pilviä putkesta. Luulen että kysesen henkilö auton kuljettajalla on pakkomielle päästä "hitaasta" kuorma-autosta ohi!
Otetaan toinen esimerkki.
BMW merkinen henkilö auto pujotteli hirveellä kiireellä autojen ohi nopeus rajoitus 50km/h ja pari kilometriä ja parit valot myöhemmin jonotimme samoissa valoissa peräkkäin. Ja tämä tapahtui maaliskuun pakkasien aikana.
Ajoin kehä1:llä länteen 80km/h, yksi rekka tuli hirveellä kiireellä takaa ja kiilasi eteen pölypilven saattelemana. No vaihdon välittömästi vasemmalle kuten aina koska vallikallion valomutka oli vastassa. Rekka blokkautui oikealle kaistalle ja se jäi lopulta aika kauas taakse. Turhaan kaahaili sekin. Ajais vaan 80km/h niin pysyis kivet maassa.
Leoni:
Ihan samanlainen kiire niillä on henkilöautojenkin eteen. Tilanne vain ei ole niin vaarallinen, mutta valitettavan arkipäiväinen, joten ei siihen sen enempää kiinnitä huomiota.
Se pitää kyllä todeta, ettei kuormurin, linja-auton tai edes pakettiauton perään haluta liikennevaloissa jäädä. Kai siinä on joku oletus hitaasti kiihtyvästä autosta, vaikka todellisuudessa ei niin välttämättä ole. Riskiä ei kuitenkaan haluta ottaa, mielummin vaihdetaan kaistaa. Ehkä myös ison auton myötä huonompi näkyvyys saa hakeutumaan toiselle kaistalle, jos on tapana ajella turhan lähellä toista. Luonnollisesti sieltä monesti palataan myös takaisin. Ja jos iso auto ei pidä riittävää turvaväliä, "joutuu" kaistan vaihtaja tukkimaan itsensä pieneen rakoon varsinkin, jos ei haluta antaa kaistaa vaihtaville tilaa.
Tätä asiaa voisi pyöritellä loputtomiin.
Ikuisuuskysymys - milloin kenelläkin on kiire jonkun toisen eteen. Tätähän liikenteessä tapahtuu jakuvasti, ajoneuvoluokasta, automerkistä ja kuskin iästä tai sukupuolesta riippumatta. Siihen vaan pitää sopeutua etenkin pääkaupunkiseudun kasvavissa liikennemäärissä. Riittävä etäisyys edellä ajavaan säästää monelta ongelmalta. Ja vaikka tuntuisi, että että eteen "kiilaavat" hidastavat omaa matkantekoasi, perillä kelloa katsoessasi huomaat, ettei mitään käytännön eroa matka-ajassa ollutkaan.
zoso:
Olen huomannut tuon saman. Kun jättää eteen tilaa, niin siihen on tunkemassa muita, mutta ei se haittaa, sitten jätetään vaan lisää tilaa - ei se sen kummempaa. Kokonaisajan kannalta sillä ei ole merkitystä.
Vallikallion risteyksessä oikeanpuoleinen kaista vetää aika usein paremmin, kun kaikki hätähousut ja ohittelijat ovat vasemmalla ruuhkimassa.
Herbert:
Itse ainakin tykkään nähdä autoillessani mahdollisimman hyvin eteenpäin, no ainakin sen mitä tuolta vajaan metrin korkeudelta nyt voi kohtuuden rajoissa kuvitella näkevänsä, ja tästä syystä siirryn mahdollisuuksien mukaan paremmat näkymät tarjoavaan vapaaseen paikkan ajoradalla. Näin pystyn sitten tarpeen tullen reagoimaan muiden tielläliikkuvien yllättävämpiinkin tekemisiin, joita ei sieltä kuormurin takaa välttämättä ajoissa huomaisi.
Ai mihinkö kiire ...
Autoilijoista 87,3% mielestä on kiva ajaa ekana.
Sitten alkaa kilvanajo siitä kuka pääsee jonoon ekaksi.
Mp-kuskeista 99.93% on ihan pakko päästä keulille.
Itse olen kuitenkin sitä mieltä, että kaikki epävarmat kuskit, humalaiset ja oudosti käyttäytyvät ym on parempi pitää edessä kuin takana. Jos ne tulee takana ne voivat vaikka ajaa päälle, mutta kun ne ovat edessä niiden menoa voi tarkkailla ja kun vielä itse pitää kunnollisen turvavälin, niin ei pääse tapahtumaan mitään isoja ylläreitä.
...ja aivan varmasti nyt alkaa kina siitä mistä nuo 87,3% ja 99.93% on poimittu ja näin etukäteen jo sanon, että tyhjästä elikkä omasta päästä
Etelän immeisillä on aina kiire "ei mihinkään"?
Lomareissulla oudossa paikassa,kun ajelee ja seuraa opasteita etsien tiettyä liittymää.
Jos eteen sattuu korkea kuorma-auto,niin ei kerkiä valitsemaan oikeaa kaistaa ja ohi menee se liittymä.Muuten ohittelu on turhaa jos liikkuu tutussa ympäristössä.
Lainaus Herbert
"Ihan samanlainen kiire niillä on henkilöautojenkin eteen. Tilanne vain ei ole niin vaarallinen, mutta valitettavan arkipäiväinen, joten ei siihen sen enempää kiinnitä huomiota."
Pitää paikkansa mutta usein kuorma-auton eteen mennään törkeämmin kuin henkilöauton!
Lainaus slowgear
"Itse ainakin tykkään nähdä autoillessani mahdollisimman hyvin eteenpäin, no ainakin sen mitä tuolta vajaan metrin korkeudelta nyt voi kohtuuden rajoissa kuvitella näkevänsä, ja tästä syystä siirryn mahdollisuuksien mukaan paremmat näkymät tarjoavaan vapaaseen paikkan ajoradalla. Näin pystyn sitten tarpeen tullen reagoimaan muiden tielläliikkuvien yllättävämpiinkin tekemisiin, joita ei sieltä kuormurin takaa välttämättä ajoissa huomaisi."
Asiaan on erittäin yksinkertainen ratkaisu. Jättää kuorma-autoon parin kolmen sekunnin välimatkan. Tätä kutsutaan turvaväliksi.
Keskustelun aihe ei sinänsä häiritse minua juuri airkipäiväisyyden takia, mutta se mikä asiassa häiritsee on eteen ahtaaseen väliin tunkevat/hirveellä kiireellä ohi tunkevat Henkilö autot!
Vielä yksi esimerkki. Seiskatieltä loviisan käännyttäessä on rampin lopussa STOP merkki johon pysähdyin ja lähdin siitä sitten kiihdyttämään oikealle ja takana tullut henkilöauto olitullut stopmerkin ohi pysähtymättä se lähti ohittamaan minua vasemmalta keltaisella viivalla näkemättä että tuleeko autoja edestä. Risteyksestä on noin satametriä matkaa seuravaan kiertoliittymään. ja kyseinen auto olisi varmaan halunnut tulla minun oiekalta puolelta ohi ennenkuin siirryin liiviisan kaistalle. Ja tämä tapahtui 25metrisellä yhdistelmällä.
rs2300:
Minä ostin navin ja se "näkee" myös rekan "läpi"!
Metsähaka:
Kuten Leoni totesi ...
Leoni:
Ei silti ... kyllä navikin ihan kätevä on .. lisäksi ...
Navista minulla on niin huonot kokemukset, etten sen varassa uskaltaisi ajella, mutta jos etsin jotain opastetta, jota pitää seurata, ei tulisi mieleenikään ohittaa muita. Onhan mahdollista, että kohta käännytään pois. Siinä sitä näytetään raskaalle liikenteelle mallia ohittamalla ja sitten heti jarruttamalla tämän edessä ja kääntymällä pois.
Voihan ohituksia perustella vaikka miten, mutta tuo näkyvyys on yksi huonoimmista varsinkin tuossa tilanteessa. En ikinä olisi uskonut, että ehdottoman minimitason ylittävän turvavälin jättäminen eteen voi olla noin hankala asia. No, se kyllä näkyy liikenteessä.
Leoni: "Seiskatieltä loviisan käännyttäessä on rampin lopussa STOP merkki johon pysähdyin ja lähdin siitä sitten kiihdyttämään oikealle ja takana tullut henkilöauto olitullut stopmerkin ohi pysähtymättä se lähti ohittamaan minua vasemmalta keltaisella viivalla näkemättä että tuleeko autoja edestä..."
Minusta tuo osoittaa sen, ettei tekijä joko huomaa, mitä ei huomaa (riski, mahdollinen vaaratilanne tms), joten käytös voi olla ihan mitä tahansa. Tai sitten kiire muuttaa kaverin ajatustapaa niin paljon, että kiire oikeuttaa mihin tahansa. Samantekevää, mistä johtuu, mutta muille se antaa ajateltavaa siitä, mitä kaikkea muilta voi odottaa. Ja ennenkaikkea sen, että itse kannattaa ajatella vähän enemmän asioita. Kaikki ei ole sitä, miltä näyttää, oleellista on myös se, mitä ei näe. Itse asiassa mikään ei ole sitä, miltä näyttää, mutta ei takerruta nyt tuollaiseen viilaamiseen.
Kannattaa ostaa toimiva Navi?
Ei oo kiire mihinkään mutta en mä viitsi sun perässäs ajella henkilöautolla,peität näkyvyyden.
Leoni:
Osa autoilijoista ei uskalla pyytää tilaa vilkulla. Kun he näkevät raon kaistalla jolle pitäisi vaihtaa, he siirtyvät siihen yllättäen ennenkuin kukaan ehtii reagoida heidän aikeisiinsa ajamalla välin umpeen.
Ongelma juontaa luulosta, että muut autoilijat ovat liikenteessä tahallaan vaikeuttamassa heidän ajoaan. Ja sellaisiahan on, koska vastaavassa tilanteessa juuri sama joustamaton autoilija pyrkii pitämään puolensa, ettei kukaan vaan tule hänen turvaväliinsä. Ei kehtaa pyytää eikä halua antaa. Itsekästä menoa.
Justiinsa radiouutisissa sanottiin, että liikenneministeriö harkitsee nopeuden rajoittimia kaikkiin autoihin. Nyt ei siis puhuta liikennemerkeistä ja muista kulkimen ulkopuolisista säännöistä.
Tämä on hiukkasen provosoiva kysymys, mutta mitä haittaa olisi, jos muilla kuin viranomaiskulkuneuvoilla ei pääsisi kovenpaa kuin 120km/h? Jäisilö jotain ihan oikeasti tekemättä?
Asun tällä hetkellä Etelä-Euroopassa, mutta olettaen, että asuisin vielä Suomessa:
Itselläni jäisi ratapäivät käymättä. Ei valtion tule tuolla tavalla ihmisten harrastuksia tuhota.
Lisäksi jonkin verran Saksassa autoilevana olisi aika pahana tientukkeena. Ei hyvä. Lisäksi Euroopassa on muuallakin erilaisia rajoituksia, mm. täällä kattonopeus 130 km/h. Suomalaisen lomailijan pitäisi siis ajaa 10 km/h alle rajoituksen, mikä tarkoittaisi käytännössä jurnuttamista samoilla kaistoilla rekkojen kanssa.
simppa:
Toisaalta, mihin lomailijalla on kiire?
Rätkätin:
Joskus olen todennut, että 140 km/h huippunopeuden autooni olisin valmis hyväksymään hetkeäkään miettimättä. Rajaa voisi varmaan laskeakin, ehkä 120 km/h ei sekään olisi minkäänlainen riski turvallisuudelle (tai edes kansantaloudelle...) En muista, milloin olisin tuota lujempaa ajanut. Joskus varmaan on ohituksissa mennyt yli 120, mutta ei niissä ole vahingosta ollut kyse.
Todennäköisesti 120 rajoitettu nopeus vähentäisi kaikkein kiireisimpien päättömiä ohituksia ja tasaisi ajoa moottoriteillä. Kokonaisuutena turvallisuus paranisi. Simpan ongelma rata-ajosta on niin mitätön, etten sitä kokisi ongelmaksi. Ei valtion tehtävänä ole taata mahdollisuutta ajaa radalla yli 120 km/h siviiliautolla. Ja voihan sitä aina ajella hitaammilla radoilla, jos köröttelyksi muuten menee. Toisaalta jos suoralla mennään rajoitinta vasten, onko se ongelma? Kaarteissahan rattimiehet erottuu, ei pääsuoralla. Rallia ajava kaverini totesi, ettei ole mitään järkeä treeneissä repiä autolla ajamalla suorilla lujaa. Jokainenhan sen osaa muutenkin. 60 km/h riittää ihan hyvin.
Herbert:
En olisi tuosta kansantaloudellisesta näkökulmasta ihan varma. Hyvissä olosuhteissa motarilla yleinen miniminopeus on reilusti yli 120 km/h, jota kaikki yrittävät visusti olla alittamatta.
Minulle kyllä kelpaisi 120 km/h:n rajoitin ilman miettimisiä.
Kyllä tosiaan 120 todellinen nopeus riittää minullekkin nykyään, siis jos ei ole kiire mihinkään!
Minkälaisilla kustannuksilla rajoitin autoihin saataisiin? Se tietysti vaikuttaa aika oleellisesti siihen, kannatanko asian vai vastustanko sitä.
Herbert:
ESP:llä varustettuihin autoihin sen saisi luultavasti ihan ECU:n softamuutoksella, ehkä jopa siitä riippumatta jos vain ECU:lla on nopeustieto kuten olettaisi.
Vakionopeussäädinkään ei tarvikkeena paljoa maksa, ja siinä tulee mukana sentään fyysisiä osia (mm. uusi viiksi, jota rajoittimeen ei tarvita).
Rätkätin:
Jos koet 99,93% Mp-kuskeista pyrkivän ohitsesi, toimit ilmeisesti tientukkona, mp-kuskit kun harvoin ohittelevat toisiaan.
misar:
Tuota on oikein tutkittu ja mp-kuskit ohittelevat toisiaan siinä kuin muitakin. Tuo ohittamattomien joukko on reilusti alle puolet vastanneista, muistaakseni noin 30-35% luokkaa. Tavallista on, että ensin ajellaan hetki perässä ja sitten vasta ohitetaan. Ikäänkuin katsellaan miten tuo edellä oleva mp-kuski touhuilee ja se voi olla joku tuttukin.
Vanhoihin autoihin rajoittimia tuskin tulisi. Arvatkaa vaan, mitä tuo tekisi autokannan uusiutumiselle. Lisäksi joku softamuunnosrajoitin olisi äärimmäisen helppo kiertää. Ei muuta kuin vanha softa takaisin ja katsastukseen sitten se rajoitinsofta.
simppa:
Yhtään en epäile etteikö noinkin kävisi .. viritetäänhän mopojakin.
Kiinnijääneille pallo jalkaan ja katuja lakaisemaan kolmeksi kuukaudeksi, niin tulisi "hieman" huolellisemmin mietittyä miten aikoo toimia ja olisi kaupunkikin kunnolla siisti.