«123»
Taas sitä mentiin Porkkalankadulla kylkimyyryä.
Uutisten mukaan Suomen teillä kaatuu keskimäärin rekka päivässä.
Kaatumisten syy on aika yksiselitteinen.
Mikähän ihme se on, että rekalla ajaessa ei käytännössä tarvitse noudattaa liikennesääntöjä eikä hyviä tapoja? Ympäristöäkin saa saastuttaa aivan valtiovallan erityissuojeluksessa.
Onneksi Helsingin uuteen satamaan tulee myös kiskot.
[PropJock muokkasi tätä viestiä 08.05.2007 klo 12:54]
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Eiköhän syynä ole sama kuin miksei henkilöautolla tarvitse noudattaa sääntöjä, miksi huollossa ei tehdä kaikkia ohjelmaan kuuluvia töitä, miksi monet tupakoivat, miksi laivat ajavat karille jne.
Mukavassa ohjaamossa se ei niin haittaa, vaikka auto vähän kallistelee. Vaunu tuntuu seuraavan perässä, vaikka ajelisi vähän reippaammin.
Kyllä sen ÄO:n täytyy olla todella heikko verrattuna vaikka henkilöautoilijoihin. Heillehän ei koskaan tapahdu mitään.
Niin, olisihan se mukavaa jos jokapäiväiset tavarat liikkuisivat ajatuksen voimalla, eikä noita valtiovallan erityissuojeluksessa olevia saastuttajia tarvittaisi.
Uutisten mukaan Suomen teillä kaatuu keskimäärin rekka päivässä.
Kaatumisten syy on aika yksiselitteinen.
Mikähän ihme se on, että rekalla ajaessa ei käytännössä tarvitse noudattaa liikennesääntöjä eikä hyviä tapoja? Ympäristöäkin saa saastuttaa aivan valtiovallan erityissuojeluksessa.
Onneksi Helsingin uuteen satamaan tulee myös kiskot.
Eiköhän nuo liikenne sääntöjen noudattaminen ole aivan yhtä hyvällä tolalla kuin henkilöautoilijoillakin...
Syy kaikkiin liikenneonnettomuuksiinhan löytyy lähes poikkeuksetta ratin/sarvien takaa.
Onko raideliikenne mielestäsi sitten ympäristöystävällinen vaihtoehto? Niin, sähköveturithan on täysin saasteettomia, kun ne kulkee sähköllä... Eikä tuollaisen monen sadan tonnin rautakasan liikuttaminen kuluta sitäkään juuri mitään...
Onko raideliikenne mielestäsi sitten ympäristöystävällinen vaihtoehto? Niin, sähköveturithan on täysin saasteettomia, kun ne kulkee sähköllä... Eikä tuollaisen monen sadan tonnin rautakasan liikuttaminen kuluta sitäkään juuri mitään...
No saasteetonta tavaroiden liikuttelu ei ole koskaan, mutta kyllä minustakin raideliikenne on melkoosen turvallinen ja saasteetonkin vaihtoehto tähän nykyseen verrattuna.
Rekkarallille vaan semooset verot ja maksut että homma loppuu. Ei voi jäädä Suomelle voitolliseksi tää rekkarallitouhu ja kaiken maailman transitotouhu kun otetaan kaikki välittömät ja välilliset kulut huomioon.
vok:
"No saasteetonta tavaroiden liikuttelu ei ole koskaan, mutta kyllä minustakin raideliikenne on melkoosen turvallinen ja saasteetonkin vaihtoehto tähän nykyseen verrattuna."
Kuten jo sanoin, niin kannattaa miettiä, että onko järkeä liikuttaa satojen tonnien turhaa massaa, jos vaunuissa ei ole mitään erittäin raskasta? Kyllä näistä on ihan laskelmiakin tehty, että mikä kuluttaa minkäkin verran energiaa. Vaikka ne onkin sähkövetureita, niin niiden käyttämä sähkö tuotetaan tällä hetkellä esim. kivihiilellä.
Ehkä se on turvallisempi vaihtoehto, mutta tällä hetkellä raideliikenteelle ei sovi enempää kuormaa. Vaatii valtavat investoinnit rakentaa kaksoisraidetta, alikulkuja ym.
"Rekkarallille vaan semooset verot ja maksut että homma loppuu. Ei voi jäädä Suomelle voitolliseksi tää rekkarallitouhu ja kaiken maailman transitotouhu kun otetaan kaikki välittömät ja välilliset kulut huomioon."
Miksi rekkaliikenne pitäisi lopettaa? Ja toisekseen, sitä ei vain yksinkertaisesti voi lopettaa, jos ei aiota palata kivikauteen. Transitobisnes tuo rahaa meikäläisenkin kaupunkiin melkoisesti.
Toisessa ketjussa olisi hyvä tilaisuus ottaa tarkemmin kantaa raideliikenteeseen:
http://www.tekniikanmaailma.fi/keskustelu/?mode=viewtopic&tid=3720
En ole ehdottamassa rekkaliikenteen kieltämistä. Ajatus tuskin olisi realistinen. Vaikka toki muilla olisi silloin liikenteessä mukavampaa ja turvallisempaa.
Taas kerran ihmettelen vain ääneen, miksi rekkoja kuljettavilta "ammattiautoilijoilta" tuntuu tyystin puuttuvan ammatillinen selkäranka. Ammattikuskien raskaiden autojen ratissa pitäisi nimenomaan erottua ajotavallaan amatööreistä. Valitettavasti he erottuvat etupäässä negatiivisesti. "Pakko ajaa ylinopeutta", jne.
Silkkaa hölynpölyä. Kuka menisi kyytiin jos liikennelentäjien olisi "pakko laskeutua alle minimien" huonossa kelissä ja lääkärien kiireen vuoksi "pakko leikata hutiloiden".
Rekkakuskeilla ei ole selkärankaa. Mitä sanovat Rahtarit, yms. edeskäypät? "Pakko ajaa ylinopeutta".
Rekkakuskit ajavat ylinopeutta, hiillostavat edelläajaviaan ja muutenkin sikailevat liikenteessä koska se on helpompaa ja mukavampaa heille itselleen. Porukan ÄÖ ei tunnu riittävän asian miettimiseen ja oman käyttäytymisen ohjaamiseen sen pidemmälle. Varsinaista valiojoukkoa.
Halutessaan rekkakuskit voisivat joukkovoimallaan ilmoittaa, että päivästä x alkaen tässä maassa ajetaan vain suurinta sallittua ja tilanteen mukaan kohtuullista nopeutta. Eikä jatkuvasti jaariteta kännykkään ajaessa. Asiakkailla ja työnantajilla ei siihen olisi nokan koputtamista. Mutta kun se ei ole mukavaa näille rekkaraukoille.
Mitäs jos rekkojen sijaan kiellettäisinkiin rekkakuskit? Tai korvattaisiin nykyiset pelkästään naisilla?
Taas kerran ihmettelen vain ääneen, miksi rekkoja kuljettavilta "ammattiautoilijoilta" tuntuu tyystin puuttuvan ammatillinen selkäranka. Ammattikuskien raskaiden autojen ratissa pitäisi nimenomaan erottua ajotavallaan amatööreistä. Valitettavasti he erottuvat etupäässä negatiivisesti.
....
Juuri tätä minäkin kummastelen. Ammattilaisilla olisi pakosta oltava ammattilaisuuden vaatimukset.
No minkä alan ammattilaisia herrat PropJock ja Räkätin ovat? Paljonko puutteita löytyy toiminnastanne?
Älä nyt viitsi. Itse olen jo aiemmin ihmetellyt kun esim. Radio Novassa lähes päivittäin kerrotaan liikennehäiriöstä, joka johtuu rekan nostosta. Tuskin siellä on edes kaikki tapaukset ja minä kuuntelen Novaa vain alle kaksi tuntia päivässä.
Jos esim. taksit kolaroisi yhtä usein, nousisi asiasta melkoinen älämölöö. On myönnettävä että rekan hallinta on paljon vaikeampaa kuin Volvon tai Mersun, mutta liiasta vauhdista useimmat vahingot johtuu ja rajat, mihin oma työkalu taipuu, pitäisi olla kaikilla tiedossa.
Vai onko asia tosiaan niin että rekan rattiin joudutaan, ei päästä, nykyään?
Taas kerran ihmettelen vain ääneen, miksi rekkoja kuljettavilta "ammattiautoilijoilta" tuntuu tyystin puuttuvan ammatillinen selkäranka. Ammattikuskien raskaiden autojen ratissa pitäisi nimenomaan erottua ajotavallaan amatööreistä. Valitettavasti he erottuvat etupäässä negatiivisesti. "Pakko ajaa ylinopeutta", jne.
Silkkaa hölynpölyä. Kuka menisi kyytiin jos liikennelentäjien olisi "pakko laskeutua alle minimien" huonossa kelissä ja lääkärien kiireen vuoksi "pakko leikata hutiloiden".
Rekkakuskeilla ei ole selkärankaa. Mitä sanovat Rahtarit, yms. edeskäypät? "Pakko ajaa ylinopeutta".
Samaa mieltä.
Varmaan yksi ongelma on koulutus. Iso E-kortti riittää.
Hommiin pääsee kun pomo saa jonkun ajamaan.
Olenko väärässä, mutta keskimäärin bussikuskit taitaa olla kohtuullisen vastuullista porukkaa?
Jos "ajamaan pääseminen" olisi sama kuin lääkäreillä tai lentäjillä, että ei heti pääse leikkaamaan tai lentämään konetta, vaan pitkän tutustumisen ja opettelun jälkeen. Tällöin arvostus ja ylpeys voisi ehkä parantua. Ymmärrettäisiin, että tuollainen hutilointi/välinpitämättömyys saattaa tuottaa leskiä ja orpoja lapsia.
Vaikka omalla työllä ei voi töpeksiä toisten elämällä, niin en silti toimi hutiloiden ja välinpitämättömästi. Virheitä tulee toki tehtyä ja siitä ei ole kysymys.
Hei nyt vähän jäitä lätsään. Vertaaminen "rekkakuskien" ja liikennelentäjien kesken on aika kaukaa haettu näissä onnettomuustilanteissa. Lentäjäksi on helppo valkata parhaat, koska alalle on jatkuvasti kovaa tunkua, autonkuljettajista taas on huutava pula. Lentokoneessa istuu kaksi kuljettajaa, joista toinen on päällikkö ja toinen perämies. Lentokoneen liikkumista valvoo koko ajan lennonjohto,
joka puuttuu välittömästi suunnitellusta poikkeavaan liikkumiseen.
Koneissa on törmäyksestä varoittavat tutkat, sakkauksesta varoittavat
ohjaussauvan täristimet ja varoitusäänet, autopilotti ym.
Lentäjät jäävät eläkkeelle Finnairilla viimeistään 55 vuotiaana ja suurin
ero on, että ilmassa ei poukkoile joka puolelta vastaan vastuuttomia
amatöörikuskeja, jotka jättävät oman ja matkustajiensa elämän
täysin toisten taitojen ja huomiokyvyn varaan.
Molempia lajeja on tullut kokeiltua, enkä pysty kyllä yksilöimään jonkun ammattikunnan ihmisiä toista tyhmemmäksi, kaikki tekevät virheitä.
www.onnettomuustutkinta.fi/
Sieltä niitä löytyy joka ammattikunnasta jotain.
Tottakai tämä on kärjistys.
Mutta pointti on, että rekkakuskit mielellään mieltävät itsensä "Ammattilaisiksi". Silti toimintamalli ei tätä käsitettä tue. Samaan aikaan niin rekka- kuin muukin liikenne lisääntyy ja pakkautuu pienemmälle alueelle Etelä-Suomeen.
Raskaan liikenteen ajoneuvolla saadaan pahimmassa tapauksessa huomattavaa inhimillistä tuhoa aikaan. Kuten lähihistoria kertoo. Siinäkin tapauksessa rekkamiesten järjestöt ovat järjestäen asettuneet puoltamaan onnettomuuden aiheuttajan toimintaa.
Tuntemani rekkakuskit ovat ainakin kaikki OK!
Mutta tekevälle sattuu, tänäänkin kuulin radiosta puolen tunnin sisään kahdesta onnettomuudesta ja vieläpä samalla alueella!
Mielestäni rekkakuskien vertaamien lentäjiin on täysin turhaa. Nämä sanon mitenkään lentäjiä väheksymättä, sillä itsekin koitin hakeutua sille alalle, mutta hylättiin:
- Lentäjäksi on aivan helevetin vaikea päästä SIO:n kautta, muistaakseni reippaasti alle 5% hakijoista pääsi viime haussa sisään, ja heistäkin valtaosa korkeakouluopiskelijoita. Suoraan lukiosta tuonne pääsevät lähinnä huippuhyvät super-lapset, joilla ei terveydessä ole sanomista.
- Suomen Ilmailuopistossakin koulutus maksaa 10 000, mutta se ei ole mitään verrattuna yksityisiin koulutuspaikkoihin. Patrian koulutus taitaa maksaa lähemmäs 90 000. Tuollainen hintalappu karsii varmasti pois hakijat, jotka eivät ole motivoituneita
- Kai se ammattiylpeyttä nostaisi, jos rekkakuskeille maksettaisiin saman verran kuin lentäjille. Finnairin kapteenit pääsevät 5-numeroisille ansioille varsin helposti pitkän matkan lennoilla. Tämän takia intissäkin jouduttiin nostamaan Hornet-kuskien palkkoja (taitavat saada reilu ~5000/kk, joka on inttipalkaksi todella iso).
- Lentäjien työaikaa valvotaan erittäin tarkasti. En nyt muista kuinka paljon kuukaudessa saa lentää, mutta kovin suuri tuntimäärä se ei ole. Lisäksi pitkien lentojen jälkeen on aina lomaa.
- Lentoliikenteen valvonta on aivan pirusti tarkempaa kuin tieliikenteen. Ei tarvitse kovin pahasti mokata, että juttu päätyy onnettomuustutkintaan, vaikka mitään varsinaista onnettomuutta ei ehtisi tapahtua.
- Ikävä sanoa, mutta rekkakuskiksi pääsee aika helpolla, kun alalla on käsittääkseni melkoinen työvoimapula. Lentäminen sen sijaan on kaikkien pienten ja isojen poikien unelma.
http://www.netjetseurope.com/presscentre/english/press_releases/2006/244/2/
--> tuossa hieman palkkauksesta. Isompaa tuubia kuskaavat saavat luonnollisesti enemmän
PropJock: "Silkkaa hölynpölyä. Kuka menisi kyytiin jos liikennelentäjien olisi "pakko laskeutua alle minimien" huonossa kelissä ja lääkärien kiireen vuoksi "pakko leikata hutiloiden".
Taas kerran ihmettelen vain ääneen, miksi rekkoja kuljettavilta "ammattiautoilijoilta" tuntuu tyystin puuttuvan ammatillinen selkäranka. Ammattikuskien raskaiden autojen ratissa pitäisi nimenomaan erottua ajotavallaan amatööreistä. Valitettavasti he erottuvat etupäässä negatiivisesti. "Pakko ajaa ylinopeutta", jne."
Mistä päättelet, ettei lääkärit leikkaa hutiloiden? Suomessa ilmoitetaan vuosittain 7000 hoitovirhettä, niistä korvataan 2000. Entisen peruspalveluministeri Osmo Soininvaaran mukaan vuonna 1999 kuoli hoitovirheiden aiheuttamiin komplikaatioihin 58 potilasta.
http://www.riksdagen.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_1044_2000_p.shtml
Kuka ei ole kuullut lääkärien ylipitkistä työpäivistä? Siinä kilpailussa ei rekkakuskit taida pärjätä ollenkaan.
Kuukausi sitten Yle uutisoi erään lääkärin arviosta, jonka mukaan vuosittain kuolisi oikeasti noin 400 potilasta hoitovirheiden takia, vaikka virallinen luku onkin paljon pienempi. Tätä uutista en valitettavasti netistä löytänyt. Mutta USA:ssa kuolee hoitovirheiden takia enemmän ihmisiä kuin auto- ja lento-onnettomuuksissa, itsemurhissa, putoamisissa, myrkytyksissä ja hukkumisissa yhteensä.
Ks. linkki sivu 3: http://wwwold.kuntaliitto.fi/soster/sv12001.pdf
Jorma 1: " Älä nyt viitsi."
Mitä tarkoitat? Eikö kaikki meistä, jotka ovat työssäkäyviä, ole jonkin alan ammattilaisia? Esitetyn käsityksen mukaan pitäisi kai silloin olla ammattimainen ote asioihin. Onko näin vai vaaditaanko sitä vain muilta?
"Itse olen jo aiemmin ihmetellyt kun esim. Radio Novassa lähes päivittäin kerrotaan liikennehäiriöstä, joka johtuu rekan nostosta. Tuskin siellä on edes kaikki tapaukset ja minä kuuntelen Novaa vain alle kaksi tuntia päivässä.
Jos esim. taksit kolaroisi yhtä usein, nousisi asiasta melkoinen älämölöö."
Tuollaisen käsityksen voi saada, jos muodostaa käsityksen uutisten mukaan. Miksei lääkäreiden mokista nouse nykyistä kovempi älämölö?
En yritä puolustella rekkakuskeja. Ärsyttää vain se, että jotain epäyhtenäistä ryhmää syyllistetään tuolla tavoin.
Niin tarkoitin tuolla "älä nyt viitsi" ihan yksinkertaisesti sitä ettei kyse taida olla ammattitaidon pikku puute tai moka jos rekan ajaa tieltä tai kaataa sen.
Ennemmin rinnastaisin sen tilanteeseen jossa potilas kuoli lääkärin virheeseen. Kun tämä on Liikennepalsta, keskitymme näihin liikennejuttuihin, emme niinkään lääkäreihin.
Ymmärrän hyvin jos rekalla sattuu yhtä jos toistakin esim. liukkaalla jne. mutta vaikeampi ymmärtää niitä tilanteita jossa työkalu lähtee lapasesta kesäkeleillä. Ehkä systeemissä on joku vika (pakko ajaa niin kovaa kuin autolla pääsee, myös kurveihin) tai auton hallinta on tullut liian tunnottomaksi verrattuna vanhempiin autoihin eikä mikään varoita ennenkuin on liian myöhäistä.
Ajokortin "saaminen" ei saisi kenellekkään olla sitä, että näennäisesti opettelee ulkoa muutamia juttuja ja sitten, kun vain saa kulkimen liikkeelle niin se riittää. Itse olen sitä mieltä, että mitään ajokorttia ei pitäisi kaikille antaa "kansalaisoikeutena" tai henkilöpapereiksi.
Mielestäni kannattaisi miettiä tätä, kun TV-toimittaja kyseli poliisilta onnettomuuspaikalla vallinneista olosuhteista, että
"Oliko huono keli syynä onnettomuuteen?"
niin poliisi vastasi, että
"Ei keli - vaan kuljettajat."
Ainakin itse havahduin, että olipas poliisi miettinyt asiat oikein.
Ja tätä kuskien osuutta onnettomuuksiin olen kaiken aikaa halunnut erityisesti korostaa. Vaikka kaikki olosuhteet muuttuisivat minkälaisiksi tahansa, niin kuskit viimekädessä tekevät itse ne pätökset, että kuinka lujaa ajetaan ja otetaanko tuulet ja muut huomioon vai päästelläänkö täysillä mistään piittaamatta. Kyllä varmaa on, että ammattilaiselta pitää vaatia parempaa otetta työn hoitamiseen kuin joltain satunnaiskuskilta ja/tai vasta-alkajalta. Kyllä ammattilaisen pitää pystyä ottamaan huomioon kuljetettava lasti, autonsa kunto ja keliolosuhteet sekä tietenkin muu liikenne. Johan näitä lakikin edellyttää.
Vieläkin silloin tällöin tapaa ihmisiä, jotka kehuskelevat sillä, että pystyivät valvomaan 2-3 vrk yhteen pötköön ja olivat työn sankareita. Kuspäisyyttä mieluumminkin kuin mitään sankaruutta (kyseessä ei siis autonkuljetus, vaikka tiedän, että niissäkin piireissä tuommoista tapahtuu).
Kyllä tilastojen mukaan kuorma-auton aiheuttamia ongelmia on erittäin vähän muun liikenteen aiheuttamiin onnettomuuksiin verrattuna.
www.skal.fi/index.phtml?s=122 Tilasto on vanha (2002), mutta ei siinä nykypäivään dramaattisia eroja ole.
En lähtisi tuomitsemaan kokonaista ammattikuntaa älykkyydeltään vajavaiseksi tietämättä esimerkiksi minkä vuoksi näitä kaatumisia tai suistumisia sattuu. Voihan ollakin, että on taas pelastettu jonkun "täydellisen, joustavan" henkilöauton kuljettajan henki väistämällä niin reunaan, että tie on pettänyt.
Joka ammattikunnasta löytyy kokeneita taitajia ja vasta alalle tulleita aloittelijoita, joilta vain kerta kaikkiaan puuttuu kokemuksen tuoma kyky
toimia oikein normaalista poikkeavissa tilanteissa.
www.skal.fi/index.phtml?s=122 Tilasto on vanha (2002), mutta ei siinä nykypäivään dramaattisia eroja ole.
En lähtisi tuomitsemaan kokonaista ammattikuntaa älykkyydeltään vajavaiseksi tietämättä esimerkiksi minkä vuoksi näitä kaatumisia tai suistumisia sattuu. Voihan ollakin, että on taas pelastettu jonkun "täydellisen, joustavan" henkilöauton kuljettajan henki väistämällä niin reunaan, että tie on pettänyt.
Joka ammattikunnasta löytyy kokeneita taitajia ja vasta alalle tulleita aloittelijoita, joilta vain kerta kaikkiaan puuttuu kokemuksen tuoma kyky
toimia oikein normaalista poikkeavissa tilanteissa.
Onhan se väärin puhua ÄO:sta tässä yhteydessä. Tuskin proffat ja tohtoriksi väitelleet ajaa mitään kulkuneuvoa keskivertoa paremmin, voi olla päinvastoin.
Tuo linkki on kyllä sivustolle, jossa ihan täyttä objektiivisuutta ei välttämättä asiaan löydy. Erikoinen lause ihan etusivulla: "Valtaosa, 81 prosenttia alkuvuoden onnettomuuksista oli henkilö- tai pakettiauton kuljettajan aiheuttamia. Raskaat ajoneuvot aiheuttivat onnettomuuksista viisi prosenttia, mutta olivat vastapuolina 40 prosentissa yhteenajo-onnettomuuksista."
Siis miten on mahdollista että 40% yhteenajo-onnettomuuksia on osallisena rekka?
Toinen ns. tilastollinen harha tulee kun ei suhteuteta liikennemääriin. Jos h-autoja ja p-autoja on vaikka 20 kertaa enemmän liikenteessä kuin ns. raskaita ajoneuvoja, silloinhan tilasto olisi ihan toinen. Tämän ihan kuvitteellisen kertoimen (20x) mukaan 81% vs 19%(raskas ajoneuvo) muuttuisi siten että raskas ajoneuvo on osallisena onnettomuussa keskimäärin neljä kertaa useammin kuin h-auto. (1/5 x 20 -> 4)
Jorma 1: "Toinen ns. tilastollinen harha tulee kun ei suhteuteta liikennemääriin."
Täältä löytyy tietoa johtopäätösten tueksi: http://www.liikenneturva.fi/fi/tilastot/tilastokirja.php
Ks. Excel-taulukot TI 9,10 ja LI 3.
Skal: "Valtaosa, 81 prosenttia alkuvuoden onnettomuuksista oli henkilö- tai pakettiauton kuljettajan aiheuttamia. Raskaat ajoneuvot aiheuttivat onnettomuuksista viisi prosenttia..."
Oletetaan, että tieto pitää paikkaansa ja että kyse on artikkelin otsikon mukaan kuolemaan johtaneista onnettomuuksista. Kaikista tapahtuneista onnettomuuksista en löytänyt eriteltyä tietoa.
Vuonna 2005 oli kaikkien autojen yhteenlaskettu liikennemäärä 51675 milj. ajon-km. Raskaiden ajoneuvojen (kuorma- ja linja-autot) liikennemäärä oli 3695 milj. ajon-km. Näiden osuus liikennesuoritteesta on siis 7%. Tämän perusteella raskas liikenne ei siis olisi ainakaan erityinen ongelmaryhmä liikenteessä, koska liikennemäärään suhteutettuna se aiheuttaa keskimääräistä vähemmän onnettomuuksia. Millaista suhdelukua ammattikuljettajilta sitten on lupa vaatia, se onkin vaikeammin määriteltävä asia.
Jos Skal tuijottaa asemansa takia vain kuorma-autojen tilastoja, muuttuu luku siten, että raskaan liikenteen osuus kokonaisuudesta on 6%. Edelleen ollaan keskiarvon paremmalla puolella, muttei ihan samoissa luvuissa kuin 81% ja 5% antaa ymmärtää. Toivottavasti jäljelle jäänyt 14% onnettomuuksien aiheuttajista ei sotke tätä laskelmaa. Niiden osuutta (esim. kevyen liikenteen osuus) on vaikeata yhteismitallisesti verrata ajoneuvoliikenteeseen.
Ja lopuksi ammutaan koko juttu alas. Miten ihmeessä voidaan jakaa syyllisyys noin selkeästi 81/5%? Eikö onnettomuustapauksissa usein ole monta syyllistä? Muistellaanpa vaikka ketjua "Liikenneonnettomuuksien takaisinlaskenta".
http://www.tekniikanmaailma.fi/keskustelu/?mode=viewtopic&tid=4348
Lisäksi itsemurhat vääristävät noita tuloksia kohtausonnettomuuksien osalta. Harva se päivä saa lukea, kuinka suoralla tiellä auto "ajautui" rekan eteen. Viime vuonna kuulin erään lukiokaverini päätyneen tuollaiseen ratkaisuun.
Otetaanpa käytännön esimerkki tilastojen ulkopuolelta. Tämänkaltaista toimintaa saa seurata ihan joka päivä.
Ajoin lauantaina Kehä 3:sta Lentoaseman tienoilta kohti länttä. Liikenne oli suhteellisen runsasta.
Liittyessäni kehän virtaan erkani edestäni vasemmalle kaistalle säiliörekka. Ohittaakseen toisen rekan, joka ajoi suurinta sallittua oikealla kaistalla.
Seurasin ohittajan menoa kymmenisen kilometriä Porin tien risteykseen saakka. Tämä ohittava "ammattilainen" ajoi koko matkan ilmeisesti rajoittajaa vasten, nopeudella +90 km/h. Myös 70 km/h -rajoitusalueiden läpi.
Ohitus päättyi ohittajan kääntyessä Porin tielle. Hän siis pöhäytti yhdistelmänsä vasemmalta kaistalta juuri ohittamansa toisen rekan eteen ja pudotti nopeutta runsaasti - Porin tien risteys on aika tiukka. Seurauksena tietysti koko länteen menevä liikenne joutui väistämään tätä maanteiden kuningasta. Mukaanlukien se fiksusti ajanut oikeampi ammattilainen. Maanteiden kuningas oli mainostensa mukaan Kirkkonummelta kotoisin - paikkakin siis oli tuttu ja toiminta varmasti tarkoituksellista.
Tämänkaltaiset tilanteet ovat niin yleisiä, ettei niitä viitsi edes laskea.
Homman pointti on, että Ammattilaisten raskaiden autojen rateissa pitäisi käyttäytyä huomattavasti paremmin kuin amatöörien pikkuautoissaan. Tilanne on toisinpäin.
Pahinta porukkaa on kontteja satamaan ja satamasta kuskaava lippalakkisakki, jotka päiväksi vaihtavat karvanoppabemarinsa rekkaan. Kammottavaa touhua. Hävettäisi olla näiden firmojen johtoportaassa.
PropJock: "Ajoin lauantaina Kehä 3:sta Lentoaseman tienoilta kohti länttä. Liikenne oli suhteellisen runsasta.
Liittyessäni kehän virtaan erkani edestäni vasemmalle kaistalle säiliörekka. Ohittaakseen toisen rekan, joka ajoi suurinta sallittua oikealla kaistalla.
Seurasin ohittajan menoa kymmenisen kilometriä Porin tien risteykseen saakka. Tämä ohittava "ammattilainen" ajoi koko matkan ilmeisesti rajoittajaa vasten, nopeudella +90 km/h. Myös 70 km/h -rajoitusalueiden läpi."
En kyllä ymmärrä, miten tuo on mahdollista. Tarkastelun alla on siis Kehä 3 välillä Lentoasema - Vihdintie. Tuolla välillä on rajoitus 80 km/h, paitsi liikennevalo-ohjattujen risteysten läheisyydessä kahdella alueella 70 km/h. Jos ohitetuksi joutunut rekka ajoi suurinta sallittua nopeutta, miten koko ajan rajoitinta vastaan ajanut rekka ei päässyt toisesta ohi? Pari muutakin kysymystä heräsi, mutta antaa olla. Eivät liity tämän keskustelun aiheeseen...
"Homman pointti on, että Ammattilaisten raskaiden autojen rateissa pitäisi käyttäytyä huomattavasti paremmin kuin amatöörien pikkuautoissaan. Tilanne on toisinpäin."
Pitäisi kyllä. Mutta ei tilanne minusta toisinpäin ole. Samanlaista koellusta henkilöautokuskienkin parissa esiintyy. Samalla alueella Kehä 3:lla itään päin ajettaessa jostain syystä monet Tuusulan moottoritielle kääntyvät ovat vielä Jumbon ja sen viereisen rakennustyömaan kohdalla kehän vasemman puoleisella kaistalla, yleensä edessä ajavan puskurissa. Tuossa kohdassa taitaa olla kolme tai neljä kaistaa samaan suuntaan, joten tilaa pitäisi olla muuallakin. Mutta ei, viime tingassa sitten tehdään näyttävä kaistanvaihto-operaatio useamman kaistan yli kerralla.
....Pitäisi kyllä. Mutta ei tilanne minusta toisinpäin ole. Samanlaista koellusta henkilöautokuskienkin parissa esiintyy....
kohellusta esiintyy kaikkien vehkeitten ratissa, piittaamaton ja itsekäs ihminen jos siellä ratissa on
tulee muuten mieleen muutama vuosi sitten tapahtunut onnettomuus jossa rekkakuski kaatoi yhdistelmänsä, kun samalla kun puhui kännykkään, yritti riisua villapaidan päältään joka ''jumittui'' tämän päähän sillä tavalla ettei voinut katsoa eteensä
Cisse: Vaikka omalla työllä ei voi töpeksiä toisten elämällä, niin en silti toimi hutiloiden ja välinpitämättömästi. Virheitä tulee toki tehtyä ja siitä ei ole kysymys.
Kun henkilöautolla tekee pikku virheen siitä ei seuraa kamalia, se on niin helppo hallittava että virhe korjataan nopealla jarrutuksella tai väistöllä. Kun sama virhe tapahtuu rekalla, koko vehje kaatuu väistössä tai jarrutus ei ehdi edes alkaa jarruviiveen vuoksi ennen kuin tömähtää. Sama moka, eri seuraukset.
Mekin teemme töissä virheitä mutta koska meidän työ on erilainen, meidän mokat näkyy menetettyinä kauppoina, viivästyneenä toimituksena tai vuotavana kumisaappaana.
En halua puolustella HUONOJEN rekkakuskien tekoja, haluan vaan, ettei kaikkia rekkakuskeja ammuta samaan läjään vain siksi, että joukossa on huonojakin. Ne muutamat huonot pistää silmään koska ne on juuri ne jotka roikkuvat perässä kännykkään puhuen, mutta hyvä rekkakuski on niin huomaamaton kun sellaisen rohjon kanssa voi olla. Koska hyviä ei huomata, tulee se kuva että kaikki on huonoja ihan niinkuin alinopeutta ajavat sattuvat vain ylinopeutta ajavan silmään.
Me ha-kuskitkin voimme vaikuttaa siihen, moniko rekka joutuu onnettomuuteen. Niitä ei pidä kohdella kuin ketterää henkilöautoa. Niille voi antaa tietä eikä kaataa niiden lastia vilauttamalla jarruvaloja roikkujalle opetustarkoituksessa, niille voi välkäyttää kaukovaloja ja päästää eteensä hankalasta risteyksestä tai liittymästä, niiden edessä kannattaa käyttää vilkkua ihan eri tyyliin kuin se tavallinen kääntymisen alkaessa tapahtuva jne jne.
Eikö liikennesäännöt kuitenkin loppujen lopuksi ole kuitenkin kaikille
samat, jolloin voisi olettaa myöskin, että kaikilla liikenteessä liikkujillakin olisi samat velvollisuudet ja käyttäytymiskriteerit.
Liikenteessä liikkuu muitakin ammattilaisia kuin rekkakuskeja, siellä on myös kaupparatsut(edustajat), keikkamiehet pakuineen, bussit, taksit ym. ja työnsä puolesta varmaan suurin osa henkilöautoilijoistakin siellä kulkee. Ei kai nämä muut ryhmät sen kummemmin siellä voi riehua.
Ei kai nämä muut ryhmät sen kummemmin siellä voi riehua.
...
Voivat tietenkin .. kaikki omasta mielestään oikeassa olevat saavat tehdä aina ja kaikkialla ihan mitä ikinä lystäävät ihan kokonaan kenestäkään muusta välittämättä -- tietenkin -- kuinkas muutenkaan ...
Aivan, olinpas ajattelematon