Ei olisi minulle ongelma, jos juuri kortin saaneet joutuisivat pitämään vuoden 80:n lätkää takaikkunalla. Tuntuisi olevan tapetilla keskustelu asiasta taas.
En muista sen olleen omalta osaltani, tai ylipäätään siihen aikaan, mikään ongelma. Se vaan kuului asiaan.
Joku voisi löytää tilastoja uusien kuskien onnettomuuksista tuolloin ja nyt, löytyykö johdonmukaisia eroja?
Poliisi ei ole samaa mieltä?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200811118567827_uu.shtml
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Ei lätkä minullekaan mikään ongelma ollut, vaikka olihan se mukavaa, kun sen sai pois.
Lätkäkäytännöstä kai luovuttiin, koska muut kuulemma osoittivat mieltä lätkällä ajaville. Itse ihmettelin jo silloin väitettä, koska en tuollaista käyttäytymistä huomannut.
En tiedä, paraniko vai heikkenikö tilanne lätkästä luopumisen jälkeen, joten en oikein osaa ottaa asiaan kantaakaan.
Alle 20 ja yli 70-vuotiaille tuollainen lätkä kuuluu.
Herbert:
Lätkäkäytännöstä kai luovuttiin, koska muut kuulemma osoittivat mieltä lätkällä ajaville. Itse ihmettelin jo silloin väitettä, koska en tuollaista käyttäytymistä huomannut.
En kyllä itsekään!
Enkä ymmärrä mitä eroa tuolla on siihen, että tänä päivänäkin liikenteessä nopeusrajoitusten mukaisesti ajaville, tai etenkin alle sen ajaville tunnutaan osoitettavan ihan yleisesti mieltä? (perässä roikkuminen, valojen räpsyttelyt, kansainväliset käsimerkit, ...)
Tavallaan tuo lätkä olisi "oikeuttamassa" nopeuden paremmin tajuttavasti? Takana tulevat tyhmemmätkin tajuaisivat tuolla rautalankamallilla, että ko. nopeuteen on ns. hyvä syy: "olen uusi ratissa, haen kokemusta vasta".
Ehkä se lätkä siis jopa oikeasti vähentäisi takana tulevien (muutenkin aiheettomia) ärhentelyjä?
Mitä hyötyä lätkästä kun suurin osa teistä on jo 80-rajoituksella tai alle?
"Tavallaan tuo lätkä olisi "oikeuttamassa" nopeuden paremmin tajuttavasti? Takana tulevat tyhmemmätkin tajuaisivat tuolla rautalankamallilla, että ko. nopeuteen on ns. hyvä syy: "olen uusi ratissa, haen kokemusta vasta"."
ja kun tiedät, että 80-alueella ajetaan yleensä meidän kokeneempien ja parempien kuljettajien keskuudessa 100 lasissa niin hyvähän tuo 80-lätkä olisi. Sitä hyötyä.
Niin, kumpi oli ensin: muna vai kana?
Ja: varmaan tuo "kokeneempien ja parempien kuljettajien" pitää lukea sarkasmina, eikö vain?
Kumppani:
Muna oli ennen kanaa ja se on jo tieteellisestikin todistettu!
Mun mielestä myös lätkä olisi hyvä ajatus. Se tosiaan saisi takanaolijan ymmärtämään hitaan vauhdin syyn. Lätkähän ei välttämättä tarvii olla 80-lätkä. Vois olla myös 60-lätkä.
Tai 100-lätkä?
Jos 80-lätkä tulis takas niin ei olis enää kortteja tuoreilla kuskeilla ja he rikkoisivat todennäköisesti lähes poikkeuksetta "kuski kohtaista" nopeusrajoitusta.
80-lätkä tekis vain pitkät jonot teille tuoreiden kuskien perään painostukseksi mikäli he sitä noudattavat!
Enpä tiedä. Silloin kun minulla oli 80-lätkä, sai ja pystyi satasta aika monilla teillä ajaa. Tuntuu siltä, että tuo on nykyään katoavaa kansanperinnettä, joten sikäli on ihan sama, onko 80-lätkä perässä vain ei.
Eipä se lisää turvallisuutta pimeällä moottoritiellä jos siellä ajelee autoilijoita jotka rekkamiehetkin ohittavat. Jos ei ole edes tarkoitus ajaa sitä 80 niin miksipä opettaa uudet autoilijat tinkimään rajoituksesta ylöspäin?
Liikenteessä ohitetuksi tulemisen tilanteita lisäävä eli vaarantava lätkä oli silloin kun se oli. Erityisen typerä se olisi nykyisin koska silloin kun lätkä oli ajankohtainen pakettiautoilla ja busseilla nopeus taisi olla kaikilla max. 80, ainoastaan henkilöautot ja moottoripyörät saivat ajaa 100-120 km/h.
Virossa taitaa olla vaahteranlehti takalasilla kertomassa että kuljettaja on uusi?
Herbert:
Nykyään tosin on pääasiassa 80- ja 60-rajoituksia kun muiden kylttien valmistus on kait lopetettu säästösyistä?
Metsähaka:
Tai suuri, keltainen "Varokaa - hengenvaara!"-kyltti.