«12»
Henkilöautoja raskaammilla ajoneuvoilla on tappava tapa ajaa henkilöauton perässä liian lähellä. Ehkä hiostamassa ajamaan samaa 90 km/h ylivauhtia , joka on niille rajoittimien säädöillä laillistettu. Erityisen tappavaksi tämän tekevät raskaiden ajoneuvojen hitaasti toimivat paineilmajarrut ja raskas massa. Kuljettajan huomio on usein kiinnittynyt kännykkäkeskusteluun. Ainakin se näkyy olevan aina korvalla.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Kyllä se kännykkä näkyy olevan vain monen muunkin korvalla, ei pelkästään raskaankaluston kuljettajilla, vaan yleensä sellaisten jotka eivät osaa purra purkkaa ja kävellä yhtäaikaa...
Samaa voi sanoa turvaväleistä. Kyllähän se toki voi jännittää enemmän, jos perässä on useiden kymmenien tonnien rekka, mutta yhtä paljon se v....taa sama mikä siellä roikkuu. Itse koetan pitää huolen siitä, että ainakaan rekka ei sinne perään pääse.
Raskaiden ajoneuvoyhdistelmien roikkuminen takapuskurissa ei ole lainkaan huvittavaa, mutta se on valitettavasti arkipäiväistä, eikä mielestäni missään olosuhteissa hyväksyttävää (kuljetusliikkeiden edustajat kommentoikoot tätä hengenvaarallista menoa, onko se yhtiönne yhteiskuntavastuun mukaista käytäntöä, en viitsi mainita ao. yhtiöiden nimeä, mutta senkin voin tehdä, jos pyydetään). Lähes huvittavaa, joskin aika karmeaa välillä sekin, on että myös monet hyvissä olosuhteissa satasen alueella ohitetut henkilö-/pakettiautot alkavat roikkua puskurissa, kun nopeusrajoitus alenee tai keli huononee. On kaiketi olemassa autoilijoita, joiden mielestä tasainen nopeus 85 km/h on sallittua kaikissa olosuhteissa ja kaikissa paikoissa, riippumatta mm. vallitsevasta nopeusrajoituksesta.
KUN joku - olipa iso tai pieni - tulee aivan liian lähelle takapuskuria, mitäpä voit tehdä.
Yksi vaihtoehto on kurvata pysäkille tai jonnekin ja päästää kaikki halukkaat ohitse. Aika usein on sitten käynyt niin, että ajellaan seuraavat 40 km peräkkäin - toisessa järjestyksessä vain. Niin, että kyllä niitä kiireitä jää välillä ihan oikeasti ihmettelemään.
Toinen on hiljentää omaa nopeutta ja jättää itsensä eteen niin reilusti tilaa ettei tarvitse missään tilanteessa joutua itse äkkiratkaisuihin - lähinnä jarrutukseen - ettei se perässäroikkuja pamauta päin.
Kolmas ratkaisu on, että kaiken aikaa hyvin hitaasti hiljentää jatkuvasti ja takaan, että ihan tyhmempikin perässäroikkuja hetken päästä älyää mitä on tapahtumassa ja mistä ja kenen syystä. Perässäroikkuja luultavimmin - tyhmä kun on - polttaa pinnansa ja menee ohitse ja menojaan - toivottavasti - ja mitä pikemmin sen parempi tai mikä olisi parasta, jättäisi itsekin kunnolla tilaa eteensä - siis viisastuisi.
Itse suosittelen kakkosvaihtoehtoa ja mikäli tilanne ei ala säälliseen aikaan laueta, niin sitten pitää väistää jonnekin - ei se ole mitenkään ylivoimaista - ja antaa painostajan mennä menojaan. Mikäli hälyajoneuvoja ilmestyy taakse, niin väistää pitää joka tapauksessa. Tämä on se pienimmän kiusan ratkaisu. Se, että minä alkaisin nostaa nopeuttani, ei tule kuuloonkaan, sillä niin yllytyshullu en todellakaan ole, vaikka miten painostettaisiin. Vilkkuja pitää sitten alkaa käyttämään aivan liioitellun aikaisin ja mitään äkkihiljennyksiä ei siis voi tehdä.
Minä suosin neloskohtaa, painan kaasua!
Tietenkin vain jos edessä on tilaa ja olosuhteet sallii!
Vielä on vaihtoehtona jarrujen testaus
Aivan .. lapsikin osaa kolhia autoaan, mutta aikuinen yrittää olla kolhimatta. Kumpaanko porukkaan sinä kuulut - vaikka turhaan tätä kyselen, kun vastaus näyttää olevan ilmeinen muutenkin?
Tietenkin vain jos edessä on tilaa ja olosuhteet sallii!
Menetkö sitten tarjoamaan mahdolista saamaasi ylinopeussakkoa takapuskurissa roikkuneelle ja selität, että se oli hänen syynsä, kun yllytti?
Tietenkin vain jos edessä on tilaa ja olosuhteet sallii!
Näin minäkin yleensä teen.Varsinkin jos rekka alkaa liikaa lähestyä.
Välttelen sakkoja mutta jos tulee, itse maksan tai pomo jos työajelu!
Aivan .. lapsikin osaa kolhia autoaan, mutta aikuinen yrittää olla kolhimatta. Kumpaanko porukkaan sinä kuulut - vaikka turhaan tätä kyselen, kun vastaus näyttää olevan ilmeinen muutenkin?
Sinulla kun tuntuu olevan kokemusta tuosta kolhimisesta? Itse en ole siinä onnistunut
Liian lähellä perässä ajaminen on huono juttu siksi, että se lisää riskiä. Mitä järkeä on yhden riskin vähentämiseksi ottaa toinen eli ajaa karkuun tai testata jarruja? Varmasti roikkujan ojentaminen antaa tyydytystä, mutta väitän että enemmän tyydytystä saa, kun pystyy ratkaisemaan hankalan tilanteen luomatta toista. Mieltään osoittamalla vain suututtaa muut, oma esimerkki voi saada jonkun jopa oppimaan jotain.
Ei niitä jarruja tarvitse pohjaan painaa, sen verran vain, että väläyttelee jarruvaloa, tai takasumuvaloa. Usein joku roikkuu perässä ihan kuin huomaamattaan, esim. kun puhuu kännykkään ja havahtuu jättämään turvavälin "huomautuksen" jälkeen.
Tätä isojen takana huohottamista on kyllä helppo ylidramatisoida. Jokaisen henkilöautokuskin pitäisi saada joku tuntuma siihen miltä liikenne näyttää ison auton ohjaamosta. Isolla yhdistelmällä on massaa monikertaisesti mutta tehoa/tonni vain murto-osa henkilöautoon verrattuna. Tästä väistämättä seuraa tiettyjä asioita, kuten että ylämäkeen olisi välttämättä saatava vauhtia ettei hyydy. Tämä logiikka pitäisi myös henkilöautokuskin ymmärtää ja toimia sen mukaan. Ajotaitoon kuuluu että osaa seurata liikennettä myös peilin kautta, ja jos tahtoa on niin kyllä ongelmilta yleensä välttyy. Enemmän silmää peliin ja keskinäistä ymmärtämystä.
Rekan ohjaamo on melkoisen korkealla eli sieltä on hyvä näkyvyys, joten tilanne ei ole sama kuin henkilöautolla. Jos perässä roikkuja häiritsee niin, ettei voi keskittyä omaan ajamiseen (josta seuraa nopeuden vaihtelu 60-90 välillä 80-alueella), kannattaa kääntää taustapeili yöasentoon. Se rekka tms. on peräluukussa kiinni juurikin sen takia, että et osaa ajaa tasaista nopeutta.
Liikennevirrasta poikkeavien määrä on tuntunut vain lisääntyvän. Auto löytyy sellaiseltakin, joka ei ymmärrä ajamisesta tai liikenteestä tuon taivaallista. Milloin seuraava vaari tai mummo ajaa taas moottoritietä väärään suuntaan, törmäten tällä kertaa vaikkapa täyden bussin keulaan? Poliisia tuskin kiinnostaa tarkistaa noiden poikkeavien ajokuntoa. 20 km/h ylinopeus on vaarallisempaa kuin vastavirtaan ajaminen, ainakin poliisin mielestä.
SKP:"Se rekka tms. on peräluukussa kiinni juurikin sen takia, että et osaa ajaa tasaista nopeutta."
Kyllä (rekka)kuskin pitää osata sopeuttaa oma vauhtinsa muiden tiellä liikkujien mukaan ja pitää tarvittava turvaväli.
SKP:"Liikennevirrasta poikkeavien määrä on tuntunut vain lisääntyvän. Auto löytyy sellaiseltakin, joka ei ymmärrä ajamisesta tai liikenteestä tuon taivaallista.
Liikenteen määrä kasvaa ja erilaiset liikenteen häiriötekijät sen myötä varsinkin kun liikenneväylien laatutaso ei kohene liikennemäärien kasvun suhteen. On pystyttävä ottamaan muut tiellä liikkujat huomioon ja sopeuttamaan omat toimensa sen mukaan, vaikka se ärsyttäisikin. Emme ole täällä yksin, emme edes liikenteessä.
SKP:"Milloin seuraava vaari tai mummo ajaa taas moottoritietä väärään suuntaan, törmäten tällä kertaa vaikkapa täyden bussin keulaan? Poliisia tuskin kiinnostaa tarkistaa noiden poikkeavien ajokuntoa. 20 km/h ylinopeus on vaarallisempaa kuin vastavirtaan ajaminen, ainakin poliisin mielestä."
Kyllähän vastavirtaan ajavia on todella harvoin liikkeellä. Ylinopeutta ja liian suurta tilannenopeutta ajavat ovat kokonaisuutena paljon suurempi riskitekijä liikenteeessä.
Turvavälistä vielä sen verran, että kuten joskus aikaisemmin kirjoitin, ylivoimaista valtaosaa autoilijoista ärsyttää perässa roikkujat. Ja samalla ylivoimainen valtaosa ajaa liian lähellä edellä ajavaa. Eli samat henkilöt, jotka valittavat perässä roikkujista ovat itse näitä perskärpäsiä. Useimmat ajattelemattomuuttaan (mihin häviää turvavälin tarpeen tiedostaminen, kun on itse "takaa-ajajana"?) , mutta jotkut valitettavasti myös siksi että on halu näyttää: MINÄ ajaisin kyllä kovempaa, mutta sinä olet vähän hidas.
Sieltähän se tutun kuuloinen vastaus tulikin kuin liikenneturvallisuustoimikunnan suusta.
"Liikenteessä pitää ottaa muut huomioon ja sovittaa nopeus muiden mukaan".
Mielestäsi tämä ei kuitenkaan koske jatkuvasti nopeuttaan vaihtelevia kuljettajia, joiden ajotaito on vähän niin ja näin. Mielestäsi on ihan OK, että 60 tonnia painava rekka vaihtelee nopeuttaan jatkuvasti, edessään ajavan ajotaidottoman mukaan. On varmaankin kohtuutonta vaatia tuota ajotaidotonta katsomaan peiliin tai seuraamaan nopeuttaan unelmoimisen sijaan.
Kyllähän minuakin usein ärsyttää nopeuttaan vaihteleva kuljettaja - mutta minkäs teet, jos ohi ei ole syystä tai toisesta mahdollista mennä. Ei se tilannettani paranna eikä matkaani jouduta, että ajan edessä menijän persauksissa kiinni ja joudun jarruttamaan ja kaasuttamaan hänen tahdissaan. Mieluummin jätän väliä sen verran, että kaasulla pystyn helposti säätelemään vauhtiani ja säilytän tarpeellisen turvavälin, joka tosin tietysti hieman vaihtelee edellä ajavan nopeusvaihtelujen mukaan.
Ei se mielestäni ole esim. rangaistuksen arvoinen asia, jos jollain nopeus ei säily tasaisena. Vaatiahan voisi mitä vaan, mutta meitä on moneksi ja kaikki eivät vaan aja samalla tavoin.
kerran oli jännät paikat kun ajelin erittäin mutkaista tietä (myrskylä-koskenkylä) jossa on 80 rajoitus ja välillä 60.
ajoin 80-90km/h, 60 alueella 60-70km/h. pitkän matkaa perässä roikkui yhdistelmärekka. ihan sama mikä rajoituis tai minkälainen mutka edessä, tämä tollo ajoi koko ajan rajoitinta vasten minkä pääsi. ja ihan kiinni perässä, liioittelematta niin lähellä että kun katsoi taustapeiliin, näki vain scanian logon. hidastaminen /jarrutus olisi ollut itsemurha...
kun tuli pitkä suora, ajoin vähän aikaa satasta, eikä se meinnannut jäädä edes, jälkeen
itse en roiku ikinä kenenkään perässä kiinni, jo senkin takia että oma auto kärsii siitä ( kiveniskut). jos minulla on kiire jonnekkin, sitten ohitan tämän hitaamman. se on niin yksinkertaista. jos on niin kova tyyppi, että haluaisi kaverin edessä ajavan lujaa, ja siksi hiostaa tätä, on varmasti niin kova tyyppi että osaa myös ohittaa tämän!!
odotan asiallisia vastauksia teiltä jotka roikutte toisten perässä kiinni, eli jos on kiire, mikset mene ohi. tämä ei mene mun jakeluun...
Ja mitä ihan oikeasti voit siellä perässä tehdä vaikka ajelisit maailman suurimmalla autolla?
Aivan. Juuri siksi kuvittelisikin rekkakuskin pitävän reilua välimatkaa vauhdinkeräysvarana hitaasti/vaihtelevaa nopeutta ajavan henkilöauton perässä.
Ehkäpä nämä kuljettajat ovat juuri niitä 'sujuvat puusilmät' otsikossa peräänkuulutettuja taitavia kuskeja?
Hidastavat jyrkissä mutkissa, pomppuisassa kohdassa, vesilammikoissa, eivät aja täysiä sumussa tai lumisateessa jne jne... Mutta hyvällä suoralla saattavat ajaa selvää ylinopeutta.
Ikävähän se nopeuden vaihtelu on sujuvan puusilmän kannalta. Kun ei ymmärrä miksi ei voi ajaa koko ajan nopeusrajoitus + toleranssi. Ja luulee vielä että tehdään kiusaa kun parhailla ohituspaikoilla vauhtia löytyy
Niinpä. Jatkuvasti peräänkuulutetaan sujuvan tilannenopeuden ajamista, mutta - mikä on sujuvaa tilannenopeutta kenenkin mielestä? Veikkaisin, että melkoisia eroja on tuon ymmärtämisessä - riippuu ihan keneltä kysytään ja kuka sattuu vastaamaan.
SKP: 20 km/h ylinopeus on vaarallisempaa kuin vastavirtaan ajaminen, ainakin poliisin mielestä.
Törkeä ylinopeus on vaarallista muidenkin kuin poliisin mielestä. Eikö sinun mielestäsi ole?
SKP: Liikennevirrasta poikkeavien määrä on tuntunut vain lisääntyvän. Auto löytyy sellaiseltakin, joka ei ymmärrä ajamisesta tai liikenteestä tuon taivaallista.
Pitäisikö meidän kuskien mielestäsi reagoida tähän jotenkin? Jos, niin miten? Ikääntynyt ajaa varovasti ja harkiten, mitä joidenkin nuorempien pinna ei tahdo kestää. Kannattaisi totutella, sillä 2030 joka neljäs meistä on yli 65-vuotias. Lisäksi nykyistä useampi on hyväkuntoinen ja ajaa autoa.
SKP: "Liikenteessä pitää ottaa muut huomioon ja sovittaa nopeus muiden mukaan".
Mielestäsi tämä ei kuitenkaan koske jatkuvasti nopeuttaan vaihtelevia kuljettajia, joiden ajotaito on vähän niin ja näin.
Tuohan tarkoittaisi, että vähäisimmän ajotaidon omaavia varottaisiin vähiten. Toisin päinhän asian pitäisi olla.
Ei minun ajamana, koska osaan valita paikat, jossa rajoituksen voi turvallisesti ylittää ainakin, jos minulla on kiire. Mutta muiden ajamana 20 km/h ylinopeus on yleensä vaarallista.
Voi kunpa kaikki kanssa-autoilijat olisivat yhtä taitavia. Kuten se vaaleanruskean Citroen C5 farmariauton kuljettaja, joka hetki sitten ajoi Espoon Niittykummussa olevan koulun kohdalla kännykkä korvalla n. 70 km/h. Muuttuva nopeusrajoitus oli puolen päivän aikaan koululaisten ollessa liikkeellä 40 km/h. Auto kääntyi kahtasataa metriä myöhemmin sivutielle ja ajoi läheisen kerrostalon pihaan. Itse noudatin rajoitusta, ja käännyin hänen peräänsä. C5 kuljettajan ylinopeudellaan saavuttama ajansäästö oli arviolta n. 3 sekuntia, sillä hän ei ehtinyt ohittaa kaikkia nopeusrajoitusta noudattavia autoja, ja joutui jäämään toisen 40 km/h ajavan hidastelijan perään.
Toivon hartaasti, että hänen lapsensa eivät käy tuota lähikoulua. Saattavat jonain päivänä jäädä isin auton alle suojatietä ylittäessään, vaikka jalankulkijoille on jo pitkään palanut jo vihreä valo. Niittykummussa kun yleensä ajetaan niin, että jos etäältä on nähnyt vihreän palavan liikennevalotolpassa, niin punaisenkaan vaihtuessa ei enää jarruteta.
Alibaba: Voi kunpa kaikki kanssa-autoilijat olisivat yhtä taitavia. Kuten se vaaleanruskean Citroen C5 farmariauton kuljettaja, joka hetki sitten ajoi Espoon Niittykummussa olevan koulun kohdalla kännykkä korvalla n. 70 km/h. Muuttuva nopeusrajoitus oli puolen päivän aikaan koululaisten ollessa liikkeellä 40 km/h.
Ehkä vika ei ollutkaan sitikkakuskin taidoissa. Hän saattoi esimerkiksi kokea rajoituksen järjettömäksi. Et kai sinä niin ahtaasti ajattele että vaadit ihmisiä noudattamaan sellaisiakin rajoituksia joiden syytä he eivät ymmärrä?
Sitä paitsi mitään ei tapahtunut. Täällä käytyjen keskustelujen perusteella tämä riittää todistamaan, ettei sitikkakuski ajanut vaarallisesti. Lyön vetoa, että kysyttäessä hän sanoisi, ettei ole koskaan ollut vakavassa onnettomuudessa ja on saanut sakkoja hyvin vähän jos ollenkaan. Ja takana on varmaan todella paljon näitä turvallisia kilometrejä.
Vielä näistä keskusteluista voisi poimia yhden puolustuksen moiselle ajosuoritukselle; olisi vaarallista antaa lapsille vaikutelma, että autoilijat eivät olisi täysiä idiootteja. Näin ne pikku talttahampaat osaavat varoa liikkuessaan vaarallisilla koulumatkoillaan.
Lisäksi se sitikkakuski vei eteenpäin vanhaa perinnettä. Kuinka ne pikkunassikat oppisivat olemaan kunnioittamatta muiden oikeuksia jos kukaan ei näytä heille mitä se liikenteeseen sovellettuna tarkoittaa? Ei ne asenteet kuule tyhjästä tule.
Jos maantiellä ajaa +20 niin ei se mielestäni ole mikään törkeä ylinopeus, mutta taajamassa on!
Riippuu ihan paikasta ja ajasta mikä on törkeää. Mikä tahansa nopeus on törkeä, joka aiheuttaa vaaraa/vaarantunnetta sivullisille. Rajoituksenmukainen nopeuskin voi olla törkeä monessa tilanteessa. Eikä se ajon törkeys ole tietenkään vain nopeudesta kiinni.
No niin, nyt mentiinkin jo vaikealle alueelle. Suomalaisessa keskustelussa kun on vaikea hahmottaa asioita jotka voivatkin tapahtua usealla tavalla tai joissa on mustasta ja valkoisesta poikkeavia sävyjä.
Siksi meillä asian yksinkertaistamiseksi kaikki törkeys yhdistetään nopeuteen. Liian kovaa ajavat (pienikin riittää) suorittavat automaattisesti kaikki muutkin törkeydet. Sen sijaan, jos ajaa alle rajoituksen, ei voi esimerkiksi ajaa liian pienellä turvavälillä, koska tuo törkeys on varattu vain ja ainoastaan (pienelläkin) ylinopeudella ajaville. Tässä käsitetään vielä erityistörkeyksinä omaa autoasi kalliimmalla (jollaisella itse salaa haluaisit ajaa) autolla ajavat kanssa-autoilijat, ne vanhat kunnon riistokapitalistit jotka kehtaavat ajaa ehkä 2 km/h:nkin verran kovempaa.
VTT on tehnyt tutkimusta autojen turvallisuudesta ruotsalaisen Folksamin malliin. Tutkimuksessa todetaan mm. että uudet autot ovat onnettomuuksissa useimmin syyttöminä osapuolina ja vanhemmat useimmin syyllisinä. Tätä ei kuulemma voida selittää erilaisilla kuljettajaprofiileilla tai autojen erilaisilla käyttötarkoituksilla. Tämä kumonnee osaltaan legendan, jonka mukaan uusien autojen turvallisuusominaisuudet ulosmitataan ja niillä kaahataan enemmän.
www.tkk.fi/Yksikot/Liikenne/Julkaisut
AkiK: Sen sijaan, jos ajaa alle rajoituksen, ei voi esimerkiksi ajaa liian pienellä turvavälillä, koska tuo törkeys on varattu vain ja ainoastaan (pienelläkin) ylinopeudella ajaville.
En ole nähnyt tuota väitetyn missään keskustelussa, mutta se pitää varmasti aika hyvin paikkansa. Olisi nimittäin aika temppu SEKÄ ajaa lähellä edellämenevää ETTÄ ajaa häntä hiljempaa.
AkiK: Siksi meillä asian yksinkertaistamiseksi kaikki törkeys yhdistetään nopeuteen.
Olet oikeassa, sana törkeä on venyvä käsite, minun ei olisi pitänyt käyttää sitä luonnehtimaan 20:n ylinopeutta. Parempi olisi ollut suhteuttaa se johonkin muuhun liikenteen ongelmaan jotta olisi selvinnyt, minkä luokan rötöstä kuvaan törkeäksi. Eräässä liikennetutkimuksessa (Salusjärvi 1991) arvioitiin, että yhden promillen humala ja 20 km/h ylinopeus nostavat onnettomuusriskiä yhtä paljon, 10-kertaiseksi. Eli jos promillen känni tai muu 10-kertainen riskinlisäys ei ole jonkun mielestä törkeä teko, sitten ei ole 20:n ylinopeuskaan.