Ei tuonne liikenteeseen ole asiaa jos ei seuraa liikennemerkkejä.
Höpsistä .. suurin osahan ei seuraa yhtään mitään ..
Muutamia vuosia sitten ajettin yhden tutun kanssa mp:illä rautakauppaan ja kaveri "oikaisi" kiellettyyn ajosuuntaan ja minä kiertelin ja tavattiin sitten rautakaupan edessä. Kyselin, että mitenkäs nyt silleen, niin se sanoi, että hyvinhän siitä pääsi eikä siitä kellekään mitään haittaa ollut.
Suurin syy viime vuosina tapahtuneisiin ketkukolareihin ja nokkakolareihin on nopeusrajoitukset?
Perustelu: Jos rajoituksia ei ole niin kuski joutuu itse arvioimaan sopivan tilannenopeuden!
Nykyinen "pullamössönuoriso" ajaa aina rajoituksen mukaan kiinni toisen "persauksissa" ajattelematta olosuhteita koska "rajoitusmerkki määrää nopeuden"?
Nykyinen "pullamössönuoriso" ajaa aina rajoituksen mukaan kiinni toisen "persauksissa" ajattelematta olosuhteita koska "rajoitusmerkki määrää nopeuden"?
Ei se ole pelkästään nuorison juttu, ihan kaikki keski-ikäiset siellä vetää rajoituksen mukaan tai vähän yli. Myös lääkärit ja lakimiehet ym. ammattikuntien edustajat, joiden voisi olettaa olevan keskimääräistä valveutuneempia yhteiskunnan pelisääntöjen noudattajia.
Tietty eläkeläisryhmä taas ajaa hiljaa joka kellillä.
Onko kukaan tajunnut käydä esim. Googlen Street viewssä katsomassa minkälainen surmanloukku tuo tie on? Eipä varmaankaan, ainaan kommenteista päätellen.
Muistelisin että tuossa siltojen kohdalla tie ei ole moottoritie vaan moottoriliikennetie ja lisäksi siinä on ainakin talvella jo hyvissä ajoin 80 rajoitus. Talvella 100 ja kesällä 120 alkaa vasta siltojen jälkeen.
Nykyinen "pullamössönuoriso" ajaa aina rajoituksen mukaan kiinni toisen "persauksissa" ajattelematta olosuhteita koska "rajoitusmerkki määrää nopeuden"?
Mitä mahtavat tehdä kossu- ja grillimakkaraporukat?
Nykyinen "pullamössönuoriso" ajaa aina rajoituksen mukaan kiinni toisen "persauksissa" ajattelematta olosuhteita koska "rajoitusmerkki määrää nopeuden"?
Mitä mahtavat tehdä kossu- ja grillimakkaraporukat?
.. muuta kuin popsia statiineita ...
Tiedä tuosta mutta jos kuski saisi/osaisi itse päätellä turvallisen nopeuden olosuhteisiin nähden niin onnettomuudet vähenisivät.
Rekkakuski ainoa jolla piirturi autossaan -> syyt niskoille.
Kuvissa rekan edessä ollut escortti näyttää juuri sellaiselta autolta, joka saattaisi jarruttaa ohituskaistalla tai tulla eteen peiliin katsomatta. "Siellä on vaan rekka ei se oo nopee".
Ei sen puoleen, mahdollinenhan se rekkakuskinkin syyllisyys on, omassakin persuksessa on kovassa lumisateessa roikkunut rekka, eikä se ole kiva tunne. Kun väistää et oikein minnekään voi, kun bussipysäkitkin on umpihangessa.
Mut eihän se että rekkakuskilla oli piirturi voinu aiheuttaa sitä että ajopeli on jarruton ja että kuormassa on ylipainoa. Vai onko se tosiaan piirturin syy?
Mut eihän se että rekkakuskilla oli piirturi voinu aiheuttaa sitä että ajopeli on jarruton ja että kuormassa on ylipainoa. Vai onko se tosiaan piirturin syy?
Mistä rekkakuski voi tietää että jarrut on tehottomat/ei toimi joka pyörällä? Pitäisikö hänen katsastaa auto ennen ajoonlähtöä, tai kokeilla äkkijarruttelua? 150 metrissä oli pysähtynyt, kuullostaa suht normaalilta.
Kyllä tuo aika kovalta kuullostaa, että ajoneuvon kuljettajaa aletaan syyttämään auton vioista, joita hän ei välttämättä edes voi huomata ennenkuin ääritilanteessa jokin menee pieleen.
Tottakai viime kädessä vastuu on aina kuskin, ei sitä kukaan ole kieltämässä, mutta se että näinkin selvillä ongelmapaikoille ei saada mitään tehtyä, vaikka autoilijoilta kupataan miljardeja vuosittain, on kyllä naurettavaa.
Kun vastuu on aina kuljettajan, niin mitä ihmettä muiden pitää tehdä? Jokaisen ihan oma päätös on miten kukin toimii. Jyrkemmin sanottuna asia on niin, että toisten puolesta ei yhteiskunta voi ruveta elämään. Niin kauan kuin olemme yksilöitä meidän päätöksiimme ei pidä yhteiskunnan sotkeentua. Pelisäännöt tietenkin on oltava, mutta meidän on voitava itse päättää miten loppupeleissä toimimme. Tältä pohjalta on aivan jokaisesen omasta vaapaasta tahdosta riippuvaista ajammeko kovaa vai hiljaa ja millaisia turvavälejä käytämme. Tilanteet vain lipsuvat siihen, että turvavälejä ei haluta noudattaa ja nykyisin sallitut nopeusrajoitukset eivät kelpaa. Mikään ei kuitenkaan estä kaahaamasta niin kauan kuin ajolupa pysyy ja rahaa riittää .. ihan vapaasti siitä vaan. Muistutan kuitenkin, että aivan kaikissa järjestäytyneissä yhteiskunnissa on sääntönsä ideologioista riippumatta. Muurahaisilla, leijonayhdyskunnilla, gebardeilla, apinoilla, puhveleilla ja ihmisilläkin ja kaikilla sosiaalisilla yhteisöillä on omat sosiaaliset käyttäytymismallinsa ja sääntönsä. Elukoitten sääntöjenrikkojia vain monesti rangaistaan julmasti, kuten vaikka susilauma TAPPAA poikkeavasti käyttäytyvät.
slowgear:
Kyllä niillä rahoilla pitäisi edes tälläiset tunnetut surmanloukut saada nykypäivän liikennemääriä vastaavalle tasolle eikä aina vaan syyllistää sitä kuljettajaraukkaa, joka joutuu päivittäin hengenvaaraan näiden suunnittelun kukkasten ansiosta.
En millään muotoa vastusta etteikö olosuhteita voitaisi parantaa ja teitä rakentaa vaikka kullasta, mutta tähän mennessä rahaa on tarvittu avan muulle kuin ajoratoihin. Niin hyviksi ajoväyliä ei ikinä saada etteikö jotkut idiootit siellä hengestään pääse tai ettei kolareita syntyisi.
On melko skitsoa puhua toisesta suupielestä DDR meinigistä ja toisesta suupielestä esittää yhteiskunnalle vaatimuksia.
Mitä ihmettä te oikein loppujen lopuksi haluatte?
Kannattaisiko täydellistä maailmaa odotellessa tehdä jotain ihan itsekin?
Mut eihän se että rekkakuskilla oli piirturi voinu aiheuttaa sitä että ajopeli on jarruton ja että kuormassa on ylipainoa. Vai onko se tosiaan piirturin syy?
Mistä rekkakuski voi tietää että jarrut on tehottomat/ei toimi joka pyörällä? Pitäisikö hänen katsastaa auto ennen ajoonlähtöä
Tarkkaan ottaen .. pitää.
Vaikka auto tulisi suoraan huollosta, niin vastuu on yksin kuskin.
Ja vaikka auto tulisi virallisesta katsastuksesta, niin vastuu on silti kuskin.
AINA ennen ajoonlähtöä pitää tarkastaa, että jarrut toimivat, renkaissa on sopivasti ilmaa ja kulutuspintaa laillisesti, polttoainetta on niin paljon ettei jäädä moottoriteille, ajovalot toimivat, vilkut toimivat ja että ihan kaikki toimii niin kuin pitääkin. Joka ikisen ajokortin saaneen on ihan pakko tietää tämä.
Ameriikassa joku poltti suunsa kuumalla kahvilla, vaati ja sai miljoonan korvaukseksi, kun siinä ei ollut varoitusta, että kaffe saattaa olla kuumaa.
Herttinen sentään.
Vaikka meillä on oikein liikennesäännöt ja miljoona kertaa on hoettu, että huonolla kelillä voi olla tarpeen ajella hiljaisemmin ja täytyy pitää kunnollisia turvavälejä, niin silti rytisee. Ollaanko me oikeasti vielä tyhmempiä kuin nuo ameriikkaalaiset?
Mut eihän se että rekkakuskilla oli piirturi voinu aiheuttaa sitä että ajopeli on jarruton ja että kuormassa on ylipainoa. Vai onko se tosiaan piirturin syy?
Mistä rekkakuski voi tietää että jarrut on tehottomat/ei toimi joka pyörällä? Pitäisikö hänen katsastaa auto ennen ajoonlähtöä
Tarkkaan ottaen .. pitää.
Vaikka auto tulisi suoraan huollosta, niin vastuu on yksin kuskin.
Ja vaikka auto tulisi virallisesta katsastuksesta, niin vastuu on silti kuskin.
AINA ennen ajoonlähtöä pitää tarkastaa, että jarrut toimivat, renkaissa on sopivasti ilmaa ja kulutuspintaa laillisesti, polttoainetta on niin paljon ettei jäädä moottoriteille, ajovalot toimivat, vilkut toimivat ja että ihan kaikki toimii niin kuin pitääkin. Joka ikisen ajokortin saaneen on ihan pakko tietää tämä.
kerro miten tarkistat auton jarrut ennen ajoon lähtöä vaikka omasta autostasi ja mistä tiedät että kaikki jarrut toimivat kuten pitää? saati vieraasta autosta.
AINA ennen ajoonlähtöä pitää tarkastaa, että jarrut toimivat, renkaissa on sopivasti ilmaa ja kulutuspintaa laillisesti, polttoainetta on niin paljon ettei jäädä moottoriteille, ajovalot toimivat, vilkut toimivat ja että ihan kaikki toimii niin kuin pitääkin. Joka ikisen ajokortin saaneen on ihan pakko tietää tämä.
Oliko tämä taas kerran vitsi? Ainakin se on todella kaukana todellisuudesta. Käytännössä viat korjataan sitten kun ne huomataan. Miten testaat ennen ajoon lähtöä, että jokaisen aksenli jokainen jarru tomii täydellä teholla? Jarrutesterin kauttako liikenteeseen?
Vaikka auto tulisi suoraan huollosta, niin vastuu on yksin kuskin.
Ja vaikka auto tulisi virallisesta katsastuksesta, niin vastuu on silti kuskin.
Pitäisiköhän käydä ruuvaamassa salaa vihamieheni - kunhan ensiksi mietin, kuka se voisi olla - autosta renkaan pultit auki. Kun rengas irtoaa ja tyyppi ajaa kolarin, vastuu on hänen. Hänenhän olisi pitänyt tarkastaa, että renkaat ovat kunnolla kiinni. Taidan jättää tekemättä.
Sitä paitsi en ole aivan varma, että vastuu on yksin kuskin. Muistelen, että oikeus olisi tuominnut huoltomiehiäkin, jos autossa on ollut vikaa, ja on tapahtunut onnettomuus. Työnjohtoa ainakin kuten Konginkankaan bussionnettomuudessa.
Vähän oudolta kuulostaa tuo että yksi rekka on aiheuttanut 70 auton kolarin ja tuosta onnettomuudesta jaettaisiin vain yhdet sakot. Oliko tuo rekka muka ainoa jolla oli liian suuri tilannenopeus (poliisin mukaan muutaman kilsan päälle 80 eli ei varsinainen ylinopeuskaan) ja liian pieni turvaväli? En usko, eiköhän tuon takaa tulleen autovirran nopeuskin ollut vähintään sama ja tappituntumalla ajoivat kaikki kun ruuhkatilanteesta oli kuitenkin kyse. Samoin taatusti ei olleet kaikkien henkilöautojenkaan jarrut ja renkaat asianmukaiset, jo tilastollisesti 70 auton joukosta löytyy ainakin pari niitä joilla näin ei ollut.
Ylipaino ja heikentyneet jarrut on toki sanktioitava ja turhan yleinenkin rikkomus mutta ko. onnettomuuden ainoana aiheuttajana jo vähän sivuseikkoja, en oikein usko että puoleenkaan alentunut jarruteho olisi tuollaisella hyvin liukkaaksi mainitulla talvikelillä pysähtymistä merkittävästi rajoittava tekijä. Renkaiden kitka on kuitenkin vain murto-osa siitä mitä se on kesällä. Mitään kunnollista keinoa kuljettajalla ei ole tarkistaa jarruja liikenteeseen lähtiessään, jos ne nyt eivät totaalisesti poissa pelistä ole. Yleensä jarruvika ilmenee vasta siinä tositilanteessa jossa jarrujen tehot otetaan täysimääräisesti käyttöön. Jos kyseessä ei ole ajoneuvon omistaja, niistä on vastuussa kuljetusyritys tai jopa huoltoyrityskin jos kuljetusliike on noudattanut rekan huolto-ohjelmaa.
Sen enempää tästä tapauksesta tietämättä, niin eihän ne jarruviat välttämättä pelkkään pysähtymiseen vaikuta. Ihan elävästäkin elämästä on esimerkkejä kuinka se perävaunu on kammennut poikittain rinnalle epätasapainoisten jarrujen takia.
Ja kyllähän osalla kuskeista olisi reippaasti parantamista asenteessaan, mitä tulee viallisella kalustolla ajamiseen. Tässä aika pelottava esimerkki:
Rätkättimen logiikalla kaikille niille joiden auto ei mene katsastuksessa läpi täytyy kirjoittaa sakko liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
Itse asiassa noinhan käykin riippuen mikä kohta autossa mättää. Lappusia korjausmääräyksistä ja uusintakatsastuksista kirjoittelee katsastusmies. Sakot kirjoittelee tienpäällä poliisi. Sakotusoikeutta ei ole vielä tienpäällä jaeltu muille. Paino siis sanalla "vielä". Mikäli poliisi pysäyttäessään havaitsee ajoneuvon turvallisuuden riittävän heikoksi niin sakko tulee. Oletteko eri mieltä?
Pitäisiköhän käydä ruuvaamassa salaa vihamieheni - kunhan ensiksi mietin, kuka se voisi olla - autosta renkaan pultit auki. Kun rengas irtoaa ja tyyppi ajaa kolarin, vastuu on hänen.
Miten jollain tulee edes mieleen tuollainen?
Ei suinkaan tämä mikään rikollisten palsta ole - vai onko?
9 § Vastuu ajoneuvon kunnosta, rekisteröinnistä ja katsastuksesta
Ajoneuvon omistaja tai hänen sijastaan rekisteriin ilmoitettu haltija sekäajoneuvon kuljettaja ovat vastuussa siitä, että liikenteeseen käytettävä ajoneuvo on liikennekelpoinen ja, jos sitä edellytetään, rekisteröity ja asianmukaisesti katsastettu.
Jos ajoneuvoa kuljettaa sen omistajan tai haltijan työntekijä, työnantajan on huolehdittava siitä, että ajoneuvo on liikennekelpoinen, kun se luovutetaan työntekijän kuljetettavaksi, ja että ajoneuvo tarkastetaan ja huolletaan riittävän usein sen pitämiseksi liikennekelpoisessa kunnossa. Kuljettajan on viipymättä ilmoitettava työnantajalle ajoneuvon kunnossa havaitsemistaan puutteista, joita hän ei voi itse korjata.
Tuossa mainitaan, että "kuljettaa" ja sitten luetellaan erilaisia vaihtoehtoja, mutta joku kuitenkin tuota kuljettaa ja kuljettipa omistaja tai joku muu, niin kuljettajalla on vastuu.
Ja sitten käytetään sanontaa "riittävän usein", joka lain laatijan kannalta on taasen sellainen tarkoituksella tehty ilmaisu, että tarkistusta on tehtävä vaikka tunnin välein, jos se on tarpeellista.
4 § Ajoneuvon yleiset turvallisuusvaatimukset
Ajoneuvon on oltava liikenteeseen soveltuva ja rakenteeltaan, varusteiltaan, kunnoltaan ja muilta ominaisuuksiltaan turvallinen sekä ajoneuvoa koskevien säännösten mukainen. Ajoneuvon rakenne, varusteet ja ulkopuolinen muoto eivät saa aiheuttaa vaaraa.
Ajoneuvon on oltava tavanomaisissa ajotilanteissa helposti hallittavissa. Hallintalaitteiden on oltava siten rakennetut ja sijoitetut, että niiden käyttö ajon aikana on helppoa ja turvallista. Hallintalaitteet, mittarit ja merkkivalot eivät saa poiketa muiden samaan luokkaan kuuluvien ajoneuvojen järjestelmistä siinä määrin, että siitä on haittaa tai vaaraa.
5 §Puutteellisuuden ja vian korjausvelvoite
Jos ajoneuvon rakenteessa tai varusteissa havaitaan puutteellisuus tai vika, ajoneuvoa ei saa käyttää liikenteessä ennen kuin puutteellisuus ja vika on korjattu. Tämä kielto ei kuitenkaan koske matkalla todettua, olosuhteet huomioon ottaen vähäiseksi katsottavaa puutteellisuutta tai vikaa, joka todennäköisesti on syntynyt matkan kestäessä ja joka ei ole ollut kuljettajan välittömästi havaittavissa ja korjattavissa tai jonka korjausta ei voida ilman huomattavaa hankaluutta matkalla suorittaa.
Mistä poliisi saa tiedon, että auto ei ole mennyt katsastuksessa läpi esim. jarrujen epätasapainoisuuden tai alustan osien vuoksi?
Silloin tällöin tienpäällä pidetään rengasratsoita, valoratsioita ja muita ratsioita, joiden yhteydessä poliisi ihan itse toteaa mahdolliset puutteet ajoneuvossa tai kuljettajassa. Ei suinkaan tämä mikään yllätys ollut?
Noissa tienpäällä pidetävissä ratsioissa on toisinaan katsastusmiehet mukana.
Opelixi:
Oletko joskus kuullut, että joku olisi saanut sakot katsastuksessa korjauskehotuksen saaneella autolla ajettuaan?
Juu .. monestikin. Aika usein ruuvataan jopa kilvet pois ja ajo loppuu justiinsa siihen paikkaan.
Opelixi:
Rätkätin:
Sakot kirjoittelee tienpäällä poliisi. Sakotusoikeutta ei ole vielä tienpäällä jaeltu muille. Paino siis sanalla "vielä".
Fantasiasi ei siis vielä ole käynyt toteen.
Tai lähinnä painajainen, sillä siinä käy varmasti se, että bonuksien toivossa yli-innokkaat sakottajat tekevät liikkumisesta hankalaa. Sen lisäksi, että laittomasti liikkuvia pysäytellään tuo häiritsee myös laillisesti liikkuvia.
Harvoissa paikoissa on niin paljon pysäytystilaa, että kaikki ne, jotka pitäisi pysäyttää, mahtuisivat sinne. Eilen oli Kulosaaressa kaupunkiin päin mentäessä 4 mp-poliisia ja pari autoa ja siiviilimallinen mp-kuski mittaili nopeuksia. Pysäytysalueena oli vain pieni bussipysäkki ja sekin aivan turvoksiin asti täynnä. Hankalan näköistä hommaa.
Silloin tällöin tienpäällä pidetään rengasratsoita, valoratsioita ja muita ratsioita, joiden yhteydessä poliisi ihan itse toteaa mahdolliset puutteet ajoneuvossa tai kuljettajassa.
Rengasratsioita on kyllä vuosittain, mutta kuten jo kerroin, niin harva katsastuksessa renkaista pomppaa. Valoratsioista en ole kuullut ja vielä vähemmän niistä sakottamisesta.
Rätkätin:
Opelixi:
Oletko joskus kuullut, että joku olisi saanut sakot katsastuksessa korjauskehotuksen saaneella autolla ajettuaan?
Juu .. monestikin. Aika usein ruuvataan jopa kilvet pois ja ajo loppuu justiinsa siihen paikkaan.
Älä nyt jauha paskaa! Kilpiä ruuvataan katsastamattomasta autosta pois, mutta ei todellakaan sellaisesta autosta missä katsastus on voimassa. Poliisilla ei yksinkertaisesti ole muuta tietoa käytettävissä.
Älä nyt jauha paskaa! Kilpiä ruuvataan katsastamattomasta autosta pois, mutta ei todellakaan sellaisesta autosta missä katsastus on voimassa. Poliisilla ei yksinkertaisesti ole muuta tietoa käytettävissä.
Sanoo ihminen ilman parempaa tietoa.
Kilpiä ruuvataan pois vaikka ajoneovo olisi vasta eilen hyväksytysti katsastettu.
Sanoo ihminen ilman parempaa tietoa.
Kilpiä ruuvataan pois vaikka ajoneovo olisi vasta eilen hyväksytysti katsastettu.
Syynä on tietenkin heikot tai epätasapainossa olevat jarrut, katkennut jousi, alitehoiset iskunvaimentajat, kuluneet nivelet alustassa, alitehoiset ajovalot, ruoste vauriot kantavissa osissa jne. Lopeta nyt tuo satujen kirjoittaminen tai kerro edes yksi esimerkki elävästä elämästä.
Sanoo ihminen ilman parempaa tietoa.
Kilpiä ruuvataan pois vaikka ajoneovo olisi vasta eilen hyväksytysti katsastettu.
Syynä on tietenkin heikot tai epätasapainossa olevat jarrut, katkennut jousi, alitehoiset iskunvaimentajat, kuluneet nivelet alustassa, alitehoiset ajovalot, ruoste vauriot kantavissa osissa jne. Lopeta nyt tuo satujen kirjoittaminen tai kerro edes yksi esimerkki elävästä elämästä.
Kun vain katsastusta varten laitetaan kunnon renkaat ja heti vaikka tunnin päästä vaihdetaan takaisin sellaiset, joista jo rätit paistavat lävitse, niin taatusti matkanteko loppuu justiinsa siihen, jos jää kiinni. Tämä nyt vain esimerkiksi, kun et näköjään ihan oikeasti tiedä mitä jotkut puuhastelevat tässä maailmassa. Kaikenlaista on tullut nähdyksi.
zoso:
Höpsistä .. suurin osahan ei seuraa yhtään mitään ..
Muutamia vuosia sitten ajettin yhden tutun kanssa mp:illä rautakauppaan ja kaveri "oikaisi" kiellettyyn ajosuuntaan ja minä kiertelin ja tavattiin sitten rautakaupan edessä. Kyselin, että mitenkäs nyt silleen, niin se sanoi, että hyvinhän siitä pääsi eikä siitä kellekään mitään haittaa ollut.
No niinpä ...
Niin, korjattakoon että liikenteeseen ei pitäisi olla asiaa jos ei liikennemerkkejä seuraa.
Suurin syy viime vuosina tapahtuneisiin ketkukolareihin ja nokkakolareihin on nopeusrajoitukset?
Perustelu: Jos rajoituksia ei ole niin kuski joutuu itse arvioimaan sopivan tilannenopeuden!
Nykyinen "pullamössönuoriso" ajaa aina rajoituksen mukaan kiinni toisen "persauksissa" ajattelematta olosuhteita koska "rajoitusmerkki määrää nopeuden"?
Metsähaka:
Ei se ole pelkästään nuorison juttu, ihan kaikki keski-ikäiset siellä vetää rajoituksen mukaan tai vähän yli. Myös lääkärit ja lakimiehet ym. ammattikuntien edustajat, joiden voisi olettaa olevan keskimääräistä valveutuneempia yhteiskunnan pelisääntöjen noudattajia.
Tietty eläkeläisryhmä taas ajaa hiljaa joka kellillä.
slowgear:
Muistelisin että tuossa siltojen kohdalla tie ei ole moottoritie vaan moottoriliikennetie ja lisäksi siinä on ainakin talvella jo hyvissä ajoin 80 rajoitus. Talvella 100 ja kesällä 120 alkaa vasta siltojen jälkeen.
Metsähaka:
Mitä mahtavat tehdä kossu- ja grillimakkaraporukat?
.. muuta kuin popsia statiineita ...
Rätkätin:
Tiedä tuosta mutta jos kuski saisi/osaisi itse päätellä turvallisen nopeuden olosuhteisiin nähden niin onnettomuudet vähenisivät.
Ainakin kun kaikki hullut kaaharit olis kuolleet!
Rekkakuski aiheutti sen ketjukolarin ylikuormaisella ja lähes jarruttomalla rekalla.
http://yle.fi/alueet/savo/2011/04/kuopion_jattiketjukolarin_aiheuttaneen_rekan_jarrut_olivat_epakunnossa_2531864.html
Menikö tutkijat juuri siitä, missä oli aita matalin? Joo ja perseeseen ajajat kaikki syyttömiä! Vitsi, vitsi!
Rekkakuski ainoa jolla piirturi autossaan -> syyt niskoille.
Kuvissa rekan edessä ollut escortti näyttää juuri sellaiselta autolta, joka saattaisi jarruttaa ohituskaistalla tai tulla eteen peiliin katsomatta. "Siellä on vaan rekka ei se oo nopee".
Ei sen puoleen, mahdollinenhan se rekkakuskinkin syyllisyys on, omassakin persuksessa on kovassa lumisateessa roikkunut rekka, eikä se ole kiva tunne. Kun väistää et oikein minnekään voi, kun bussipysäkitkin on umpihangessa.
Mut eihän se että rekkakuskilla oli piirturi voinu aiheuttaa sitä että ajopeli on jarruton ja että kuormassa on ylipainoa. Vai onko se tosiaan piirturin syy?
vok:
Mistä rekkakuski voi tietää että jarrut on tehottomat/ei toimi joka pyörällä? Pitäisikö hänen katsastaa auto ennen ajoonlähtöä, tai kokeilla äkkijarruttelua? 150 metrissä oli pysähtynyt, kuullostaa suht normaalilta.
Kyllä tuo aika kovalta kuullostaa, että ajoneuvon kuljettajaa aletaan syyttämään auton vioista, joita hän ei välttämättä edes voi huomata ennenkuin ääritilanteessa jokin menee pieleen.
slowgear:
Kun vastuu on aina kuljettajan, niin mitä ihmettä muiden pitää tehdä? Jokaisen ihan oma päätös on miten kukin toimii. Jyrkemmin sanottuna asia on niin, että toisten puolesta ei yhteiskunta voi ruveta elämään. Niin kauan kuin olemme yksilöitä meidän päätöksiimme ei pidä yhteiskunnan sotkeentua. Pelisäännöt tietenkin on oltava, mutta meidän on voitava itse päättää miten loppupeleissä toimimme. Tältä pohjalta on aivan jokaisesen omasta vaapaasta tahdosta riippuvaista ajammeko kovaa vai hiljaa ja millaisia turvavälejä käytämme. Tilanteet vain lipsuvat siihen, että turvavälejä ei haluta noudattaa ja nykyisin sallitut nopeusrajoitukset eivät kelpaa. Mikään ei kuitenkaan estä kaahaamasta niin kauan kuin ajolupa pysyy ja rahaa riittää .. ihan vapaasti siitä vaan. Muistutan kuitenkin, että aivan kaikissa järjestäytyneissä yhteiskunnissa on sääntönsä ideologioista riippumatta. Muurahaisilla, leijonayhdyskunnilla, gebardeilla, apinoilla, puhveleilla ja ihmisilläkin ja kaikilla sosiaalisilla yhteisöillä on omat sosiaaliset käyttäytymismallinsa ja sääntönsä. Elukoitten sääntöjenrikkojia vain monesti rangaistaan julmasti, kuten vaikka susilauma TAPPAA poikkeavasti käyttäytyvät.
slowgear:
En millään muotoa vastusta etteikö olosuhteita voitaisi parantaa ja teitä rakentaa vaikka kullasta, mutta tähän mennessä rahaa on tarvittu avan muulle kuin ajoratoihin. Niin hyviksi ajoväyliä ei ikinä saada etteikö jotkut idiootit siellä hengestään pääse tai ettei kolareita syntyisi.
On melko skitsoa puhua toisesta suupielestä DDR meinigistä ja toisesta suupielestä esittää yhteiskunnalle vaatimuksia.
Mitä ihmettä te oikein loppujen lopuksi haluatte?
Kannattaisiko täydellistä maailmaa odotellessa tehdä jotain ihan itsekin?
drive:
Tarkkaan ottaen .. pitää.
Vaikka auto tulisi suoraan huollosta, niin vastuu on yksin kuskin.
Ja vaikka auto tulisi virallisesta katsastuksesta, niin vastuu on silti kuskin.
AINA ennen ajoonlähtöä pitää tarkastaa, että jarrut toimivat, renkaissa on sopivasti ilmaa ja kulutuspintaa laillisesti, polttoainetta on niin paljon ettei jäädä moottoriteille, ajovalot toimivat, vilkut toimivat ja että ihan kaikki toimii niin kuin pitääkin. Joka ikisen ajokortin saaneen on ihan pakko tietää tämä.
Ameriikassa joku poltti suunsa kuumalla kahvilla, vaati ja sai miljoonan korvaukseksi, kun siinä ei ollut varoitusta, että kaffe saattaa olla kuumaa.
Herttinen sentään.
Vaikka meillä on oikein liikennesäännöt ja miljoona kertaa on hoettu, että huonolla kelillä voi olla tarpeen ajella hiljaisemmin ja täytyy pitää kunnollisia turvavälejä, niin silti rytisee. Ollaanko me oikeasti vielä tyhmempiä kuin nuo ameriikkaalaiset?
Rätkätin:
kerro miten tarkistat auton jarrut ennen ajoon lähtöä vaikka omasta autostasi ja mistä tiedät että kaikki jarrut toimivat kuten pitää? saati vieraasta autosta.
Rätkätin:
Oliko tämä taas kerran vitsi? Ainakin se on todella kaukana todellisuudesta. Käytännössä viat korjataan sitten kun ne huomataan. Miten testaat ennen ajoon lähtöä, että jokaisen aksenli jokainen jarru tomii täydellä teholla? Jarrutesterin kauttako liikenteeseen?
Rätkätin:
Pitäisiköhän käydä ruuvaamassa salaa vihamieheni - kunhan ensiksi mietin, kuka se voisi olla - autosta renkaan pultit auki. Kun rengas irtoaa ja tyyppi ajaa kolarin, vastuu on hänen. Hänenhän olisi pitänyt tarkastaa, että renkaat ovat kunnolla kiinni. Taidan jättää tekemättä.
Sitä paitsi en ole aivan varma, että vastuu on yksin kuskin. Muistelen, että oikeus olisi tuominnut huoltomiehiäkin, jos autossa on ollut vikaa, ja on tapahtunut onnettomuus. Työnjohtoa ainakin kuten Konginkankaan bussionnettomuudessa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Laukaan_linja-autoturma
Ja tämäkin onnettomuus taisi johtaa huoltomiesten tuomioon (en löydä tietoa nyt).
Rätkättimen logiikalla kaikille niille joiden auto ei mene katsastuksessa läpi täytyy kirjoittaa sakko liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
Vähän oudolta kuulostaa tuo että yksi rekka on aiheuttanut 70 auton kolarin ja tuosta onnettomuudesta jaettaisiin vain yhdet sakot. Oliko tuo rekka muka ainoa jolla oli liian suuri tilannenopeus (poliisin mukaan muutaman kilsan päälle 80 eli ei varsinainen ylinopeuskaan) ja liian pieni turvaväli? En usko, eiköhän tuon takaa tulleen autovirran nopeuskin ollut vähintään sama ja tappituntumalla ajoivat kaikki kun ruuhkatilanteesta oli kuitenkin kyse. Samoin taatusti ei olleet kaikkien henkilöautojenkaan jarrut ja renkaat asianmukaiset, jo tilastollisesti 70 auton joukosta löytyy ainakin pari niitä joilla näin ei ollut.
Ylipaino ja heikentyneet jarrut on toki sanktioitava ja turhan yleinenkin rikkomus mutta ko. onnettomuuden ainoana aiheuttajana jo vähän sivuseikkoja, en oikein usko että puoleenkaan alentunut jarruteho olisi tuollaisella hyvin liukkaaksi mainitulla talvikelillä pysähtymistä merkittävästi rajoittava tekijä. Renkaiden kitka on kuitenkin vain murto-osa siitä mitä se on kesällä. Mitään kunnollista keinoa kuljettajalla ei ole tarkistaa jarruja liikenteeseen lähtiessään, jos ne nyt eivät totaalisesti poissa pelistä ole. Yleensä jarruvika ilmenee vasta siinä tositilanteessa jossa jarrujen tehot otetaan täysimääräisesti käyttöön. Jos kyseessä ei ole ajoneuvon omistaja, niistä on vastuussa kuljetusyritys tai jopa huoltoyrityskin jos kuljetusliike on noudattanut rekan huolto-ohjelmaa.
Sen enempää tästä tapauksesta tietämättä, niin eihän ne jarruviat välttämättä pelkkään pysähtymiseen vaikuta. Ihan elävästäkin elämästä on esimerkkejä kuinka se perävaunu on kammennut poikittain rinnalle epätasapainoisten jarrujen takia.
Ja kyllähän osalla kuskeista olisi reippaasti parantamista asenteessaan, mitä tulee viallisella kalustolla ajamiseen. Tässä aika pelottava esimerkki:
http://www.autotoday.fi/page.php?page_id=45&news_id=200801786
Opelixi:
Itse asiassa noinhan käykin riippuen mikä kohta autossa mättää. Lappusia korjausmääräyksistä ja uusintakatsastuksista kirjoittelee katsastusmies. Sakot kirjoittelee tienpäällä poliisi. Sakotusoikeutta ei ole vielä tienpäällä jaeltu muille. Paino siis sanalla "vielä". Mikäli poliisi pysäyttäessään havaitsee ajoneuvon turvallisuuden riittävän heikoksi niin sakko tulee. Oletteko eri mieltä?
SO2001:
Miten jollain tulee edes mieleen tuollainen?
Ei suinkaan tämä mikään rikollisten palsta ole - vai onko?
Tuossa mainitaan, että "kuljettaa" ja sitten luetellaan erilaisia vaihtoehtoja, mutta joku kuitenkin tuota kuljettaa ja kuljettipa omistaja tai joku muu, niin kuljettajalla on vastuu.
Ja sitten käytetään sanontaa "riittävän usein", joka lain laatijan kannalta on taasen sellainen tarkoituksella tehty ilmaisu, että tarkistusta on tehtävä vaikka tunnin välein, jos se on tarpeellista.
Rätkätin:
Mistä poliisi saa tiedon, että auto ei ole mennyt katsastuksessa läpi esim. jarrujen epätasapainoisuuden tai alustan osien vuoksi?
Oletko joskus kuullut, että joku olisi saanut sakot katsastuksessa korjauskehotuksen saaneella autolla ajettuaan?
Renkaista voisi sakon saadakin, mutta harva katsastaa sakkorenkailla autoaan.
Rätkätin:
Fantasiasi ei siis vielä ole käynyt toteen.
Rätkätin:
En ole eri mieltä. Poliisin kyky havaita ajoneuvon puutteita ovat hyvin rajalliset (= täysin olemattomat).
Rätkätin:
MITÄ - eikö ylinopeus siis olekaan rikos?
Niin täällä palstalla kuitenkin on jatkuvasti väitetty ja suunnilleen kaikki myöntäneet ajavansa ylinopeutta!
Opelixi:
Silloin tällöin tienpäällä pidetään rengasratsoita, valoratsioita ja muita ratsioita, joiden yhteydessä poliisi ihan itse toteaa mahdolliset puutteet ajoneuvossa tai kuljettajassa. Ei suinkaan tämä mikään yllätys ollut?
Noissa tienpäällä pidetävissä ratsioissa on toisinaan katsastusmiehet mukana.
Opelixi:
Juu .. monestikin. Aika usein ruuvataan jopa kilvet pois ja ajo loppuu justiinsa siihen paikkaan.
Opelixi:
Tai lähinnä painajainen, sillä siinä käy varmasti se, että bonuksien toivossa yli-innokkaat sakottajat tekevät liikkumisesta hankalaa. Sen lisäksi, että laittomasti liikkuvia pysäytellään tuo häiritsee myös laillisesti liikkuvia.
Harvoissa paikoissa on niin paljon pysäytystilaa, että kaikki ne, jotka pitäisi pysäyttää, mahtuisivat sinne. Eilen oli Kulosaaressa kaupunkiin päin mentäessä 4 mp-poliisia ja pari autoa ja siiviilimallinen mp-kuski mittaili nopeuksia. Pysäytysalueena oli vain pieni bussipysäkki ja sekin aivan turvoksiin asti täynnä. Hankalan näköistä hommaa.
Rätkätin:
Rengasratsioita on kyllä vuosittain, mutta kuten jo kerroin, niin harva katsastuksessa renkaista pomppaa. Valoratsioista en ole kuullut ja vielä vähemmän niistä sakottamisesta.
Rätkätin:
Älä nyt jauha paskaa! Kilpiä ruuvataan katsastamattomasta autosta pois, mutta ei todellakaan sellaisesta autosta missä katsastus on voimassa. Poliisilla ei yksinkertaisesti ole muuta tietoa käytettävissä.
Opelixi:
Sanoo ihminen ilman parempaa tietoa.
Kilpiä ruuvataan pois vaikka ajoneovo olisi vasta eilen hyväksytysti katsastettu.
Rätkätin:
Syynä on tietenkin heikot tai epätasapainossa olevat jarrut, katkennut jousi, alitehoiset iskunvaimentajat, kuluneet nivelet alustassa, alitehoiset ajovalot, ruoste vauriot kantavissa osissa jne. Lopeta nyt tuo satujen kirjoittaminen tai kerro edes yksi esimerkki elävästä elämästä.
Opelixi:
Kun vain katsastusta varten laitetaan kunnon renkaat ja heti vaikka tunnin päästä vaihdetaan takaisin sellaiset, joista jo rätit paistavat lävitse, niin taatusti matkanteko loppuu justiinsa siihen, jos jää kiinni. Tämä nyt vain esimerkiksi, kun et näköjään ihan oikeasti tiedä mitä jotkut puuhastelevat tässä maailmassa. Kaikenlaista on tullut nähdyksi.