Yksinkertaisinta olisi jättää talvirajoitukset voimaan. Onhan ne aika alhaiset, mutta samalta se tuntuu kuin talvella ja ylinopeudella tulee kuitenkin ajeltua. Kesärajoituksilla meno on välillä aika villiä.
Ei varmaan nyt. Saman kysymyksen esitti suomalaiset -70 luvulla kun kattonopeudet tuli voimaan. Espanjan kansanluonteella se tosin voi viedä hieman enemmän aikaa.
Näissä jutuissa vaan aina unohdetaan että Espanjassa ja vaikka Ranskassa tai Italiassa nopeusrajoitus on vain "ohjeellinen", käytännössä voit päästellä aivan huolella toisinkuin Suomessa.
Luuleeko joku ihan oikeasti, että espanjalaiset jaksavat ajaa 110 km/h?
Mitä tuo nyt tähän liittyy? Jos joku yrittää keksiä luontoa säästäviä ideoita niin ei varmaankaan ole aiheellista miettiä sitä, mitä espanjalaiset viitsivät tehdä.
Tänään tuli TV:stä Fifth Gear ja siinä Tom tutki nopeusrajoituksen alentamisen vaikutusta turvallisuuteen. Oli kyse miten vaikuttaa, jos pudotetaan nopeusrajoitus 100km/h -> 80km/h.
Onkos teillä kellään mitään mielipidettä tai tietoa asiasta?
Eipä kauaa kestänyt kokeilu espanjassa. 1. heinäkuuta lähtien on nopeusrajoitus ollut taas 120 km/h. Alle 4 kk kesti siis tuo hullutus.
Rajoituksen alentaminen keräsi melkoisen määrän vastustusta. Valtaosa kansasta oli sitä vastaan. Motiivina alentamiselle kuulemma sakkotulojen lisääminen. Fernando Alonson mukaan motarilla ei pysy edes hereillä 110 km/h rajoituksella.
ddr5:
Lienee itsestään selvää, että 70% vastustaessa uusia rajoituksia, eivät ne mitä todennäköisimmin jää voimaan. Espanja kun on demokratia nääs.
Tänään tuli TV:stä Fifth Gear ja siinä Tom tutki nopeusrajoituksen alentamisen vaikutusta turvallisuuteen. Oli kyse miten vaikuttaa, jos pudotetaan nopeusrajoitus 100km/h -> 80km/h.
Onkos teillä kellään mitään mielipidettä tai tietoa asiasta?
No jos nopeuserot kasvavat 0 -> 20 km/h, ei se taida turvallisuutta lisätä.
Tänään tuli TV:stä Fifth Gear ja siinä Tom tutki nopeusrajoituksen alentamisen vaikutusta turvallisuuteen. Oli kyse miten vaikuttaa, jos pudotetaan nopeusrajoitus 100km/h -> 80km/h.
Onkos teillä kellään mitään mielipidettä tai tietoa asiasta?
Ainakaan kuolonkolareihin sillä ei näytä olevan vaikusta Suomessa. Tämänhän näemme joka kevät ja syksy, kun talvirajoituksia vaihdellaan.
Oma mielipiteeni on, että pääteiden turvallisuuteen sillä ei juurikaan olisi vaikutusta enkä missään nimessä kannata tuollaista laskua.
Tiettyinä kellon aikoina ruuhkaisilla osuuksilla hyväksyisin alhaisemman rajoituksen, kun käytännössä liikennevirta etenee raskaan kaluston tahtiin riippumatta rajoituksesta ja 80-rajoitus voisi rauhoittaa liikennettä.
Tänään tuli TV:stä Fifth Gear ja siinä Tom tutki nopeusrajoituksen alentamisen vaikutusta turvallisuuteen. Oli kyse miten vaikuttaa, jos pudotetaan nopeusrajoitus 100km/h -> 80km/h.
Onkos teillä kellään mitään mielipidettä tai tietoa asiasta?
No jos nopeuserot kasvavat 0 -> 20 km/h, ei se taida turvallisuutta lisätä.
Mitkä nopeuserot kasvavat? Nopeuksiahan pienennettiin .. kaikkien.
Oliko tuossa sinun kommentissa jotain mitä olisi pitänyt ymmärtää eri tavalla kuin mitä oikeasti kirjoitit?
Tänään tuli TV:stä Fifth Gear ja siinä Tom tutki nopeusrajoituksen alentamisen vaikutusta turvallisuuteen. Oli kyse miten vaikuttaa, jos pudotetaan nopeusrajoitus 100km/h -> 80km/h.
Onkos teillä kellään mitään mielipidettä tai tietoa asiasta?
No jos nopeuserot kasvavat 0 -> 20 km/h, ei se taida turvallisuutta lisätä.
Mitkä nopeuserot kasvavat? Nopeuksiahan pienennettiin .. kaikkien.
Oliko tuossa sinun kommentissa jotain mitä olisi pitänyt ymmärtää eri tavalla kuin mitä oikeasti kirjoitit?
Oh, kaikkien ajonopeudet ovat siis sitä mitä lätkässä määrätään, varovaisimpien toisinaan sitä alle. Ylinopeus on tuntematon käsite pilvessä ajelevalle?
No ehkäpä ei ihan noin. Et todennäköisesti edes katsonut koko mainittua Tom Ford 5th Gear -pätkää.
EDIT: Suomessa olisi korkea aika ottaa käyttöön myös 90 ja 110 km/h rajoitukset nykyisten ohelle. Ja koska 120 km/h:n noudatuskin on äärimmäisen harvinaista, miksei samalla vähän laajennettaisi skaalan yläpäätä, ainakin 160 km/h saakka.
EDIT: Suomessa olisi korkea aika ottaa käyttöön myös 90 ja 110 km/h rajoitukset nykyisten ohelle. Ja koska 120 km/h:n noudatuskin on äärimmäisen harvinaista, miksei samalla vähän laajennettaisi skaalan yläpäätä, ainakin 160 km/h saakka.
Olen sitä mieltä, että 50, 70, 90, 110 ja 130 polarisoinnilla saisi mielekkäät rajoitukset taajamamerkkien ulkopuolelle. 60 on aika turha rajoitus, ne voisivat olla joko 70 tai 50. Risteysalueen alennetuksi rajoitukseksi riittää 70. 60 on ihan kävelyä. Liikenneympyröissä ja tosivilkkaissa risteyksissä menee 50. Useimmat 80 tiet voisivat olla mieluummin 90 teitä, jotkut satasen tiet voisivat olla 90 ja jotkut 110, ja jotkut 100 ja 120 moottoriteistä 110 ja suoraviivaiset kaupunkien ulkopuoliset osuudet 130.
Oh, kaikkien ajonopeudet ovat siis sitä mitä lätkässä määrätään, varovaisimpien toisinaan sitä alle. Ylinopeus on tuntematon käsite pilvessä ajelevalle?
No ehkäpä ei ihan noin. Et todennäköisesti edes katsonut koko mainittua Tom Ford 5th Gear -pätkää.
Katsomatta en olis edes kirjoittanut asiasta.
Asia on kommenteistasi päätellen niin, että sinulla ei ole hajuakaan siitä mistä oli oikeasti kyse.
Suomaliseen politikoimistyyliin asiasta mitään tietämättömien mielipiteitä riittää varmasti .. näköjään.
Kertauksen vuoksi:
- kyse oli siitä mitä tapahtuu onnettomuuteen joutuville, JOS nopeuksia pudotettaisiin 100km/h -> 80km/h kaikilta
- tilannetta todennettiin törmäystestein
- tuossa todettiin mm. muiden seikkojen, kuten teiden kunnon, teiden leveyksien, autokannan kunnon, keskikaiteiden, mutkien oikaisun, näkyvyyden ja monien muiden ajoturvallisuuksiin vaikuttavien seikkojen vaikutus omalta osaltaan tilanteiden syntyyn sekä lopulta törmäyksien vaikutuksiin
- vaaran ilmetessä reaktioaikojen vaikutus
- ym seikat
On aivan ilmeistä, että ohjelma on jäänyt kohdaltanne näkemättä.
Hämmästyksen aihe on edelleenkin se kuinka "varmoja" mielipiteitä porukoilla on lainkaan tietämättä asiasta yhtään mitään. Näillä palstoilla on otettu esille vaikka kuinka monet tutkimukset ja tulokset, mutta ongelma on oikeasti siinä, että niitä ei lueta ja sitten kirjoitetaan aivann puuta heinää.
Olen sitä mieltä, että 50, 70, 90, 110 ja 130 polarisoinnilla saisi mielekkäät rajoitukset taajamamerkkien ulkopuolelle. 60 on aika turha rajoitus, ne voisivat olla joko 70 tai 50. Risteysalueen alennetuksi rajoitukseksi riittää 70. 60 on ihan kävelyä. Liikenneympyröissä ja tosivilkkaissa risteyksissä menee 50. Useimmat 80 tiet voisivat olla mieluummin 90 teitä, jotkut satasen tiet voisivat olla 90 ja jotkut 110, ja jotkut 100 ja 120 moottoriteistä 110 ja suoraviivaiset kaupunkien ulkopuoliset osuudet 130.
Miksi?
Kun nykyisiäkään rajoituksia ei kunnioiteta, niin miksi uusia rajoituksia kunnioitettaisiin sen enempää?
Kun nykyisiäkään rajoituksia ei kunnioiteta, niin miksi uusia rajoituksia kunnioitettaisiin sen enempää?
Ne olisivat pikkuisen lähempänä sopivia nopeuksia, ylinopeus pienenisi. Ja siellä harvoissa paikoissa miessä ajetaan alinopeutta syystä, rajoituksia voisi ehkä jopa alentaa.
Vai luuletko etteivät ihmiset ollenkaan sovita nopeutta sopivaksi katsomakseen, vaan ajavat aina sen 2, 7, tai 17 yli riippumatta rajoituksen järkevyydestä? No sellaisia kuskeja lienee olemassa, ainakin rajoituksen ollessa aivan liian alhaisia, että noudattavat kuitenkin vaikkei siinä järkeä olekaan.
Kun nykyisiäkään rajoituksia ei kunnioiteta, niin miksi uusia rajoituksia kunnioitettaisiin sen enempää?
Ne olisivat pikkuisen lähempänä sopivia nopeuksia, ylinopeus pienenisi. Ja siellä harvoissa paikoissa miessä ajetaan alinopeutta syystä, rajoituksia voisi ehkä jopa alentaa.
Vai luuletko etteivät ihmiset ollenkaan sovita nopeutta sopivaksi katsomakseen, vaan ajavat aina sen 2, 7, tai 17 yli riippumatta rajoituksen järkevyydestä? No sellaisia kuskeja lienee olemassa, ainakin rajoituksen ollessa aivan liian alhaisia, että noudattavat kuitenkin vaikkei siinä järkeä olekaan.
Sopiva nopeus? Mikä se on? Tilannenopeus? Sakon saamisen pelkonopeus? Talvinopeus? Sadekelinopeus? Vasta-alkajien kannalta sopiva nopeus? Kuorma-autoilijoille sopiva nopeus? Pakettiautoilijoille sopiva nopeus? Mikä?
Termi "sopiva nopeus" on ihan mitä vaan.
Kun 80km/h tipautetaan 60km/h niin kiroilua kyllä syntyy, mutta kovin paljon ei uskalleta sakon pelossa ylitelläkään. Kun aikaa myöten asiaa tarkastellaan niin voidaan havaita, että ehkäpä "sopiva nopeus" olisikin 70km/h, kun iso osa ajaa kuitenkin 70km/h vaikka alun perin olikin 80km/h. Näinkö se toimii ja tämäkö on "sopivan nopeuden" perustelu?
Tutkimusten mukaan pienet sallittujen nopeuksien muutokset toimivat samoin kuin pienet palkankorotukset. Eivät ne montaa viikkoa lämmitä.
"Sopivat nopeudet" ymmärretään melkoisen usein valtion takaamiksi turvallisiksi nopeuksiksi. Tästä kertoo ns. tavoitenopeus käsitteenä. Tavoitenopeushan asetetaan sakotuskynnyksen tai huomautuskynnyksen rajoille aivan riippumatta mistään muusta. Tilannenopeudet ovat sitten jotain aivan muuta.
Voiko olla sellainen kuin "viisas nopeus". Jos voi, niin miksi sellaisen puolesta ei kiehuta?
Nopeusrajoituksista noin yleisesti .. onko olemassa jokin nopeus, josta ei valitettaisi?
Voiko olla sellainen kuin "viisas nopeus". Jos voi, niin miksi sellaisen puolesta ei kiehuta?
Sellaisen puolestahan tässä on kiehuttu kyllästymiseen asti. Valitettavasti asioista päättävät räkättimet tuntuvat luulevan, että ihminen haluaa aina ajaa niin lujaa kuin minkä hänen lompakkonsa kestää.
Itse ainakin pyrin ajamaan autolle, kuskille, tielle, kelille ja liikennetilanteeseen sopivaa nopeutta. Joka usein on ylinopeutta, selvääkin. Joskus lompakon varjelu leikkaa tätä nopeutta alemmaksi, mikä tuntuu vääryydeltä.
Kertauksen vuoksi:
- kyse oli siitä mitä tapahtuu onnettomuuteen joutuville, JOS nopeuksia pudotettaisiin 100km/h -> 80km/h kaikilta
Alunperin oli kysymys nopeusrajoituksen pudottamisesta. On aivan eri asia pudottaa nopeutta kuin nopeusrajoitusta.
Rätkätin:
Hämmästyksen aihe on edelleenkin se kuinka "varmoja" mielipiteitä porukoilla on lainkaan tietämättä asiasta yhtään mitään.
Näillä palstoilla on otettu esille vaikka kuinka monet tutkimukset ja tulokset, mutta ongelma on oikeasti siinä, että niitä ei lueta ja sitten kirjoitetaan aivann puuta heinää.
Minua hämmästyttää se, että kuinka tietyt ihmiset uskovat sokeasti kaikkia "tutkimuksia".
Minäkin ole tuonut esille muutamia tutkimuksia ja samalla kertonut mitä "tutkijat" ovat jättäneet huomioimatta ja kuinka helposti prosenteilla voidaan hämätä, kun jätetään kertomatta luvut mihin mistä prosentit ovat laskettu.
Oh, kaikkien ajonopeudet ovat siis sitä mitä lätkässä määrätään, varovaisimpien toisinaan sitä alle. Ylinopeus on tuntematon käsite pilvessä ajelevalle?
No ehkäpä ei ihan noin. Et todennäköisesti edes katsonut koko mainittua Tom Ford 5th Gear -pätkää.
Katsomatta en olis edes kirjoittanut asiasta.
Asia on kommenteistasi päätellen niin, että sinulla ei ole hajuakaan siitä mistä oli oikeasti kyse.
Suomaliseen politikoimistyyliin asiasta mitään tietämättömien mielipiteitä riittää varmasti .. näköjään.
Kertauksen vuoksi:
- kyse oli siitä mitä tapahtuu onnettomuuteen joutuville, JOS nopeuksia pudotettaisiin 100km/h -> 80km/h kaikilta
- tilannetta todennettiin törmäystestein
- tuossa todettiin mm. muiden seikkojen, kuten teiden kunnon, teiden leveyksien, autokannan kunnon, keskikaiteiden, mutkien oikaisun, näkyvyyden ja monien muiden ajoturvallisuuksiin vaikuttavien seikkojen vaikutus omalta osaltaan tilanteiden syntyyn sekä lopulta törmäyksien vaikutuksiin
- vaaran ilmetessä reaktioaikojen vaikutus
- ym seikat
On aivan ilmeistä, että ohjelma on jäänyt kohdaltanne näkemättä.
Hämmästyksen aihe on edelleenkin se kuinka "varmoja" mielipiteitä porukoilla on lainkaan tietämättä asiasta yhtään mitään. Näillä palstoilla on otettu esille vaikka kuinka monet tutkimukset ja tulokset, mutta ongelma on oikeasti siinä, että niitä ei lueta ja sitten kirjoitetaan aivann puuta heinää.
Hmh. Siis tiivistettynä insertissä ajettiin 80 km/h nopeudella vaijerikyydissä takaa päin vanhaa pysähdyksissä ollutta traktoria. Ja autonromun kolarijälkien perusteella analysoitiin, että sen sisällä olisi tehnyt kipeää. So what? Vielä nykyäänkin on turvallisinta tehdä moinen temppu enintään 60 km/h törmäysnopeudella.
Ja engelsmanneilla on ihan pimeitä kujia vai pitäisikö niitä ihan teiksi kutsua. Siellä on pimeitä mutkia ja mäkiä, ja jos niiden yleinen rajoitus on nyt 60 mph, niin täytyy olla aika reikäpää, että pääsee edes lähelle tuota kuin hetkittäin.
Mitä tästä opimme Suomessa? Emme yhtään mitään, paitsi hulluja nuo engelsmannit. Ajavat jopa väärällä puolen kujaansa.
Hmh. Siis tiivistettynä insertissä ajettiin 80 km/h nopeudella vaijerikyydissä takaa päin vanhaa pysähdyksissä ollutta traktoria. Ja autonromun kolarijälkien perusteella analysoitiin, että sen sisällä olisi tehnyt kipeää. So what? Vielä nykyäänkin on turvallisinta tehdä moinen temppu enintään 60 km/h törmäysnopeudella.
Oleellisinta olivat keskustelut ja kuvat olivat vain rekvisiittaa.
mikahe:
Mitä tästä opimme Suomessa? Emme yhtään mitään, paitsi hulluja nuo engelsmannit. Ajavat jopa väärällä puolen kujaansa.
Minun mielestäni vauhti on sitä ihan samaa vauhtia Suomessakin.
Samalla tavalla pelti rypistyy Suomessakin.
Samalla tavalla henkiä menetetään Suomessakin.
Kun kysyt "Mitä tästä opimme Suomessa?", niin aika moni ei opi yhtään mitään vaikka pitäisi. Opin perillemenoa haittaa olennaisten tietojen torjuminen siksi, että oma erinomaisuus tietää jo kaiken ja jopa paremmin.
Mitä tästä opimme Suomessa? Emme yhtään mitään, paitsi hulluja nuo engelsmannit. Ajavat jopa väärällä puolen kujaansa.
Minun mielestäni vauhti on sitä ihan samaa vauhtia Suomessakin.
Samalla tavalla pelti rypistyy Suomessakin.
Samalla tavalla henkiä menetetään Suomessakin.
Kun kysyt "Mitä tästä opimme Suomessa?", niin aika moni ei opi yhtään mitään vaikka pitäisi. Opin perillemenoa haittaa olennaisten tietojen torjuminen siksi, että oma erinomaisuus tietää jo kaiken ja jopa paremmin.
Vauhti ja vauhti. Suomessa on jo vuosikymmeniä sitten rajoitettu yleisnopeudeksi 80 km/h, mutta engelsmanneilla se on pääasiallisilla kulkineilla noilla kärrypoluillakin yhä 60 mph. Suomessa on toki suurin osa teistä merkitty asianomaisin nopeusrajoitusmerkein, joten harvoin tarvitsee arpoa, mitä nopeutta saa laillisesti ajaa. Onko se vallitsevissa olosuhteissa järkevä yläraja, on toinen juttu.
Jos kaikki ajaisivat oikeaa olosuhteiden ja kykyjensä mukaista nopeutta niin rajoituksia ei tarvittaisi kuin taajamissa ja muissa vaarallisissa paikoissa?
Yksinkertaisinta olisi jättää talvirajoitukset voimaan. Onhan ne aika alhaiset, mutta samalta se tuntuu kuin talvella ja ylinopeudella tulee kuitenkin ajeltua. Kesärajoituksilla meno on välillä aika villiä.
Luuleeko joku ihan oikeasti, että espanjalaiset jaksavat ajaa 110 km/h?
Ei varmaan nyt. Saman kysymyksen esitti suomalaiset -70 luvulla kun kattonopeudet tuli voimaan. Espanjan kansanluonteella se tosin voi viedä hieman enemmän aikaa.
espanjalaiset tuntien tiedän että 110 on keskinopeus
monilla teillä on tietullit, joissa menee 15-45 sekunttia per tulli
nopeus sovitetaan niin, että keskinopeus säilyy tuossa 110ssa
Jätetään myös lähijunista ja busseista joka toinen vuoro ajamatta, eivät ne kuitenkaan täysiä ole.
Maailma pelastuu kun matkaan käytettyä aikaa ei lasketa.
Näissä jutuissa vaan aina unohdetaan että Espanjassa ja vaikka Ranskassa tai Italiassa nopeusrajoitus on vain "ohjeellinen", käytännössä voit päästellä aivan huolella toisinkuin Suomessa.
Eniten säästetään kun ajetaan peruuttamalla koska nopeuden laskeminen eteen päin pienentää saasteita/kulutusta?
Tuon mukaan peruuttaminen puhdistaa ilmaa ja tankki täyttyy pikkuhiljaa?
simppa:
Mitä tuo nyt tähän liittyy? Jos joku yrittää keksiä luontoa säästäviä ideoita niin ei varmaankaan ole aiheellista miettiä sitä, mitä espanjalaiset viitsivät tehdä.
Tänään tuli TV:stä Fifth Gear ja siinä Tom tutki nopeusrajoituksen alentamisen vaikutusta turvallisuuteen. Oli kyse miten vaikuttaa, jos pudotetaan nopeusrajoitus 100km/h -> 80km/h.
Onkos teillä kellään mitään mielipidettä tai tietoa asiasta?
Eipä kauaa kestänyt kokeilu espanjassa. 1. heinäkuuta lähtien on nopeusrajoitus ollut taas 120 km/h. Alle 4 kk kesti siis tuo hullutus.
Rajoituksen alentaminen keräsi melkoisen määrän vastustusta. Valtaosa kansasta oli sitä vastaan. Motiivina alentamiselle kuulemma sakkotulojen lisääminen. Fernando Alonson mukaan motarilla ei pysy edes hereillä 110 km/h rajoituksella.
ddr5:
Lienee itsestään selvää, että 70% vastustaessa uusia rajoituksia, eivät ne mitä todennäköisimmin jää voimaan. Espanja kun on demokratia nääs.
Rätkätin:
No jos nopeuserot kasvavat 0 -> 20 km/h, ei se taida turvallisuutta lisätä.
Rätkätin:
Ainakaan kuolonkolareihin sillä ei näytä olevan vaikusta Suomessa. Tämänhän näemme joka kevät ja syksy, kun talvirajoituksia vaihdellaan.
Oma mielipiteeni on, että pääteiden turvallisuuteen sillä ei juurikaan olisi vaikutusta enkä missään nimessä kannata tuollaista laskua.
Tiettyinä kellon aikoina ruuhkaisilla osuuksilla hyväksyisin alhaisemman rajoituksen, kun käytännössä liikennevirta etenee raskaan kaluston tahtiin riippumatta rajoituksesta ja 80-rajoitus voisi rauhoittaa liikennettä.
mikahe:
Mitkä nopeuserot kasvavat? Nopeuksiahan pienennettiin .. kaikkien.
Oliko tuossa sinun kommentissa jotain mitä olisi pitänyt ymmärtää eri tavalla kuin mitä oikeasti kirjoitit?
Rätkätin:
Oh, kaikkien ajonopeudet ovat siis sitä mitä lätkässä määrätään, varovaisimpien toisinaan sitä alle. Ylinopeus on tuntematon käsite pilvessä ajelevalle?
No ehkäpä ei ihan noin. Et todennäköisesti edes katsonut koko mainittua Tom Ford 5th Gear -pätkää.
EDIT: Suomessa olisi korkea aika ottaa käyttöön myös 90 ja 110 km/h rajoitukset nykyisten ohelle. Ja koska 120 km/h:n noudatuskin on äärimmäisen harvinaista, miksei samalla vähän laajennettaisi skaalan yläpäätä, ainakin 160 km/h saakka.
mikahe:
Olen sitä mieltä, että 50, 70, 90, 110 ja 130 polarisoinnilla saisi mielekkäät rajoitukset taajamamerkkien ulkopuolelle. 60 on aika turha rajoitus, ne voisivat olla joko 70 tai 50. Risteysalueen alennetuksi rajoitukseksi riittää 70. 60 on ihan kävelyä. Liikenneympyröissä ja tosivilkkaissa risteyksissä menee 50. Useimmat 80 tiet voisivat olla mieluummin 90 teitä, jotkut satasen tiet voisivat olla 90 ja jotkut 110, ja jotkut 100 ja 120 moottoriteistä 110 ja suoraviivaiset kaupunkien ulkopuoliset osuudet 130.
mikahe:
Katsomatta en olis edes kirjoittanut asiasta.
Asia on kommenteistasi päätellen niin, että sinulla ei ole hajuakaan siitä mistä oli oikeasti kyse.
Suomaliseen politikoimistyyliin asiasta mitään tietämättömien mielipiteitä riittää varmasti .. näköjään.
Kertauksen vuoksi:
- kyse oli siitä mitä tapahtuu onnettomuuteen joutuville, JOS nopeuksia pudotettaisiin 100km/h -> 80km/h kaikilta
- tilannetta todennettiin törmäystestein
- tuossa todettiin mm. muiden seikkojen, kuten teiden kunnon, teiden leveyksien, autokannan kunnon, keskikaiteiden, mutkien oikaisun, näkyvyyden ja monien muiden ajoturvallisuuksiin vaikuttavien seikkojen vaikutus omalta osaltaan tilanteiden syntyyn sekä lopulta törmäyksien vaikutuksiin
- vaaran ilmetessä reaktioaikojen vaikutus
- ym seikat
On aivan ilmeistä, että ohjelma on jäänyt kohdaltanne näkemättä.
Hämmästyksen aihe on edelleenkin se kuinka "varmoja" mielipiteitä porukoilla on lainkaan tietämättä asiasta yhtään mitään. Näillä palstoilla on otettu esille vaikka kuinka monet tutkimukset ja tulokset, mutta ongelma on oikeasti siinä, että niitä ei lueta ja sitten kirjoitetaan aivann puuta heinää.
drive:
Miksi?
Kun nykyisiäkään rajoituksia ei kunnioiteta, niin miksi uusia rajoituksia kunnioitettaisiin sen enempää?
Rätkätin:
Ne olisivat pikkuisen lähempänä sopivia nopeuksia, ylinopeus pienenisi. Ja siellä harvoissa paikoissa miessä ajetaan alinopeutta syystä, rajoituksia voisi ehkä jopa alentaa.
Vai luuletko etteivät ihmiset ollenkaan sovita nopeutta sopivaksi katsomakseen, vaan ajavat aina sen 2, 7, tai 17 yli riippumatta rajoituksen järkevyydestä? No sellaisia kuskeja lienee olemassa, ainakin rajoituksen ollessa aivan liian alhaisia, että noudattavat kuitenkin vaikkei siinä järkeä olekaan.
drive:
Sopiva nopeus? Mikä se on? Tilannenopeus? Sakon saamisen pelkonopeus? Talvinopeus? Sadekelinopeus? Vasta-alkajien kannalta sopiva nopeus? Kuorma-autoilijoille sopiva nopeus? Pakettiautoilijoille sopiva nopeus? Mikä?
Termi "sopiva nopeus" on ihan mitä vaan.
Kun 80km/h tipautetaan 60km/h niin kiroilua kyllä syntyy, mutta kovin paljon ei uskalleta sakon pelossa ylitelläkään. Kun aikaa myöten asiaa tarkastellaan niin voidaan havaita, että ehkäpä "sopiva nopeus" olisikin 70km/h, kun iso osa ajaa kuitenkin 70km/h vaikka alun perin olikin 80km/h. Näinkö se toimii ja tämäkö on "sopivan nopeuden" perustelu?
Tutkimusten mukaan pienet sallittujen nopeuksien muutokset toimivat samoin kuin pienet palkankorotukset. Eivät ne montaa viikkoa lämmitä.
"Sopivat nopeudet" ymmärretään melkoisen usein valtion takaamiksi turvallisiksi nopeuksiksi. Tästä kertoo ns. tavoitenopeus käsitteenä. Tavoitenopeushan asetetaan sakotuskynnyksen tai huomautuskynnyksen rajoille aivan riippumatta mistään muusta. Tilannenopeudet ovat sitten jotain aivan muuta.
Voiko olla sellainen kuin "viisas nopeus". Jos voi, niin miksi sellaisen puolesta ei kiehuta?
Nopeusrajoituksista noin yleisesti .. onko olemassa jokin nopeus, josta ei valitettaisi?
Rätkätin:
Sellaisen puolestahan tässä on kiehuttu kyllästymiseen asti. Valitettavasti asioista päättävät räkättimet tuntuvat luulevan, että ihminen haluaa aina ajaa niin lujaa kuin minkä hänen lompakkonsa kestää.
Itse ainakin pyrin ajamaan autolle, kuskille, tielle, kelille ja liikennetilanteeseen sopivaa nopeutta. Joka usein on ylinopeutta, selvääkin. Joskus lompakon varjelu leikkaa tätä nopeutta alemmaksi, mikä tuntuu vääryydeltä.
Rätkätin:
Hyvä huomio. Eikö tuo toteamus vastaa aika hyvin alkuperäisen kysymyksesi?
Rätkätin:
Alunperin oli kysymys nopeusrajoituksen pudottamisesta. On aivan eri asia pudottaa nopeutta kuin nopeusrajoitusta.
Rätkätin:
Minua hämmästyttää se, että kuinka tietyt ihmiset uskovat sokeasti kaikkia "tutkimuksia".
Minäkin ole tuonut esille muutamia tutkimuksia ja samalla kertonut mitä "tutkijat" ovat jättäneet huomioimatta ja kuinka helposti prosenteilla voidaan hämätä, kun jätetään kertomatta luvut mihin mistä prosentit ovat laskettu.
Rätkätin:
Hmh. Siis tiivistettynä insertissä ajettiin 80 km/h nopeudella vaijerikyydissä takaa päin vanhaa pysähdyksissä ollutta traktoria. Ja autonromun kolarijälkien perusteella analysoitiin, että sen sisällä olisi tehnyt kipeää. So what? Vielä nykyäänkin on turvallisinta tehdä moinen temppu enintään 60 km/h törmäysnopeudella.
Ja engelsmanneilla on ihan pimeitä kujia vai pitäisikö niitä ihan teiksi kutsua. Siellä on pimeitä mutkia ja mäkiä, ja jos niiden yleinen rajoitus on nyt 60 mph, niin täytyy olla aika reikäpää, että pääsee edes lähelle tuota kuin hetkittäin.
Mitä tästä opimme Suomessa? Emme yhtään mitään, paitsi hulluja nuo engelsmannit. Ajavat jopa väärällä puolen kujaansa.
mikahe:
Oleellisinta olivat keskustelut ja kuvat olivat vain rekvisiittaa.
mikahe:
Minun mielestäni vauhti on sitä ihan samaa vauhtia Suomessakin.
Samalla tavalla pelti rypistyy Suomessakin.
Samalla tavalla henkiä menetetään Suomessakin.
Kun kysyt "Mitä tästä opimme Suomessa?", niin aika moni ei opi yhtään mitään vaikka pitäisi. Opin perillemenoa haittaa olennaisten tietojen torjuminen siksi, että oma erinomaisuus tietää jo kaiken ja jopa paremmin.
Rätkätin:
Vauhti ja vauhti. Suomessa on jo vuosikymmeniä sitten rajoitettu yleisnopeudeksi 80 km/h, mutta engelsmanneilla se on pääasiallisilla kulkineilla noilla kärrypoluillakin yhä 60 mph. Suomessa on toki suurin osa teistä merkitty asianomaisin nopeusrajoitusmerkein, joten harvoin tarvitsee arpoa, mitä nopeutta saa laillisesti ajaa. Onko se vallitsevissa olosuhteissa järkevä yläraja, on toinen juttu.
Jos kaikki ajaisivat oikeaa olosuhteiden ja kykyjensä mukaista nopeutta niin rajoituksia ei tarvittaisi kuin taajamissa ja muissa vaarallisissa paikoissa?