Niinkin yksinkertainen asia, kuin ryhmittyminen tuottaa vaikeuksia monelle kuljettajalle.
Tässä yksi esimerkki.
Pääkaupunkiseudulla on useita risteyksiä, joissa ennen risteystä on linja-autopysäkki. Välittömästi pysäkin jälkeen, oikeastaan pysäkin jatkeena alkaa ryhmityskaista oikealle. Ryhmityskaista on erotettu pysäkistä vinolla katkoviivalla.
Näin kerrottuna jokainen varmaan tietää, miten siitä pitäisi ajaa?
Mitä oikeasti tapahtuu.
Olet ajamassa kohti risteystä tarkoituksena ryhmittyä oikealle kääntyvälle kaistalle heti pysäkin jälkeen. Mutta eikös sieltä tule myyntimies Mynttinen ja koukkaa pysäkin kautta rinnallesi, etkä ehkä enää pääsekään ryhmittymään. Sieltä saattaakin tulla isompi joukko, jotka kaikki seuraavat uskollisesti Mynttistä.
Tämä pysäkin kautta ajaminen on tavattoman yleinen tapahtuma. Sitä kautta ajetaan, vaikka oltaisiin yksin koko risteyksessä.
Vastaavasti, jos risteyksessä on liikennevalot, niin punaisten palaessa oikealle kääntyvien jono täyttää pysäkin. Jos olet aikeissa noudattaa liikennesääntöjä, et ehkä pääse ryhmittymään oikealle kääntymistä varten, koska jono tulee pysäkiltä.
Kyseisen virheen vuoksi on eräässä risteyksessä päädytty ratkaisuun, joka noudattaa osaamattomien kuljettajien mallia. Aiemmin risteys oli yllä kuvatun mukainen, mutta nykyään kohdassa, jossa tie alkaa leventyä pysäkkiä varten, lähtee kaksi katkoviivaa, jotka erkanevat toisistaan. Väliin jää levenevä ryhmityskaista ja oikeaan reunaan pysäkki. Pysäkki on kaventunut, eikä linja-auto käytännössä mahdu kokonaan pysäkille.
Tuntuu typerältä ratkaisulta. Vähän sama, kuin jos kaikki päättäisivät ajaa kaupungissa vaikkapa 60 kmh, niin rajoitukset muutettaisiin sen mukaan.
Eikö olisi viisaampaa opettaa ihmiset ajamaan?
Tarkoitus ei ole taivastella ihmisten virheitä, vaan jakaa tietoa.
Useimmiten virheet tehdään juuri tietämättömyyttään.
Jakakaa myös te tietoanne.
Ehkä ja toivottavasti joku ennen virheellisesti ajanut havahtuu.
Ehkä virhe onkin pysäkin paikassa.
Tiemaalaukset eivät näy aina talvella. Kun on paljon lunta, autojen ajolinjat eivät mene aina aivan siinä kohdassa, missä niiden tiehen maalattujen kaistaviivojen mukaan kuuluisi mennä.
Enpä muista muutamaan kuukauteen lunta nähneeni kuin alpeilla. Näissä paikoissa ja niin monissa muissa ajetaan väärin joko tahallaan, tai tietämättömyyttään.
Ensimmäiselle emme me voi mitään, toiselle voidaan.
Ei ole mitenkään laitonta ajaa 'pysäkkikaistan' kautta pysäkin kohdalta. Se ei ole bussikaista. Ainoastaan pysäköiminen ja aiheeton pysähtyminen pysäkille on kiellettyä. Kaistanvaihtoviiva on pysäkin jälkeen siksi että ihmiset ymmärtäisivät ajaa pysäkille menevän bussin ohi, eivätkä jäisi jonottamaan sen perään. Ja näin käytännössä liikenne toimii. Aina löytyy joku mielestään muita oikeammin ajava poni, joka aiheuttaa turhaa häslinkiä kyvyttömyydellään sopeutua liikennevirtaan.
just drive:
just niin.
Ehkä ryhmityssäännöt eivät ole sinulle tuttuja?
Ryhmitytäänkö bussipysäkille?
Totta on, että ajokäytökseni saattaa hämmentää joitain kuljettajia. Esimerkiksi nopeuteni rajoitetulla tiellä saattaa olla jopa rajoituksen mukainen. Ja joillekin se on outoa. Tarkoitus ei kuitenkaan ole "hämmentää" ketään, olla tien tukkona ym.
Ja niin, koska tuostakin bussipysäkin kautta ajamisesta on tullut typerille kuljettajille tapa, niin eiköhän ne hyvin usein myös jää sinne bussin taakse mottiin.
Järjen käytöstä olisi apua myös näille kuljettajille.
"Aina löytyy joku poni... " Jos minua tarkoitat, haukut väärää puutä. Minä olen sujuvan liikenteen kannalla, vaikka joskus voi sen vuoksi joutua lievästi rikkomaan lakia.
Edelleen väitän vahvasti, että normaali perus liikenne sujuisi paremmin sääntöjä noudattamalla.
-vähemmän hämminkiä kuka menee, mistä ja milloin
-ennalta arvattavuus
-tasaisempi liikennevirta
Tässä vain pari esimerkkiä.
Bussipysäkit (Google-kuva) tehdään usein sille osalle tietä, jossa on ylimääräistä tilaa eli ryhmityskaista. Bussit eivät haittaa suoraan ajavien menoa, mutta kääntyville autoille bussista voi olla ongelmia varsinkin jos bussi on juuri lähdössä pysäkiltä.
Muistelen, että oheisen kuvan esittämässä paikassa olisi ollut aikaisemmin hieman erilainen järjestelmä. En viitsi selostaa, millainen muistikuva minulla on tuosta aikaisemmasta järjestelmästä, koska voin muistaa väärin (ja paljastaa tietämättömyyteni bussikaistasääntöjen yksityiskohdista).
Joskus bussipysäkki aiheuttaa sen, että tietylle kaistalle ajamiseen jää vain vähän tilaa. Näin on esimerkiksi Sörnäisissä, jossa kuljettajan pitää ratkaista, jatkaako hän Hämeentietä vai kääntyykö hän Mäkelänkadulle. Hämeentielle eli Lahden suuntaan on joskus vaikea päästä.
Jo jonkin aikaa on ollut trendi, että ennen levennyksessä ollut pysäkki poistetaan, levennys poistetaan ja pysäkki rakennetaan kaistalle. Ja siihen vielä liikenteenjakaja, joka estää pysäkillä olevan linja-auton ohittamisen. Tämä on varmaan sitä liikenteen sujuvoittamista?
No tuollainen tilanne on aivan selvä, muuten ei voikaan ajaa kuin läpi pysäkin.
Kuvaamani tilanne on aivan eri. Pysäkki on pysäkki, ja pysäkille pysähtynyt linja-auto on tarkoitus ohittaa AJOKAISTAA pitkin. Ja pysäkki ei tässä tapauksessa ole ajokaista.
Pysäkin kautta EI ole tarkoitus ajaa, vaikka just niin joku kuvittelee.
Pysäkin kautta EI saa ainakaan ohittaa. Vai, olenko nyt ymmärtänyt täysin väärin?
Poni:
Pysäkin kautta SAA ajaa, mutta ei ole pakko.
Jos pysäkillä on bussi, ajetaan sen ohi ja vaihdetaan kaistaa sitten. Jos pysäkillä ei ole bussia, on luonnollista vaihtaa alkavalle kaistalle heti kuin mahdollista. Näin toimitaan kaikkialla muuallakin missä uusi kaista alkaa. Moottoritiellä rampille vaihdetaan heti jos mahdollista eikä lopussa. Näin liikenne toimii mahdollisimman sujuvasti eikä kukaan yritä oikealta ohi. Kun liikenteessä ajetaan oikein, jätetään ohitusmahdollisuudet vasemmalle. Oikealta ohittamiset ovat suurelta osin niiden vika, jotka jättävät oikean vapaaksi, vaikka heidän pitäisi itse olla siellä.
90% liikenteensujuvuus ongelmista johtuu omituisesta itsepäisyydestä.
Ehkä olen omituisen itsepäinen, mutta minulle ei toimintamallin muuttamiseksi riitä, että niin väität.
Väitteesi 90% ongelmista on aika hatara ja kielii mielestäni siitä, että haluat MUIDEN joustavan, kun itse olet liikenteessä.
Voin olla väärässäkin, mutta mielestäni "oikein" ajava ei tarvitse joustoa läheskään niin paljon, kuin ylimääräisiä oikeuksia ottava.
Toistan vielä, että pysäkin kautta ei ole tarkoitus ajaa.
Ei vaikka olisi yksin liikenteessä.
Ja oikealta ohittaminen pysäkin kautta ei ole edes mahdollista, mikäli muutenkin on käytetty järkeä liikenteessä, eikä ole kytätty puskurissa.
Liikenteessä on aivan helvetisti kaiken maailman koheltajia. Yllytä nyt niitä vielä.
90% liikenteen ongelmista johtuu siitä, että ihmiset rikkovat sääntöjä tahallaan, tai tietämättään.
Poni:
Tottakai haluan muiden joustavan, ja joustan itsekin huomattavan paljon edistääkseni liikenteen sujuvuutta. Se on toisaalta ihan ymmärrettävää, ettet itse jousta tai huomioi muita jos et sitä toisiltakaan odota.
Kyllä se on oikein hyvin mahdollista ohittaa oikealta, kun edessä joku ajaa alinopeutta eikä siirry alkavalle kaistalle vaikka sinne aikoo, eikä edes laita vilkkua merkiksi ennen pysäkkiä siirtyäkseen sinne pysäkin jälkeen.
just drive:
Mitä teet silloin kun et jousta?
just drive:
Voiko tuollaisen johtopäätöksen tehdä? Vai että ihan "ymmärrettävää", vaikka veditkin mutkat suoriksi.
Mitäs jos onkin sellainen tilanne, ettei pysty joustamaan, vaikka sinä haluaisitkin?
Mitäs jos onkin sellainen tilanne, ettei kukaan tiedä sinun haluavan muiden joustavan?
Mitäs jos onkin sellainen tilanne, että sinä haluat joustoa, vaikka sinulla ei olisi siihen mitään syytä, tai oikeutusta?
Mites jos onkin sellainen tilanne, että kaikki joustavat miten pystyvät, mutta sinusta ei vaan tarpeeksi?
Se hiuksenhieno ero näiden välillä: "muut saavat laota edestäni" ja "tätä on sujuva liikenne".... Melkein voisi joskus väittää olevan makuasia?
just drive:
Tulkintasi siitä, että minä en jousta on, jälleen kerran, aika kaukaa haettu.
Mistä tahansa asiasta, tai kirjoituksesta voidaan muodostaa vääristelemällä "mielenkiintoisia" tulkintoja.
Jotta et tunne itseäsi kaltoin kohdelluksi, niin annan sinulle toki mahdollisuuden kertoa, mikä lauseistani osoittaa, että minä en jousta?
Sitten, mitä on alinopeutta ajaminen?
Vaikka joku ajaisikin hiljentäen kohti risteystä, ei se silti oikeuta ketään muuta tunkemaan puskuriin ja koukkaamaan bussipysäkin kautta ohi.
On luonnollista hiljentää lähestyttäessä risteystä.
Suuntamerkin näyttäminen ei vaikuta minkään vertaa, kun teiden ritarit kiilaavat ja öykkäröivät.
Suuntamerkkiä on ilman muuta syytä käyttää.
Ajokaista alkaa bussipysäkin jälkeen.
Kysymys. Siirtyisitkö tässä oikealle heti, vai vasta pysäkin jälkeen? Millä tavalla tilanne muuttuu riippuen siitä, onko pysäkin jälkeen maalattu kaistalle vino katkoviiva tai ei? Mielestäni ei mitenkään.
Eikä se ole koukkaamista/kiilausta/öykkäröintiä vaihtaa kaistaa heti vaan pahaa nukkumista jäädä väärälle kaistalle ja pysäyttää kahden kaistan liikenne tempullaan.
Just drive ei näköjään ole vieläkään ymmärtänyt Ponin selostamaa tilannetta, mutta odotellaan rauhassa.
Ei vaivuta vielä epätoivoon.
Voi olla, että just driven käyttämillä ajoväylillä ei moista risteystä ole.
Toki pääkaupunkiseudullakin tiedän yhden paikan, jossa on bussipysäkki ja siihen, pysäkin sisään on maalattu ryhmitysmerkki ajorataan. No tämähän muuttaa tilanteen heti.
Vaan kun sitä ryhmitysmerkkiä ei ole, ei myöskään ole tarkoitus sen pysäkin kautta ajaa.
Jos tulkitsisin just driven kirjoituksia yhtä "vapaasti", kuin hän tulkitsee esim. minun kirjoituksiani, voisi tehdä päätelmän, että just drive on juuri sellainen omien oikeuksien ottaja, etuilija, puskurissa roikkuja, kaikkiin tilanteisiin täysillä, minä ensin-tyyppi.
Mutta eihän me sellaista johtopäätöstä tehdä.
Liikenteessä on valtava määrä erilaisia risteyksiä. Tämä vain yksi esimerkki.
Pointti on oikeastaan oppia tunnistamaan eri tilanteet ja kuinka ollakaan, silloin myös virheet vähenevät. Ainakin joillain kuljettajilla. Kaikissa risteyksissä ei ajeta samalla tavalla.
Voisitko nyt Poni linkittää tänne sen risteyksen missä ongelmat syntyvät?
Opelixi:
Miten ihmeessä ihmiset ennen tulivat toimeen, kun ei ollut nettiä, josta katsella kuvia? Silloin kun piti vain ymmärtää kirjoitettua tekstiä? Sekö tässä nyt on ongelma?
Kysymys kun ei edes ole vain yhdestä risteyksestä, vaan yleensä tavasta ajaa. Siitä, että ei huomioida liikenteen muuttujia, vaan aina vedetään täysillä kohti, vanhasta muistista joka paikkaan samalla tavalla, mummot lakoon, koukitaan ja tehdään kaikkia mahdollisia virheitä.
Kun saisi edes silkat typeryydet ja typerykset pois liikenteestä, olisi kaikilla mukavampaa.
Poni:
Luetun ymmärtäminen ei tosiaan ole tällä palstalla ole ollut mitenkään itsestäänselvyys. Arvostelun sijaan olisin toivonut sitä linkkiä kyseiseen risteykseen, koska itse todennäköisesti ryhmittyisin kääntyessäni juuri kuten ne haukkumasi kuljettajat. Itse olen vastaaviin tapauksiin törmännyt harvoin, jos ollenkaan eikä omassa kaupungissani sellaisi ole.
Voitko myös lainata tieliikennelaista kohdan missä tuollainen kielletään?
Lisäksi voisit kertoa, että onko Just Driven linkittämässä esimerkissä kiellettyä vaihtaa kaistaa pysäkin kohdalla? Mielestäni ei ole.
Opelixi:
Niinpä! Co2 -palstalla voidaan todeta asia sinun kohdaltasi hyvin viimeksi.
Opelixi:
Sitähän olen yrittänyt toitottaa, että huomioidaan erilaiset tilanteet ja risteykset.
Ollaan hereillä, eikä ajeta kuin zombie toisen zombien perässä. Nyt en ehdi etsiä mitään linkkiä, lähden juoksemaan tupsun perässä (sulkapallo).
En myöskään kaivele tieliikennelakia, mutta eiköhän normaalit ryhmityssäännöt kerro olennaisen.
Ehkä palaan myöhemmin asiaan linkkien ja pykälien kera, jos jaksan. Siihen asti, silmät auki ja rauhallista matkantekoa.
Kumppani:
Hah hah, älä nyt enempää nolaa itseäsi kertomalla hölmöilystäsi muillakin otsikoilla
Poni:
No linkitä sitten myöhemmin.
Poni:
En löytänyt aiheeseen viittaavaa.
11 §
Ryhmittyminen
Ajokaista kääntymistä varten on valittava hyvissä ajoin.
Oikealle kääntyvän on ryhmityttävä ajoradan oikeaan reunaan. Vasemmalle kääntyvän on ryhmityttävä välittömästi ajoradan keskiviivan oikealle puolelle tai yksisuuntaisella ajoradalla vasempaan reunaan.
12 §
Kääntyminen
Kääntyvän ajoneuvon kuljettaja ei saa aiheuttaa vaaraa tai tarpeetonta estettä muille samaan suuntaan kulkeville.
Risteyksessä on oikealle käännettäessä ohjattava mahdollisimman lähelle risteävän ajoradan oikeata reunaa. Vasemmalle käännyttäessä on ohjattava siten, että ajoneuvo jättää risteyksen välittömästi risteävän ajoradan keskiviivan oikealla puolella tai yksisuuntaisen ajoradan vasemmalla reunalla.
Poni:
Linkin laittoon ei mene paria minuuttia kauempaa. Selvyyden vuoksi kuva risteyksestä on selvästi paikallaan.
Poni:
Myönnät siis ettet tiedä miten tilanteessa oikeasti pitäisi ajaa, mutta kuitenkin alat syyttämään enemmistön ja vakiintuneen tavan mukaan ajavia itsekkäiksi etuilijoiksi. Etkä edes osaa perustella miksi se on väärin, vaan ainoastaan että siitä aiheutuu ristiriita oman ajamisesi kanssa. Mitähän tästä oikein pitäisi ajatella? Pyritkö tahallaan aiheuttamaan ongelmia, joissa olisit ikäänkuin viaton uhri?
just drive:
Ahaa, vika on siis tässäkin tapauksessa joissain muissa, ei niissä jotka ohittavat oikealta? Minusta vastuu on aina sillä joka tekee ratkaisut, ei muilla.
Ymmärtääkseni bussipysäkki ei ole ohituskaista? Pysäkillä saa ajaa, mutta sieltä ei voi ajaa kenenkään eteen. Ainoastaan linjaliikenteessä olevat bussit voivat taajamaliikenteessä tulla pysäkiltä muun liikenteen eteen.
Asiaa voi testata miettimällä mikä on tulkinta jos tuossa sattuu kolari. Luulen, että bussipysäkin kautta ajava on aika heikoilla.
Herää kysymys miksi bussipysäkin kautta pitäisi ryhmittyä?
AkiK:
Eikö se ole itsestäänselvää? Koska kaista ponin esittämässä tapauksessa alkaa siitä, ja alkavalle kaistalle on luonnollista vaihtaa heti kun mahdollista, varsinkin jos ei ole liikenteessä yksin eikä ohittamassa ketään. Liikenne pysyy järjestelmällisenä ja ruuhkat vähenee kun kaikki vaihtavat kaistaa sujuvasti samassa paikassa eivätkä ala koomailemaan kuka missäkin vaiheessa.
Siis bussipysäkin kautta ei ryhmitytä vaan kohdalla. Pysäkki itsessään on se keltaiseksi maalattu reunakivi + tolppa tai katos.
Pysäkiltä tulevan pitää käyttää vilkkua ylittäessään katkoviivoja ja väistää muuta liikennettä, - ellei ole linja-auto max. 60 km/h rajoituksella ja jonka pitää myös olla varovainen.
Sääntöjä tulkitaan yleensä käräjillä kolarin jälkeen. Sikäli joustava ajotapa saattaa maksaa euroja kun kaskossa on omavastuu ja molemmista vakuutuksista alenee bonukset.
just drive:
On itsestään selvää, että just drive (don´t think) ei ymmärrä kuvattua tilannetta.
Siksi tästä on turha jauhaa enempää.
Sanon mitä hyvänsä tähän asiaan, se ei uppoa.
Siksi lienee parempi, että jd (dt) kysyy asiaa tahoilta, joita uskoo. Ja mieluummin ennen, kuin törmää johonkin kaistanvaihtajaan koukatessaan pysäkiltä.
Koittakaa ymmärtää, että kaikki risteykset, kaikki pysäkit ja kaikki ryhmityskaistat eivät ole samanlaisia.
Milloin laitat sen linkin kyseiseen risteykseen?
Opelixi:
Vaikka laittaisin kymmenen kuvaa kahdestakymmenestä risteyksestä, se ei muuttaisi tilannetta miksikään.
Risteyksiin ajetaan aina kyseisen risteyksen ehdoilla, eikö?
Kuvailemani risteys, joita olen jokusen nähnyt, on varmasti jo sen verran käsitelty, että osaat käyttää omia silmiäsi lähestyessäsi vastaavaa risteystä. Jos sellaista ei tule vastaan, ei sinulla ole tästä asiasta huolta laisinkaan.
Mikä luulet että tässä aloituksessa oli tarkoitus? Saada lukea p****a joustamattomuudesta?
Vai olisko ajatuksena ollut tuoda yleiseen tietoisuuteen eräs risteystyyppi, jossa on linja-autoseisakkeen ja ryhmityskaistan yhdistelmä, sekä kyseisen risteyksen yleinen, mutta silti väärä ajotapa?
Ja miksi näin? No siksi, että mahdollisesti joku ymmärtää ja jatkossa vielä näyttää muille ymmärtämättömille omalla ajosuoritteellaan mallia.
Tuntuu että te, just drive ja Opelixi haluatte ennemmin aiheuttaa sekaannusta. Jos näin, toivon vain, että emme kohtaa liikenteessä.
Sen sijaan toivoisin muilta vastaavia esimerkkejä, jotta saataisiin yleisesti karsittua virheitä, jotka mahdollisesti aiheutuvat tietämättömyydestä. Niitä saatan tehdä minäkin. En ole minäkään täydellinen.
Nämä mahdolliset esimerkit eivät vaikuta mitään niihin kuljettajiin, jotka ajavat muutenkin "omilla säännöillään", mutta niillä saattaa olla vaikutusta kuljettajiin, jotka pyrkivät noudattamaan sääntöjä.
Millähän tavalla olen ymmärtänyt tilanteen väärin? Ellet itse osaa tarkentaa tilannetta niin teen sen puolestasi. Nyt olet jotankin alkanut kiemurtelemaan ettei tilanne olekaan tämä, muttet kerro mikä se on. Vai huomasitko olevasi väärässä?
http://imageshack.us/photo/my-images/708/24100617.png