Voihan sitä ottaa tuonkin kammottavan yhteiskunnallisen rajoitteen huomioon lähtiessään baariin ajatuksena palata sieltä klo 3.30. Ei jonot taksiasemalla liene kenellekään yllätys. Vaihtoehtoja on kansalaisella monia alkaen selvänä pysyttelemisestä. Jostain syystä minulle ei taksijonoista ole juuri koskaan muodostunut ongelmaa.
Miettikääs nyt vähän suhdelukuja. Yhdessä yökerhossa on anniskelupaikkoja muutamasta sadasta ylöspäin. Ei sellaista taksimäärää olekaan joka kaikki asiakkaat hoitaa pois kaupungilta hetkessä, jos kaikki haluavat taksilla kulkea. Ja nehän haluavat, ja jokainen omallaan.
Ennemmin lähtisin tätä asiaa hoitamaan jatkamalla baarien aukioloaikoja esim. aamuviiteen tai vapaaksi kokonaan. Anniskelu pysyisi valvotuissa olosuhteissa ja porukan ulostulo baareista tasaantuisi jo huomattavasti enemmän. Ei siellä taksijonossa suurta ruuhkaa nytkään ole klo 01 tai 02.
Sellaista tilannetta ei tule, että takseja olisi isojen kaupunkien baariöinä klo 03:30 riittävästi. Tai jonkin ison festarin aikaan.
Minusta ei olisi edes mitään järkeä mitoittaa kaluston määrää tuollaisen mukaan. Suurimman osan ajasta seisoisivat tyhjän panttina. Tuollaiseen bisnekseen en itse ainakaan viitsisi investoida lanttiakaan.
Perustele miksi taksien määrää pitää rajoittaa jollekin keinotekoiselle tasolle? Miksei anneta markkinoiden määrätä oikeaa määrää? Nykytilanteessahan on selvää, että näillä hinnoilla ja käyttäjämäärillä voisi olla enemmänkin takseja. Yrittäjiä näyttää riittävän ilman sinun rahojankin: http://www.uusisuomi.fi/raha/92095-nama-100-000n-mersu-taksit-kielletaan-jarjenvastaista
Miksi ihmeessä taksipalvelun tuottaminen suojataan kilpailulta aikana, jolloin meillä pitäisi olla vapaat markkinat?
Niin kauan kuin Suomi on yksi niistä harvoista maista, joissa taksikuskit eivät kuseta asiakasta, olen nykyiseen systeemin äärimmäisen tyytyväinen. Tästä kun mennään Venäjälle, Viroon tai vaikka Tukholmaan niin se on ihan varma että kusetetuksi joutuu taksissa, jos ei tiedä mistä taksi kannattaa ottaa.
Sellaista tilannetta ei tule, että takseja olisi isojen kaupunkien baariöinä klo 03:30 riittävästi. Tai jonkin ison festarin aikaan.
Minusta ei olisi edes mitään järkeä mitoittaa kaluston määrää tuollaisen mukaan. Suurimman osan ajasta seisoisivat tyhjän panttina. Tuollaiseen bisnekseen en itse ainakaan viitsisi investoida lanttiakaan.
Perustele miksi taksien määrää pitää rajoittaa jollekin keinotekoiselle tasolle? Miksei anneta markkinoiden määrätä oikeaa määrää? Nykytilanteessahan on selvää, että näillä hinnoilla ja käyttäjämäärillä voisi olla enemmänkin takseja. Yrittäjiä näyttää riittävän ilman sinun rahojankin: http://www.uusisuomi.fi/raha/92095-nama-100-000n-mersu-taksit-kielletaan-jarjenvastaista
Miksi ihmeessä taksipalvelun tuottaminen suojataan kilpailulta aikana, jolloin meillä pitäisi olla vapaat markkinat?
Taidatkin olla P. Oravan hyvä ystävä ? Nämä "mersu-taksit" ajavat ammattimaista henkilöliikenneajoa ilman asiaankuuluvia lupia, eikä niiden kuljettajiltakaan vaadita ammattitaitoa. Keksivät porsaanreiän, joka nyt tukitaan.
Kuten sanoin jo aiemmin, alaan liittyy paljon erityispiirteitä ja asiakasryhmiä, joilla on erityistarpeita, ja ns. vapaa kilpailu pitäisi huolen siitä että monet asiakkaat jäisivät sen jälkeen oman onnensa nojaan. Vai luuletko tosiaan että jos ei ole pakko, kukaan enää ajaa mummoja ja pappoja jossain harvaan asutuilla alueilla, joissa ei linja-autotkaan enää kulje, ja potilaat sun muut sieltä jäävät oman onnensa nojaan kun kaikki vapaat yrittäjtä menevät kasvukeskuksiin eikä mitään päivystysvelvollisuuksiakaan enää takseilla ole. Toki tärkeintähän on, että sinä pääset kapakasta jonottamatta kotiin...
Mutta kun alasta ei ole ole riittävästi tietoa, on täysin ymmärrettävää, että vaaditaan suunapäänä vain sitä vapaata markkinataloutta.
Ps. taksiala on säänneltyä aika monessa muussakin maassa...
Niin kauan kuin Suomi on yksi niistä harvoista maista, joissa taksikuskit eivät kuseta asiakasta, olen nykyiseen systeemin äärimmäisen tyytyväinen. Tästä kun mennään Venäjälle, Viroon tai vaikka Tukholmaan niin se on ihan varma että kusetetuksi joutuu taksissa, jos ei tiedä mistä taksi kannattaa ottaa.
No siinähän se koko muu maailma olikin lueteltuna.
No siinähän se koko muu maailma olikin lueteltuna.
On niitä muitakin. Mutta valvonnasta sen verran, että on niitä pimeitä takseja täälläkin. Valvonta tuossa suhteessa on ihan yhtä reikäistä kuin kaikessa muussakin, mutta taksikuskien keskinäinen kateus pitää osaltaan huolen asioista. Virallista valvontaa ei riitä joka paikkaan ja läheskään kaikkea ei valvota "lainkaan". Lainkaan tarkoittaa, että säännöt ovat olemassa, mutta niin kauan kuin mitään ei satu, niin ei puututa, mutta jos sattuu, niin sitten on minkä mukaan tuomita. Sama koskee ajotapoja ja liikennesääntöjä .. siis niitä oikeita liikennesääntöjä eikä ihan itse keksittyjä.
Pimeää ammatinharjoittamista on varmasti alalla kuin alalla, siinä ei auta yhtikäs minkäänlaiset valvontakeinot. Ja kuitenkin pimeiden taksien osuus on (onneksi) vähäinen. Se on samaa kuin verottajan eritysitarkastukseen joutuminen : aika harva senkään kokee vaikka huijareita on maa täys.
Ja NHB:lle voin myönnytyksenä sanoa, että älä hätäile, kyllä tämä ala vielä vapautuu. Siihen menee vielä jokunen vuosi, mutta sekin päivä tulee. Tosin seuraukset voi sitten olla aivan jotain muuta kuin sinä tunnut kuvittelevan.
Ja vapaa markkinataloushan laskee hintoja AINA, eikö ? Niinhän kävi mm. katsastustoiminnassa....
Arveletko saavasi parempaaa palvelua taksialan vapauduttua, kun ei tarvitse enää muuta kuin ryhtyä ajamaan, ilman minkäänlaista ammattitaitoa ? Eli tuostahan voi päätellä, että tiedätkin jo taksojen nousevan, kun ala sitten joskus vapautuu...
Voisitko vastata tuohon yksinkertaiseen kysymykseen?
Totta kai voin. Tuskin kukaan täysjärkinen voi väittää, ettei palvelu ole parempaa nyt kuin ennen. Tosin palvelun laadun olisi ollut pakko parantua entisestä olisipa ala vapautettu kilpailulle tahi ei. Mutta ei, en koe että hintojen helvetinmoinen nouseminen on missään oikeassa suhteessa siihen että palvelu onkin parantunut. Ei sillä voida perustella tuollaista hinnannousua. Vaikka otettaisiinkin ajan kuluminen ja ns. normaali hintatason nousu huomioon.
Perustele miksi taksien määrää pitää rajoittaa jollekin keinotekoiselle tasolle? Miksei anneta markkinoiden määrätä oikeaa määrää? Nykytilanteessahan on selvää, että näillä hinnoilla ja käyttäjämäärillä voisi olla enemmänkin takseja.
...
Miksi ihmeessä taksipalvelun tuottaminen suojataan kilpailulta aikana, jolloin meillä pitäisi olla vapaat markkinat?
Ei niitä pidä rajoittaa keinotekoiselle määrälle, mutta en minä ole niiden määrän rajoittamisesta puhunutkaan. Lupia voidaan myöntää enemmänkin, mutta on ihan hyvä että asiaa valvotaan. Pidän kuitenkin epärealistisena olettamustasi, että autoja olisi missään järjestelmässä niin paljon kuin niitä esim. baari-illan päätteeksi tarvitaan. Suomen kustannustasolla, joka on hyvin tiedossa. Jos määrä mitoittuisi tuollaisen tarpeen mukaan, se tarkoittaisi hintojen nousua. Muuta ajoahan olisi sen jälkeen vähemmän / taksi.
Mistä sinä tiedät alan kustannusrakenteen? Jos nyt puhutaan oikeista yrittäjistä, jotka maksavat kaikki lain vaatimat maksut ja huolehtivat velovoitteistaan. Laskepa vähän kohtuullisella palkalla sivukuluineen ym ja autokuluilla asiaa, niin huomaat että ei ne nyt mitään kultakaivoksia ole nuo taksiautotkaan.
Takseista valittavat lähinnä nämä baariasiakkaat ja sitten esimerkiksi kunnat, jotka eivät osaa käyttää laskutikkua lakkautellessaan kouluja ym jolloin kuljetuskustannuksia väistämättä syntyy. Sitten kyytien hinnat "tulevat yllätyksenä". Se ei kait ole taksien vika, että laki määrää lapsille koulukyydit jos koulua ei ole enää lähellä.
Taksipalvelua ei minusta ole suojattu sen kummemmin kilpailulta kuin vaikkapa lääkäreitä, lakimiehiä ym.
Totta kai voin. Tuskin kukaan täysjärkinen voi väittää, ettei palvelu ole parempaa nyt kuin ennen. Tosin palvelun laadun olisi ollut pakko parantua entisestä olisipa ala vapautettu kilpailulle tahi ei. Mutta ei, en koe että hintojen helvetinmoinen nouseminen on missään oikeassa suhteessa siihen että palvelu onkin parantunut. Ei sillä voida perustella tuollaista hinnannousua. Vaikka otettaisiinkin ajan kuluminen ja ns. normaali hintatason nousu huomioon.
Hintojen nousua osaltaan selittää se, että investoinnit laitteistoon ovat aivan eri luokkaa kuin 80-luvulla. Silloin nosturi oli ainoa setelirahaa maksava katsstusmiehen työkalu. Vielä suuremmalta osin hintoja selittää se, että ihmiset ovat valmiita maksamaan nykyisen hinnan katsastuksesta. Asemien hinnoissa on merkittäviä eroja, mutta halvimmat asemat eivät ole mitenkään erityisen suosittuja. Kuormaa riittää myös kalliimmille asemille.
Ei niitä pidä rajoittaa keinotekoiselle määrälle, mutta en minä ole niiden määrän rajoittamisesta puhunutkaan. Lupia voidaan myöntää enemmänkin, mutta on ihan hyvä että asiaa valvotaan. Pidän kuitenkin epärealistisena olettamustasi, että autoja olisi missään järjestelmässä niin paljon kuin niitä esim. baari-illan päätteeksi tarvitaan. Suomen kustannustasolla, joka on hyvin tiedossa. Jos määrä mitoittuisi tuollaisen tarpeen mukaan, se tarkoittaisi hintojen nousua. Muuta ajoahan olisi sen jälkeen vähemmän / taksi.
En odotakaan, että ruuhkahuipuista selvittäisiin kokonaan ilman jonotusta. Mutta paljon kohtuullisempaan jonotusaikaan olisi päästävä. Kustannuksiin soisi käytettävän luovuutta. Voisiko maamme kuusi numeroisesta autokannasta löytyä sellaisia autoja, joita voisi hyödyntää ruuhkien purkamiseen?
Mistä sinä tiedät alan kustannusrakenteen? Jos nyt puhutaan oikeista yrittäjistä, jotka maksavat kaikki lain vaatimat maksut ja huolehtivat velovoitteistaan. Laskepa vähän kohtuullisella palkalla sivukuluineen ym ja autokuluilla asiaa, niin huomaat että ei ne nyt mitään kultakaivoksia ole nuo taksiautotkaan.
Olenko jossain väittänyt, että taksi olisi kultakaivos? Autokyydin tarjoaminen on niin tajuttoman yksinkertainen palvelu, että se ei saisi olla missään tilanteessa kultakaivos. Tässäkin keskustelussa puhutaan siitä mystisestä taksikuljettajan ammattitaidosta. Mitä tuo ammattitaito oikein on ja opitaanko se työviikon mittaisella kurssilla? Tässä näyte sisällöstä: "Kurssilaisille jaetaan koulutuskansio, joka sisältää mm. Tampereen ja ympäristön opaskartan, osoitehakemiston henkilöliikennelakikokoelman, taksa-asetuksen sekä ravintoloiden ja sairaaloiden yms. luettelo. Lisäksi kurssilaiset saavat Sunit taksipäätteen ja taksamittarin käyttöohjeet jne."
Kuitenkin on selvää, että markkinoilta löytyy elintilaa, koska MAxi-Takseillä on kova halu tulla markkinoille erittäin kalliilla kalustolla. Taksiautoilun kustannusten karsimisen voisi aloittaa vähentämällä ylitarjontaa vähäisen kysynnän aikaan. Ainakin itse katson pahasti kieroon tolpan ympäristössä toimettomana makaavaa taksisuhareiden joukkiota kun vain muutama tunti sitten olen jonotellut näitä samoja ammattilaisia.
Taksipalvelua ei minusta ole suojattu sen kummemmin kilpailulta kuin vaikkapa lääkäreitä, lakimiehiä ym.
Jos minulla täytän lain asettamat vaatimuksen, niin onko minulla samanlauset mahdollisuudet tarjota taksi- ja lakiasianpalveluja Helsingin keskustassa?
Taksiautoilun kustannusten karsimisen voisi aloittaa vähentämällä ylitarjontaa vähäisen kysynnän aikaan. Ainakin itse katson pahasti kieroon tolpan ympäristössä toimettomana makaavaa taksisuhareiden joukkiota kun vain muutama tunti sitten olen jonotellut näitä samoja ammattilaisia.
Arvaas missä ne toimettomana makaavat ammattilaiset ovat muutama tunti sitten olleet?
Ihmiset ovat valmiita maksamaan suolaisen hinnan katsastuksesta, KOSKA HEILLÄ EI OLE MUUTA MAHDOLLISUUTTA. Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että he haluaisivat sitä. Vasta viime vuosina on hintakilpailua ruvennut katsastusalalle tulemaan, mutta eiköhän siinäkin käy niin, että kun ns. uudet ja halvat toimijat aikansa tarjoavat palvelujaan pilkkahintaan, niitä aletaan hilata ylöspäin.
Ja mitä tulee ylitarjonnan karsimiseen, niin kaikki liittyy kaikkeen. Taksi ei voi elää sillä, että se käy ajamassa yöllä klo 2-4 kapakat tyhjäksi ja nysvää loppuajan kotona, jos kerran meinaa elääkin. Töitä on tehtävä ja tolpalla oltava, olkoonkin sitten pienemmällä tuntipalkalla. Mutta se ei vaan kertakaikkiaan mene perille. Ja ne kustannukset on kuitenkin mm. vakuutusten, palkkojen sun muiden osalta aika kovat. Arveletko että esim. vakuutusyhtiöt tiputtaisivat yhtäkkiä ammattiliikenteeseen rekisteröidyn auton vakuutusmaksuja jotta saataisiin lisää autoja radalle ? Kysäise huviksesi paljonko maksaa ns. normaalin taksiauton vakuutukset pääkaupunkiseudulla per vuosi....
Ihmiset ovat valmiita maksamaan suolaisen hinnan katsastuksesta, KOSKA HEILLÄ EI OLE MUUTA MAHDOLLISUUTTA.
Ihmisillä on täysi mahdollisuus valita kulkureittiensä halvin asema, mutta se ei vain näytä ohjaavan kysyntää. Kalleinkin kelpaa. Jos ihmiset käyttäisivät vain halvimman aseman palveluja, niin aika nopeesti muutkin tiputtaisivat hintojaan.
Ja mitä tulee ylitarjonnan karsimiseen, niin kaikki liittyy kaikkeen. Taksi ei voi elää sillä, että se käy ajamassa yöllä klo 2-4 kapakat tyhjäksi ja nysvää loppuajan kotona, jos kerran meinaa elääkin.
Voiko joku elää sillä, että tiputtelee lumia katoilta muutaman viikon ajan vuodessa? Ei voi, mutta niin vain tuollaistakin palvelua tarjotaan. Mikähän tuollaisen ihmeen oikein mahdollistaa?
Totta kai pitää yrittää tehdä rahaa silloinkin, kun asiakkaita on vähän. Vähiä asiakkaita odottelevat kuskit syövät kuitenkin toistensa leipää. Paljon järkevämpää olisi pitää ylimääräiset kuskit kotosalla. Jälleen kerran asiakkaiden pitäisi ohjata tarjontaa. Ylhäältä ohjautuen tulee aina näitä ongelmia.
Kysäise huviksesi paljonko maksaa ns. normaalin taksiauton vakuutukset pääkaupunkiseudulla per vuosi...
En jaksa kysyä, mutta arvaan: olisiko suuruusluokka noin kymmenesosa yhden työntekijän maksuista? Nykyiseen vakuutuskäytäntöön tuijottaminen on pikkuasioihin keskittymistä. Vakuutuksista on varmasti mahdollista tehdä erihintaisia tuotteita osa-aikaisuuden mukaan. Tämäkin tosin vaatii kilpailua ja kysyntää.
Onko Ammattilainen sitä mieltä, että taksipalveluja ohjataan nyt asiakkaan kannalta parhaalla mahdollisella tavalla? Eikö palvelun tajonnalla ole mitään mahdollisuutta seurata paremmin kysyntää? Meillä on ajajia ja autoja maassa vaikka kuinka joutilaana ruuhka-aikoihin. Eikö tosiaan ole mitään mahdollisuutta käyttää näitä hyväkseen?
Ajatuksena mulla on järjestelmä, jossa päätoimisia takseja olisi vähemmän ja ruuhka-aikojen kysyntää hoidettaisiin osa-aikaisilla takseilla. Tällaisen järjestelmän ohjauksen ei pitäisi olla kovin hankalaa, koska hetkittäinen kysyntä on helposti ennustettavissa. Koko alan kustannusten pitäisi jäädä tällä menetelmällä vähäisemmiksi, koska autojen käyttösuhde olisi parempi ja työntekijöiden tuottamaton aika vähenisi.
Ahaa. Minkä eri katsastusasemien porteilla olet ollut seuraamassa asiakasmääriä?
Jonottaminen tai ajan varaaminen kertoo suosiosta tarpeeksi tähän keskusteluun. Saman voi myös päätellä siitä, että kalleimmatkin asemat jatkavat toimintaansa. Ja jos vielä lisää haluaa päätellä, niin tuo hinnoitteluhan kertoo kaiken olennaisen. Kaalliiden asemien toiminta ei olisi mahdollista, jos ihmiset valitsisivat aseman hinnan perusteella.
Kalliilla asemilla on monesti suuren ketjun rahat takana. Tappiolla voidaan toimintaa pyörittää kauankin. Mutta tuskinpa noilla hinnoilla tappiota tekevät. Omalla rahalla katsastavat valitsevat ehkä useammin halvemman paikan kuin firmat, jotka käyttävät niillä asemilla, joiden kanssa on sopparit yms yms.
Arveletko saavasi parempaaa palvelua taksialan vapauduttua, kun ei tarvitse enää muuta kuin ryhtyä ajamaan, ilman minkäänlaista ammattitaitoa ?
Kilpailu ja ammattitaito jne. vaatimukset eivät sulje toisiaan pois. Anniskeluravintoloilla tulee olla anniskelulupa, hygieniapassit jne., mutta anniskelupia ei rajoiteta ravintolan pitäjien toiveiden mukaisesti.
Alalle voidaan asettaa laatustandardit, jotka pitää läpäistä saadakseen harjoittaa ammattia. Voidaan myös asettaa päivystys/hinta ym. velvollisuuksia alan toimijoille. Edellä mainitut eivät estä vapaata kilpailua ja ovat normaali tapa toimia monella alalla.
Kilpailun vapautuessa ammattitaidosta ja palvelusta saattaisi jopa tulla tapa erottua kilpailijoista. Tällä hetkellä asiakas pääsääntöisesti joutuu ottamaan paikalle tulleen auton, ellei erikseen soita esim. suoraan Kovalaiselle tms. toimijalle.
Taksit eivät myöskään tunnu hyväksyvän auton valintaa taksijonosta, vaikka lain mukaan tuo oikeus asiakkaalle kuuluukin.
Kun kerran riittääkö taksit kinasteluun tämä keskustelu meni kerron oman mielipiteeni, joka ei ole niinkuin mikään muukaan absoluuttinen totuus.
Viikonloppuiltana Helsingin keskustaan tulee satatuhatta ihmistä junilla, busseilla, metrolla, ratikoilla ja ties millä. Kapakat sulkevat ovensa kahden ja neljän välillä eli lähes yht'aikaa. Kaikki pitäisi saada taksilla kotiin. Sellaista kalustoarmeijaa ei ole olemassakaan ja vaikka olisikin niin mitä kyyti saisi maksaa? Matka Kivenlahteen ja takaisin kestää aikansa. Ravintoloiden purkamisen aikana ehtii ajaa keskimäärin kolme kyytiä. Mitä sinun pitäisi saada palkkaa tästä muutaman tunnin yötyöstä? Nyt kuskille jää ehkä 40 euroa miinus verot noista ajoista. Päivisin Helsingissä ajetaan käytännössä tuntitaksalla eikä kilometritaksalla, koska yksinkertaisesti ei pääse liikkumaan.
Nykyään aamuisin mennään keskustasta ulos - ei juuri keskustaan. Kun taksit ovat ensimmäiset asiakkaat vieneet, ovat ne samassa ruuhkassa muiden kanssa eikä kannata ajaa takaisin keskustaan missä asiakkaat ovat. Siksi asema-aukiolla saattaa olla kymmenen minuutin taksijono aamulla kello 8:30 Tähän olisi helppo ratkaisu; Pitäisi olla toimivat Bussi- ja Taksikaistat. Esimerkiksi Mannerheimintiellä Bussikaista on lähinnä vitsi.
Kannatan Taksien vapauttamista jos kaikki ajavat samoilla säännöillä eikä toiset esimerkiksi maksa tavaraliikenteen vakuutusmaksuja ammattimaisen henkilöliikenteen maksujen sijaan. Vakuutusmaksu on henkilöstökulujen jälkeen se suurin menoerä taksissa. Tässä kuorma-autot säästävät rutkasti! Jos taksiliikenne vapautuisi säännöstelystä pitäisi taksojenkin vapautua. Hinnat nousisivat aika roimasti. Valtio ja kunnat suurimpina taksikyytien maksajana eivät halua taksojen nousua. Siitä tässä on kyse.
Moni haluaisi valita vapaassa kilpailussa tolpalta halvan pikkuauton, mutta auton hinnalla ei muuten ole juuri mitään merkitystä taksin kustannuksiin. Välirahalla vaihdossa uuteen taas on. Auton hankintahinnan osuus kokonaiskustannuksista on noin 5%. Eli jos auto olisi hankintahinnaltaan ilmainen voisi taksaakin laskea 5%.
Ja onhan tuo hiukan nurinkurista, että julkinen liikenne pysähtyy silloin, kun on kaikkein eniten humalaisia ihmisiä kaduilla etsimässä kotiinpääsyä. Tarkoitan lähinnä raideliikennettä. Muutama hassu yöbussi tietysi joinakin päivinä kulkee.
Auton hankintahinnan osuus kokonaiskustannuksista on noin 5%. Eli jos auto olisi hankintahinnaltaan ilmainen voisi taksaakin laskea 5%.
Sama pätee katsastushintoihin. Ei se iskaritesterin ja pakokaasumittarin hankkinta katsastusasemalle oikeasti voi tuplata katsastusmaksuja. Nuo laitteet kuitenkin ovat käyttökustannuksiltaan hiukan halvempia kuin taksiauto. Tarkoitan vaan, että paskaa puhuvat katsastusfirmojen pomot, kun selittävät älyttömiä hintoja kalustohankinnoilla.
Mikä muuten on teidän taksimiesten kanta siihen, jos asiakas ei ota ensimäistä autoa tolpalta, vaan valitsee miellyttävimmän auton?
Sitten kun kilpailu vapautuu, niin olen valmis maksamaan helposti kaksinkertaisen hinnan nykyisiin maksuihin hyvästä palvelusta. Hyvä palvelu minun kohdalla tarkoittaa lyhyttä jonotusaikaa ja hyvää kalustoa. S-klasse toimii esimerkkinä hyvästä kalustosta.
Hintojen nousuun liittyy aina yksi asia, joka kannattaa muistaa. Jos jostain palvelusta tai tuotteesta saa perittyä hyvin rahaa, niin se avaa tilaisuuden muille toimijoille. Hyville apajille riittää tulijoita. Tulijoina ovat niin muut lailliset toimijat kuin pimeät taksit.
Minä kun olen joskus matkustanut taksilla niin kuskien kanta taksin valintaan tolpalla on kielteinen. Pitäisi ottaa se vuorossa oleva taksi. Kerran eräs neitonen oli edessäni taksijonossa ja se hänen kuski sattui olemaan somali, jolloin neito kieltäytyi kyydistä ja hyppäsi seuraavaan taksiin, joka vei neidon mennessään. Minä sitten hyppäsin siihen somalin kyytiin, joka näpyttelikin jo kännykkää ja soitti jollekin taksiyliojohtajalle (lieneekö taksitarkastaja vai mikä liene) ja haukkui puhelimessa sen taksikuskin, joka otti sen neidon kyytiin, joka kieltäytyi siitä somalin kyydistä. Rekisterinumerot ja taksinumerot olivat siististi kirjattu lapulle sekä kellonajat, jolloin tuo tapahtuma sattui. Viiden minuutin ajelun ja puhelimessa molottamisen jälkeen kuljettaja kysyi, että minnes mennään? Onneksi oltiin koko ajan ajettu oikeaan suuntaan, joten mitään kalliita mutkia ei sattunut matkalle.
Voihan sitä ottaa tuonkin kammottavan yhteiskunnallisen rajoitteen huomioon lähtiessään baariin ajatuksena palata sieltä klo 3.30. Ei jonot taksiasemalla liene kenellekään yllätys. Vaihtoehtoja on kansalaisella monia alkaen selvänä pysyttelemisestä. Jostain syystä minulle ei taksijonoista ole juuri koskaan muodostunut ongelmaa.
Korostuuko tässä taas kaikkimullehetinyt-asenne?
Miettikääs nyt vähän suhdelukuja. Yhdessä yökerhossa on anniskelupaikkoja muutamasta sadasta ylöspäin. Ei sellaista taksimäärää olekaan joka kaikki asiakkaat hoitaa pois kaupungilta hetkessä, jos kaikki haluavat taksilla kulkea. Ja nehän haluavat, ja jokainen omallaan.
Ennemmin lähtisin tätä asiaa hoitamaan jatkamalla baarien aukioloaikoja esim. aamuviiteen tai vapaaksi kokonaan. Anniskelu pysyisi valvotuissa olosuhteissa ja porukan ulostulo baareista tasaantuisi jo huomattavasti enemmän. Ei siellä taksijonossa suurta ruuhkaa nytkään ole klo 01 tai 02.
AkiK:
Perustele miksi taksien määrää pitää rajoittaa jollekin keinotekoiselle tasolle? Miksei anneta markkinoiden määrätä oikeaa määrää? Nykytilanteessahan on selvää, että näillä hinnoilla ja käyttäjämäärillä voisi olla enemmänkin takseja. Yrittäjiä näyttää riittävän ilman sinun rahojankin: http://www.uusisuomi.fi/raha/92095-nama-100-000n-mersu-taksit-kielletaan-jarjenvastaista
Miksi ihmeessä taksipalvelun tuottaminen suojataan kilpailulta aikana, jolloin meillä pitäisi olla vapaat markkinat?
Niin kauan kuin Suomi on yksi niistä harvoista maista, joissa taksikuskit eivät kuseta asiakasta, olen nykyiseen systeemin äärimmäisen tyytyväinen. Tästä kun mennään Venäjälle, Viroon tai vaikka Tukholmaan niin se on ihan varma että kusetetuksi joutuu taksissa, jos ei tiedä mistä taksi kannattaa ottaa.
Ihan hyvä, että joku ottaa esille tälläisen taksiaiheen taisi aika moni ottaa herneen nenään.
Pakettiautokuskit muuten ajaa 120 alueella aika reilusti yli sallitun.
NHB:
Taidatkin olla P. Oravan hyvä ystävä ? Nämä "mersu-taksit" ajavat ammattimaista henkilöliikenneajoa ilman asiaankuuluvia lupia, eikä niiden kuljettajiltakaan vaadita ammattitaitoa. Keksivät porsaanreiän, joka nyt tukitaan.
Kuten sanoin jo aiemmin, alaan liittyy paljon erityispiirteitä ja asiakasryhmiä, joilla on erityistarpeita, ja ns. vapaa kilpailu pitäisi huolen siitä että monet asiakkaat jäisivät sen jälkeen oman onnensa nojaan. Vai luuletko tosiaan että jos ei ole pakko, kukaan enää ajaa mummoja ja pappoja jossain harvaan asutuilla alueilla, joissa ei linja-autotkaan enää kulje, ja potilaat sun muut sieltä jäävät oman onnensa nojaan kun kaikki vapaat yrittäjtä menevät kasvukeskuksiin eikä mitään päivystysvelvollisuuksiakaan enää takseilla ole. Toki tärkeintähän on, että sinä pääset kapakasta jonottamatta kotiin...
Mutta kun alasta ei ole ole riittävästi tietoa, on täysin ymmärrettävää, että vaaditaan suunapäänä vain sitä vapaata markkinataloutta.
Ps. taksiala on säänneltyä aika monessa muussakin maassa...
ddr5:
No siinähän se koko muu maailma olikin lueteltuna.
NHB:
On niitä muitakin. Mutta valvonnasta sen verran, että on niitä pimeitä takseja täälläkin. Valvonta tuossa suhteessa on ihan yhtä reikäistä kuin kaikessa muussakin, mutta taksikuskien keskinäinen kateus pitää osaltaan huolen asioista. Virallista valvontaa ei riitä joka paikkaan ja läheskään kaikkea ei valvota "lainkaan". Lainkaan tarkoittaa, että säännöt ovat olemassa, mutta niin kauan kuin mitään ei satu, niin ei puututa, mutta jos sattuu, niin sitten on minkä mukaan tuomita. Sama koskee ajotapoja ja liikennesääntöjä .. siis niitä oikeita liikennesääntöjä eikä ihan itse keksittyjä.
Pimeää ammatinharjoittamista on varmasti alalla kuin alalla, siinä ei auta yhtikäs minkäänlaiset valvontakeinot. Ja kuitenkin pimeiden taksien osuus on (onneksi) vähäinen. Se on samaa kuin verottajan eritysitarkastukseen joutuminen : aika harva senkään kokee vaikka huijareita on maa täys.
Ja NHB:lle voin myönnytyksenä sanoa, että älä hätäile, kyllä tämä ala vielä vapautuu. Siihen menee vielä jokunen vuosi, mutta sekin päivä tulee. Tosin seuraukset voi sitten olla aivan jotain muuta kuin sinä tunnut kuvittelevan.
Ja vapaa markkinataloushan laskee hintoja AINA, eikö ? Niinhän kävi mm. katsastustoiminnassa....
Koitko saavasi katsastusasemilla parempaa palvelua vanhaan hyvään aikaan?
Arveletko saavasi parempaaa palvelua taksialan vapauduttua, kun ei tarvitse enää muuta kuin ryhtyä ajamaan, ilman minkäänlaista ammattitaitoa ? Eli tuostahan voi päätellä, että tiedätkin jo taksojen nousevan, kun ala sitten joskus vapautuu...
Voisitko vastata tuohon yksinkertaiseen kysymykseen?
NHB:
Totta kai voin. Tuskin kukaan täysjärkinen voi väittää, ettei palvelu ole parempaa nyt kuin ennen. Tosin palvelun laadun olisi ollut pakko parantua entisestä olisipa ala vapautettu kilpailulle tahi ei. Mutta ei, en koe että hintojen helvetinmoinen nouseminen on missään oikeassa suhteessa siihen että palvelu onkin parantunut. Ei sillä voida perustella tuollaista hinnannousua. Vaikka otettaisiinkin ajan kuluminen ja ns. normaali hintatason nousu huomioon.
NHB:
Ei niitä pidä rajoittaa keinotekoiselle määrälle, mutta en minä ole niiden määrän rajoittamisesta puhunutkaan. Lupia voidaan myöntää enemmänkin, mutta on ihan hyvä että asiaa valvotaan. Pidän kuitenkin epärealistisena olettamustasi, että autoja olisi missään järjestelmässä niin paljon kuin niitä esim. baari-illan päätteeksi tarvitaan. Suomen kustannustasolla, joka on hyvin tiedossa. Jos määrä mitoittuisi tuollaisen tarpeen mukaan, se tarkoittaisi hintojen nousua. Muuta ajoahan olisi sen jälkeen vähemmän / taksi.
Mistä sinä tiedät alan kustannusrakenteen? Jos nyt puhutaan oikeista yrittäjistä, jotka maksavat kaikki lain vaatimat maksut ja huolehtivat velovoitteistaan. Laskepa vähän kohtuullisella palkalla sivukuluineen ym ja autokuluilla asiaa, niin huomaat että ei ne nyt mitään kultakaivoksia ole nuo taksiautotkaan.
Takseista valittavat lähinnä nämä baariasiakkaat ja sitten esimerkiksi kunnat, jotka eivät osaa käyttää laskutikkua lakkautellessaan kouluja ym jolloin kuljetuskustannuksia väistämättä syntyy. Sitten kyytien hinnat "tulevat yllätyksenä". Se ei kait ole taksien vika, että laki määrää lapsille koulukyydit jos koulua ei ole enää lähellä.
Taksipalvelua ei minusta ole suojattu sen kummemmin kilpailulta kuin vaikkapa lääkäreitä, lakimiehiä ym.
Ammattilainen:
Hintojen nousua osaltaan selittää se, että investoinnit laitteistoon ovat aivan eri luokkaa kuin 80-luvulla. Silloin nosturi oli ainoa setelirahaa maksava katsstusmiehen työkalu. Vielä suuremmalta osin hintoja selittää se, että ihmiset ovat valmiita maksamaan nykyisen hinnan katsastuksesta. Asemien hinnoissa on merkittäviä eroja, mutta halvimmat asemat eivät ole mitenkään erityisen suosittuja. Kuormaa riittää myös kalliimmille asemille.
AkiK:
En odotakaan, että ruuhkahuipuista selvittäisiin kokonaan ilman jonotusta. Mutta paljon kohtuullisempaan jonotusaikaan olisi päästävä. Kustannuksiin soisi käytettävän luovuutta. Voisiko maamme kuusi numeroisesta autokannasta löytyä sellaisia autoja, joita voisi hyödyntää ruuhkien purkamiseen?
Olenko jossain väittänyt, että taksi olisi kultakaivos? Autokyydin tarjoaminen on niin tajuttoman yksinkertainen palvelu, että se ei saisi olla missään tilanteessa kultakaivos. Tässäkin keskustelussa puhutaan siitä mystisestä taksikuljettajan ammattitaidosta. Mitä tuo ammattitaito oikein on ja opitaanko se työviikon mittaisella kurssilla? Tässä näyte sisällöstä: "Kurssilaisille jaetaan koulutuskansio, joka sisältää mm. Tampereen ja ympäristön opaskartan, osoitehakemiston henkilöliikennelakikokoelman, taksa-asetuksen sekä ravintoloiden ja sairaaloiden yms. luettelo. Lisäksi kurssilaiset saavat Sunit taksipäätteen ja taksamittarin käyttöohjeet jne."
Kuitenkin on selvää, että markkinoilta löytyy elintilaa, koska MAxi-Takseillä on kova halu tulla markkinoille erittäin kalliilla kalustolla. Taksiautoilun kustannusten karsimisen voisi aloittaa vähentämällä ylitarjontaa vähäisen kysynnän aikaan. Ainakin itse katson pahasti kieroon tolpan ympäristössä toimettomana makaavaa taksisuhareiden joukkiota kun vain muutama tunti sitten olen jonotellut näitä samoja ammattilaisia.
Jos minulla täytän lain asettamat vaatimuksen, niin onko minulla samanlauset mahdollisuudet tarjota taksi- ja lakiasianpalveluja Helsingin keskustassa?
NHB:
Arvaas missä ne toimettomana makaavat ammattilaiset ovat muutama tunti sitten olleet?
Ihmiset ovat valmiita maksamaan suolaisen hinnan katsastuksesta, KOSKA HEILLÄ EI OLE MUUTA MAHDOLLISUUTTA. Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että he haluaisivat sitä. Vasta viime vuosina on hintakilpailua ruvennut katsastusalalle tulemaan, mutta eiköhän siinäkin käy niin, että kun ns. uudet ja halvat toimijat aikansa tarjoavat palvelujaan pilkkahintaan, niitä aletaan hilata ylöspäin.
Kysäise huviksesi paljonko maksaa ns. normaalin taksiauton vakuutukset pääkaupunkiseudulla per vuosi....
Ja mitä tulee ylitarjonnan karsimiseen, niin kaikki liittyy kaikkeen. Taksi ei voi elää sillä, että se käy ajamassa yöllä klo 2-4 kapakat tyhjäksi ja nysvää loppuajan kotona, jos kerran meinaa elääkin. Töitä on tehtävä ja tolpalla oltava, olkoonkin sitten pienemmällä tuntipalkalla. Mutta se ei vaan kertakaikkiaan mene perille. Ja ne kustannukset on kuitenkin mm. vakuutusten, palkkojen sun muiden osalta aika kovat. Arveletko että esim. vakuutusyhtiöt tiputtaisivat yhtäkkiä ammattiliikenteeseen rekisteröidyn auton vakuutusmaksuja jotta saataisiin lisää autoja radalle ?
Ammattilainen:
Ihmisillä on täysi mahdollisuus valita kulkureittiensä halvin asema, mutta se ei vain näytä ohjaavan kysyntää. Kalleinkin kelpaa. Jos ihmiset käyttäisivät vain halvimman aseman palveluja, niin aika nopeesti muutkin tiputtaisivat hintojaan.
Voiko joku elää sillä, että tiputtelee lumia katoilta muutaman viikon ajan vuodessa? Ei voi, mutta niin vain tuollaistakin palvelua tarjotaan. Mikähän tuollaisen ihmeen oikein mahdollistaa?
Totta kai pitää yrittää tehdä rahaa silloinkin, kun asiakkaita on vähän. Vähiä asiakkaita odottelevat kuskit syövät kuitenkin toistensa leipää. Paljon järkevämpää olisi pitää ylimääräiset kuskit kotosalla. Jälleen kerran asiakkaiden pitäisi ohjata tarjontaa. Ylhäältä ohjautuen tulee aina näitä ongelmia.
En jaksa kysyä, mutta arvaan: olisiko suuruusluokka noin kymmenesosa yhden työntekijän maksuista? Nykyiseen vakuutuskäytäntöön tuijottaminen on pikkuasioihin keskittymistä. Vakuutuksista on varmasti mahdollista tehdä erihintaisia tuotteita osa-aikaisuuden mukaan. Tämäkin tosin vaatii kilpailua ja kysyntää.
Onko Ammattilainen sitä mieltä, että taksipalveluja ohjataan nyt asiakkaan kannalta parhaalla mahdollisella tavalla? Eikö palvelun tajonnalla ole mitään mahdollisuutta seurata paremmin kysyntää? Meillä on ajajia ja autoja maassa vaikka kuinka joutilaana ruuhka-aikoihin. Eikö tosiaan ole mitään mahdollisuutta käyttää näitä hyväkseen?
Ajatuksena mulla on järjestelmä, jossa päätoimisia takseja olisi vähemmän ja ruuhka-aikojen kysyntää hoidettaisiin osa-aikaisilla takseilla. Tällaisen järjestelmän ohjauksen ei pitäisi olla kovin hankalaa, koska hetkittäinen kysyntä on helposti ennustettavissa. Koko alan kustannusten pitäisi jäädä tällä menetelmällä vähäisemmiksi, koska autojen käyttösuhde olisi parempi ja työntekijöiden tuottamaton aika vähenisi.
[quote="NHB Asemien hinnoissa on merkittäviä eroja, mutta halvimmat asemat eivät ole mitenkään erityisen suosittuja.
Ahaa. Minkä eri katsastusasemien porteilla olet ollut seuraamassa asiakasmääriä?
ddr5:
Jonottaminen tai ajan varaaminen kertoo suosiosta tarpeeksi tähän keskusteluun. Saman voi myös päätellä siitä, että kalleimmatkin asemat jatkavat toimintaansa. Ja jos vielä lisää haluaa päätellä, niin tuo hinnoitteluhan kertoo kaiken olennaisen. Kaalliiden asemien toiminta ei olisi mahdollista, jos ihmiset valitsisivat aseman hinnan perusteella.
Kalliilla asemilla on monesti suuren ketjun rahat takana. Tappiolla voidaan toimintaa pyörittää kauankin. Mutta tuskinpa noilla hinnoilla tappiota tekevät. Omalla rahalla katsastavat valitsevat ehkä useammin halvemman paikan kuin firmat, jotka käyttävät niillä asemilla, joiden kanssa on sopparit yms yms.
Kilpailu ja ammattitaito jne. vaatimukset eivät sulje toisiaan pois. Anniskeluravintoloilla tulee olla anniskelulupa, hygieniapassit jne., mutta anniskelupia ei rajoiteta ravintolan pitäjien toiveiden mukaisesti.
Alalle voidaan asettaa laatustandardit, jotka pitää läpäistä saadakseen harjoittaa ammattia. Voidaan myös asettaa päivystys/hinta ym. velvollisuuksia alan toimijoille. Edellä mainitut eivät estä vapaata kilpailua ja ovat normaali tapa toimia monella alalla.
Kilpailun vapautuessa ammattitaidosta ja palvelusta saattaisi jopa tulla tapa erottua kilpailijoista. Tällä hetkellä asiakas pääsääntöisesti joutuu ottamaan paikalle tulleen auton, ellei erikseen soita esim. suoraan Kovalaiselle tms. toimijalle.
Taksit eivät myöskään tunnu hyväksyvän auton valintaa taksijonosta, vaikka lain mukaan tuo oikeus asiakkaalle kuuluukin.
Kun kerran riittääkö taksit kinasteluun tämä keskustelu meni kerron oman mielipiteeni, joka ei ole niinkuin mikään muukaan absoluuttinen totuus.
Viikonloppuiltana Helsingin keskustaan tulee satatuhatta ihmistä junilla, busseilla, metrolla, ratikoilla ja ties millä. Kapakat sulkevat ovensa kahden ja neljän välillä eli lähes yht'aikaa. Kaikki pitäisi saada taksilla kotiin. Sellaista kalustoarmeijaa ei ole olemassakaan ja vaikka olisikin niin mitä kyyti saisi maksaa? Matka Kivenlahteen ja takaisin kestää aikansa. Ravintoloiden purkamisen aikana ehtii ajaa keskimäärin kolme kyytiä. Mitä sinun pitäisi saada palkkaa tästä muutaman tunnin yötyöstä? Nyt kuskille jää ehkä 40 euroa miinus verot noista ajoista. Päivisin Helsingissä ajetaan käytännössä tuntitaksalla eikä kilometritaksalla, koska yksinkertaisesti ei pääse liikkumaan.
Nykyään aamuisin mennään keskustasta ulos - ei juuri keskustaan. Kun taksit ovat ensimmäiset asiakkaat vieneet, ovat ne samassa ruuhkassa muiden kanssa eikä kannata ajaa takaisin keskustaan missä asiakkaat ovat. Siksi asema-aukiolla saattaa olla kymmenen minuutin taksijono aamulla kello 8:30 Tähän olisi helppo ratkaisu; Pitäisi olla toimivat Bussi- ja Taksikaistat. Esimerkiksi Mannerheimintiellä Bussikaista on lähinnä vitsi.
Kannatan Taksien vapauttamista jos kaikki ajavat samoilla säännöillä eikä toiset esimerkiksi maksa tavaraliikenteen vakuutusmaksuja ammattimaisen henkilöliikenteen maksujen sijaan. Vakuutusmaksu on henkilöstökulujen jälkeen se suurin menoerä taksissa. Tässä kuorma-autot säästävät rutkasti! Jos taksiliikenne vapautuisi säännöstelystä pitäisi taksojenkin vapautua. Hinnat nousisivat aika roimasti. Valtio ja kunnat suurimpina taksikyytien maksajana eivät halua taksojen nousua. Siitä tässä on kyse.
Moni haluaisi valita vapaassa kilpailussa tolpalta halvan pikkuauton, mutta auton hinnalla ei muuten ole juuri mitään merkitystä taksin kustannuksiin. Välirahalla vaihdossa uuteen taas on. Auton hankintahinnan osuus kokonaiskustannuksista on noin 5%. Eli jos auto olisi hankintahinnaltaan ilmainen voisi taksaakin laskea 5%.
Ja onhan tuo hiukan nurinkurista, että julkinen liikenne pysähtyy silloin, kun on kaikkein eniten humalaisia ihmisiä kaduilla etsimässä kotiinpääsyä. Tarkoitan lähinnä raideliikennettä. Muutama hassu yöbussi tietysi joinakin päivinä kulkee.
Finnicus:
Sama pätee katsastushintoihin. Ei se iskaritesterin ja pakokaasumittarin hankkinta katsastusasemalle oikeasti voi tuplata katsastusmaksuja. Nuo laitteet kuitenkin ovat käyttökustannuksiltaan hiukan halvempia kuin taksiauto. Tarkoitan vaan, että paskaa puhuvat katsastusfirmojen pomot, kun selittävät älyttömiä hintoja kalustohankinnoilla.
Mikä muuten on teidän taksimiesten kanta siihen, jos asiakas ei ota ensimäistä autoa tolpalta, vaan valitsee miellyttävimmän auton?
Sitten kun kilpailu vapautuu, niin olen valmis maksamaan helposti kaksinkertaisen hinnan nykyisiin maksuihin hyvästä palvelusta. Hyvä palvelu minun kohdalla tarkoittaa lyhyttä jonotusaikaa ja hyvää kalustoa. S-klasse toimii esimerkkinä hyvästä kalustosta.
Hintojen nousuun liittyy aina yksi asia, joka kannattaa muistaa. Jos jostain palvelusta tai tuotteesta saa perittyä hyvin rahaa, niin se avaa tilaisuuden muille toimijoille. Hyville apajille riittää tulijoita. Tulijoina ovat niin muut lailliset toimijat kuin pimeät taksit.
Minä kun olen joskus matkustanut taksilla niin kuskien kanta taksin valintaan tolpalla on kielteinen. Pitäisi ottaa se vuorossa oleva taksi. Kerran eräs neitonen oli edessäni taksijonossa ja se hänen kuski sattui olemaan somali, jolloin neito kieltäytyi kyydistä ja hyppäsi seuraavaan taksiin, joka vei neidon mennessään. Minä sitten hyppäsin siihen somalin kyytiin, joka näpyttelikin jo kännykkää ja soitti jollekin taksiyliojohtajalle (lieneekö taksitarkastaja vai mikä liene) ja haukkui puhelimessa sen taksikuskin, joka otti sen neidon kyytiin, joka kieltäytyi siitä somalin kyydistä. Rekisterinumerot ja taksinumerot olivat siististi kirjattu lapulle sekä kellonajat, jolloin tuo tapahtuma sattui. Viiden minuutin ajelun ja puhelimessa molottamisen jälkeen kuljettaja kysyi, että minnes mennään? Onneksi oltiin koko ajan ajettu oikeaan suuntaan, joten mitään kalliita mutkia ei sattunut matkalle.
Kenen markkinat on kyseessä - ostajan vai myyjän?