Autossani on vakionopeudensäädin jota käytän kaupunkialueen ulkopuolella ajaessani. Nopeusnäyttöjen kohdalla olen tarkistanut miten oma mittarini heittää näytön antamaan ajonopeuteen. Vakionopeussäätimen käyttö on kätevää. Satasen alueella napsautan säätimen osoittamaan 104 km/h.
Kahdeksankympin alueella 83km/h jne. Ajan siis mahdollisimman tarkasti suurinta sallittua nopeutta.
Kuitenkin takanani roikutaan puskurissa ja vilkutellaan valoja. Varsinkin niillä kohdin joissa on kolmenkympin rajoitus tietyömaan tai jonkin muun syyn takia. Olen napsauttanut säätimeni 31 km/h kohdalla ja en aja ylinopeutta.
Ehkä takana tulevien mielestä minun kuuluisi ajaa ylinopeutta?? Miksi ihmeessä?? Eihän se ole sallittua.
Ei ole minun vikani jos takana tulevan kuljettajan otsasuoni pullottaa ja posket punottaa nopeusrajoitusten takia. Sama se, en välitä valojen vilkutteluista enkä tööttäilyistä. Jatkan ajoa edelleen nopeusrajoituksen mukaan. Nopeusrajoitukset koskevat kaikkia maanteillä liikkuvia.
En ole ajotapani vuoksi liikenteessä vaaratilanteita aiheuttava kuljettaja. Vaaratilanteet aiheuttaa se malttinsa menettänyt ohittaja jonka täytyy periaatteesta ajaa ylinopeutta lähes paikassa kuin paikassa.
Samaten löytyy autoilijoita jotka eivät välitä taajamien matalista nopeusrajoituksista. Usein matkat ovat suhteellisen lyhyitä mutta silti pitää ajaa reipasta ylinopeutta.
...pientä ylinopeutta, kun on valoisaa ja kuivat tiet! Nopeus on mittarin mukaan 5-20 km/h yli sen, mitä kilvet tienvarsilla näyttävät.
Mutta, jos on sateinen pimeä syysilta, niin saatan ajaa toki 80-90 km/h satasen alueella, jotta hirvien seuraaminen onnistuisi kohtuullisesti. Siinä onneksi tehokkaat xenon-valot auttavat pikkusen.
Minä on naurettavinta eräillä tieosuuksilla, niin vuorotellen on 80 ja 100 nopeusrajoitusalueita!...ajan silloin sen vakionopeussäätimen kanssa n. 95 km/h, tulkoon sitten konstapelit vastaan, jos ovat tullakseen, en rupea ottamaan stressiä moisesta asiasta.
Virkamiesmv:
Aivan oikein, pidä linjasi. Itse syyllistyn joskus pieneen ylinopeuteen, mutta ei kenenkään pidä ärsyyntyä, jos joku ajaa rajoituksen mukaan.
Mistä näiden raivoisasti pientäkin ylinopeutta vastustavien kommentit oikein sikiävät?
Itse ajan useimmiten rajoitusten mukaan. Turvallisissa paikoissa, hiljaiseen aikaan saatan toki ajaa hieman ylinopeuttakin. Esimerkiksi tietyömaa alueella tai koulun tms. lähellä en kuitenkaan koskaan aja ylinopeutta, vaan aina rajoitusten mukaan, vaikka sitä kolmeakymmentä. Ihmiset kyllä usein ajavat näillä paikoilla itseäni nopeammin, jos ovat edelläni, mutta koskaan kukaan ei minulle vilkuttele valoja tai tee mitään muuta vastaavaa, jos ajan rajoituksen mukaan. Mahtaako teidän ajotyylissä olla jotain muuta vikaa, jos kuvittelette, että ihmiset raivoavat teille koska ajatte rajoituksien puitteissa? Mahdatteko kuulua siihen joukkoon, joka kuvittelee ajavansa rajoitusten mukaan, mutta joka oikeasti ajaa jatkuvasti vaihtelevalla nopeudella, välillä alinopeutta, välillä ylinopeutta?
Sinä olet kuitenkin ensimmäinen tässä keskustelussa, joka sanoo "ei koskaan".
Minusta pyrkimyksessä rajoitusten noudattamiseen ei ole mitään ongelmaa. Mutta Autotohtorin mainitsema tasanopeustaktiikka on huvittava. Motarilla oli tänään yksi sellainen. Kaupungista ulos ajettaessa 80 km/h alueella tämä meni minusta ylinopeudella ohi. Kun rajoitus nousi ensin satasen ja sitten 120, tämä ajeli n. 110 km/h, kun sen ohitin. Kohta rajoitus kuitenkin laski tuoreen päällysteen takia sataseen, ja kaveri meni minusta ohi. Rajoituksen palauduttua minä vuorostani ohitin sen. Mutta jälleen rajoitus putosi, kun päällystettä oli tehty muutama pätkä kerrallaan, joten lopun arvaattekin.
Motarilla tuo tasanopeus ei haittaa kuin korkeintaan silloin, kun tämä ohittaa rekkaa 120 km/h alueella, mutta kaksikaistaisella tiellä ajamisesta häviää logiikka täysin.
Joudun häpeäkseni tunnustamaan, että olen ajanut varmaan 90% kaikista ajamistani kilometreistä ylinopeutta. Siksi arvostan aloittajaa. Nykyään saatan jo joskus ajaa suurinta sallittua ja huonossa kelissä tietenkin alle.
Niin.......?
Muuten olen havainnostasi samaa mieltä. Moottoriteiden alussa ja lopussa suharoi valtava määrä ihmisiä, jotka ajavat 110 km/h täysin rajoituksesta riippumatta. Sama pätee moniin vastaavan kaltaisiin paikkoihin. Olen aika vakuuttunut siitä, että nämä ihmiset porhaltavat ohitseni siinä 80 km/h alueella, eivätkä edes usein tajua ajavansa melkoista ylinopeutta. Ja sitten kun minä ohitan heidät 120 km/h alueella, niin kiroilevat mielessään, että taas siinä menee kaahaava audikuski.
Haluaisin kyllä edelleen aloittajalta kommentteja, että kuinka yleistä joku valojen vilkuttelu ja muu raivoaminen on, jos hän ajaa rajoitusten mukaan suurinta sallittua tasaisella nopeudella. Netissä kun saa jatkuvasti lukea siitä, miten rajoitusten mukaan ajettaessa kaikki pyrkivät ohi keinolla millä hyvänsä, valoja vilkutellaan ja keskaria heristellään taukoamatta. Kovasti ihmettelen, sillä itse en ole tuollaista käyttäytymistä melkein koskaan huomannut. Niissä tilanteissa joissa kyseistä käyttäytymistä näen, on jompi kumpi kuljettaja töppäillyt todella pahasti, tai jopa tarkoituksella tehnyt kiusaa toiselle, tukkimalla tahallaan kaistan tai kiihdyttämällä heti jos joku pyrkii tilaisuuden tullen ohitse.
Ajattelija2013:
Ihmettelit, että mistä näitä ylinopeuden vastustajia sikiää ja seuraavassa lausessa sanot, että tietyömaan, koulun tms. lähellä et koskaan aja ylinopeutta.
Minä en voi tuollaisella ehdottomuudella kuvata omaa toimintaani, enkä varmuudella tiedä, milloin olen koulun, päiväkodin tms. lähellä, enkä usko muidenkaan tietävän. Esimerkiksi lasteni päiväkotia ei mistään ohikulkija tunnista päiväkodiksi, ellei sitä tiedä. Tällä kaikella tarkoitan sitä, että kun ihmettelet ylinopeuksien vastustajien sikiämistä, vilkaise aluksi vaikka peiliin.
Veikkaan kahta selitystä. Joko nettikeskustelussa haluaa jostain syystä provosoida tai sitten ajamiseen liittyy vahvasti kotipoliisitoiminta. Se taas on varsin omituista, kun pyrkimyksenä on sääntöjen noudattaminen. Tästä päättelen, että pyrkimyksenä ei olekaan sääntöjen noudattaminen vaan valtapeli. Tarve siihen taas kielii ongelmista muilla elämän aloilla.
Herbert:
Luehan uudelleen mitä kirjoitin. Kirjoitin, että mistä näiden ylinopeutta vastustavien kommentit sikiävät. En kirjoittanut, mistä näitä vastustajia sikiää. Kaksi aivan eri asiaa.
Se että ajaa itse korkeintaan suurinta sallittua, ei muutenkaan tarkoita välttämättä sitä, että henkeen ja vereen vastustaisi pientä ylinopeutta. En esimerkiksi minä aja moottoritiellä koskaan 200 km/h, mutta en sitä kovin vaarallisenakaan pidä, jos muuta liikennettä ei ole lähettyvillä. Vaarallista korkeintaan omalle lompakolle.
Tarkoitin siis näitä netissä usein viljeltyjä kommentteja, joissa väitetään, että suurinta sallittua normaalisti ajettaessa jotkut jatkuvasti vilkuttelisivat takana valoja, roikkuisivat perässä ja usein vielä heristäisivät nyrkkiä tai keskisormea. Ilmeisesti sinä olet samaa mieltä, että tuo on joko todella väritettyä ja liioiteltua juttua, tai sitten kirjoittajassa itsessään on myös jotain vikaa.
Herbert:
No jos nyt pilkkua viilataan, niin ei kukaan tietenkään voi varmuudella sanoa ei koskaan. Mutta tietyömaan huomaa aina ja koulun läheisyydellä tarkoitin käytännössä tilannetta, jossa on selkeästi koulu/päiväkoti ja/tai lähettyvillä on lapsia. Pointtini tuli kuitenkin varmasti selväksi.
Ajattelija2013:
Ihan miten vain. Jos korjaan kommenttini tuollaiseksi, vaikuttaako se sinun vastaukseesi jotenkin?
Aivan. Kukaan ei ilmoittanut vastustavansa pientä ylinopeutta, mutta silti ihmettelit, mistä näiden kommentit sikiävät.
Oletettavasti kaikki riskejä ottavat kuvittelevat, että heidän riski ei konkretisoidu juuri sillä kerralla. 200 km/h on motarilla sellainen nopeus, että sitä ajava ei voi tietää, onko muuta liikennettä lähettyvillä.
Kyllä.
Kun ensin ihmettelee raivoisasti ylinopeuksien vastustavien kommenttien sikiämistä ja itse sanoo olevansa tietyissä tilanteissa ehdoton, mutta ehdottomuus osoittautuukin kuplaksi, pointti on todella pahasti hukassa. Mutta niinhän se oli jo gps-keskustelussakin. Suomeksi sanottuna ajat rajoituksen mukaan silloin kun koet sen tarpeelliseksi. Tuon nyt allekirjoittaa 99% kuskeista. Vain tarpeellisuuden kriteerit vaihtelevat.
Kuten arvasin, tämä hyökkäyksesi liittyi GPS-keskusteluun, ei niinkään tähän keskusteluun. Jos nyt pysytään tässä keskustelussa, niin opettele ymmärtämään lukemaasi, ennen kuin tulet näsäviisastelemaan. Nyt et ymmärtänyt lainkaan lukemaasi, enkä ole kirjoittanut sellaista mitä väität, joten minun ei tarvinne enempää vastata.
Miksikäs ne liikennesäännöt on oikein laitettu? Minun käsittääkseni siksi, että liikenne sujuisi hyvin ja turvallisesti. Eikö niin?
pyri ajanmaan ylinopeutta. Toki välillä voi mennä yli vaikkapa alamäessämuutama km/h tai sitten silloin, kun en ole huomannut oikeaa rajoitusta.
Itse yritän toimia liikenteessä mahdollisimman hyvin toiset kulkijat ja liikenteen säännöt huomioiden.
Nopeusrajoituksien noudattaminen on liikenteen hyvän sujumisen kannalta olennainen asia siinä missä sekin, ettei lähde kännissä tai maistissa ajelemaan. Siksi en (enää
On ihan reilua noudattaa rajoitusta ja ihan reilua on ajaa myös hyvissäkin olosuhteissa hitaamminkin tilanteet huomioiden. Niin ja tietenkin huonommissa olosuhteissa pitääkin ajaa hitaammin.
Esimerkiksi taajamassa viidenkympin alueella ajan aika tarkalleen viittäkymppiä - pikemminkin vähän ali kuin yli. Koulujen läheisyydessä tiettyinä aikoina yleensä ajan hitaammin samoin kuin esim.paikoissa, joissa käsittääkseni muiden kannalta - huom. muut! - on paikallaan ajaa hitaammin (esim. tietyt risteykset)
Täytyy sanoa, että taajamissa homma toimii aika hienosti. Todella harva tulee ihan perään, vaikka olisi ajanut ennen kovemmin. Ehkäpä se rauhallinen meno rauhoittaa?
Entäpä maantie? Kyllä sielläkin nopeusrajoitusten noudattaminen onnistuu ihan hyvin. Jos takaa tuleva kovempaa ajanut ei pääse ohi niin kummasti se ajo rauhottuu. Toki jokunen tulee persuksiin ja välillä on niitä älyttömiä ohituksiakin. No onhan liikenteessä niitä, jotka eivät sinne oikeastaan kuuluisi - vaikkapa kiihkeät ylinopeuskuskit ja känniläiset.
Ajattelija2013:
Ei ole mitään hyökkäystä. Gps-keskustelu liittyi tähän vain sikäli, että tapasi reagoida noudatti samaa kaavaa.
Tietenkään kukaan ei sinua voi vaatia vastaamaan niin tähän kuin gps-keskustelussa avoimeksi jääneisiin asioihinkaan. Mutta liikenteestä puhuttaessa sääli on se, että torjut täysin käytöksesi tarkastelun. Minä olen ottanut täysin päinvastaisen lähestymistavan omaan ajotapaani liittyen.
Herbert, ei se minun vika ole, jos et ymmärrä lukemaasi. Otetaanko uudelleen, mitä minä kirjoitin ja mitä sinä ymmärsit.
Ajattelija:
Herbert:
Et ilmeisesti vieläkään ymmärtänyt noiden kahden lauseen eroa. Siis kaksi aivan eri asiaa ja en tarkoita mitään tuollaista, mitä sinä kirjoitat! Lue ajatuksella, jos meinaat näsäviisastella.
En minä vastusta ylinopeuden vastustajia, vaan tarinoita, joita jotkut viljelevät keskisormen näyttäjistä, valojen vilkuttelijoista ja kaahaajista, joita ei minun havaintojeni mukaan liikenteessä ole kovinkaan paljoa. Tämä oli koko kirjoitukseni pointti ja itsekin olet samaa mieltä. Ymmärrän kuitenkin sen, että joku vastustaa yleisesti ylinopeutta, eikä se ole minulle mikään ongelma. Siitä voidaan keskustella asiallisesti. Toisaalta en myöskään täysin tuomitse ylinopeutta kaikissa tilanteissa, sillä moni muu asia vaarantaa paljon enemmän liikennettä, kuin joskus hurjaltakin kuulostava ylinopeus.
Herbert:
Ai ei ole hyökkäystä? Olet kirjoitukseni pointin kanssa tismalleen samaa mieltä, mutta tartut täysin sivuseikkoihin, jotka kaiken lisäksi olet ymmärtänyt täysin väärin. Tosin ei ole ihme, että gps-keskustelu sinua painaa, koska juuri viime viikolla oli otsikoissa kolme eri aihetta, joissa kerrotaan, miten landella asuvia tuetaan eri tavoin niin EU:n, kuin valtionkin toimesta.
Jokainen normaalijärkinen ihminen varmasti ymmärtää, mitä tarkoitin sillä, että en koskaan aja ylinopeutta tietyömailla, tai koulun lähettyvillä, tms. paikoissa. Koulurakennuksen sijaintia en toki aina voi tietää, jos ajan tuntemattomalla seudulla, mutta sen lähellä olevat lapset kyllä näen, jos niitä siellä on. Tietyömaillakin saattaa toki käydä niin, että kun rajoitus laskee kuutenkymppiin, niin ajankin kyltin jälkeen vielä 10 m seitsemääkymppiä. Eli kyllä, jos pilkkua viilataan, niin en ole aivan ehdoton. Pointin varmasti jokainen täysijärkinen kuitenkin ymmärtänee. Sinun tarkoitusperäsi ei tuossa ole mikään muu kuin täysin lapsellinen näsäviisastelu, jota et olisi lainkaan aloittanut, jos gps-keskustelua ei oltaisi käyty.
Koko kirjoitukseni pointti ei edes liittynyt mitenkään siihen, ajanko itse ylinopeutta vai en. Tuo oli vain esimerkki siitä, että kun itse ajan 99,9 % nopeusrajoitusten mukaisesti tietyömaalla tai lasten läheisyydessä, niin ei minulle kukaan koskaan vilkuttele valoja tai muuten raivoa, josta aloittaja siis vaahtosi.
Eli Herbert, ensinnäkin sinä et ihan oikeasti ymmärrä lukemaasi, kuten heti alussa huomataan. Toiseksi, vielä vähemmän sinä näemmä ymmärrät lukemasi tekstin pointtia, koska takerrut aivan tyhjänpäiväisiin seikkoihin, jotka eivät liity mitenkään kirjoituksen sanomaan. Oletko sitten hieman yksinkertainen, vai oletko vain katkera gps-keskustelusta, niin se jääköön muiden tuomittavaksi.
Missä kohtaa torjun käytökseni tarkastelun? Torjun vain sinun virheelliset tulkinnat. Eihän se minun vikani ole, että et ymmärrä lukemaasi.
Eiköhän aika moni ota aivan tietoisia riskejä, vaikka ehkä omaan kuolemattomuuteen moni uskookin, niin riskit kyllä tiedostetaan.
Miksi ihmeessä 200 km/h motarilla ajava ei voi tietää, onko muuta liikennettä lähellä? Jos paikka on sellainen, että sitä ei voi tietää, niin silloin tuollaisen nopeuden ajaminen onkin vaarallista. Tyhjällä suoralla tiellä asian kuitenkin näkee täysin selvästi jopa tuossa vauhdissa. Jos ei näe, niin sitten on syytä mennä optikolle. Ja jottei tule väärinkäsityksiä niin, en minä tuollaisia nopeuksia aja, enkä sellaisia kenellekään suosittele. Tuo vain esimerkkinä siitä, kuinka moni kauhistelisi tuollaista ylinopeutta, mutta usein kauhistelija itse ajaa päivittäin vanhoista vihreistä ja rikkoo suojatiesääntöjä samalla kännykkään läpättäen, joka minun mielestäni on paljon vaarallisempaa, kuin 200 km/h motarilla ajaminen hyvissä olosuhteissa ja tyhjällä tiellä.
Ajattelija2013:
Tilanteessa on aina vähintään kaksi osapuolta, joten tuota soveltamaasi, liikentessä tyypillistä ilmiötä kannattaa varoa.
Ok. Tässä ketjussa ei kukaan julistautunut ylinopeuden vastustajaksi, joten siksi en pysynyt ajatustesi mukana. Aloittajakin vain mainitsi ajavansa mahdollisimman tarkasti suurinta sallittua nopeutta.
Minusta tuo on kestämätön peruste. Teon tuomittavuus perustuu teon vaikutukseen, ei sen vaikutukseen verrattuna johonkin vielä idioottimaisempaan tekoon.
En minä tätä keskustelua niin vakavasti ota, että gps-keskustelu minua painaisi. Ylipäätään kolme aihetta landella asuvien saamista tuista ei vaikuta yhtään mitään minun suhtautumiseeni aluepolitiikkaan. Niissä ei tehty tasapuolista vertailua tukien jakaantumisesta alueittain. Oletko edes nähnyt karttaa kalliimmasta gps-alueesta? Siihen kuuluu 90% liikennesuoritteesta ja suurin osa eteläisen Suomen maaseudusta.
Näitä normaalijärkisiä liikenteessä riittää. Miksi 45% liikenteestä etenee ylinopeudella ja miksi kuskit eivät pidä omaan ajamiseen liittyviä piirteitä ongelmana? Rajoitukset voidaan sivuuttaa liian matalina, mutta kun tilannenopeuksissa ja ajoetäisyyksissäkään ei tuon parempaan suoritukseen päästä, niin ajatustasi on ihan oikeasti syytä pureskella.
Oli pointti mikä tahansa, keskustelupalstalla on lupa keskustella mistä tahansa toisen kommentista.
Ajattelija2013:
5.10.13 19:41.
Siksi, että nopeuserolla 80-120 km/h tilanteet vaihtuvat niin nopeasti, ettei 200 km/h ajava yksinkertaisesti voi hallita vaikutuspiirissään olevaa tieosuutta. Tietysti voit rajata esimerkin koskemaan hetkellistä kiihdytystä liittymien välisellä alueella 200 km/h nopeuteen ja siitä välittömästi takaisin rajoituksen mukaiseen, mutta tästä ei tainnut oll kyse moottoritiellä 200 km/h ajamisessa.
Itse ajattelin että jatkan ainaista ylinopeuden (+6 - +9 km/h) ajamista niin kauan kuin siitä ei tule sakkoja. Sitten kun alkaa tulla, voin ajaa kutakuinkin määrättyä maksiminopeutta.
Liittyykö tuo asenne jotenkin ammatinvalintaan?
https://tekniikanmaailma.fi/keskustelu/t5939,90#m141037
Herbert:
Ei suinkaan. Niin kauan kuin virkavallan hiljaisella siunauksella voi ajaa ylinopeutta, sitä myös ajan. Ja väitän ihan selvinpäinkin, että pientä ylinopeutta ajava hyvä kuljettaja on huomattavasti turvallisempi valinta kuin joku tumpelo puusilmä, joka ajaa ns. sallittua nopeutta.
Ammattilainen:
Paitsi jos radiosta tulee varoitus esimerkiksi Mannerheimintiellä havaitusta liukkaudesta.
Tuon väitteen voi laukoa vaikka parin promillen humalassakin. Ainoa ongelma siinä on vain, että väite ei millään tavalla ota kantaa nopeuden vaikutukseen.
Herbert : väitätkö että olen väärässä ?
En väitä. Yhtään en epäile, ettetkö ajelisi ylinopeutta niin kauan kuin sakkoja ei tule. Samoin en epäile sitäkään, etteikö hyvä kuski pienellä ylinopeudella olisi turvallisempi kuin tumpelo rajoituksen mukaisella nopeudella.
Ainoastaan en ymmärrä sitä, mihin vertausta hyvästä ja huonosta kuskista voi hyödyntää.
Herbert:
No eihän tuo ole minun ongelma.....
Tuskin tuosta muillekaan ongelmaa muodostuu.
Jos tyhjän nauramiselta joudat, osaatko vastata seuraavaan kysymykseen: Kumpi on parempi kuski, hyvä pienellä ylinopeudella vai hyvä rajoituksen mukaisella nopeudella?
Kompa.
Jos kyseessä yhtä hyvät kuskit, niin totta kai se hyvä joka ajaa sallittua nopeutta. Pitääkö rautalangasta vääntää ? Tosin ei ole mittaria jolla voitaisiin mitata että olisi kaksi yhtä hyvää kuskia....
Varmaankin oleellisempaa, kuin ainainen jahkailu ylinopeuksista, olisi keskustelu sopivista nopeusrjoituksista. Voisiko rajoituksia nostaa joissain paikoissa? Voitaisiinko myös esimerkiksi talvinopeusrjoituksista luopua, tai ainakin tehdä niistä mukautuvampia muuttuvilla kylteillä?
Avaa uusi keskustelu. Tämän aiheeseen kuuluu ylinopeus.
Ammattilainen:
Kun kuski pysyy samana ja muuttujana on vain ylinopeuksien määrä, ei mittareita tai rautalankaa tarvita.
Virkamiesmv:
Minunkin takanani roikutaan aika usein riippumatta siitä ajanko sillä kerralla yli, alle vai tasan rajoitusnopeutta. Valojen vilkutusta, taktisia käsimerkkejä tai äänimerkkejä minuun kohdistetaan silti hyvin harvoin.
Epäilen syyn olevan tavassani huomata takana ajavan olevan liian lähellä yleensä ennen kuin hän huomaa sen itse. Tämän havaittuani käännän ensimmäisessä mahdollisessa ohituspaikassa oikean vilkun kanssa niin paljon sivuun kuin mahdun.
Sen jälkeen lähellä ajava yleensä jättää pidemmän välin, mutta saattaapa joskus myös mennä ohikin. Jos hän lähtee ohi, napsautan cruisen pois päältä muutamaksi sekunniksi, koska minulla ei ole niin kiire, etten joutaisi ohittajan vuoksi himmaamaan hetkeksi.
Joskus taakse osuu kuljettaja, joka ei vihjeestä välitä, vaan jatkaa ajamista mielestäni kohtuuttoman lähellä. Sellaiselle varaan kunnollisen ohituspaikan, jossa heitän hänet ohitseni.
Virkamiesmv:
Miksi ihmeessä? Eihän se takana tuleva kenenkään muun nopeudesta ole kiinnostunut kuin omastaan. Antaa palaa jos kaverilla hyvin kulkee.
Virkamiesmv:
Sinun riskisi se pullottaja silti on. Minä en sitä riskiä hyväksy, joten pullottaja siirtyy minun kohdaltani aika rivakasti kiusaamaan seuraavaa uhriaan.
Virkamiesmv:
Minä en halua joutua edes kenenkään muunkaan aiheuttamaan kolariin, joten pyrin välttämään myös muiden toheloinnin seuraukset, mutta kukin tyylillään.
Virkamiesmv:
Tätä minäkin usein ihmettelen. Tuntuu kuin niillä kuljettajilla, joista ajan ohi 80 tai 100 rajoituksella on koulun 40 kohdalla niin kova kiire, että saavuttavat tai jopa ohittavat minut uudelleen.
Sama periaate pätee edelleen, antaa palaa, jos hyvin kulkee, ei ole minulta pois.