Kun ajatte mökille pimeässä sitä viimeistä metsänhoitotieosuutta niin kokeilkaa sumuvalojen tehokkuus. Laittakaa valot parkille ja sumuvalot päälle. Tästä näkyvyydestä on helppo päätellä sumuvalojen hyöty. Vain hullu voi väittää uskaltavansa ajaa yli 40km/h varsinkin jos hirviä on liikkeessä.
Il Diavolo kirjoitti: "Mun auton nousukyky on jossain 17 asteen ? paikkeilla. Aurinko paistaa päivällä about 80 - 50 asteessa, vallankin kesällä."
Ja heti perään ehdotti Rynelle oikeinkirjoitusharjoituksia yo-kisoja varten?? Mikä ihailtava johdonmukaisuus, eikä kuitenkaan huomannut Rynen sarkasmia omaa tyylilajiaan kohtaan...
Voihan taksirengitkin vapaa-ajallaan (loma tms.) ajella Italiaan silloin tällöin....
Kun ajatte mökille pimeässä sitä viimeistä metsänhoitotieosuutta niin kokeilkaa sumuvalojen tehokkuus. Laittakaa valot parkille ja sumuvalot päälle. Tästä näkyvyydestä on helppo päätellä sumuvalojen hyöty. Vain hullu voi väittää uskaltavansa ajaa yli 40km/h varsinkin jos hirviä on liikkeessä.
Juuri näin!
Ja jos niillä sumareilla tohtii ajaa pimeässä yli 40km/h niin silloin se sumarit on suunnattu väärin ja silloin niistä on haittaa vastaantulijoille. Sumareista ei ole mitään hyötyä yli 60km/h nopeuksissa oli keli sitten mikä hyvänsä.
Joitakin vuosia sitten kirjoitin eräällä foorumilla viestin: "Sumuvalo sumuvalo", jonka tekstinä mainitsin seuraavaa: "Sumuvalo sumuvalo". Testini onnistui melko hyvin, kaikkiaan yli 200 kirpeää viestiä puolesta ja vastaan. Tämä aihe toimii aina.
Sumuvalot on hyödylliset tiettyyn nopeuteen asti. Mutta jos ajaa 100km/h sumarit päällä niin keli on niin hyvä ettei sumareita tarvi.. Sumuvalot näyttää n.50m joten jos ajaa vaikka 80km/ ja ihmisen reaktioaika on sekunnin luokkaa niin päks.. Eihän niillä valoilla ole muuta tarkoitusta kuin valaista tienreunaa ja tienpintaa lähialueella
Yksi syy sumuvalojen käyttöön voi olla "stadilaistuminen". Pääkaupunkiseudulla kun on pääsääntöisesti katuvalot lähes kaikkialla... Kaverini lähti kerran pääkaupunkiseudulta landelle ajelemaan ja uskokaa tai älkää, kaveri jolla on ollut ajokortti yli 10 vuotta ei löytänyt enää autosta pitkiä... Arvatkaas mikä oli kommentti kun kaveri tulee myöhässä mökille sumuvalot päällä!!!
Sumuvalot näyttää n.50m joten jos ajaa vaikka 80km/ ja ihmisen reaktioaika on sekunnin luokkaa niin päks..
Muuten olen sama mieltä kanssasi asioista, mutta sumareiden näyttämän taisit arvioida vähän optimistisesti. 10-20 m taitaa olla realistisempi matka. Tai tietysti kaikki riippuu siitä, mikä valaistustaso on tavoitteena...
Lähivalotkin valaisevat koko tien leveydeltä ehkä 30-40 metriä, oikea reuna sitten yltää vähän pidemmälle.
Minulle kävelijät vilkuttelivat taskulamppujaan kun minulla oli pitkät päällä. Näillä kävelijöillä oli joku keskustelupiiri tien vieressä. Hieman ärsyttävää.
Minulle kävelijät vilkuttelivat taskulamppujaan kun minulla oli pitkät päällä. Näillä kävelijöillä oli joku keskustelupiiri tien vieressä. Hieman ärsyttävää.
Eiks toi ala mennä liikenteenvaarantamisen puolelle? Pitäishän jalankulkijoillakin olla jotain järkeä päässä?!!
Suoraan silmiin osoittivat, en paljoa nähnyt. Heitin sitten lyhkäset ja he sammuttivat taskulamppunsa. Nämä jalankulkijat olivat kieltämättä aika typeriä.
Sä oot tainnut Tuomas saada "Kettutytöt" kimpuus?!! Ihan oikeesti kuka muu voi olla noin idiootti? Tollasella taskulampun väärinkäytöllä voi saada aikaan vaikka onnettomuuden! Itse ainakin olisi lähestulkoon sokea moisen jälkeen... sama koskee sumuvaloja pimeällä. Mutta mulla nyt on huomattavasti tavallista valonaremmat silmät. (Kestokrapula )
Kettutytöjä ei . Tyhmää nuorisoa kumminkin, metroseksuaaleja ja sen semmoisia häikäisivät valoillaan. Heidän keskustelunsa kai häiriintyi kuin häikäisin valoillani, heh.
Saavat metroseksuaalit mennä jonnekin muualle kuin autotienvarteen keskustelemaan. Mielellään jonnekin missä on metroja, kuten vaikkapa Itäkeskukseen ! Vai pitäisikö tässä osoittaakin syyttävällä sormella tuhmaa autoilija-Tuomasta joka pitkillä ajovaloillaan häiritsi toisten keskustelua?!!
Suosittelen lämpimästi!!! Ei sitä koskaan tiedä, josko nämä kyseiset kaverit muuttavat suuntaustaan. Jos joku keksii mikä on autoseksuaali ja mitä se tarkoittaa...
Ja jos niillä sumareilla tohtii ajaa pimeässä yli 40km/h niin silloin se sumarit on suunnattu väärin ja silloin niistä on haittaa vastaantulijoille. Sumareista ei ole mitään hyötyä yli 60km/h nopeuksissa oli keli sitten mikä hyvänsä"
Hei haloo, sumuvaloilla ( esim biltema ) ja sumuvaloilla on eroa. Hyvälaatusiet tarvikesumuvalot auttavat selvästi ajamista, vallankin sumussa. Kait mää sen ny parhaiten ite teidän, eihän teistä "itämaan tietäjät" monikaan ole edes ollut mun kyytissä, vallankaan sumussa.
Nii ja ainahan vastaantulijoista on haittaa, paitsi moottoritiellä. Viä enempi niistä ois sumussa haitta jos niillä ei ois valoja lainkaan, vallankin jos ne ei pysyis omalla kaistallaan, korvakuulolla kun ajelevat.
Ostanette seuraavalla kerralla kunnon pelit niin ei tarvii täällä todistella. Halvalla kun ei mitään toimivaa saa eikä näe, paitsi nälkää.
Mut ajovaloilla mä en näe yhtään paremmin, oli ne millaset tahansa, ja nimenomaan päivällä.
Zenoneita ja ledilamppuja mää en oo viä tosin kokeillu, josko niistä sittenkin olis päivänäköön oiva apu ?
Tottakai sumuvalot auttaa sumussa ja pyryssä ja alhaisissa nopeuksissa! Mutta sumuvalot vie tehot auton omista valoista! esim. lähivalon kantama 50m ja sumuvalon 20-30m. niin sulle jää 20-30m. "katve alue" koska auton lähelle tulee paljon valoa johon silmä tottuu ja et näe kauemmas pimeyteen jossa on heikompi valo! Itse olen sumuvalojen käytön puolesta mutta väärin käytettynä eli "lain vastaisesti" niistä ei ole kuin haittaa!!
Tyhmäähän se olisi jättää kovassa sumussa sumuvalot käyttämättä jos ja kun sellaiset kerran on. Eiköhän suurinosa sumuvalojen vastustajista tälläkin palstalla vastusta juuri sumuvalojen väärää käyttämistä?!! Ainakin minä vastustan.
Ja mitä nyt tulee tuossa ylempänä Il Diavolon toteamukseen: "Mut ajovaloilla mä en näe yhtään paremmin, oli ne millaset tahansa, ja nimenomaan päivällä." Niin täytyy sanoa että aika mielenkiintoista... Ei tässä ole tullut kokeiltua ajaa ilman valoja, mutta pitänee jokukerta kokeilla pienipätkä ajettaessa omalla pihalla autokatokseen että onko eroa... (Yhden idiootin testiryhmä kokoontuu, varokaa!!!)
Hei haloo, sumuvaloilla ( esim biltema ) ja sumuvaloilla on eroa. Hyvälaatusiet tarvikesumuvalot auttavat selvästi ajamista, vallankin sumussa. Kait mää sen ny parhaiten ite teidän, eihän teistä "itämaan tietäjät" monikaan ole edes ollut mun kyytissä, vallankaan sumussa.
Ostanette seuraavalla kerralla kunnon pelit niin ei tarvii täällä todistella. Halvalla kun ei mitään toimivaa saa eikä näe, paitsi nälkää.
Niin. Et siis ymmärtänyt mitä tarkoitin. Kokeile ajaa pelkillä sumuvaloilla esim. 80km/h niin näet paljonko niistä on hyötyä! Ei se paljoa auta nähdä hyvin 20-30m eteenpäin, kun pitäis nähdä vähintään 100m päähän! Jos näet pelkillä sumuvaloilla ajaa ihan hyvin, niin olet suunnannut ne päin #&%£$!* ja silloin ne haittaa vastaantulijaa enemmän kuin sun lyhyet valot!
Tietenkin sumuvaloista on hyötyä pyryssä ja sumussa, mutta tietenkin vain silloin, jos ajonopeus on alle 60km/h. Itselläni on vakiosumuvalot, oliskohan Hellan tai Boschin enkä ole tähän mennessä niitä tarvinut.
Normaalissa maantienopeuksissa 80km/h ja yli sumuvaloista ei ole mitään hyötyä, kun autosi kulkee sen matkan minkä sumuvaloilla näet jo pelkässä reaktioajassa. Mitä iloa siitä on jos näet jotain, mihin et kerkeä reagoida. Jos jotain hyötyä haluat, niin laita lisäpitkät.
Opelixi kirjoitti iL Diavololle: "Niin. Et siis ymmärtänyt mitä tarkoitin. Kokeile ajaa pelkillä sumuvaloilla esim. 80km/h niin näet paljonko niistä on hyötyä! Ei se paljoa auta nähdä hyvin 20-30m eteenpäin, kun pitäis nähdä vähintään 100m päähän!"
Älä Opelixi masennu ihan totaalisti, mutta nyt viimeistään MINÄ uskon, ettei näille eräille jäärille, il Diavolo mukaanlukien, kannata todistaa yhtään mitään tosiseikoilla, vertailuilla, tai järkisyillä.
Nuo mainitsemasi seikat ovat totta ja niiden lisäksi lukuisilla muilla loistavilla esimerkeillä ja faktoilla on yritetty esittää monen nimimerkin asiat liian moneen kertaan, mutta turhaan.
il Diapoloinenkin yrittää kääntää tosiasiat omansa näköisiksi mukamas vitsiksi leikkimällä Jäsen J:tä "Se on siinä" -ohjelmasta (oikeasti: et ole hauska), mutta et sinä voi väistää näitä esitettyjä tosiasioita "olemalla murremiäs".
Tässä osiossa ollaan muuten, il Diapoloinen, puhuttu SUMUvaloista, ei pakollisista ajovaloista. Niitä ei tarvita muuten siksi, että sinä näkisit eteenpäin paremmin päivänvalossa, vaan siksi, että MUUT NÄKEVÄT SINUT matkankin päästä, niin myötä- kuin vastavalossa, kirkkaassa paisteessa, tai pilvisissä oloissa.
Voisi laittaa vertailun tähän siitä, miten hyvin erotatte vastaantulevan auton maantiellä 500 ja 1000 m:n päässä valoilla vs. ilman. Testi EI koske il Diavoloa, se voi olla liian haasteellinen hahmottaa ja fysiikan teoria, puhumattakaan käytännöstä, kumoutuu ja maailma on väärässä.
Joku kirjoitti näkymästä, ( sumuvaloilla ) reaktioajasta ja pysähtymismatkasta.
Aivan sama tilannehan tulee mutkissa, kun hetkellinen näkyvyys on alle pysähtymismatkan. En ainakaan minä ajele sillai, että jos heti mutkanjälkeen olis esim iso meteoriitti pudonnut keskelle tietä, että pystyisin törmäyksen täysin, kaikissatapauksissa, välttämään, jos väistö tms ei tule kyseeseen.( elikkä edellyttää täydellisen pysähtymisen )
( Kamaalaa olis kassa-autoilijoille jos joku hidastaisi mutkanopeutensa esim 50 km alle suoranopeuden.) Sitä vaan on mentävä, kun on tuhatkilometriä ajettavana, niiden sumuvalojen(kin) näyttämän varassa. On ne nyt kuitenkin paremmat kun ilman niitä tai lisäpitkät joita joku kehoitti minun sumulla käyttämän? Kukin ottakoon omat riskinsä ja valitkoon nopeutensa noissa olosuhteissa. ( näkymä / valittu nopeus ) Yksilöllinen näkeminen ja apulaittet ovat erilaisia, niiden varassa sitä vaan mennään.
Hysteerisyys ei tässä(kään) asiassa ole eduksi, saati sitten apulaittiden asettaminen hyödyttömiksi tai peräti kieltää niiden käyttö ja asentaminen*, sitäkin joku esitti.(* väärinkäytösten estämiseksi )
Joku ei käytä lainkaan käsijarrua, eikä hän kuitenkaan vaadi, että käsijarrut pitää poistaa kaikista autoista, koska niistä saattaa olla haittaa ( jos jää päälle ) tai käyttää sitä väärin ( vaarallisesti ) esim käsijarrukäännöksiin. ( josta on taas selvää haittaa niin vastaan- kuin myötätulevillekin, ilman tilastojakin ton tietänee )
Tässä osiossa ollaan muuten, il Diapoloinen, puhuttu SUMUvaloista, ei pakollisista ajovaloista. Niitä ei tarvita muuten siksi, että sinä näkisit eteenpäin paremmin päivänvalossa, vaan siksi, että MUUT NÄKEVÄT SINUT matkankin päästä, niin myötä- kuin vastavalossa, kirkkaassa paisteessa, tai pilvisissä oloissa.
Ajovalojen päiväkäyttökeskusteluun en ole enää aikoihin viitsinyt osallistua muuten kuin kehotuksella kumota väite: ajovaloin varustettu auto havaitaan kaikissa olosuhteissa vähintään yhtä hyvin tai paremmin kuin valoton auto. Toistaiseksi väite on kumoamatta ja näin ollen voinkin kysyä mitä haittaa on siitä, että tulee havaituksi vähintään yhtä hyvin tai paremmin kuin valoitta? Havaituksi tuleminen on liikenteessä joskus elämän tai kuoleman kysymys, joten voin myös kysyä kannattaako asiaa mitata polttoainelitroissa, joita kulutetaan surutta paljon enemmän paljon joutavempienkin tarkoitusperien tyydyttämiseksi? Voidaanko lähteä siitä, että kaikilla autoilijoilla on yhtä hyvät edellytykset päättää valojen tarpeellisuudesta kulloisessakin tilanteessa ja siitä, että kaikki muistavat kääntää valokytkintä tarpeen tullen?
Aivan sama tilannehan tulee mutkissa, kun hetkellinen näkyvyys on alle pysähtymismatkan. En ainakaan minä ajele sillai, että jos heti mutkanjälkeen olis esim iso meteoriitti pudonnut keskelle tietä, että pystyisin törmäyksen täysin, kaikissatapauksissa, välttämään, jos väistö tms ei tule kyseeseen.( elikkä edellyttää täydellisen pysähtymisen )
Ajelet siis sokkona, joten alan ymmärtää omistuista suhtautumistasi valojen käyttöön! Mitäs niillä valoilla tekee, kun ei muutenkaan ole väliä näkeekö vai ei?
On taas rystyset verillä kun vaihdoin puolivalopolttimon ( vain sen pimeen ) ku akka pahus ajaa ain valot pääll, kesät - talvet, vai kui mää ain sanon sill, ett vaiha nyt ne polttimot kans ku tahallas rikotkii.
Kortti ja nainen pois diavololta, kun ei mies selvästikään ole kummankaan arvoinen.
Voi pyhä yksinkertaisuus. Käsijarrua ei ole pakko käyttää, mutta ajovaloista lukee tieliikennelaissa ja niitä pitää valitettavasti täällä Suomen kamaralla käyttää, myös päivällä.
En kehottanut käyttämään lisäpitkiä sumussa vaan hankkimaan sellaiset pimeällä ajoa varten, ettei tarvi niillä turhilla ja laittomilla sumareilla tihrustella.
Niin ja kyllä minä jo nyt huomasin, että haluat vain provosoida kaikkia vastaamaan omiin älyttömiin kommentteihisi, joten yritän tästedes olla reagoimatta niihin (jos vain suinkin pystyn ).
Minäpä olen ajanut pari päivää peräkkäin sumuvaloilla. Syynä siihen on että molemmat ajovalopolttimot katsoivat parhaaksi pimahtaa päivän välein eikä oikein ollut aikaa/viitseliäisyyttä töiden jälkeen alkaa niitä vaihtelemaan. Katsoin että fikusmpaa ajella sumareilla kuin pitkät tai pelkät parkit päällä. Ajatelkoot muut mitä tahansa. Alkää kuitenkaan olko huolissanne, huomenna vaihdat polttimot...
Kun ajatte mökille pimeässä sitä viimeistä metsänhoitotieosuutta niin kokeilkaa sumuvalojen tehokkuus. Laittakaa valot parkille ja sumuvalot päälle. Tästä näkyvyydestä on helppo päätellä sumuvalojen hyöty. Vain hullu voi väittää uskaltavansa ajaa yli 40km/h varsinkin jos hirviä on liikkeessä.
Il Diavolo kirjoitti:
"Mun auton nousukyky on jossain 17 asteen ? paikkeilla.
Aurinko paistaa päivällä about 80 - 50 asteessa, vallankin kesällä."
Ja heti perään ehdotti Rynelle oikeinkirjoitusharjoituksia yo-kisoja varten?? Mikä ihailtava johdonmukaisuus, eikä kuitenkaan huomannut Rynen sarkasmia omaa tyylilajiaan kohtaan...
Voihan taksirengitkin vapaa-ajallaan (loma tms.) ajella Italiaan silloin tällöin....
Juuri näin!
Ja jos niillä sumareilla tohtii ajaa pimeässä yli 40km/h niin silloin se sumarit on suunnattu väärin ja silloin niistä on haittaa vastaantulijoille. Sumareista ei ole mitään hyötyä yli 60km/h nopeuksissa oli keli sitten mikä hyvänsä.
Joitakin vuosia sitten kirjoitin eräällä foorumilla viestin: "Sumuvalo sumuvalo", jonka tekstinä mainitsin seuraavaa: "Sumuvalo sumuvalo". Testini onnistui melko hyvin, kaikkiaan yli 200 kirpeää viestiä puolesta ja vastaan. Tämä aihe toimii aina.
Sumuvalot on hyödylliset tiettyyn nopeuteen asti.
Mutta jos ajaa 100km/h sumarit päällä niin keli on niin hyvä ettei sumareita tarvi..
Sumuvalot näyttää n.50m joten jos ajaa vaikka 80km/ ja ihmisen reaktioaika on sekunnin luokkaa niin päks..
Eihän niillä valoilla ole muuta tarkoitusta kuin valaista tienreunaa ja tienpintaa lähialueella
Yksi syy sumuvalojen käyttöön voi olla "stadilaistuminen". Pääkaupunkiseudulla kun on pääsääntöisesti katuvalot lähes kaikkialla... Kaverini lähti kerran pääkaupunkiseudulta landelle ajelemaan ja uskokaa tai älkää, kaveri jolla on ollut ajokortti yli 10 vuotta ei löytänyt enää autosta pitkiä... Arvatkaas mikä oli kommentti kun kaveri tulee myöhässä mökille sumuvalot päällä!!!
Muuten olen sama mieltä kanssasi asioista, mutta sumareiden näyttämän taisit arvioida vähän optimistisesti. 10-20 m taitaa olla realistisempi matka. Tai tietysti kaikki riippuu siitä, mikä valaistustaso on tavoitteena...
Lähivalotkin valaisevat koko tien leveydeltä ehkä 30-40 metriä, oikea reuna sitten yltää vähän pidemmälle.
Minulle kävelijät vilkuttelivat taskulamppujaan kun minulla oli pitkät päällä. Näillä kävelijöillä oli joku keskustelupiiri tien vieressä. Hieman ärsyttävää.
Siis mitä?!! Pimeällä? -Ei katuvaloja?
Siis mitä?!! Pimeällä? -Ei katuvaloja?
Ei katuvaloja pimeässä. Reunaviivan vieressä, ei autoradan puolella, vieressä kumminkin.
Eiks toi ala mennä liikenteenvaarantamisen puolelle? Pitäishän jalankulkijoillakin olla jotain järkeä päässä?!!
Suoraan silmiin osoittivat, en paljoa nähnyt. Heitin sitten lyhkäset ja he sammuttivat taskulamppunsa. Nämä jalankulkijat olivat kieltämättä aika typeriä.
Sä oot tainnut Tuomas saada "Kettutytöt" kimpuus?!! Ihan oikeesti kuka muu voi olla noin idiootti? Tollasella taskulampun väärinkäytöllä voi saada aikaan vaikka onnettomuuden! Itse ainakin olisi lähestulkoon sokea moisen jälkeen... sama koskee sumuvaloja pimeällä. Mutta mulla nyt on huomattavasti tavallista valonaremmat silmät. (Kestokrapula
)
Kettutytöjä ei . Tyhmää nuorisoa kumminkin, metroseksuaaleja ja sen semmoisia häikäisivät valoillaan. Heidän keskustelunsa kai häiriintyi kuin häikäisin valoillani, heh.
Saavat metroseksuaalit mennä jonnekin muualle kuin autotienvarteen keskustelemaan. Mielellään jonnekin missä on metroja, kuten vaikkapa Itäkeskukseen
! Vai pitäisikö tässä osoittaakin syyttävällä sormella tuhmaa autoilija-Tuomasta joka pitkillä ajovaloillaan häiritsi toisten keskustelua?!!
Täytyy kai ajella jossain muualla, kun häiritsen tuolla tiellä...
Suosittelen lämpimästi!!! Ei sitä koskaan tiedä, josko nämä kyseiset kaverit muuttavat suuntaustaan. Jos joku keksii mikä on autoseksuaali ja mitä se tarkoittaa...
Opelixi kirjoitti:"Juuri näin!
Ja jos niillä sumareilla tohtii ajaa pimeässä yli 40km/h niin silloin se sumarit on suunnattu väärin ja silloin niistä on haittaa vastaantulijoille. Sumareista ei ole mitään hyötyä yli 60km/h nopeuksissa oli keli sitten mikä hyvänsä"
Hei haloo, sumuvaloilla ( esim biltema ) ja sumuvaloilla on eroa.
Hyvälaatusiet tarvikesumuvalot auttavat selvästi ajamista, vallankin sumussa. Kait mää sen ny parhaiten ite teidän, eihän teistä "itämaan tietäjät" monikaan ole edes ollut mun kyytissä, vallankaan sumussa.
Nii ja ainahan vastaantulijoista on haittaa, paitsi moottoritiellä.
Viä enempi niistä ois sumussa haitta jos niillä ei ois valoja lainkaan, vallankin jos ne ei pysyis omalla kaistallaan, korvakuulolla kun ajelevat.
Ostanette seuraavalla kerralla kunnon pelit niin ei tarvii täällä todistella. Halvalla kun ei mitään toimivaa saa eikä näe, paitsi nälkää.
Mut ajovaloilla mä en näe yhtään paremmin, oli ne millaset tahansa, ja nimenomaan päivällä.
Zenoneita ja ledilamppuja mää en oo viä tosin kokeillu, josko niistä sittenkin olis päivänäköön oiva apu ?
Tottakai sumuvalot auttaa sumussa ja pyryssä ja alhaisissa nopeuksissa!
Mutta sumuvalot vie tehot auton omista valoista! esim. lähivalon kantama 50m ja sumuvalon 20-30m. niin sulle jää 20-30m. "katve alue" koska auton lähelle tulee paljon valoa johon silmä tottuu ja et näe kauemmas pimeyteen jossa on heikompi valo!
Itse olen sumuvalojen käytön puolesta mutta väärin käytettynä eli "lain vastaisesti" niistä ei ole kuin haittaa!!
Tyhmäähän se olisi jättää kovassa sumussa sumuvalot käyttämättä jos ja kun sellaiset kerran on. Eiköhän suurinosa sumuvalojen vastustajista tälläkin palstalla vastusta juuri sumuvalojen väärää käyttämistä?!! Ainakin minä vastustan.
Ja mitä nyt tulee tuossa ylempänä Il Diavolon toteamukseen: "Mut ajovaloilla mä en näe yhtään paremmin, oli ne millaset tahansa, ja nimenomaan päivällä." Niin täytyy sanoa että aika mielenkiintoista... Ei tässä ole tullut kokeiltua ajaa ilman valoja, mutta pitänee jokukerta kokeilla pienipätkä ajettaessa omalla pihalla autokatokseen että onko eroa... (Yhden idiootin testiryhmä kokoontuu, varokaa!!!)
il Diavolo:
Hei haloo, sumuvaloilla ( esim biltema ) ja sumuvaloilla on eroa.
Hyvälaatusiet tarvikesumuvalot auttavat selvästi ajamista, vallankin sumussa. Kait mää sen ny parhaiten ite teidän, eihän teistä "itämaan tietäjät" monikaan ole edes ollut mun kyytissä, vallankaan sumussa.
Ostanette seuraavalla kerralla kunnon pelit niin ei tarvii täällä todistella. Halvalla kun ei mitään toimivaa saa eikä näe, paitsi nälkää.
Niin. Et siis ymmärtänyt mitä tarkoitin. Kokeile ajaa pelkillä sumuvaloilla esim. 80km/h niin näet paljonko niistä on hyötyä! Ei se paljoa auta nähdä hyvin 20-30m eteenpäin, kun pitäis nähdä vähintään 100m päähän! Jos näet pelkillä sumuvaloilla ajaa ihan hyvin, niin olet suunnannut ne päin #&%£$!* ja silloin ne haittaa vastaantulijaa enemmän kuin sun lyhyet valot!
Tietenkin sumuvaloista on hyötyä pyryssä ja sumussa, mutta tietenkin vain silloin, jos ajonopeus on alle 60km/h. Itselläni on vakiosumuvalot, oliskohan Hellan tai Boschin enkä ole tähän mennessä niitä tarvinut.
Normaalissa maantienopeuksissa 80km/h ja yli sumuvaloista ei ole mitään hyötyä, kun autosi kulkee sen matkan minkä sumuvaloilla näet jo pelkässä reaktioajassa. Mitä iloa siitä on jos näet jotain, mihin et kerkeä reagoida. Jos jotain hyötyä haluat, niin laita lisäpitkät.
Opelixi kirjoitti iL Diavololle:
"Niin. Et siis ymmärtänyt mitä tarkoitin. Kokeile ajaa pelkillä sumuvaloilla esim. 80km/h niin näet paljonko niistä on hyötyä! Ei se paljoa auta nähdä hyvin 20-30m eteenpäin, kun pitäis nähdä vähintään 100m päähän!"
Älä Opelixi masennu ihan totaalisti, mutta nyt viimeistään MINÄ uskon, ettei näille eräille jäärille, il Diavolo mukaanlukien, kannata todistaa yhtään mitään tosiseikoilla, vertailuilla, tai järkisyillä.
Nuo mainitsemasi seikat ovat totta ja niiden lisäksi lukuisilla muilla loistavilla esimerkeillä ja faktoilla on yritetty esittää monen nimimerkin asiat liian moneen kertaan, mutta turhaan.
il Diapoloinenkin yrittää kääntää tosiasiat omansa näköisiksi mukamas vitsiksi leikkimällä Jäsen J:tä "Se on siinä" -ohjelmasta (oikeasti: et ole hauska), mutta et sinä voi väistää näitä esitettyjä tosiasioita "olemalla murremiäs".
Tässä osiossa ollaan muuten, il Diapoloinen, puhuttu SUMUvaloista, ei pakollisista ajovaloista. Niitä ei tarvita muuten siksi, että sinä näkisit eteenpäin paremmin päivänvalossa, vaan siksi, että MUUT NÄKEVÄT SINUT matkankin päästä, niin myötä- kuin vastavalossa, kirkkaassa paisteessa, tai pilvisissä oloissa.
Voisi laittaa vertailun tähän siitä, miten hyvin erotatte vastaantulevan auton maantiellä 500 ja 1000 m:n päässä valoilla vs. ilman. Testi EI koske il Diavoloa, se voi olla liian haasteellinen hahmottaa ja fysiikan teoria, puhumattakaan käytännöstä, kumoutuu ja maailma on väärässä.
Roger and out sumuvalokeskustelusta...
Joku kirjoitti näkymästä, ( sumuvaloilla ) reaktioajasta ja pysähtymismatkasta.
Aivan sama tilannehan tulee mutkissa, kun hetkellinen näkyvyys on alle pysähtymismatkan.
En ainakaan minä ajele sillai, että jos heti mutkanjälkeen olis esim iso meteoriitti pudonnut keskelle tietä, että pystyisin törmäyksen täysin, kaikissatapauksissa, välttämään, jos väistö tms ei tule kyseeseen.( elikkä edellyttää täydellisen pysähtymisen )
( Kamaalaa olis kassa-autoilijoille jos joku hidastaisi mutkanopeutensa esim 50 km alle suoranopeuden.)
Sitä vaan on mentävä, kun on tuhatkilometriä ajettavana, niiden sumuvalojen(kin) näyttämän varassa.
On ne nyt kuitenkin paremmat kun ilman niitä tai lisäpitkät joita joku kehoitti minun sumulla käyttämän?
Kukin ottakoon omat riskinsä ja valitkoon nopeutensa noissa olosuhteissa. ( näkymä / valittu nopeus )
Yksilöllinen näkeminen ja apulaittet ovat erilaisia, niiden varassa sitä vaan mennään.
Hysteerisyys ei tässä(kään) asiassa ole eduksi, saati sitten apulaittiden asettaminen hyödyttömiksi tai peräti kieltää niiden käyttö ja asentaminen*, sitäkin joku esitti.(* väärinkäytösten estämiseksi )
Joku ei käytä lainkaan käsijarrua, eikä hän kuitenkaan vaadi, että käsijarrut pitää poistaa kaikista autoista, koska niistä saattaa olla haittaa ( jos jää päälle ) tai käyttää sitä väärin ( vaarallisesti ) esim käsijarrukäännöksiin. ( josta on taas selvää haittaa niin vastaan- kuin myötätulevillekin, ilman tilastojakin ton tietänee )
Ajovalojen päiväkäyttökeskusteluun en ole enää aikoihin viitsinyt osallistua muuten kuin kehotuksella kumota väite: ajovaloin varustettu auto havaitaan kaikissa olosuhteissa vähintään yhtä hyvin tai paremmin kuin valoton auto. Toistaiseksi väite on kumoamatta ja näin ollen voinkin kysyä mitä haittaa on siitä, että tulee havaituksi vähintään yhtä hyvin tai paremmin kuin valoitta? Havaituksi tuleminen on liikenteessä joskus elämän tai kuoleman kysymys, joten voin myös kysyä kannattaako asiaa mitata polttoainelitroissa, joita kulutetaan surutta paljon enemmän paljon joutavempienkin tarkoitusperien tyydyttämiseksi? Voidaanko lähteä siitä, että kaikilla autoilijoilla on yhtä hyvät edellytykset päättää valojen tarpeellisuudesta kulloisessakin tilanteessa ja siitä, että kaikki muistavat kääntää valokytkintä tarpeen tullen?
En ainakaan minä ajele sillai, että jos heti mutkanjälkeen olis esim iso meteoriitti pudonnut keskelle tietä, että pystyisin törmäyksen täysin, kaikissatapauksissa, välttämään, jos väistö tms ei tule kyseeseen.( elikkä edellyttää täydellisen pysähtymisen )
Ajelet siis sokkona, joten alan ymmärtää omistuista suhtautumistasi valojen käyttöön! Mitäs niillä valoilla tekee, kun ei muutenkaan ole väliä näkeekö vai ei?
Kortti ja nainen pois diavololta, kun ei mies selvästikään ole kummankaan arvoinen.
Vito kirjoitti:"Kortti ja nainen pois diavololta, kun ei mies selvästikään ole kummankaan arvoinen."
Saanks mää pitää kuitenkin noi sumuvalot ja käsijarrukahvan,
voisinhan mää ajella edes vaikka pellolla ja jäällä.
Mut mutkiin mää en ala vauhtia hiljenteleen.
Olenkin ihmetellyt kun Suomessa jarruvalot vilkkuu aina mutkaa lähestyttäessä, tai toisen auton kohtaustilanteessa. ( isolla tiellä )
Aka läks jo joten, "rukouksesi" on kuultu?
No ei siitä mitään vahinkoa ole, kun oli nii kauhee tuhlaamaanki.
Mut oon mää sun mielestä vielä sentäs edes MIÄS.
Se on paljon se.
Voi pyhä yksinkertaisuus. Käsijarrua ei ole pakko käyttää, mutta ajovaloista lukee tieliikennelaissa ja niitä pitää valitettavasti täällä Suomen kamaralla käyttää, myös päivällä.
).
En kehottanut käyttämään lisäpitkiä sumussa vaan hankkimaan sellaiset pimeällä ajoa varten, ettei tarvi niillä turhilla ja laittomilla sumareilla tihrustella.
Niin ja kyllä minä jo nyt huomasin, että haluat vain provosoida kaikkia vastaamaan omiin älyttömiin kommentteihisi, joten yritän tästedes olla reagoimatta niihin (jos vain suinkin pystyn
Minäpä olen ajanut pari päivää peräkkäin sumuvaloilla. Syynä siihen on että molemmat ajovalopolttimot katsoivat parhaaksi pimahtaa päivän välein eikä oikein ollut aikaa/viitseliäisyyttä töiden jälkeen alkaa niitä vaihtelemaan. Katsoin että fikusmpaa ajella sumareilla kuin pitkät tai pelkät parkit päällä. Ajatelkoot muut mitä tahansa. Alkää kuitenkaan olko huolissanne, huomenna vaihdat polttimot...
... sanoo Esko Riiheläkin sarjassamme "jokasyksyiset hämmästelyn aiheet":
http://www.iltalehti.fi/autot/201410120115141_ae.shtml
Sumuvalot eivät ole koristevalot. Edessäkään.