Aikaisempi keskustelu meni ylinopeuksistä vänkäämiseksi, vaikka se ei ollut tarkoitus. Aloitetaanpa siis uusi ketju, koska HelsinginSanomissakin oli taas tänään asiaa ikäkuljettajista. Ikäkuljettajalla tarkoitan normaalisti yli 70-vuotiasta kuljettajaa. Usein tilastoissa käytetään rajana 65-vuotta (mikä on mielestäni liian matala) ja jos tätä ikää käytän, mainitsen siitä erikseen.
Ensiksi karut faktat.
1. Yli 70-vuotias on tutkimuksesta hieman riippuen noin 10-kertaa onnettomuusalttiimpi kuski kilometriä kohden kuin keski-ikäinen kuljettaja.
2. Nämä ikäkuljettajat aiheuttavat tällä hetkellä noin 7 % kaikista liikenevahingoista joita korvataan vakuutusyhtiöiden kautta (HelsinginSanomat). Luku on huima verrattuna ikäkuljettajien ajamiin kilometreihin. Käyrä on myös erittäin jyrkässä kasvussa.
3. Yli 70-vuotiaiden kuljettajien voimassa olevian ajokorttien määrä on noin kaksinketaistunut kymmenessä vuodessa (HelsinginSanomat). Määrä kasvaa edelleen voimakkaasti.
4. Yksittäinen ikäkuljettaja ajaa yhä enemmän kilometrejä.
Kun huomioidaan, että riski ajettua kilometriä kohden on valtavan suuri keski-ikäiseen kuljettajaan verrattuna, olisi jokaisen syytä olla hyvin huolissaan ikäkuljettajien nopeasti kasvavasta määrästä.
Mitä asialle ollaan tekemässä/tehdään?
Positiivista:
-70-vuotias joutuuu hankkimaan lääkärin lausunnon, saadakseen jatkaa ajolupaansa.
-Kielteisen lääkärintodistuksen antanut lääkärin on ilmoitusvelvollinen asiasta. Näin poliisi tietää, jos vanhus on käynyt useilla lääkäreillä kalastelemassa ajolupaa. (Käsittääkseni tämä on uutta.)
Negatiivista:
-Lääkärin koe on mielestäni melko typerä. Vanhus piirtelee kellon viisareita ja yhdistelee numeroita. Esimerkiksi oma isoisäni oli huippuhyvä tällaisissa tehtävissä, vaikka autolla ajamisesta ei meinannut tulla enää mitään.
-Lääkärin lausunto on voimassa viisi vuotta kerrallaan. Tämä on aivan liian pitkä aika, sillä vanhuksen kunto saattaa romahtaa hyvinkin nopeasti.
En vieläkään oikein voi ymmärtää, miksi vanhusta ei voida vain suoraan laittaa ajokokeeseen. Vanhuksien osalta tätä ei voida puolustella edes turhalla rumballa ja kustannuksilla, koska joka tapauksessa vanhus joutuu sinne lääkärin testattavaksi viisareita piirtelemään. Voisin myös kuvitella, että lääkärin veloittama tuntitaksa on kovempi, kuin inssivalvojan taksa. En myöskään ymmärrä, miten viisareiden piirtäminen voi todistaa ihmisen ajokyvyn. Toki se jotain kertoo ajattelukyvystä, mutta kuitenkin! Miksi asiasta täytyy vääntää noin monimutkainen, kun yksinkertainen ajokoe olisi hyvin helppoa ja nopeaa suorittaa. Selittelyille ei jäisi sijaa suuntaan tai toiseen, toisin kuin viisarikokeessa.
Ajattelija2013:
Ajokoe tehdään käsittääkseni vain lääkärin määräyksestä ja siinä taitaa olla samanlainen vahva perinne kuin kansakoulutodistuksessa, että käytösarvosanaa ei alenneta kympistä ilman törkeää syytä?
Ainoa tuntemani tapaus hoidettiin sopimalla ennalta potilaalta salaa lääkärin kanssa, että nyt jukoliste kirjoitat semmoiset laput, että tulee se pakollinen ajokoe.
Koe tuli, läpi meni. Sen pohjalta kortti kuuluikin saada pitää, ja pulinat pois. Mutta minusta oli yllättävää, että iäkkäälle alzheimer potilaalle kirjoitettiin ajolupa viideksi vuodeksi kerrallaan, kun taudin kuvaan kuuluu täysin ennustamaton eteneminen eikä merkittävä osa potilaista enää tuossa tilanteessa edes näe ajokortin voimassaolon päättymistä.
Kortin poisto tapahtui viranomaistyönä ennen voimassaoloajan päättymistä ja se oli myös omanlaisensa episodi, joka omaisten piti poliisilta pyytää.
Miksi korttia ei saada pois edes merkittävästi ajokykyä heikentävän parantumattoman sairauden vuoksi, kun se voidaan aivan kevyesti poistaa jo hetkellisestä rikkomuksesta?
Ajattelija2013:
Ainakin lääkärin ajokykyisyyden ylle jäi epäilyksen varjo, kun äitini (joka ei ole yllä oleva esimerkkihenkilö ) kysyi lääkärintarkastuksesta lähtiessään, että "olisiko tässä tutkimuksessa pitänyt piirtää se kellokin?"
Lääkäri oli unohtanut
Tällä hetkellä lähes viidennes väestöstä on yli 65 vuotia ja ennusteen mukaan vuonna 2030 heitä on noin neljännes. Yhä useammalla yli 65-vuotiaalla on myös ajokortti.
Kun keskustellaan ikäkuljettajista niin yksi tärkeä asia on se onko kuskilla jokin sellainen vakava terveydellinen seikka, joka haittaa niin paljon , ettei ole kykyä tulla toimeen liikenteessä. tulla toimeen liikenteessä. Siitä "Ajattelija2013" aloituksessa. En puutu tähän vaan muutamaan muuhun ikäkuskeihin liittyvään seikkaan.
Tärkeitä asioita ovat myös seuraavat:
-ikäihmiselläkin tulee olla mahdollisuus liikkkua paikasta toiseen. Kulkuvälineet voivat olla erilaisia.
-ikäihminen liikenteessä ei ole vain autoilija, vaan vaikkapa kävelijä ja polkupyöräilijä.
-autoilevan ikäihmisen auton turvavälineiden tulisi olla mahdollisimman hyviä jotta ne auttaisivat estämään onnettomuuksia ja onnettomuuden sattuessa lieventäisivät vammoja(pienissäkin onnettomuuksissa vanhoilla käy yleensä huonommin kuin nuoremmilla). Yksittäisen ä asiana tulee mieleen automaattivaihteinen auto. Sillä ajellessa voi enemmän kiinnittää huomita liikenteeseen. Turva- ja apuvälineisiin liittyy tärkeä pointti: kuskin tulisi myös osata hyvin käyttää niitä (Opastus, koulutus...)
- liikenneympäristön tulisi olla sellainen, että ikäihminen suorituisi siitä paremmin. Jos ajatellaan liikenneympäristöä niin ikäkuskille hyvä liikenneympäristö on hyvä myös muille kuskeille.
Esimerkikisi lisää kiertoliittymiä risteyksien tilalle, selkeät ja hyvinmuotoillut risteykset, selkeä viitoitus (näinkin käy silloin tällöin: "pappa" lähtee moottoritielle väärään suuntaan), hyvin näkyvät liikennemerkit, lisää keskikaiteita vilkkaille maanteille.
Ja taas päästään tärkeään aiheeseen: risteyksiin riittävän alhaiset nopeusrajoitukset ja myös valvontaa, että niitä noudatetaan. Esim. risteyksessä päätietä ajavan liian kova vauhti voi yllättää hitaamman ikäkuljettajan.
Ikäihmisistä ja muistakin puhuttaessa pitää muistaa se, että terveydentila on eri ihmisillä hyvinkin erilainen. Keskiarvot eivät kerro mitään yksittäisen 40-vuotiaan tai 70-vuotiaan ajokyvyistä. Molemmista ryhmistä löytyy sekä terveydentilan että asenteen perusteella ajokelvottomia kansalaisia.
Yhteiskunnan ikäjakauma on selvästi painottumassa vanhempaan päähän. Nykyinen iäkkäämpi väki on vastuunsa kantavia, kohtuullisesti tai hyvin toimeentulevia ja aktiviisesti äänestäviä ja muutenkin päätöksentekoon osallistuvia kansalaisia. Tällä perusteella oma arvaukseni on, että liikenne tulee muuttumaan enemmän ikäihmisten ehdoilla toimivaksi kuin toisinpäin. Siihen on ketjun aloittajankin parempi alkaa totutella ja siinä totuttelussa on se hyvä puoli, ettei hänkään pysy nuorena ikuisesti.
AkiK:
Just näin. Ajokokeen hyväksytysti suorittavan pitääkin saada jatkaa ajamista ilman pulinoita. Tässä onkin kysymys screenauksesta, vähän kuten syöpäseulonnassa, vaikka makaaberi rinnastus onkin.
Kummassakaan tapauksessa ei ole tarkoitus rangaista seulan läpäisevää. Mutta seulaan tarttuvan on jo omaksi parhaakseenkin syytä tulla seulontaan löydösten paljastamiseksi, ennen kuin niistä kehittyy jotain vielä pahempaa.
AkiK:
Suurten ikäluokkien ehdoillahan tämä yhteiskunta on toiminut jo yli 60 vuotta, eikä loppua ole näkyvissä ennen suurten ikäluokkien loppumista.
AkiK:
Oman kokemukseni mukaan ikäkuskien käsitys omasta ajamisesta ei näytä sen realistisemmalta kuin nuoremmillakaan.
Kriittisesti omaan ajamiseen suhtautuvat eivät ole ongelma, vaan he, jotka luulevat osaavansa, vaikkei luulolle enää olekaan perusteita.
AkiK:
Hyvin sanottu!
Ihmettelen vaan miksi ketju hiljeni. Oliko niin, että aloitus, joka pelkästään keskittyi kuskin terveydentilaan (sinänsä ihan merkittävä asia) ei oikein jaksanut kantaa.
Kun kuskit vanhenevat on siinä suuri haaste terveyden seurannalle.
Tärkeä pointti on huomata juuri tuo sanomasi, että ikäihmiset pitää huomioida entistä paremmin.
Liikenneympäristön kehittämiselle tulee tästä haasteita valtavasti. Liikenneympäristä selkeämmäksi ja nopeudet alemmiksi. Näinhän sen tulisi mennä. Ja meneekin?
Milläköhän ne eläkeläiset tulee maksamaan moninkertaistuvat autoilukulut?
Jos ei millään, niin eipä tässä sitten paljoa ole puhuttavaa.
TM 36:
Alan epäillä, että sinulla Eki todellakin on oma lehmä ojassa ja nimimerkkisi kertoo syntymävuotesi. Ajokortti on siis kansalaisoikeus ja liikenteessä toikkaroivien vanhusten takia nopeuksia on syytä laskea sen sijaan että varmistuttaisiin siitä, että liikenteessä on vain sinne kuuluvia kuljettajia?
Voisiko olla parempi tukea vanhusten liikkumista vaikkapa taksilipuin kuin ehdoin tahdoin pitää kiinni heidän oikeudestaan ajaa omalla autolla?
JEV2:
Oletkohan samaa mieltä sitten kun itse olet vanha...
Kuukeri:
Toivon näin, ei noihin vuosiin nyt niin pitkää matkaa ole.
JEV2:
Juurikin näin. Lähtökohta ei voi olla se, että jos yksi ryhmä ei pärjää liikenteessä, eikä sinne kuulu, niin kaikki laitetaan kärsimään. Samalla logiikallahan myös 10-vuotiaille pitäisi myöntää ajokortti.
Sitä paitsi sellaista liikennettä ei nykyään voi olla, että joku täysin sinne soveltumaton siellä pärjäisi. Nopeusrajoitukset eivät paljoa vaikuta, jos joku ajaa moottoritietä väärään suuntaan, kuten taas tälläkin viikolla eräs vanhus teki.
Itse todella toivon, että kun olen tuossa kunnossa, niin joku minulta kortin vie jos siitä en itse tajua luopua.
JEV2:
Paljastanpa mistä nimimerkkini TM 36 tulee: Se kertoo kuinka monta vuotta olen lukenut Tekniikan Maailmaa.
Luepa nyt tämän ketjun ensimmäinen kirjoitukseni. Siellä sanoin myös ne asiat, joita toit esiin. Tässä vain lyhyet lainaukset:
"ikäihmiselläkin tulee olla mahdollisuus liikkkua paikasta toiseen. Kulkuvälineet voivat olla erilaisia." ...vaikkapa taksi..
"..yksi tärkeä asia on se onko kuskilla jokin sellainen vakava terveydellinen seikka, joka haittaa niin paljon , ettei ole kykyä tulla toimeen liikenteessä.
Näiden tärkeiden asioihin huomioiminen ei tietenkään tee tarpeettomaksi liikenneympäristön parantamista.
Liikenneympäristön paremmaksi tekeminen on tietenkin hyvä asia muillekin kuin ikäihmisille.
Eli: Ikäihmiset liikenteessä on asia, jota pitää tarkastella monelta kantilta. Kovin suppea on näkökulma, jos katsotaan vain autoilijoita ja niistäkin niitä, jotka eivät mitenkään kykene enää autoa ajamaan ja pitäisi saada pois auton ratista.
Yksi pointti on se, että tekniikka voi auttaa autoilevaa ikäihmistä ... jos osaa käyttää.
Tässä vinkkiä:
http://www.iltalehti.fi/autot/2013022816664286_au.shtml
Luultavasti ei mene enää kauaa, kun yhtään uutta autoa ei myydä ilman autodriveria, joka kuljettaa autoa täysin itsenäisesti tai kuljettajan halutessa ajaa perinteisellä tavalla itse, ottaa onnettomuuden uhatessa ohjat omiin käsiin. Sanoisin, että tämä on todellisuutta ennen vuotta 2030. Sitten kaiken tasoiset kuljettajat voivat autoilla turvallisesti.
Quu..:
Yksi ongelma mitä tässä ei ole käsitelty vielä lainkaan kunnolla on lääkkeiden vaikutus ajokykyyn.
Kolmiolääkkeitä nauttineiden pitää välttää ajamista, mutta seitsemää eri ei kolmiolääkettä nauttinut saa ajaa.
Ongelmana on eri lääkkeiden yhteisvaikutus.
Monet vanhemmat henkilöt käyvät useammilla lääkäreillä, ja heillä on lääkkeitä useampaan vaivaan.
Kukaan ei kontrolloi näiden eri lääkkeiden määrää, saati yhteisvaikutusta.
Sitten vielä muutama ylislääkepilleri särkyyn ja muuhun vaivaan, niin koktail on valmis. Koktail, jonka nautittuaan kolmekymppinenkin olisi sekaisin kuin mummun käkikello.
TM 36:
Periaate, että kukaan ei saa olla toistaan parempi, tai ei ainakaan saa hyötyä siitä, menee tässä maassa läpi kuin häkä.
Sekä aiheettoman nopea, että aiheettoman hidas ajaminen on kielletty, mutta vain aiheettoman nopeat halutaan poistaa muita häiritsemästä.
LMJ:
Jo ennen tätä mainoskatkoa olin vakavasti harkitsemassa autoni vaihtamista 15 vuotta vanhempaan
740 GLE:
Kukaan ei saa olla toistaan parempi? Toiset vaan ovat liikenteessäkin toisia parempia esim. niin, että ottavat muutkin huomioon.
Entä aiheettoman nopea ajaminen? Mikä oikeasti on kielletty tai pikemminkin mitä liikennesäännöt edellyttävät?
Liikennesäännöt sanovat aivan selvästi, että nopeusrajoitusmerkissä oleva numero ilmoittaa suurimman sallitun nopeuden? Jos tätäkään ei ymmärrä niin pitäisikä moisella kuskilla olla korttia - koskee niin ikäihmisiä kuin nuorempiakin.
Liikennesäännöissä on aivan selvästi sanottu, että nopeus on sovitettava tilanteen mukaisesti - tarvittaessa paljonkin rajoitusta hitaammaksi.
Liikennesääntöjen mukaan on myös kielletty aiheettoman hitaasti ajaminen: "Liikennettä ei saa estää tai haitata ajamalla aiheettoman hitaasti...
Kun nuo kaikki sovittaa ajamiseensa niin OK. Aiheettoman hitaasti ajavia on harvassa, liian kovaa ajavia turhan paljon.
Ilmeisesti kirjoitustasi siivitti sanomani, että nopeuksia pitää saada alemmiksi. Tämä on yksi pointti siinä, että liikenneympäristö olisi parempi ikäihmisille (ei pelkästään ikäkuskeille). Näin tosiaan on etenkin taajamissa risteysaluiella ja suojateillä. Se mikä näin on parempi ikäihmisille on parempi myös muille kulkijoille - niillekin, jotka eivät kulje autolla.
http://www.tampere.fi/material/attachments/v/5odYnQ6P5/Lahiliikkuminen_Siltala.pdf
Tässä imielenkiintoinen linkki:
TM 36:
Kaikki poikkeavuudet häiritsevät ja riskeeraavat liikennettä, mutta osaa niistä halutaan sietää, osaa ei. Kynääni ei niinkään siivittänyt vaateesi nopeuksien alentamisesta, vaan ikäihmisten erityiskohtelusta.
Aika napakasti vahvistit juuri tämän, mistä kiitos sinulle.
740 GLE:
Huomasitko tuon sanomani. Liikenneympäristön parantaminen on hyväksi kaikille kulkijoille. Kysymys ei mitenkään ole mistään ikäihmisten erityskohtelusta.
Ketjun aloittajan mielipiteet ovat kyllä mitä karkeinta ikärasismia jota olettaa saattaa, voi vain kuvitella mitä tuollaisten mielipiteiden esittäjän oma käytös ikä autoilijoita kohtaan liikenteessä mahtaa olla.
Aki kirjoitti asian niin kuin siihen pitää suhtautua.
Törkeää ruveta karsinoimaan ihmisiä, iän mukaan kun heikentäviä tekijöitä löytyy kaikista ikäluokista. Kaikenikäisistä löytyy ennenkaikkea luonnevikaisia, tai huonon kuulon tai heikomman näon puutoksia. Puhumattakaan siitä että meitä on monenlaisia osaajia toiset osaavat, toiset eivät koskaan. Eikä se mitenkään liity ikään.
Itse olen joutunut, viiden vuoden välein käymään lääkärissä A BE CE kortin takia, eikä se myöskään mitenkään liity ikään siten kun aloittaja sen esittää.
misar:
Hmmm...ai onko totuuden kertominen ikärasismia? Tilastojen mukaan osaaminen liittyy hyvinkin paljon ikään, jos vaikka katsot esittämiäni lukuja.
Ja jos tulee parempi mieli, niin alon ehdoittanut kaikille pakollista ajokoetta noin 10-vuoden välein. Ikä-ihmisille vain useammin, koska vanhana ajokunto voi heiketä todella nopeastikin.
maavara:
Kai tuo yllä olevakin on tietyllä tavalla ikärasismia, mutta totuus on kuitenkin tuollainen.
Lääkitystä tulee iän ja lisääntyvien vaivojen myötä lisää, ja tietyt fyysiset toiminnot hidastuvat ja vaikeutuvat, vain kusitauot lisääntyvät.
Ei auton hallinta kaikille ole helppoa oli sitten ikä mikä hyvänsä, paitsi miehille.
Video aiheesta
740 GLE:
Nytkin voitaisiin screenata. Esim ajamalla ristiin vakuutusyhtiöiden ja poliisin tilastot tai määrätyt reseptit ja eväämällä ajolupa sillä perusteella saataisiin liikenteestä pois kymmeniä tuhansia ajokelvottomia työikäisiä ja ihan ilman kalliita kokeita. Mitä siitä seuraisi - no eivät enää kävisi lääkärissä ja ongelmat vaan pahenisivat.
Suurista ikäluokista olen eri mieltä. Ikääntyvien osuus on kasvanut ennen niitä ja niiden jälkeen, koska ihmiset elävät pidempään. Ymmärtääkseni se on ollut tavoitekin. Samoin kuin kustannusten takia tavoitteena on ikäihmisten aktiivinen elämäntapa, jonka edellytyksenä on yleensä liikkuminen ilman yhteiskunnan apua.
Ikääntyvien ihmisten aktiivista elämäntapaa tulee toki edistää. Mutta ei sitä niin voida edistää, että sallitaan ajokyvyttömien dementikkojen sekoilla liikenteessä vaarantaen kaikkien muiden henki. Ajokoe on ainoa reilu ja selvä tapa testata ajokunto. Eikä se ajokoe nyt mikään niin kallis ole. Pitäähän autokin katsastaa jopa kerran vuodessa, eikä siitä purkaa juuri kukaan.
TM 36:
Huomasin. Niin on.
Puhunkin siitä, miten haitallisiin poikkeamiin normista suhtaudutaan. Nuorten poikkeamia paheksutaan, iäkkäiden poikkeamia suvaitaan:
TM 36:
Ajattelija2013:
Käytännössä vaan on niin, että jos ikäihmisten liikkumista aletaan rajoittamaan, niin ei se ainakaan mihinkään aktiiviseen elämäntapaan johda.
Ja yleisesti en ymmärrä miksi ajokoevaatimus koskisi juurikin ikäihmisiä. Eivät ne kuitenkaan ole mikään liikenteen pääasiallinen ongelma.
Eikä dementikkojen, aivohalvauspotilaiden ym. ajelua nytkään sallita. Vai osaatko kertoa miten se nyt olisi luvallista? Se nyt vaan on jotakuinkin mahdotonta etukäteen tietää, kuka (nuori tai vanha) esim. saa aivoverenvuodon joka johtaa onnettomuuteen. Ei sitä ajokoekaan kerro.
Jos ajokoe kertoisi siitä miten liikenteessä tosiasiassa pärjää, pitäisi nuorten kuskien olla huipputurvallisia. Hehän ovat juuri äskettäin suorittaneeet varsin tiukan ajokokeen. Valitettavasti he eivät ikäryhmänä silti aja turvallisesti.
Maksajasta riippumatta tuollaisen koejärjestelmän käyttöönotto on aina pois jostain. Kannattaa miettiä onko kansantalouden resurssi oikein suunnattu, jos vuodessa järjestettäisiin satoja tuhansia ajokokeita pääosin täysin ajokuntoisille ja järkeville ihmisille. Minusta tuo ei kuulosta kovinkaan järkevältä investoinnilta, suurin osa ajokokeista olisi täysin turhia.
Ajokortti ei ole mikään kansalaisoikeus. Jos ei osaa ajaa, niin ei ole oikeutta korttiin. Liikkuminen tulee ratkaista sitten muilla keinoin.
Aikaisemmissa keskusteluissa olenkin todennut, että ajokokeen pitäisi olla kaikille pakollinen esimerkiksi kymmenen vuoden välein, mutta ikäihmisille useammin. Tämän lisäksi ajokokeen pitäisi olla nykyistä koetta vaativampi. Ajokokeeseen tulisi sisällyttää esimerkiksi liukkaan kelin ja yllättävien tilanteiden rata, josta oikeasti pitäisi suoritua kohtuudella. Menkääpä huviksenne joskus liukkaan kelin radalle seuraamaan, miten jo kortin saaneet kuskit toheloivat siellä kakkosvaiheessa. Monilla ei ole edes alkeellisimpia taitoja hallita autoaan, vaikka tilanteet eivät tule edes yllättäen. Nyt liikenteessä siis pyörii myös nuoria, jotka eivät osaa ajaa autoa juuri lainkaan. Mutta näiltä osin pahimpia ovat ne ikäihmiset, joiden ajattelukyky, havainnointikyky ja reaktiokyvyt ovat heikentyneet. Ei dementikkojen ajamista tietenkään noin periaatteessa nykyäänkään sallita, mutta eipä heiltä usein kukaan korttia poiskaan ota.
Kuten olen kertonut, jatkuvasti ollaan suunnittelemassa, että ikäihmisten ajokuntoa testataan entistäkin enemmän lääkäreillä. Eiköhän se inssiajo tulisi kuitenkin halvemmaksi, kuin jatkuva lääkärissä ramppaaminen. Unohtamatta sitä, että edes lääkärit eivät halua puuttua ikäihmisten ajokuntoon.