Muotoilultaan tekniikaltaan massaa puhutteleva ns. persoonaton järkevä auto, henkilöauto joka ei kertakaikkiaan palvele kuin yhtä tarkoitusta pakollisena kehonsiirtolaitteena.
Ehdotuksia alkuun: Kia, Toyota, Volkswagen, Skoda, joku amerikkalainen kakkosauto?
Nuo tulivat ensimmäisenä mieleen, Renaulteissakin on persoonallisuutta kun ovat nykyään niin outoja. 
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Nissan
nämä on aina vähän ikäviä kommentoida koska väkisin astuu jonkun varpaille. mutta pakkohan tässä on sivaltaa ja sanon että volkkari. varsinkin golf.
vähän perusteluja; jo iät ajat tähän päivään asti todella tylsää ja ankeaa muotoilua ja ulkonäköä niin ulkoa kuin sisältäkin. ei ripaustakaan sporttisuutta ja dynaamisuutta. merkillä ei ole myöskään juuri mitään tarjota moottoriurheilulle, jotain puppeli-golf-gti:tä lukuunottamatta. ei sillä että tarvitsisi ollakkaan, mutta minulla se on iso plussa jos on.
tästä ei kannata hikeentyä, mielipidettä kysyttiin ja vastasin
Tylsien autojen listallani ovat kärjessä Fiat, korealaiset ja Volvo. Fiat on tosin petraamassa uusimmalla pikkuautollaan, jota en kuitenkaan tule tarvitsemaan. Listalla ovat valitettavasti kaikki lähes harkinnan arvoiset merkit, joten onneksi en joudu listaa käyttämään. Jos joutuisin valitsemaan, päätyisin ehkä häntäpäässä majailevaan perustylsään Audiin.
Oma "top 5"
1. Volvo V70 MK II, perusmallit
2. Nissan Primerat kaikki
3. VW Golf variantit kaikki
4. Skoda Fabia
5. Seat Altea
Em autot täyttää mielestäni aloittajan "vaatimukset" aika tarkalleen. Ja en tässä sitten hauku ko malleja, ilmoitan vain mielipiteeni.
Kia Magentis, näistä kolmesta korealaisesta tosiaan se tylsin.
Avensis, nykypäivän panssarivaunu.
Nissan Tiida, ainakin sisältä todella tavisauton näköinen.
Saab 9-5, eipä ole kojetaulun ilme paljoa 80-luvun alusta muuttunut. Epätoivoista yrittämistä puhaltaa uutta puhtia vanhaan autoon. Sinänsä ominaisuuksiltaan kilpailukykyinen, mutta ei vedä enää. Alunperinhän 9-5 on kokoluokkaa suurempi auto kuin mm. Mondeo, mutta tänä päivänä jää auttamatta jalkoihin jo sillekin.
Chevrolet Nubira. Ei säväyttänyt edes nahkaverhoiltuna, aika muovinen olemus siitä jäi.
Olisihan näitä vaikka kuinka...
Koska aloittaja lähti todelliselle YLEISTYSlinjalle (TODELLA tylstästi heitti kehiin auton merkkejä!), eikä esim. olettamalleni mallikohtaiselle linjalle, niin enpä vastaa.
Omaan kysymykseensä, joka olisi voinut olla jopa "keskustelun" arvoinen, vastasi itse siis ala-arvoisesti.
Vähän sama kuin kysyisi "Tylsin karkki?" ja vastaisi
1) salmiakki
2) toffee
3) hedelmäkarkki
4) purkka
Auton tylsyyteenhän ei vaikuta se kuinka hyvä auto on, vaan se herättääkö se mitään tunteita. Harvemmin mikään todella huono auto on tylsä, koska juuri sen huonos tekee siittä kiinnostavan. Kun taas hyvä auto voi olla todella tylsä (korealaiset).
Jos nyt laittaisi tähän pientä listaa:
Kaikki mitä koreasta tulee
Audi A3 perusmallit
Ford Fiesta, Fusion ja Focus (kaikki hyviä autoja, mutta varsinkin muotoilullisesti erittäin harmaata massaa)
Mazda 2 (nykyinen malli)
Mitsubishi Lancer
Nissan Almera (varsinkin 2000-luvun alun sedan mallit ovat tappavan tylsiä)
Pari vuotta vanhat ja sitä vanhemmat Seatit, varsinkin Toledo
Skoda Fabia, Octavia (ei RS) ja Superb
Suzuki Liana!!!!
Ensimmäisen sukupolven Toyota Avensis ja Corolla Verso
Sitten tylsyyden erikoismainintoja:
Kaikki pienemmät hinnat-alkaen premiumit. Esim. Audi A4 2.0, BMW 318, Volvo S40 1.6. Näiden autojen ostajat maksavat vain ja ainoastaan merkistä. Kaikki "ominaisuudet", mistä maksat lisää verrattuina muihin autoihin, menevät aivan hukkaan tehottoman koneen takia.
Yleisesti ottaen melkeinpä minkä tahansa auton hinnat alkaen malli on tylsä.
Volkkareita en voinut laittaa listalle, vaikka ne omasta mielestäni melko tylsähköjä kulkupelejä ovatkin, varsinkin Touran ja Jetta. Syynä pois jättämiselle on se, että varsinkin tällä palstalla ne herättävät niin paljon negatiivisia tunteita ja keskustelua niistä riittää, joten ne eivät voi olla tylsiä.
Kaikki pienemmät hinnat-alkaen premiumit. Esim. Audi A4 2.0, BMW 318, Volvo S40 1.6. Näiden autojen ostajat maksavat vain ja ainoastaan merkistä. Kaikki "ominaisuudet", mistä maksat lisää verrattuina muihin autoihin, menevät aivan hukkaan tehottoman koneen takia.
Olen äimänä kommentistasi. Eihän hinnat alkaen -moottori merkitse muuta kuin heikompaa suorituskykyä; ajettavuus, design, laadun tuntu ym. seikat ovat samalla tasolla kuin tehokkaammissa versioissa.
Sitä paitsi merkistä maksaminen on koko homman clou.
Mielestäni tylsin auto mitä voi kuvitella on yksi Mazdan malli. En edes muista sen nimeä, siis auttakaa huonomuistista.
Kyseinen malli lienee 90-luvun lopulta. Se on kooltaan pieni hieman tila-automainen totaalinen laatikko.
Aina kun näen täälläpäin sellaisen pyörivän kammottavassa vihreässä maalissaan, meinaan oksentaa.
Muita tylsiä automalleja: Melkein kaikki tila-autot esim. Toyota Yaris Verso, Renault Kangoo ja Citroen Berlingo. Pitäkää hyvät miehet vehkeet kurissa, niin ette tarvitse tila-autoa, vaan korvaatte sen isolla sporttisella farmarilla esim. Honda Acoord Tourerilla tai uudella Audi A6:lla! Eli säädelkää lapsilukua estetiikan nimissä
Heh. Tai mieluummin ei lähtisi ollenkaan mukaan tohon lisääntymishommaan, niin vois ajaa aina coupella
Mutta asiaa... uusista autoista ei taida tulla yhtään tylsää mieleen. Onhan ne kaikki edes jollain tapaa innovatiivisia ja toisekseen silmä ei ole vielä tottunut niihin. Vanhemmista voisin mainita edellisen mallin Opel Astran, jotkut Seatit ja Ladan=)
Volvo on erittäin tylsä.
Tylsin juoma:
- limsa
Tylsin jäädyke:
- jäätelö
ps. Honda Accord Tourerko iso farkku?? Sporttinen, joo, sitä paremminkin.
Se Mazdan tylsä malli oli Mazda Demio. Totta, Accordissa kaikkea tilaa ei ole hyödynnetty optimaalisesti. Ulkonäkö oli kyllä kohdallaan 30 millin madallus ja Mille Miglian oisko ollut Evo vitoset 17 tuuman koossa. Väri oli hopea. Kyseisestä 2,4 Tourerista oli kyllä sääli luopua! Toisaalta vaihtelu virkistää autoasioissa; turha jäädä suremaan menneitä autoja.
Kaikki pienemmät hinnat-alkaen premiumit. Esim. Audi A4 2.0, BMW 318, Volvo S40 1.6. Näiden autojen ostajat maksavat vain ja ainoastaan merkistä. Kaikki "ominaisuudet", mistä maksat lisää verrattuina muihin autoihin, menevät aivan hukkaan tehottoman koneen takia.
A4:sta saa maailmalla myös huikaisevan suorituskykyisellä 1.6l koneella, jossa on 75kw raakaa voimaa ja 1.9 115hv TDI koneella. Noihin verrattaessa 2.0 on sportti.
A4:sta saa maailmalla myös huikaisevan suorituskykyisellä 1.6l koneella, jossa on 75kw raakaa voimaa.
Ja minäpä olen ajanut moisella tykillä tanskassa, kyseessä oli vuokra-auto. Kärry oli mitä mainioin ajaa, mutta ei siinä tosiaan puhtia hirveesti ollut.
Taitaa lähes kaikki japsit olla tylsiä, siis autoharrastajalle kun ei voi "rapata", pelkät huollot riittää?
Toisaalta ajelen japsilla työajot, tosin muuta ajoa ei paljoa tule, koska on toisaalta hyvä kun aina pääsee liikkeelle kesät ja talvet!
On meillä pari eurooppalaistakin, mutta eivät ole yhtä "idioottivarmoja"!
Auton ulkonäöllä ei minulle ole merkitystä koska kait työkalun laatu on tärkeämpi kuin ulkonäkö?
onneksi kaikki japsit eivät ole vain ''massoille tehtaan liukuhihnalta vauhdilla pukattavia luotettavia työkaluja'', vaan ajamisen mukavuuteenkin ja sporttisuuteenkin on olemassa japsiautoja. vaikkei kaikki sitä (halua?) tunnusta?
Raide- ja sivutuuliherrkkä polttoainerosvo on tosi tylsä auto. Jos sillä on lisäksi hankala ajaa kohtuullisesti kuormattuna ja perävaunun myös mäkisellä ja jäisellä mökkitiellä pienen maavaran ja huonon alakierrosväännön takia niin sitten se on oikea tylsyyden huippu.
"perävaunun kanssa.." ja herkkä-sanassa yksi ylimääräinen ärrä, mutta muuten vakavassa mielessä kommentoitu.
Auton tekee tylsäksi niillä ajavat ihmiset! Yhdelläkään kansakunnalla ei ole yksinoikeutta tylsiin autoihin ja itse asiassa kaikkialla niitä valmistetaan... Mersun tylsistää niillä ajavat maalaisliittolaiset grynderit, Nissan Almerat kärsivät teryleenihousumiehistä ja Peugeotit siitä, että niitä on Eurooppa väärällään.
Kaikkialta tulee myös mielenkiintoisia autoja. Ruotsalaiset ylittävät itsensä eko-meriiteillä ja turvallisiin ohituksiin kiidättävällä keskialueen väännöllä E85:ttä polttavalla Koenigssegg CCXR:llään. DaimlerBenz muuttuu mielenkiintoiseksi kun otetaan tarkasteluun pienin; uusi ja upea toisen sukupolven smart ForTwo. Japanista tuli Nissan Skyline GT-R ja perässä seuraa piakkoin pelkkä GT-R. Amerikasta on etsittävä vähän tarkemmin ja ohitettava melkein mielenkiintoinen 300C ja hypättävä Corvette C6:en. Italian mielenkiintoisin auto on - wait for it - ei Lamborghini (koska Jeremy Clarksonilla on Gallardo...) vaan Fiat 500 riettaassa retroudessaan!
Pienellä ajatusjumpalla syntyisi vähän tylsistä palasista tosi mielenkiintoista ajettavaa: Bemarin dieselmoottori + VW:n DSG + Toyotan hybriditeknologia + Subarun nelivetotekniikka yhdistettynä Fiat-konsernin nyky-muotoiluun loisi varmasti jotain mielenkiintoista teiden täytettä...
Kaikki autot muutuvat tylsiksi, kun olet ajanut päivässä yli 1000 kilsaa! Toiset ennemmin ja toiset myöhemmin! Naurettavaa sitoa se tylsyys omiin kuvitelmiin! Jos joudut pyörimään keskustan ruuhkassa vaikka kolme tuntia, niin saattaa se inhoamasi pikkuauto alkaa tuntua paremmalta kuin ihailemasi sporttikärry! Tietenkin jos nauttii seisoa liikennevaloissa Ferrarin ratissa lapa ikkunasta ulkona, niin mikä ettei!!!! Ja varmaan moni nauttiikin! Syytä ei varmaan tiedä muu kuin psykiatri!
...Tuo Suomalaisten keski-iän ylittäneiden miesten peruskulkuväline, joka on jo vuosikymmeniä ollut jaloissa maanteillä liikuttaessa!
Harmaana niitä vastaan tulee, joskus 3 kappalettakin perätysten.
- Uusinta mallia (+ Auris) en ole edes käynyt koeajamassa, enkä mene.
- Toyota mainostaa uuden Corollan muotoilua...en ymmärrä miksi? Sehän muuttui vain 5-prosenttia edelliseen malliin verrattuna, joka puolestaan on "sämpylän" Avensiksen pienennetty painos.
- Corolla on ollut ja on "munaton" automalli niille, jotka eivät halua erottua massasta ja olla yksilöllisiä autoilijoita.
2. tylsin. Möhkö-Ave
3. tylsin. Mazdan nykyinen mallisto 3 ja 6.
Autotohtori:
(Corolla)....automalli niille, jotka eivät halua erottua massasta ja olla yksilöllisiä autoilijoita.
Miten automaailmassa sitten määritellään yksilöllisyys, kun ne tulevat massatuotantohihnalta kaikki? Rakennatko itse autosi?
Tylsin painotuote:
- Kirja
- Sanomalehti
- Aikakausilehti
Tylsin kaksipyöräinen:
- polkupyörä
- moottoripyörä
- mopo
Kaikki pienemmät hinnat-alkaen premiumit. Esim. Audi A4 2.0, BMW 318, Volvo S40 1.6. Näiden autojen ostajat maksavat vain ja ainoastaan merkistä. Kaikki "ominaisuudet", mistä maksat lisää verrattuina muihin autoihin, menevät aivan hukkaan tehottoman koneen takia.
Olen äimänä kommentistasi. Eihän hinnat alkaen -moottori merkitse muuta kuin heikompaa suorituskykyä; ajettavuus, design, laadun tuntu ym. seikat ovat samalla tasolla kuin tehokkaammissa versioissa.
Sitä paitsi merkistä maksaminen on koko homman clou.
Olen aivan samaa mieltä paitsi tuon viimeisen lauseen suhteen. Esim. Minusta A4 2.0:n ja ahdetun version ero on lähes olematon, monen mielestä pienempikoneinen tuntuu jopa hauskemmalta jostain syystä. Tehon lisäksi eroa näissä autoissa ei sitten olekaan.
Eräs suurimmista yllätyksistä on ollut 1.8-litrainen 316-Bemu, viiden minuutin kokeilun myötä ei ehkä säväytä kamalasti mutta varsinkin pidemmän päälle aivan uskomaton auto! Verrattuna kutoskoneisiin siinä on selvästi vähemmän painoa keulalla joten se on jopa PAREMPI ajaa ja erinomainen käsitellä. Aina on heitä jotka eivät tajua millään ettei teho ole kuin yksi tekijä autossa. 316:n laatu on erinomainen, ergonomia esimerkillinen, ja nimenomaan se kuinka kaikki osa-alueet toimivat niin erinomaisesti ja tuntuu luonnolliselta ilman mitään mikä tökkisi tekee siitä autosta aivan erinomaisen. Siinä ei ole mitään paperilla näkyvää tai silmiinpistävää 'mainosotsikointia' joten ehkä kärsimätön, pinnallinen ihminen ei ymmärrä sitä. Käytännössä se on kuitenkin ainakin minun kohdallani ollut huomattavasti kalliimpia ja paljon paremmin varusteltuja autoja enemmän säväyttänyt auto.
Näköjään jotku ymärtävät vain sen minkä helpoiten näkevät eli tilojen koon ja hevosvoimien määrän, kaikki muu meneekin sitten liian monimutkaiseksi ymmärtää...
Sitten tylsyyden erikoismainintoja:
Kaikki pienemmät hinnat-alkaen premiumit. Esim. Audi A4 2.0, BMW 318, Volvo S40 1.6. Näiden autojen ostajat maksavat vain ja ainoastaan merkistä. Kaikki "ominaisuudet", mistä maksat lisää verrattuina muihin autoihin, menevät aivan hukkaan tehottoman koneen takia.
Mihin ne muut hyvät ominaisuudet häviävät sen myötä, että autossa on pienempi kone? Olettaisin, että normaalissa rauhallisessa ajossa teholla ei kovin paljon väliä ole?
Nuo koneet on tehty niille, jotka arvostavat auton muita ominaisuuksia ja haluavat taloudellisen koneen perusajoon. Hinnoittelu nyt on Suomessa mitä on, mutta eivät nuo kovin kalliita autoja esim. Saksassa ole. Tehoa ja kulkuahan löytyy nykyään autosta kuin autosta - ne muut ominaisuudet ovat se erottava tekijä.
Painokin usein tippuu pienen koneen myötä samalla - ei se käytännön kulkuero aina niin suureksi kuitenkaan jää.
1.9 TDI on hyvin tylsä kone sinänsä, mutta uudessa Passat BlueMotionissa se on mielenkiintoinen. Tuon kokoiselle autolle 5,1-5,2 litraa yhdistettyä kulutusta tekee siitä aika poikkeuksellisen. Bemarin uudet koneet ja niiden kulutuslukemat ovat myös hyvin mielenkiintoisia.
Mihin ne muut hyvät ominaisuudet häviävät sen myötä, että autossa on pienempi kone? Olettaisin, että normaalissa rauhallisessa ajossa teholla ei kovin paljon väliä ole?
Sen verran vielä lisäisin tähän, että "paperilla" eri teholuokkien väliset erot ovat pieniä. Normaaliajossa melkein marginaalisia. On markkinointikikka myydä autoa isolla teholla ja pienellä kulutuksella. Tämä yhtälö melkein väistämättä tarkoittaa pitkäksi välitettyä 5./6. vaihdetta joka syö suomalaisissa nopeuksissa lisääntyneen tehon tunteen pois.
Toisaalta pienempitehoisessa autossa vaihteistoa on tihennetty, jotta kone ei käytännössä tuntuisi tukkoiselta. Markkinoilla on muutamia 1.6 -koneisia autoja, jotka kulkevat ihan keskiverto 2/2.3-litraisten malliin. Esimerkiksi uusi Toyota Auris. En yhtään epäile, etteikö 1.8 bmw:kin kulje ihan riittävästi - sitten on vielä se, jos auton muut ominaisuudet "ylittävät" teholuokan, on pienemmästäkin koneesta mukavampi ottaa kaikki irti.
Sitten on vielä yksi asia, joka ei suoraan paperiarvoista näy - moottorin luonne. Jotkut moottorit - pienet tai isot - ovat hämmästyttävän sitkeävetoisia vaikka varsinaista väännön tunnetta ei juuri olisikaan. Esimerkiksi Mazda3:n uusi 1.6 kone ja Subaru Legacyn 2.5 -moottori. Vastaavasti taas kaikki ajamani Opelin moottorit tuntuvat siltä, että ne sammuvat reippaassa kävelyvauhdissa oli mikä vaihde vain pesässä. Edellä mainituissa ajellaan silloin vielä 3. vaihteella. Tämä sitkeys tai nöyryys -ominaisuus on myös sellainen jota voi olla olla pienemmässä moottorissa enemmän lyhyiden välitysten kautta - tietääkseni mainittu Audin 1.6/102hv moottori on kohtuullisen nöyrä ja normaaliajossa siksi joustava eli riittävä. Joten en nyt suoraan tuomitse näitä 1.6 myllyjä premium -autossakaan.
Hei ! Sehän on mun toinen auto Citroen Berlingo 1,9 D. Ahvenistolla ei kunnon kierrosaikaa saa yrittämälläkään eikä halkoja saa kulkemaan kantavuuden rajoissa kahta mottiakaan. Naapurit ei kadehdi (kun matkaa puoli kilometriä) ja huoltomieskään ei ole tullut liian tutuksi kun tekee pienemmät hommat itse. Vartoilen vain hyviä myötätuulia ja hymyilen tyhmää hymyä.