Aika agressiivisesti on bemu lähtenyt päästöjen mainokseen, on tietty viisasta kun on suorituskykyä jä päästöt kohdallaan. Ei mielestäni huono veto kun saa keskustelua.
- Audi A3 1.8 TFSI (118 kW) - BMW 120i (125 kW) - Opel Astra GTC 1.6 T (132 kW) - VW Golf 1.4 TSI (125 kW)
Kulutukset (l/100 km) - BMW 7,7 - VW 8,5 - Audi 8,8 - Opel 9,9
Bemu oli omilla lukemillaan
Lukemat voivat tuntua suuurilta, mutta kyseessä oli saksalainen testi ja siellä kulutukset ovat ainakin litran meikäläisiä suuremmat. Kiitettävän vähällä tuo Bemari kulkee - bensa-autoksi.
[Kitkakalle muokkasi tätä viestiä 03.10.2007 klo 21:49]
Katsopas, tuo 120i näyttää pitävän ihan kohtuullisen hyvin pintansa myös mitatuissa kulutuslukemissa. Paljon paremmin kuin ne kolmelitraiset BMW:t. Vastaavasti siitä sitten puuttuu aika reilusti tuosta luvatusta kiihtyvyydestä.
edit: Tarkoitan siis testikulutus vs. normikulutus. Ei ne kolmelitraisetkaan janoisia ole, mutta eivät ole pärjänneet ihan EU-lukemien mukaisesti. 120i puolestaan on tuossa vertailussa suunnilleen yhtä paljon muita taloudellisempi kuin normilukemissakin.
toinen edit: tuossa Autobildissä siis mitattu 120i:lle 0-100 km/h ajaksi 9,1 sekuntia. Luvattu lukema 7,7 s.
[kenesis muokkasi tätä viestiä 03.10.2007 klo 23:57]
Noista uusista BMW:n isommista koneistahan on valmistajan suunnalta tullut kommenttia (mm. Frankfurtissa) että ne ois käyttännössäkin taloudellisia oikein ajettuna. Ei tarvitse mönkiä ja hissutella, mutta pitäis osata käyttää moottorijarrutusta tehokkaasti, sekä reilusti sitä isompaa vaihdetta aina heti pesään kuin se suinkin on sopivaa.
Kyllä suunta liki kaikilla valmistjilla on oikea. DSG:t vain puuttuu vielä suurimmalta osalta. Muutama vuosi eteenpäin, niin ei muita automaatteja ole enää tarjolla. Näilläkin saadaan puristettua kulutusta vielä pienemmäksi. Muutamia tehokkaita sportteja jo autolehtien mukaan on tarjolla, joissa automaatti on nopeampi ja taloudellisempi.
Vertailun vuoksi jää D5 Volvolle (meni tasan 9s, mikä luvattiinkin), vaikka lupasivat ihan jotain muuta. Toki tuo ei ole uusinta konesukupolvea, mutta toista sekuntia tuokin jää luvatusta. Tuonaikaisen 520d:kin pitäisi tehtaan mukaan kulkea sukkelammin.
Minusta on jo törkeää, että 8,7s 0-100km/h luvattu auto menee jatkuvasti eri testeissä päälle 10s aikoja. Tässä 10,4s, joka on mielestäni ihan luokaton verrattuna noihin lupauksiin.
osaan jo varautua, paljon tästä viestistä tulee paskaa niskaan.
[Simppa- muokkasi tätä viestiä 04.10.2007 klo 12:51]
[quote title="04.10.2007 klo 12:35 Aeronautti kirjoitti"] Noista uusista BMW:n isommista koneistahan on valmistajan suunnalta tullut kommenttia (mm. Frankfurtissa) että ne ois käyttännössäkin taloudellisia oikein ajettuna. Ei tarvitse mönkiä ja hissutella, mutta pitäis osata käyttää moottorijarrutusta tehokkaasti, sekä reilusti sitä isompaa vaihdetta aina heti pesään kuin se suinkin on sopivaa.
Näin varmasti onkin. Siinä on vaan se ristiriita, että Bemun koneet on herkästi kiertäviä, ja houkuttelevat kierrättämään. Vääntöä ja tehoa on mukavasti jo todella alhaalta ja silloin kone on taloudellinen, mutta kun yläalueella sitä vasta onkin...tehohan ei ilmaiseksi tule mistään laitteesta.
Kyllä suunta liki kaikilla valmistjilla on oikea.
Suunta on oikea, mutta vaikuttaa siltä että suuria vaikeuksia monella on kehittää oikeasti taloudellisempia laitteita. Markkinapuheet voi jättää sikseen. Kuluttajat eivät kuitenkaan halua pieniä, tylsiä, pappamaisia ja suorituskyvyttömiä autoja, mikä Frankfurtissakin autotehtaiden edustajien suulla todettiin.
DSG:t vain puuttuu vielä suurimmalta osalta.
DSG:t ovat tulossa. Kulutuksessa kuitenkin edistyneimmät automaatit pystyvät ihan samaan, eli jotakuinkin samaan kulutustasoon kuin manuaalilaatikot. Jatkossa elektronisen ohjauksen ym. ansiosta manuaali ei enää pärjää erilaisille automatisoiduille laatikoille oikeastaan missään.
Ei mitään p**kaa. Asiaahan tuossa kommentoit. Itsellä häiritsee myöskin, että jotkut valmistajat ihan pääsääntöisesti ilmoittaa turhan positiivisesti nuo suorituskyky arvot. Testeissä sitten jossitellaan, että miksi jäätiin aika reilusti luvastusta.
Eikös muuten uudessa TM:ssä jäänyt V70 aika raakasti (sekunti) ilmoitetusta? Ja vielä automaattivaihteistolla, joten ei jää paljoa jossiteltavaa. Tosin auton tulisi olla sisäänajettu jne. jos, jos ja vielä jos.
Mutta näin se usein menee. Toiset valmistajat taas taitaa ilmoittaa nuo arvot mitatuksi hyvällä kuormalla ja ei välttämättä ihanneoloissa.
[Aeronautti muokkasi tätä viestiä 04.10.2007 klo 13:12]
Ei mitään p**kaa. Asiaahan tuossa kommentoit. Itsellä häiritsee myöskin, että jotkut valmistajat ihan pääsääntöisesti ilmoittaa turhan positiivisesti nuo suorituskyky arvot. Testeissä sitten jossitellaan, että miksi jäätiin aika reilusti luvastusta.
Eikös muuten uudessa TM:ssä jäänyt V70 aika raakasti (sekunti) ilmoitetusta? Ja vielä automaattivaihteistolla, joten ei jää paljoa jossiteltavaa. Tosin auton tulisi olla sisäänajettu jne. jos, jos ja vielä jos.
Mutta näin se usein menee. Toiset valmistajat taas taitaa ilmoittaa nuo arvot mitatuksi hyvällä kuormalla ja ei välttämättä ihanneoloissa.
Mikä V70? 3.2 taitaa jäädä aika systemaattisesti luvatusta, mutta 2.5T menee ainakin S80:sen nokalla automaattina suunnilleen siihen, mitä luvataankin. (uuden karheana 8,5s lähes joka testissä)
D5 onkin sitten mennyt siihen 9s melkeinpä jokaisessa testissä. Samoin T6 tuntuisi liikkuvan lupausten mukaan.
Näissä liian monella vaihteella varustetuissa Bemareissa (ja toki muissakin 6-vaihteisissa) on vain perusongelma.
Teoriassa niillä päästään pieniin kulutuksiin kun kuljettajana on huolellinen testaaja.
Käytännössä kuljettaja ei viitsi vaihtaa kutoselle. Mihin ihmeeseen tällaisia vaihteistoja tarvitaan kun automaatit ja DSG:t on keksitty? Lisäksi BMW.n manuaali on kankeakäyttöinen ja liikeradat ovat turhan pitkiä.
Esimerkkinä vaimolla on upouusi manuaali 320i. Käytännön keskikulutus liikkuu 10,5 l/100km hujakoilla. Itse pääsen samalla autolla helposti pari litraa pienempään, mutta ajaminen on kerrassaan epämiellyttävää.
Oman automaatti-Volvoni keskikulutus vastaavassa ajossa on 9,3 l/100km.
Eli: laihaseosmoottoreilla, stop&go-automaatiikalla yms. ei saavuteta muuta kuin markkinointi- ja poliittista hyötyä, kun auton käytännön ajettavuus pilataan liian hankalalla vaihteistolla.
Kohta PutPut kommentoi ajodynamiikasta... Tämä ei liity mitenkään dynamiikkaan tai uheilullisuuteen. Pelkästään käytännön kulutukseen reaaliolosuhteissa. BMW saavuttaa nykyisin konsteinensa mallistossaan teoriassa pienemmän keskikulutuksen, mutta käytännössä asiakkailla ajossa olevat autot kuluttavat jopa enemmän kuin aikaisemmin.
Tok tok, vaikka onhan siinä se upea starttinappulakin... Mitähän sillä sitten saavutetaan?
[PropJock muokkasi tätä viestiä 05.10.2007 klo 13:29]
Näissä liian monella vaihteella varustetuissa Bemareissa (ja toki muissakin 6-vaihteisissa) on vain perusongelma.
Teoriassa niillä päästään pieniin kulutuksiin kun kuljettajana on huolellinen testaaja.
Käytännössä kuljettaja ei viitsi vaihtaa kutoselle. Mihin ihmeeseen tällaisia vaihteistoja tarvitaan kun automaatit ja DSG:t on keksitty? Lisäksi BMW.n manuaali on kankeakäyttöinen ja liikeradat ovat turhan pitkiä.
Esimerkkinä vaimolla on upouusi manuaali 320i. Käytännön keskikulutus liikkuu 10,5 l/100km hujakoilla. Itse pääsen samalla autolla helposti pari litraa pienempään, mutta ajaminen on kerrassaan epämiellyttävää.
Oman automaatti-Volvoni keskikulutus vastaavassa ajossa on 9,3 l/100km.
Eli: laihaseosmoottoreilla, stop&go-automaatiikalla yms. ei saavuteta muuta kuin markkinointi- ja poliittista hyötyä, kun auton käytännön ajettavuus pilataan liian hankalalla vaihteistolla.
Kohta PutPut kommentoi ajodynamiikasta... Tämä ei liity mitenkään dynamiikkaan tai uheilullisuuteen. Pelkästään käytännön kulutukseen reaaliolosuhteissa. BMW saavuttaa nykyisin konsteinensa mallistossaan teoriassa pienemmän keskikulutuksen, mutta käytännössä asiakkailla ajossa olevat autot kuluttavat jopa enemmän kuin aikaisemmin.
Tok tok, vaikka onhan siinä se upea starttinappulakin... Mitähän sillä sitten saavutetaan?
Tälle 320I vanhalle ei laihaesos mallille valmistaja ilmoittaa EU-keskikulutukseksi 7,4 l/100 km. ja TM:n koeajossa kulutus oli 7,9 l/100km. Eli kovanpuoleiset on PropJock:in ilmoittamat kulutuslukemat. Varsinkin jos kyseessä on uusi viime kuussa markkinoille tullut laihaseos moottori. Simpan mieleksi pannaan vielä kiihtyvyys lukemat samasta TM:n testistä tehdas 9,0 s. ja TM 8,9 s.
Olen ajanut yhden päivän uudella laihaseos moottorilla varustetulla 530IA:lla. Auto pysyy helposti (ainakin hetkellistä kulutusta näyttävän mittarin mukaan) laihaseos alueella normaalissa suomalaisessa liikennerytmissä. Toisaalta auto ei emmi hetkeään siirtymistä normaalille seos- suhteelle mikäli kaasupoljinta painaa hiemankin reippaammin. Laihaseos-suhdetta käytetään osakuormilla ja moottorin käydessä alle 4500 r/min. Itsellä on vastaava vanhemmalla moottoritekniikalla ja yhden päivän testin perusteella uusi laihaseos moottori vie noin 1 ½ - 2 litraa vähemmän.
Ja yleensähän ajotietokone tuppaa hieman kaunistelemaan totuutta.
Taitaa kyllä riippua autosta, kun vanhan Omegan tietokone näyttää keskikulutuksen todella tarkasti. Desilitran sisään on mennyt joka kerta, kun olen laskenut tankkattujen litrojen ja matkamittarin lukeman perusteella.
Taitaa kyllä riippua autosta, kun vanhan Omegan tietokone näyttää keskikulutuksen todella tarkasti. Desilitran sisään on mennyt joka kerta, kun olen laskenut tankkattujen litrojen ja matkamittarin lukeman perusteella.
Käytin sanaa yleensä. Ja edes vanhan Omegan ajotietokoneen luotettavuus ei käsitystäni asiasta muuta.
Näissä liian monella vaihteella varustetuissa Bemareissa (ja toki muissakin 6-vaihteisissa) on vain perusongelma.
Teoriassa niillä päästään pieniin kulutuksiin kun kuljettajana on huolellinen testaaja.
Käytännössä kuljettaja ei viitsi vaihtaa kutoselle. Mihin ihmeeseen tällaisia vaihteistoja tarvitaan kun automaatit ja DSG:t on keksitty? Lisäksi BMW.n manuaali on kankeakäyttöinen ja liikeradat ovat turhan pitkiä. Liikuntarajoitteisille automatti varmaan onkin parempi vaihtoehto, osta sellainen siis. Ei sinun osaamattomuus/kyvyttömyys tee manuaalia yhtään sen huonommaksi suurelle osalle kuskeista.
Esimerkkinä vaimolla on upouusi manuaali 320i. Käytännön keskikulutus liikkuu 10,5 l/100km hujakoilla. Itse pääsen samalla autolla helposti pari litraa pienempään, mutta ajaminen on kerrassaan epämiellyttävää. Taas näitä. Kannattaa ottaa käsijarru pois päältä ja naapurin pakoputkeen laittama banaani pois ennen liikkeelle lähtöä ja ehkä vielä vaikka opetella ajamaan. Sitten ehkä pääsette lähemmäs sillä autolla normaalisti saavutettavia kulutuslukemia. Elämä on juuri niin vaikeata kuin siitä itse tekee.
Olisit keksinyt vähän pienemmän kulutuslukeman tarinaasi niin muutama ehkä uskoisikin sitä.
Jo edellisen korimallin kuusisylinterinen 320i kulutti minulla n. 8,6-9,5 litraa satasella. Yleensä vähän reilut 9 litraa eikä siitä juuri noussut vaikka useimmiten ajan reippaammanpuoleisesti. Ensimmäisellä moottoriversiolla varustettu uudenmallinen 320i:kään ei kuluta enää tuota määrää. Ainoa joka on päässyt 320i:llä edes tuolla vanhalla moottoriversiolla ilman suorasuihkutusta ja muita säästöteknologioita mainitsemiesi kaltaisiin lukemiin on Sport Auto jonka testikulutus oli 10,5l/100km. Ja siihen siis sisältyy urheiuautotestaajien ajotyyli Saksassa sekä ratatestit...
Oman automaatti-Volvoni keskikulutus vastaavassa ajossa on 9,3 l/100km. No niinpä tietenkin.
Eli: laihaseosmoottoreilla, stop&go-automaatiikalla yms. ei saavuteta muuta kuin markkinointi- ja poliittista hyötyä, kun auton käytännön ajettavuus pilataan liian hankalalla vaihteistolla. No nyt sekin on kuultu: 6-vaiheinen vaihteisto on liian hankala. Melkein yhtä hämmästyttävää kuin se ettet osaa 6-vaihteisella ajaa on se että siitä huolimatta ostat sellaisella varustetun auton.
Kohta PutPut kommentoi ajodynamiikasta... Tämä ei liity mitenkään dynamiikkaan tai uheilullisuuteen. Pelkästään käytännön kulutukseen reaaliolosuhteissa. BMW saavuttaa nykyisin konsteinensa mallistossaan teoriassa pienemmän keskikulutuksen, mutta käytännössä asiakkailla ajossa olevat autot kuluttavat jopa enemmän kuin aikaisemmin. Toivottavasti oli kiva edes kirjoittaa tuota soopaa.
Tok tok, vaikka onhan siinä se upea starttinappulakin... Mitähän sillä sitten saavutetaan? Taas yksi yksinkertainen asia jota sinä et ymmärrä, miksi en ole yllättynyt? No, ehkä pian pääset ajamaan Volvoa jossa on starttinappula niin sekin muuttuu hyväksi.
[quote title="05.10.2007 klo 20:18 Putput kirjoitti"]
Liikuntarajoitteisille automatti varmaan onkin parempi vaihtoehto, osta sellainen siis. Ei sinun osaamattomuus/kyvyttömyys tee manuaalia yhtään sen huonommaksi suurelle osalle kuskeista.
Öh, sanoin tuossa, että itselläni ei ole ongelmaa ajaa ko. autolla "normaalikulutuksella". Se ei silti tee turhasta hommasta sen tarpeellisempaa.
Taas näitä. Kannattaa ottaa käsijarru pois päältä ja naapurin pakoputkeen laittama banaani pois ennen liikkeelle lähtöä ja ehkä vielä vaikka opetella ajamaan. Sitten ehkä pääsette lähemmäs sillä autolla normaalisti saavutettavia kulutuslukemia. Elämä on juuri niin vaikeata kuin siitä itse tekee.
Nimenomaan. Myös BMW:een saa oikein hienoja automaattilaatikoita. Ne vain on hinnoiteltu rationaalisen ajattelun tuolle puolen.
Oman automaatti-Volvoni keskikulutus vastaavassa ajossa on 9,3 l/100km. No niinpä tietenkin.
No nyt sekin on kuultu: 6-vaiheinen vaihteisto on liian hankala. Melkein yhtä hämmästyttävää kuin se ettet osaa 6-vaihteisella ajaa on se että siitä huolimatta ostat sellaisella varustetun auton.
Tuota noin... luetun ymmärtäminen? En ole ostanut tällaista autoa. Enkä ostaisi. Tuote on huono. Vaimolla on sellainen. Osaan ajaa sellaisella. Jos kuusi vaihdetta ei ole liikaa, niin entä seuraava markkinointijippo: 7 vaihdetta. Sitten 8, 9, 10, ... Kaksi riittää: eteen ja taakse.
Kohta PutPut kommentoi ajodynamiikasta... Tämä ei liity mitenkään dynamiikkaan tai uheilullisuuteen. Pelkästään käytännön kulutukseen reaaliolosuhteissa. BMW saavuttaa nykyisin konsteinensa mallistossaan teoriassa pienemmän keskikulutuksen, mutta käytännössä asiakkailla ajossa olevat autot kuluttavat jopa enemmän kuin aikaisemmin. Toivottavasti oli kiva edes kirjoittaa tuota soopaa.
Jep!
Tok tok, vaikka onhan siinä se upea starttinappulakin... Mitähän sillä sitten saavutetaan? Taas yksi yksinkertainen asia jota sinä et ymmärrä, miksi en ole yllättynyt? No, ehkä pian pääset ajamaan Volvoa jossa on starttinappula niin sekin muuttuu hyväksi.
Höpisit, PutPut, jossakin, että auton hallintalaitteissa vähemmän on parempi. Esimerkkkinä BMW:n onneton iDrive vs. vaikkapa Volvon namiskat konsolissa. Miksi yhden virta-avaimen korvaaminen kahdella liikkuvalla osalla, radiotekniikalla, yms. onkin nyt nerokkaampaa kun se tehdään Munchenissa? [
[PropJock muokkasi tätä viestiä 06.10.2007 klo 19:59]
Mielenkiintoista tekstiä. Onneksi putput edes jaksaa vastailla noihin päättömyyksiin. Oli sitten kyse mersusta, bemarista, lexuksesta ym. Miten se nyt niin huono voi olla? Jos tuote on huono , niin miksi ihmiset maksaa siitä niin paljon? Taitaa olla vähän liian paksut lasit silmillä, kun tuollaista kirjoittelee.
Kohta PutPut kommentoi ajodynamiikasta... Tämä ei liity mitenkään dynamiikkaan tai uheilullisuuteen. Pelkästään käytännön kulutukseen reaaliolosuhteissa. BMW saavuttaa nykyisin konsteinensa mallistossaan teoriassa pienemmän keskikulutuksen, mutta käytännössä asiakkailla ajossa olevat autot kuluttavat jopa enemmän kuin aikaisemmin. Toivottavasti oli kiva edes kirjoittaa tuota soopaa.
Jep!
Tok tok, vaikka onhan siinä se upea starttinappulakin... Mitähän sillä sitten saavutetaan? Taas yksi yksinkertainen asia jota sinä et ymmärrä, miksi en ole yllättynyt? No, ehkä pian pääset ajamaan Volvoa jossa on starttinappula niin sekin muuttuu hyväksi.
Höpisit, PutPut, jossakin, että auton hallintalaitteissa vähemmän on parempi. Esimerkkkinä BMW:n onneton iDrive vs. vaikkapa Volvon namiskat konsolissa. Miksi yhden virta-avaimen korvaaminen kahdella liikkuvalla osalla, radiotekniikalla, yms. onkin nyt nerokkaampaa kun se tehdään Munchenissa? [
Totta varmasti, että auton saa avaimellakin käyntiin, iDrive:akin jotkut haukkuvat PropJockin tyyliin.... toki ei bemari starttinappulaa keksinyt, eikä varmaan iDrive:n tyyppistä käyttöliittymääkään...mielenkiintoista kutenkin on, että bemarin lanseerattua nämän omissa malleissaan, ne ovat yht´äkkiä yleistyneet myös muissa merkeissä kiihtyvällä vauhdilla. Veikkaan, että samoin käy CO2-päästö ja kulutusasioissa...kohta myös muut merkit ovat niin "efficient dynamics" kuin vain olla voi. Jonkun pitää olla se kehityksen edelläkävijä. Bemari aika usein on.
Totta varmasti, että auton saa avaimellakin käyntiin, iDrive:akin jotkut haukkuvat PropJockin tyyliin.... toki ei bemari starttinappulaa keksinyt, eikä varmaan iDrive:n tyyppistä käyttöliittymääkään...mielenkiintoista kutenkin on, että bemarin lanseerattua nämän omissa malleissaan, ne ovat yht´äkkiä yleistyneet myös muissa merkeissä kiihtyvällä vauhdilla. Veikkaan, että samoin käy CO2-päästö ja kulutusasioissa...kohta myös muut merkit ovat niin "efficient dynamics" kuin vain olla voi. Jonkun pitää olla se kehityksen edelläkävijä. Bemari aika usein on.
Totta puhut.
Btw uudessa Volvossa on vastaava starttinappula, Volvossa se tämän palstan perusteella hyvä, muissa paska...
Tavallisen avaimen poistumiseen on monta syytä. Ensimmäisenä tulee mieleen PropJockin tapaan muotivirtaus (esim. Honda missä on tavallinen avain ja käynnistysnappula), mutta tärkein syy on avaimen lisääntyneet ominaisuudet ja lopulta siirtyminen avaimettomaan aikaan.
Avaimeton auton käyttö tuo monta hyötyä mukanaan. Ensimmäisenä tietysti ovien lukitutuksen avaaminen tapahtuu automaattisesti ja käynnistykseen/ sammutukseen riittää napin painallus. Samalla kun ovet aukeavat auton ominaisuudet personalisoituvat varustetasosta riippuen. Stereoiden säädöt (kanavat, voimakkuus, bassot, diskantit ym.) peilien säädöt, lämmityslaitteen säädöt, penkkien, ratti ym. säätyvät avaimen muistin mukaan. Tämä on aivan loistava ominaisuus, jos autolla kaksi tai useampi käyttäjä.
iDrive on vähän samanlainen juttu. Autoissa (kalliimmissa) on niin paljon säädettäviä toimintoja ja ominaisuuksia, ettei kaikille yksinkertaisesti voi laittaa omaa katkaisinta. Siksi BMW:n kehittämä iDrive on kopioitu Mersuun, Audiin ja esim. uudessa Lagunassakin se näyttää olevan.
PropJockin kova purnaus Bemaria kohtaan johtuu ilmeisesti siitä, ettei vaimo pannut paljoa painoa hänen mielipiteilleen valitessaan autoaan. Nykymaailmassa tekniset vempeleet on vielä alue missä miehet voi vielä päteä, mutta nyt näyttää ettei tällä kerralla mielipiteellä ollut mitään arvoa
PS. Suomessa naiset valitsivat 3-sarjan Bemarin ykkösvalinnaksi bisnesnaiselle. Ja olen pannut merkille, että Helsingin työmatkaruuhkassa uusilla A4 ja 3-sarjalla ajaa aika usein nainen.
[juster muokkasi tätä viestiä 07.10.2007 klo 13:03]
Avaimeton auton käyttö tuo monta hyötyä mukanaan. Ensimmäisenä tietysti ovien lukitutuksen avaaminen tapahtuu automaattisesti ja käynnistykseen/ sammutukseen riittää napin painallus. Samalla kun ovet aukeavat auton ominaisuudet personalisoituvat varustetasosta riippuen. Stereoiden säädöt (kanavat, voimakkuus, bassot, diskantit ym.) peilien säädöt, lämmityslaitteen säädöt, penkkien, ratti ym. säätyvät avaimen muistin mukaan. Tämä on aivan loistava ominaisuus, jos autolla kaksi tai useampi käyttäjä.
Tuo säätöjen muistijuttu saattaa ola myös aika ärsyttävä jos lainaat autoa jonka omistaja on säätänyt itselleen sopivaksi. Itselleni kävi näin jenkeissä missä sain tutuilta lainaksi Lincolnilla. Joka kerta kun meni autoon niin muisti oli palauttanut penkin ja peilit omistajan asetuksille. En oikein viitsinyt sotkea asetuksia omilla säädöillä parin päivän takia joten eikun säätämään, onneksi kaikki toimi sähköllä Tämä tapahtui jo viime vuosituhannella joten täällä euroopassa ollaan aika paljon jäljessä mitä mukavuuteen ja helppokäyttöisyyteen tulee.
Käytännössä kuljettaja ei viitsi vaihtaa kutoselle. Mihin ihmeeseen tällaisia vaihteistoja tarvitaan kun automaatit ja DSG:t on keksitty? Lisäksi BMW.n manuaali on kankeakäyttöinen ja liikeradat ovat turhan pitkiä.
Hyvä kun kerroit, täytyy jatkossa muistaa jättää vitoselle etten poikkea joukosta
Mutta vakavasti ottaen: kyseessä lienee paitsi raha- myös makuasia. Itse olen tykästynyt dieseliin ja 6-vaihteiseen manuaaliin niin, että eiköhän seuraavassa autossakin ole sellainen. Eikä sitä koko kulissia tarvitse aina vatkata läpi. Esimerkiksi moottoritielle tultaessa voi kiihdyttää rampilla nelosella ja heittää suoraan kuutoselle. Tai hitaammalla tiellä kiihdyttäessä kolmoselta vitoselle.
Esimerkkkinä BMW:n onneton iDrive vs. vaikkapa Volvon namiskat konsolissa. Miksi yhden virta-avaimen korvaaminen kahdella liikkuvalla osalla, radiotekniikalla, yms. onkin nyt nerokkaampaa kun se tehdään Munchenissa?
Ei se olekaan täällä nerokasta ennenkuin se tehdään Göteborgissa tai alihankintana Belgiassa. En ole huomannut mitään eroa, jotakuinkin samanlainen systeemihän on uudessa V70:ssä ja Mondeossa (esim.).
Virta-avaimen korvaaminen johtuu helppokäyttötoimintojen mahdollistamisen lisäksi myös turvallisuudesta. Vanhan mallinen kojetaulussa oleva virtalukko murskaa helposti jalat. Tästä syystähän se on Saabissa aikanaan laitettu keskikonsoliin.
Tuo uusin iDrive alkaa olla jo erittäin hyvin toimiva.
Ainakin 3-sarjan osalta näitä uusia nyt mainoskampanjassa olevia Efficient Dynamics -koneita alkaa saada vasta kohta maahan. Ensimmäiset tulee kuulemma marraskuussa. Että ei kannata moittia ennenkuin niitä edes täällä on.
Näin entisenä Volvokuskina, jonka autossa oli starttinappula sanon, että starttinappulalla voi heittää vesilintua, jos ei hanki siihen lisävarusteeksi ns. "keyless go" systeemiä. Tosin eipä siitä mun mielestä mitään haittakaan ole.
Ja miten niin tuo penkin peilien ym. säätö avaimen mukana vaatii sen starttinappulan tai keyless go systeemin?
Oisko ne nyt vihdoinkin saaneet siitä iDrivestä edes jotenkin siedettävän? Ainakin viitosessa ennen tätä faceliftiä se oli kamala, ja seiskassa käyttökelvoton. Ei minulla ole mitään tuollaisia systeemeitä vastaan, kunhan ne tehdään kunnolla. Esimerkiksi mersun Comand on parempi käytettävyydeltään. XK-jaggejen kosketusnäyttö ei sekään ole ihan helppo, muttei yllä iDriven tasoon.
Ihan oikeasti, tuskin ergonomian ammattilaiset turhaan haukkuvat tuota iDriveä. Alani ammattikirjallisuudessakin iDrive on mainittu muutaman muun tuotteen kanssa esimerkeiksi siitä, kuinka käyttöjärjestelmiä ei tule rakentaa. Mutta mitäpä ne mistään tietää...
Nyt taas tulee PutPutilta paskaa niskaan, kun kehtasi haukkua iDriveä..
[Simppa- muokkasi tätä viestiä 08.10.2007 klo 17:19]
Omasta puolestani voin sanoa ettei 13500 km:n kokemuksen mukaan uusi suorasuihkutteinen 523i kulje yhtään vähemmällä kuin edellisen sukupolven 525i. Päinvastoin. Sama reissu samalla ajotyylillä hoitui 525i:llä 0,6 litraa vähemmällä polttoaineen kulutuksella. Tehoa oli kuitenkin enemmän.
Tuo uusi 523i on ollut muutenkin täysi susi. Jo kaksi kertaa on korkeapainepumppu autosta paukahtanut ja varikolla auto on ollut noiden takia neljän kuukauden onnellisen omistuksen aikana kuukauden. Korjaamojen mukaan auto ei ole ensimmäinen. Löytyykö muita kohtalotovereita? Kannattaisi ehkä mainostaa vasta sitten kun tuote on kunnossa.
Omasta puolestani voin sanoa ettei 13500 km:n kokemuksen mukaan uusi suorasuihkutteinen 523i kulje yhtään vähemmällä kuin edellisen sukupolven 525i. Päinvastoin. Sama reissu samalla ajotyylillä hoitui 525i:llä 0,6 litraa vähemmällä polttoaineen kulutuksella. Tehoa oli kuitenkin enemmän.
Tuo uusi 523i on ollut muutenkin täysi susi. Jo kaksi kertaa on korkeapainepumppu autosta paukahtanut ja varikolla auto on ollut noiden takia neljän kuukauden onnellisen omistuksen aikana kuukauden. Korjaamojen mukaan auto ei ole ensimmäinen. Löytyykö muita kohtalotovereita? Kannattaisi ehkä mainostaa vasta sitten kun tuote on kunnossa.
Uudet Bemarit ovat myös käytännössä pihejä. Uusimmassa Auto Bildissä oli testissä urheilullisia perheautoja.
http://www.autobild.de/artikel/Themen-Testberichte-Rebellion-der-Maschinchen_427297.html
- Audi A3 1.8 TFSI (118 kW)
- BMW 120i (125 kW)
- Opel Astra GTC 1.6 T (132 kW)
- VW Golf 1.4 TSI (125 kW)
Kulutukset (l/100 km)
- BMW 7,7
- VW 8,5
- Audi 8,8
- Opel 9,9
Bemu oli omilla lukemillaan
Lukemat voivat tuntua suuurilta, mutta kyseessä oli saksalainen testi ja siellä kulutukset ovat ainakin litran meikäläisiä suuremmat. Kiitettävän vähällä tuo Bemari kulkee - bensa-autoksi.
Katsopas, tuo 120i näyttää pitävän ihan kohtuullisen hyvin pintansa myös mitatuissa kulutuslukemissa. Paljon paremmin kuin ne kolmelitraiset BMW:t. Vastaavasti siitä sitten puuttuu aika reilusti tuosta luvatusta kiihtyvyydestä.
edit: Tarkoitan siis testikulutus vs. normikulutus. Ei ne kolmelitraisetkaan janoisia ole, mutta eivät ole pärjänneet ihan EU-lukemien mukaisesti. 120i puolestaan on tuossa vertailussa suunnilleen yhtä paljon muita taloudellisempi kuin normilukemissakin.
toinen edit: tuossa Autobildissä siis mitattu 120i:lle 0-100 km/h ajaksi 9,1 sekuntia. Luvattu lukema 7,7 s.
Noista uusista BMW:n isommista koneistahan on valmistajan suunnalta tullut kommenttia (mm. Frankfurtissa) että ne ois käyttännössäkin taloudellisia oikein ajettuna. Ei tarvitse mönkiä ja hissutella, mutta pitäis osata käyttää moottorijarrutusta tehokkaasti, sekä reilusti sitä isompaa vaihdetta aina heti pesään kuin se suinkin on sopivaa.
Kyllä suunta liki kaikilla valmistjilla on oikea. DSG:t vain puuttuu vielä suurimmalta osalta. Muutama vuosi eteenpäin, niin ei muita automaatteja ole enää tarjolla. Näilläkin saadaan puristettua kulutusta vielä pienemmäksi. Muutamia tehokkaita sportteja jo autolehtien mukaan on tarjolla, joissa automaatti on nopeampi ja taloudellisempi.
Tuo BMW:n totaalinen ylioptimismi noissa 0-100km/h luvuissa joidenkin mallien osalta on kyllä ikävää.
Tässä esimerkiksi 525d menee 9,3s 0-100km/h.
http://www.auto-motor-und-sport.de/tests/vergleichstest/hxcms_article_132123_13987.hbs?ext_site_number=3
Vertailun vuoksi jää D5 Volvolle (meni tasan 9s, mikä luvattiinkin), vaikka lupasivat ihan jotain muuta. Toki tuo ei ole uusinta konesukupolvea, mutta toista sekuntia tuokin jää luvatusta. Tuonaikaisen 520d:kin pitäisi tehtaan mukaan kulkea sukkelammin.
Tässä taas 520d;
http://www.auto-motor-und-sport.de/tests/vergleichstest/hxcms_article_122022_13987.hbs?ext_site_number=3
Minusta on jo törkeää, että 8,7s 0-100km/h luvattu auto menee jatkuvasti eri testeissä päälle 10s aikoja. Tässä 10,4s, joka on mielestäni ihan luokaton verrattuna noihin lupauksiin.
osaan jo varautua, paljon tästä viestistä tulee paskaa niskaan.
[quote title="04.10.2007 klo 12:35 Aeronautti kirjoitti"]
Noista uusista BMW:n isommista koneistahan on valmistajan suunnalta tullut kommenttia (mm. Frankfurtissa) että ne ois käyttännössäkin taloudellisia oikein ajettuna. Ei tarvitse mönkiä ja hissutella, mutta pitäis osata käyttää moottorijarrutusta tehokkaasti, sekä reilusti sitä isompaa vaihdetta aina heti pesään kuin se suinkin on sopivaa.
Näin varmasti onkin. Siinä on vaan se ristiriita, että Bemun koneet on herkästi kiertäviä, ja houkuttelevat kierrättämään. Vääntöä ja tehoa on mukavasti jo todella alhaalta ja silloin kone on taloudellinen, mutta kun yläalueella sitä vasta onkin...tehohan ei ilmaiseksi tule mistään laitteesta.
Kyllä suunta liki kaikilla valmistjilla on oikea.
Suunta on oikea, mutta vaikuttaa siltä että suuria vaikeuksia monella on kehittää oikeasti taloudellisempia laitteita. Markkinapuheet voi jättää sikseen. Kuluttajat eivät kuitenkaan halua pieniä, tylsiä, pappamaisia ja suorituskyvyttömiä autoja, mikä Frankfurtissakin autotehtaiden edustajien suulla todettiin.
DSG:t vain puuttuu vielä suurimmalta osalta.
DSG:t ovat tulossa. Kulutuksessa kuitenkin edistyneimmät automaatit pystyvät ihan samaan, eli jotakuinkin samaan kulutustasoon kuin manuaalilaatikot. Jatkossa elektronisen ohjauksen ym. ansiosta manuaali ei enää pärjää erilaisille automatisoiduille laatikoille oikeastaan missään.
(edit: Allaoleva vastineeksi Simpalle lähinnä)
Ei mitään p**kaa. Asiaahan tuossa kommentoit. Itsellä häiritsee myöskin, että jotkut valmistajat ihan pääsääntöisesti ilmoittaa turhan positiivisesti nuo suorituskyky arvot. Testeissä sitten jossitellaan, että miksi jäätiin aika reilusti luvastusta.
Eikös muuten uudessa TM:ssä jäänyt V70 aika raakasti (sekunti) ilmoitetusta? Ja vielä automaattivaihteistolla, joten ei jää paljoa jossiteltavaa. Tosin auton tulisi olla sisäänajettu jne. jos, jos ja vielä jos.
Mutta näin se usein menee. Toiset valmistajat taas taitaa ilmoittaa nuo arvot mitatuksi hyvällä kuormalla ja ei välttämättä ihanneoloissa.
Ei mitään p**kaa. Asiaahan tuossa kommentoit. Itsellä häiritsee myöskin, että jotkut valmistajat ihan pääsääntöisesti ilmoittaa turhan positiivisesti nuo suorituskyky arvot. Testeissä sitten jossitellaan, että miksi jäätiin aika reilusti luvastusta.
Eikös muuten uudessa TM:ssä jäänyt V70 aika raakasti (sekunti) ilmoitetusta? Ja vielä automaattivaihteistolla, joten ei jää paljoa jossiteltavaa. Tosin auton tulisi olla sisäänajettu jne. jos, jos ja vielä jos.
Mutta näin se usein menee. Toiset valmistajat taas taitaa ilmoittaa nuo arvot mitatuksi hyvällä kuormalla ja ei välttämättä ihanneoloissa.
Mikä V70? 3.2 taitaa jäädä aika systemaattisesti luvatusta, mutta 2.5T menee ainakin S80:sen nokalla automaattina suunnilleen siihen, mitä luvataankin. (uuden karheana 8,5s lähes joka testissä)
D5 onkin sitten mennyt siihen 9s melkeinpä jokaisessa testissä. Samoin T6 tuntuisi liikkuvan lupausten mukaan.
edit:
S80 2.5T ja muut Teknikensvärldissä:
http://www.teknikensvarld.se/files/TV0626_tjanstebilar.pdf
0-100km/h aikoja testista:
Volvo S80 2.5T 8,5s
523i 8,8s
Audi 2.4 V6 8,8s
E 200K 10,2s
V70 2.5T A Kinetic
0-100 9.6 sek (mitattu) 8.5 sek (valm. ilm)
Positiivisena asiana kulutus (EU Yhd. 10.2) testissä keskikulutus oli 9.6l/100km.
0-100 9.6 sek (mitattu) 8.5 sek (valm. ilm)
Positiivisena asiana kulutus (EU Yhd. 10.2) testissä keskikulutus oli 9.6l/100km.
Erikoista, kun S80 tuntuu menevän järjestään joka testissä tuohon n. 8,5s aikaan automaattina.
3.2 on sitten eri juttu.
Näissä liian monella vaihteella varustetuissa Bemareissa (ja toki muissakin 6-vaihteisissa) on vain perusongelma.
Teoriassa niillä päästään pieniin kulutuksiin kun kuljettajana on huolellinen testaaja.
Käytännössä kuljettaja ei viitsi vaihtaa kutoselle. Mihin ihmeeseen tällaisia vaihteistoja tarvitaan kun automaatit ja DSG:t on keksitty? Lisäksi BMW.n manuaali on kankeakäyttöinen ja liikeradat ovat turhan pitkiä.
Esimerkkinä vaimolla on upouusi manuaali 320i. Käytännön keskikulutus liikkuu 10,5 l/100km hujakoilla. Itse pääsen samalla autolla helposti pari litraa pienempään, mutta ajaminen on kerrassaan epämiellyttävää.
Oman automaatti-Volvoni keskikulutus vastaavassa ajossa on 9,3 l/100km.
Eli: laihaseosmoottoreilla, stop&go-automaatiikalla yms. ei saavuteta muuta kuin markkinointi- ja poliittista hyötyä, kun auton käytännön ajettavuus pilataan liian hankalalla vaihteistolla.
Kohta PutPut kommentoi ajodynamiikasta... Tämä ei liity mitenkään dynamiikkaan tai uheilullisuuteen. Pelkästään käytännön kulutukseen reaaliolosuhteissa. BMW saavuttaa nykyisin konsteinensa mallistossaan teoriassa pienemmän keskikulutuksen, mutta käytännössä asiakkailla ajossa olevat autot kuluttavat jopa enemmän kuin aikaisemmin.
Tok tok, vaikka onhan siinä se upea starttinappulakin... Mitähän sillä sitten saavutetaan?
Teoriassa niillä päästään pieniin kulutuksiin kun kuljettajana on huolellinen testaaja.
Käytännössä kuljettaja ei viitsi vaihtaa kutoselle. Mihin ihmeeseen tällaisia vaihteistoja tarvitaan kun automaatit ja DSG:t on keksitty? Lisäksi BMW.n manuaali on kankeakäyttöinen ja liikeradat ovat turhan pitkiä.
Esimerkkinä vaimolla on upouusi manuaali 320i. Käytännön keskikulutus liikkuu 10,5 l/100km hujakoilla. Itse pääsen samalla autolla helposti pari litraa pienempään, mutta ajaminen on kerrassaan epämiellyttävää.
Oman automaatti-Volvoni keskikulutus vastaavassa ajossa on 9,3 l/100km.
Eli: laihaseosmoottoreilla, stop&go-automaatiikalla yms. ei saavuteta muuta kuin markkinointi- ja poliittista hyötyä, kun auton käytännön ajettavuus pilataan liian hankalalla vaihteistolla.
Kohta PutPut kommentoi ajodynamiikasta... Tämä ei liity mitenkään dynamiikkaan tai uheilullisuuteen. Pelkästään käytännön kulutukseen reaaliolosuhteissa. BMW saavuttaa nykyisin konsteinensa mallistossaan teoriassa pienemmän keskikulutuksen, mutta käytännössä asiakkailla ajossa olevat autot kuluttavat jopa enemmän kuin aikaisemmin.
Tok tok, vaikka onhan siinä se upea starttinappulakin... Mitähän sillä sitten saavutetaan?
Tälle 320I vanhalle ei laihaesos mallille valmistaja ilmoittaa EU-keskikulutukseksi 7,4 l/100 km. ja TM:n koeajossa kulutus oli 7,9 l/100km. Eli kovanpuoleiset on PropJock:in ilmoittamat kulutuslukemat. Varsinkin jos kyseessä on uusi viime kuussa markkinoille tullut laihaseos moottori. Simpan mieleksi pannaan vielä kiihtyvyys lukemat samasta TM:n testistä tehdas 9,0 s. ja TM 8,9 s.
Olen ajanut yhden päivän uudella laihaseos moottorilla varustetulla 530IA:lla. Auto pysyy helposti (ainakin hetkellistä kulutusta näyttävän mittarin mukaan) laihaseos alueella normaalissa suomalaisessa liikennerytmissä. Toisaalta auto ei emmi hetkeään siirtymistä normaalille seos- suhteelle mikäli kaasupoljinta painaa hiemankin reippaammin. Laihaseos-suhdetta käytetään osakuormilla ja moottorin käydessä alle 4500 r/min. Itsellä on vastaava vanhemmalla moottoritekniikalla ja yhden päivän testin perusteella uusi laihaseos moottori vie noin 1 ½ - 2 litraa vähemmän.
Joko Bemarin kojelaudassa on ihan oikea kulutusmittari eikä Saab 99:stä lainattu bilteman alipainemittari?
Joko Bemarin kojelaudassa on ihan oikea kulutusmittari eikä Saab 99:stä lainattu bilteman alipainemittari?
juuh, onhan noihin saanut ajotietokoneita kuten muihinkin autoihin. Ja yleensähän ajotietokone tuppaa hieman kaunistelemaan totuutta.
Taitaa kyllä riippua autosta, kun vanhan Omegan tietokone näyttää keskikulutuksen todella tarkasti. Desilitran sisään on mennyt joka kerta, kun olen laskenut tankkattujen litrojen ja matkamittarin lukeman perusteella.
Taitaa kyllä riippua autosta, kun vanhan Omegan tietokone näyttää keskikulutuksen todella tarkasti. Desilitran sisään on mennyt joka kerta, kun olen laskenut tankkattujen litrojen ja matkamittarin lukeman perusteella.
Käytin sanaa yleensä. Ja edes vanhan Omegan ajotietokoneen luotettavuus ei käsitystäni asiasta muuta.
Näissä liian monella vaihteella varustetuissa Bemareissa (ja toki muissakin 6-vaihteisissa) on vain perusongelma.
Teoriassa niillä päästään pieniin kulutuksiin kun kuljettajana on huolellinen testaaja.
Käytännössä kuljettaja ei viitsi vaihtaa kutoselle. Mihin ihmeeseen tällaisia vaihteistoja tarvitaan kun automaatit ja DSG:t on keksitty? Lisäksi BMW.n manuaali on kankeakäyttöinen ja liikeradat ovat turhan pitkiä.
Liikuntarajoitteisille automatti varmaan onkin parempi vaihtoehto, osta sellainen siis. Ei sinun osaamattomuus/kyvyttömyys tee manuaalia yhtään sen huonommaksi suurelle osalle kuskeista.
Esimerkkinä vaimolla on upouusi manuaali 320i. Käytännön keskikulutus liikkuu 10,5 l/100km hujakoilla. Itse pääsen samalla autolla helposti pari litraa pienempään, mutta ajaminen on kerrassaan epämiellyttävää.
Taas näitä. Kannattaa ottaa käsijarru pois päältä ja naapurin pakoputkeen laittama banaani pois ennen liikkeelle lähtöä ja ehkä vielä vaikka opetella ajamaan. Sitten ehkä pääsette lähemmäs sillä autolla normaalisti saavutettavia kulutuslukemia. Elämä on juuri niin vaikeata kuin siitä itse tekee.
Olisit keksinyt vähän pienemmän kulutuslukeman tarinaasi niin muutama ehkä uskoisikin sitä.
Jo edellisen korimallin kuusisylinterinen 320i kulutti minulla n. 8,6-9,5 litraa satasella. Yleensä vähän reilut 9 litraa eikä siitä juuri noussut vaikka useimmiten ajan reippaammanpuoleisesti. Ensimmäisellä moottoriversiolla varustettu uudenmallinen 320i:kään ei kuluta enää tuota määrää. Ainoa joka on päässyt 320i:llä edes tuolla vanhalla moottoriversiolla ilman suorasuihkutusta ja muita säästöteknologioita mainitsemiesi kaltaisiin lukemiin on Sport Auto jonka testikulutus oli 10,5l/100km. Ja siihen siis sisältyy urheiuautotestaajien ajotyyli Saksassa sekä ratatestit...
Oman automaatti-Volvoni keskikulutus vastaavassa ajossa on 9,3 l/100km.
No niinpä tietenkin.
Eli: laihaseosmoottoreilla, stop&go-automaatiikalla yms. ei saavuteta muuta kuin markkinointi- ja poliittista hyötyä, kun auton käytännön ajettavuus pilataan liian hankalalla vaihteistolla.
No nyt sekin on kuultu: 6-vaiheinen vaihteisto on liian hankala. Melkein yhtä hämmästyttävää kuin se ettet osaa 6-vaihteisella ajaa on se että siitä huolimatta ostat sellaisella varustetun auton.
Kohta PutPut kommentoi ajodynamiikasta... Tämä ei liity mitenkään dynamiikkaan tai uheilullisuuteen. Pelkästään käytännön kulutukseen reaaliolosuhteissa. BMW saavuttaa nykyisin konsteinensa mallistossaan teoriassa pienemmän keskikulutuksen, mutta käytännössä asiakkailla ajossa olevat autot kuluttavat jopa enemmän kuin aikaisemmin.
Toivottavasti oli kiva edes kirjoittaa tuota soopaa.
Tok tok, vaikka onhan siinä se upea starttinappulakin... Mitähän sillä sitten saavutetaan?
Taas yksi yksinkertainen asia jota sinä et ymmärrä, miksi en ole yllättynyt? No, ehkä pian pääset ajamaan Volvoa jossa on starttinappula niin sekin muuttuu hyväksi.
Heh heh, taisi kalikka kalahtaa pikkumiestä bemarin kylkeen...
[quote title="05.10.2007 klo 20:18 Putput kirjoitti"]
Liikuntarajoitteisille automatti varmaan onkin parempi vaihtoehto, osta sellainen siis. Ei sinun osaamattomuus/kyvyttömyys tee manuaalia yhtään sen huonommaksi suurelle osalle kuskeista.
Öh, sanoin tuossa, että itselläni ei ole ongelmaa ajaa ko. autolla "normaalikulutuksella". Se ei silti tee turhasta hommasta sen tarpeellisempaa.
Taas näitä. Kannattaa ottaa käsijarru pois päältä ja naapurin pakoputkeen laittama banaani pois ennen liikkeelle lähtöä ja ehkä vielä vaikka opetella ajamaan. Sitten ehkä pääsette lähemmäs sillä autolla normaalisti saavutettavia kulutuslukemia. Elämä on juuri niin vaikeata kuin siitä itse tekee.
Nimenomaan. Myös BMW:een saa oikein hienoja automaattilaatikoita. Ne vain on hinnoiteltu rationaalisen ajattelun tuolle puolen.
Oman automaatti-Volvoni keskikulutus vastaavassa ajossa on 9,3 l/100km.
No niinpä tietenkin.
Ymmärsitköhän poikarukka juttuni ajatusta lainkaan?
No nyt sekin on kuultu: 6-vaiheinen vaihteisto on liian hankala. Melkein yhtä hämmästyttävää kuin se ettet osaa 6-vaihteisella ajaa on se että siitä huolimatta ostat sellaisella varustetun auton.
Tuota noin... luetun ymmärtäminen? En ole ostanut tällaista autoa. Enkä ostaisi. Tuote on huono. Vaimolla on sellainen. Osaan ajaa sellaisella. Jos kuusi vaihdetta ei ole liikaa, niin entä seuraava markkinointijippo: 7 vaihdetta. Sitten 8, 9, 10, ... Kaksi riittää: eteen ja taakse.
Kohta PutPut kommentoi ajodynamiikasta... Tämä ei liity mitenkään dynamiikkaan tai uheilullisuuteen. Pelkästään käytännön kulutukseen reaaliolosuhteissa. BMW saavuttaa nykyisin konsteinensa mallistossaan teoriassa pienemmän keskikulutuksen, mutta käytännössä asiakkailla ajossa olevat autot kuluttavat jopa enemmän kuin aikaisemmin.
Toivottavasti oli kiva edes kirjoittaa tuota soopaa.
Jep!
Tok tok, vaikka onhan siinä se upea starttinappulakin... Mitähän sillä sitten saavutetaan?
Taas yksi yksinkertainen asia jota sinä et ymmärrä, miksi en ole yllättynyt? No, ehkä pian pääset ajamaan Volvoa jossa on starttinappula niin sekin muuttuu hyväksi.
Höpisit, PutPut, jossakin, että auton hallintalaitteissa vähemmän on parempi. Esimerkkkinä BMW:n onneton iDrive vs. vaikkapa Volvon namiskat konsolissa. Miksi yhden virta-avaimen korvaaminen kahdella liikkuvalla osalla, radiotekniikalla, yms. onkin nyt nerokkaampaa kun se tehdään Munchenissa? [
Mielenkiintoista tekstiä. Onneksi putput edes jaksaa vastailla noihin päättömyyksiin. Oli sitten kyse mersusta, bemarista, lexuksesta ym. Miten se nyt niin huono voi olla? Jos tuote on huono , niin miksi ihmiset maksaa siitä niin paljon? Taitaa olla vähän liian paksut lasit silmillä, kun tuollaista kirjoittelee.
Kohta PutPut kommentoi ajodynamiikasta... Tämä ei liity mitenkään dynamiikkaan tai uheilullisuuteen. Pelkästään käytännön kulutukseen reaaliolosuhteissa. BMW saavuttaa nykyisin konsteinensa mallistossaan teoriassa pienemmän keskikulutuksen, mutta käytännössä asiakkailla ajossa olevat autot kuluttavat jopa enemmän kuin aikaisemmin.
Toivottavasti oli kiva edes kirjoittaa tuota soopaa.
Jep!
Tok tok, vaikka onhan siinä se upea starttinappulakin... Mitähän sillä sitten saavutetaan?
Taas yksi yksinkertainen asia jota sinä et ymmärrä, miksi en ole yllättynyt? No, ehkä pian pääset ajamaan Volvoa jossa on starttinappula niin sekin muuttuu hyväksi.
Höpisit, PutPut, jossakin, että auton hallintalaitteissa vähemmän on parempi. Esimerkkkinä BMW:n onneton iDrive vs. vaikkapa Volvon namiskat konsolissa. Miksi yhden virta-avaimen korvaaminen kahdella liikkuvalla osalla, radiotekniikalla, yms. onkin nyt nerokkaampaa kun se tehdään Munchenissa? [
Totta varmasti, että auton saa avaimellakin käyntiin, iDrive:akin jotkut haukkuvat PropJockin tyyliin.... toki ei bemari starttinappulaa keksinyt, eikä varmaan iDrive:n tyyppistä käyttöliittymääkään...mielenkiintoista kutenkin on, että bemarin lanseerattua nämän omissa malleissaan, ne ovat yht´äkkiä yleistyneet myös muissa merkeissä kiihtyvällä vauhdilla. Veikkaan, että samoin käy CO2-päästö ja kulutusasioissa...kohta myös muut merkit ovat niin "efficient dynamics" kuin vain olla voi. Jonkun pitää olla se kehityksen edelläkävijä. Bemari aika usein on.
Totta puhut.
Btw uudessa Volvossa on vastaava starttinappula, Volvossa se tämän palstan perusteella hyvä, muissa paska...
http://www.km77.com/marcas/volvo/2006/s80/gama/gra/34.asp
Tavallisen avaimen poistumiseen on monta syytä. Ensimmäisenä tulee mieleen PropJockin tapaan muotivirtaus (esim. Honda missä on tavallinen avain ja käynnistysnappula), mutta tärkein syy on avaimen lisääntyneet ominaisuudet ja lopulta siirtyminen avaimettomaan aikaan.
Avaimeton auton käyttö tuo monta hyötyä mukanaan. Ensimmäisenä tietysti ovien lukitutuksen avaaminen tapahtuu automaattisesti ja käynnistykseen/ sammutukseen riittää napin painallus.
Samalla kun ovet aukeavat auton ominaisuudet personalisoituvat varustetasosta riippuen. Stereoiden säädöt (kanavat, voimakkuus, bassot, diskantit ym.) peilien säädöt, lämmityslaitteen säädöt, penkkien, ratti ym. säätyvät avaimen muistin mukaan. Tämä on aivan loistava ominaisuus, jos autolla kaksi tai useampi käyttäjä.
iDrive on vähän samanlainen juttu. Autoissa (kalliimmissa) on niin paljon säädettäviä toimintoja ja ominaisuuksia, ettei kaikille yksinkertaisesti voi laittaa omaa katkaisinta. Siksi BMW:n kehittämä iDrive on kopioitu Mersuun, Audiin ja esim. uudessa Lagunassakin se näyttää olevan.
PropJockin kova purnaus Bemaria kohtaan johtuu ilmeisesti siitä, ettei vaimo pannut paljoa painoa hänen mielipiteilleen valitessaan autoaan. Nykymaailmassa tekniset vempeleet on vielä alue missä miehet voi vielä päteä, mutta nyt näyttää ettei tällä kerralla mielipiteellä ollut mitään arvoa
PS. Suomessa naiset valitsivat 3-sarjan Bemarin ykkösvalinnaksi bisnesnaiselle. Ja olen pannut merkille, että Helsingin työmatkaruuhkassa uusilla A4 ja 3-sarjalla ajaa aika usein nainen.
Samalla kun ovet aukeavat auton ominaisuudet personalisoituvat varustetasosta riippuen. Stereoiden säädöt (kanavat, voimakkuus, bassot, diskantit ym.) peilien säädöt, lämmityslaitteen säädöt, penkkien, ratti ym. säätyvät avaimen muistin mukaan. Tämä on aivan loistava ominaisuus, jos autolla kaksi tai useampi käyttäjä.
Tuo säätöjen muistijuttu saattaa ola myös aika ärsyttävä jos lainaat autoa jonka omistaja on säätänyt itselleen sopivaksi. Itselleni kävi näin jenkeissä missä sain tutuilta lainaksi Lincolnilla. Joka kerta kun meni autoon niin muisti oli palauttanut penkin ja peilit omistajan asetuksille. En oikein viitsinyt sotkea asetuksia omilla säädöillä parin päivän takia joten eikun säätämään, onneksi kaikki toimi sähköllä
Hyvä kun kerroit, täytyy jatkossa muistaa jättää vitoselle etten poikkea joukosta
Mutta vakavasti ottaen: kyseessä lienee paitsi raha- myös makuasia. Itse olen tykästynyt dieseliin ja 6-vaihteiseen manuaaliin niin, että eiköhän seuraavassa autossakin ole sellainen. Eikä sitä koko kulissia tarvitse aina vatkata läpi. Esimerkiksi moottoritielle tultaessa voi kiihdyttää rampilla nelosella ja heittää suoraan kuutoselle. Tai hitaammalla tiellä kiihdyttäessä kolmoselta vitoselle.
Esimerkkkinä BMW:n onneton iDrive vs. vaikkapa Volvon namiskat konsolissa. Miksi yhden virta-avaimen korvaaminen kahdella liikkuvalla osalla, radiotekniikalla, yms. onkin nyt nerokkaampaa kun se tehdään Munchenissa?
Ei se olekaan täällä nerokasta ennenkuin se tehdään Göteborgissa tai alihankintana Belgiassa. En ole huomannut mitään eroa, jotakuinkin samanlainen systeemihän on uudessa V70:ssä ja Mondeossa (esim.).
Virta-avaimen korvaaminen johtuu helppokäyttötoimintojen mahdollistamisen lisäksi myös turvallisuudesta. Vanhan mallinen kojetaulussa oleva virtalukko murskaa helposti jalat. Tästä syystähän se on Saabissa aikanaan laitettu keskikonsoliin.
Tuo uusin iDrive alkaa olla jo erittäin hyvin toimiva.
Ainakin 3-sarjan osalta näitä uusia nyt mainoskampanjassa olevia Efficient Dynamics -koneita alkaa saada vasta kohta maahan. Ensimmäiset tulee kuulemma marraskuussa. Että ei kannata moittia ennenkuin niitä edes täällä on.
Totta puhut.
Btw uudessa Volvossa on vastaava starttinappula, Volvossa se tämän palstan perusteella hyvä, muissa paska...
http://www.km77.com/marcas/volvo/2006/s80/gama/gra/34.asp
Näin entisenä Volvokuskina, jonka autossa oli starttinappula sanon, että starttinappulalla voi heittää vesilintua, jos ei hanki siihen lisävarusteeksi ns. "keyless go" systeemiä. Tosin eipä siitä mun mielestä mitään haittakaan ole.
Ja miten niin tuo penkin peilien ym. säätö avaimen mukana vaatii sen starttinappulan tai keyless go systeemin?
Oisko ne nyt vihdoinkin saaneet siitä iDrivestä edes jotenkin siedettävän? Ainakin viitosessa ennen tätä faceliftiä se oli kamala, ja seiskassa käyttökelvoton. Ei minulla ole mitään tuollaisia systeemeitä vastaan, kunhan ne tehdään kunnolla. Esimerkiksi mersun Comand on parempi käytettävyydeltään. XK-jaggejen kosketusnäyttö ei sekään ole ihan helppo, muttei yllä iDriven tasoon.
Ihan oikeasti, tuskin ergonomian ammattilaiset turhaan haukkuvat tuota iDriveä. Alani ammattikirjallisuudessakin iDrive on mainittu muutaman muun tuotteen kanssa esimerkeiksi siitä, kuinka käyttöjärjestelmiä ei tule rakentaa. Mutta mitäpä ne mistään tietää...
Nyt taas tulee PutPutilta paskaa niskaan, kun kehtasi haukkua iDriveä..
Omasta puolestani voin sanoa ettei 13500 km:n kokemuksen mukaan uusi suorasuihkutteinen 523i kulje yhtään vähemmällä kuin edellisen sukupolven 525i. Päinvastoin. Sama reissu samalla ajotyylillä hoitui 525i:llä 0,6 litraa vähemmällä polttoaineen kulutuksella. Tehoa oli kuitenkin enemmän.
Tuo uusi 523i on ollut muutenkin täysi susi. Jo kaksi kertaa on korkeapainepumppu autosta paukahtanut ja varikolla auto on ollut noiden takia neljän kuukauden onnellisen omistuksen aikana kuukauden. Korjaamojen mukaan auto ei ole ensimmäinen. Löytyykö muita kohtalotovereita? Kannattaisi ehkä mainostaa vasta sitten kun tuote on kunnossa.
On se kuitenkin Premiumia ja hakkaa Tojon?
Tuo uusi 523i on ollut muutenkin täysi susi. Jo kaksi kertaa on korkeapainepumppu autosta paukahtanut ja varikolla auto on ollut noiden takia neljän kuukauden onnellisen omistuksen aikana kuukauden. Korjaamojen mukaan auto ei ole ensimmäinen. Löytyykö muita kohtalotovereita? Kannattaisi ehkä mainostaa vasta sitten kun tuote on kunnossa.
Aika onneton, kokeile Suomi24:lla
Aika onneton, kokeile Suomi24:lla
Ottaahan se koville jos bemarissakin on vikaa... Ei se ollutkaan jumalasta seuraava.
Aika onneton, kokeile Suomi24:lla
Ottaahan se koville jos bemarissakin on vikaa... Ei se ollutkaan jumalasta seuraava.
On siellä sinunkin mielipiteille tilaa.