Toki. Mutta sama perusrakenne ja -ominaisuudet niissä silti on. Suunnittelun lähtökohtana ei ole ollut 316 eikä mikään neloskoneinen auto, vaan enemmän nuo kutoskoneiset mallit. Se näkyy auton koko rakenteesta - ne on tehty siten että painopiste on ideaali ja nimenomaan suorille pitkittäin oleville kutosille.
tässä on aki oikeassa
pitää muistaa että mille markkinoille autot valmitetaan
ja bmw on pärjättävä kotonaan
ja muistettava ns. vapaat nopeudet
tärkein on se että koko bmw:n imago on rakennettu
urheilulisten ajo ominaisuuksien varaan....
syy että volvo pärjää suomessa on kotimarkkina alue
johon kuuluu pohjoismaat esim. v70 myy norjassa 4 kertaisen
määrän bmw 5 verrattuna ja suomen uudistunut autoverotus
on lähes norjan mallinen vaikka täällä se tuli yli vuosi sitten ei ole
ihmeelisemmin näkynyt volvon myynnin laskuna ja bmw nousuna
ja vieläkään en en ymmärä mikä ihmeen tarve on verrata
volvoa bmw:hen kun on eri lainen suunittelun lähtökohta
Saksastahan noita bemareita saa kun ensin myy sen suomiromunsa pois. 22.000 eurolla irtoaa E60 530d 2004-2005 malli ajettu alle 100.000 km. Olisi joskus hauska kuunnella noita BMW:n todellisia käyttökokemuksia eikä tuota iänikuista jatkuvaa hevonpaska-jaaritusta siitä mikä automerkki on paras ja mikä on premium. Naurettavaa lässytystä räkänokka-tasolla. Jos BMW:n markkinaosuus Suomessa on 2,5 %, niin keskustelupalstalle osallistujista BMW-läisten osuus taitaa olla 92,50 %.
Saksassahan BMW on ihan tavisauto, varmaan joku 2.000 e/kk ansaitsevakin pystyisi ostamaan bimmerin ykkösautoksi. 300-sarjaa myydään enemmän Saksassa kuin Suomessa uusia autoja, ainakin melkein.
Oma lemppari-auto ei kuitenkaan ole tavis-auto, vaikka se olisikin samanhintainen kuin tavis-auto.
Yleensä ne jotka on kaikkein fiksuimpia, ei edes osta premiumia, koska heillä on useimmiten rahaa ihan tarpeeksi eikä ole tarvetta munanjatkeille.
Ja sit on vielä nämä yksittäiset TM:n palstan autoasiantuntijat, jotka viisaudessaan kohoavat asianomaisen automerkin insinöörien, suunnittelijoiden ja joskus liikkenjohdonkin yläpuolelle.
Putput, teet itsesi erittäin naurettavaksi.. Mieti nyt jo vähän.
Vai kukakohan se tekeekään itsensä naurettavaksi. Jos ei ole mitään sanottavaa, kannattaa ennemmin olla hiljaa. Putput perustelee näkemyksiään toisin kuin sinä.
Ei noihin älyttömyyksiin edes viitsi millään perusteilla vastata mutta okei, laitan seuraava kerran, ettei sulle tule paha mieli!
Vielä kerran 316I ja 335I ovat teknisesti tyystin eri autoja. En tosiaan puhu mistään osanahoista, xenoneista tai muista karvanopista, mitkä saa kumpaakin autoon ruksittua lisävarustelistasta, mukaan lukien sen kaikkien lippahattujen toiveunen (koodi 337:n eli M Sport paketin)
Puhun niistä teknisistä eroista mitä 335I:ssä on ja mitä 316I:hin ei saa tehdasasenteisena edes rahalla. Niistä teknisistä eroista minkä avulla 335I:n kuljettaja ehtisi kiihdyttää paikaltaan 100 km/h:n nopeuteen, sen jälkeen pysäyttää auto, sammuttaa se ja nousta siitä lähteäkseen kahville. Samassa ajassa 316I ei olisi vielä ehtinyt edes saavuttaa 100 km/h.nopeutta.
Tekniikassa ei ole juuri mitään samaa, eroja on kaikessa ajamiseen liittyvässä tekniikassa.
Erilainen ajovakaudenhallintajärjestelmä
Koko ohjausjärjestelmä (tehostus, hammastanko ym.)
Osissa on eroa yli 50 %, mikäli laskentakaavana käyttää AKE:n kaavaa millä laskettiin aikoinaan korin- ja tekniikan-vaihtojen verorajaa. Eli jos 316I:stä haluaisi tehdä 335I:n, joutuisi kyseisestä tekniikanvaihto autosta maksamaan uudestaan autoveron.
Juster: ymmärrän että sinulla on kova halu polkea 316i:tä mutta ikävä kyllä ei onnistu ainakaan noilla sinun jutuilla. Nimittäin TOTTAKAI eroja on 316i:n ja 335i:n välillä mutta vain sen verran mitä eri kone vaatii, ja 316i:ssä ei ole mikään huonompaa vaan ainoastaan mitoitettu sopivaksi sitä konetta varten.
Vai pitäisikö 316i:ssä olla yli 400Nm kestävä vaihteisto jossa väärät välitykset vain jotta Justerin mielestä se olisi silloin hyvä auto?
Mikä 316i:ssä on huonompi? Et ole vielä mitään muuta osannut sanoa kuin että kiihtyy nopeammin. Ei mitään muuta. Turha selittää pysähtymisestä mitään kun kerran 316i pysähtyy vähintään erittäin hyvin ja tuskin yhtään sen huonommin kuin 335i! Jarrujen kokoero johtuu tehon vaatimasta lisästä, toimivuus niissä pakettiin nähden on aivan yhtäläisen laadukas ja toimiva.
Mutta yritä vaan hakemalla hakea jotain haukuttavaa, siitä vaan.
On totta että M3 on hyvin paljon eri osista tehty kuin muut 3-sarjalaiset. Sehän onkin erikoismalli. Kuitenkin ottaen huomioon että toiset on tarkoitettukin 'normaaleiksi autoiksi' ja M-versio erityiseksi niin nehän on tavallaan suhteessa aivan yhtä laadukkaasti tehtyjä tarkoitukseensa ja ennenkaikkea perusta on silti kaikissa aika tinkimätön.
Se ettei 'tavalliset' 3-sarjalaiset ole välttämättä huonompia vain siksi että M-mallissa on niihin eroja näkyy mm. siinä että Alpinan 'vain hieman hienosäädetty 335i' B3 kulkee vastaavilla renkailla lähes identtistä vauhtia.
Jotain kertoo sekin ettei Audin S- ja RS-versiotkaan pärjää edes 'tavalliselle' 335i:lle!
320si-erikoisversion suorituskyky ja ylistykset sen ajettavuudesta kertovat myöskin perustan tasosta.
Ajodynamiikka, kaarrenopeudet, käsiteltävyys ym. on kaikissa malleissa korkealla tasolla. Tottakai osat mitoitetaan paketin kannalta järkevimmiksi mahdollisiksi, ei kai asiakkaat hyödy siitä että joutuisivat maksamaan huonommin autoon sopivista osista ylimääräistä?
Aiemmin ajoin eräällä s-versiolla jossa oli vaihteisto justerin mieleen eli otettu suoraan välityksineen isompikoneisesta 'tavallisesta mallista'. Huippunopeus oli tässä pienempikoneisessa mutta urheilullisemmassa s-versiossa ilmoitettu pienemmäksi mutta näköjään vain pitääkseen isompikoneisen mallin statuksen kunnossa sillä tuo s-malli kiihtyi reippaasti isoimmalla vaihteella rajoittajaan... Mielenkiintoista olisi tietää miten se isompikoneinen on siinä tapauksessa nopeampi kun muistaisin ettei suurin moottorin kierrosluku ollut suurempi!
Minulle tuosta ei ole väliä ja oikeastaan pidänkin pienemmistä välityksistä sillä huippunopeudella ei mielestäni tee mitään, vain matka-ajon kierrosluku on isoimpien vaihteiden välitysten suhteen tärkeät. Silti kysymys kuuluu että miksi pitäisi jonkun justerin tai muun väkisin haukkujan takia valita huonommin sopivat osat kun voi laitaa juuri siihen moottoriversioon parhaiten toimivat?
Saksastahan noita bemareita saa kun ensin myy sen suomiromunsa pois. 22.000 eurolla irtoaa E60 530d 2004-2005 malli ajettu alle 100.000 km. Olisi joskus hauska kuunnella noita BMW:n todellisia käyttökokemuksia eikä tuota iänikuista jatkuvaa hevonpaska-jaaritusta siitä mikä automerkki on paras ja mikä on premium. Naurettavaa lässytystä räkänokka-tasolla. Jos BMW:n markkinaosuus Suomessa on 2,5 %, niin keskustelupalstalle osallistujista BMW-läisten osuus taitaa olla 92,50 %.
Haluaisit kai kuulla lisää näiden Volvofanaatikkojen Bemu-koeajoja eli 'vikuroi eikä mene suoraan ja jousitus täristää' tai mitä nyt ovatkaan TM:stä lukeneetkaan jolla pääsisi haukkumaan.
Jos Volvon markkinaosuus on 99.9% niin silti uskoisin että autoista oikeasti kiinnostuneista heistä olisi pari prosenttia. Palstalla selittelystä 90% taas on ihan mitä sattuu vain asenteen pakottamaa ylistävää sepitystä ja yllättävän usein p***aa Bemuista johon vastaaminen on sitten muka kamalaa BMW-suitsutusta.
Saksassahan BMW on ihan tavisauto, varmaan joku 2.000 e/kk ansaitsevakin pystyisi ostamaan bimmerin ykkösautoksi. 300-sarjaa myydään enemmän Saksassa kuin Suomessa uusia autoja, ainakin melkein.
Briteissä 3-sarjaa myytin ainakin ennen enemmän kuin Mondeota. Se ei tee 3-sarjaa yhtään sen enempää etuvetotavisautoa. Ei Mondeo siitä parane vaikka sitä myytäisiin Ferraria vähemmän.
Oma lemppari-auto ei kuitenkaan ole tavis-auto, vaikka se olisikin samanhintainen kuin tavis-auto.
No ei TIETENKÄÄN! Ostit tottakai autoalan nerona parhaan mahdollisen auton ja paljon halvemmalla kuin nuo oikeasti paljon huonommat kalliit autot! Kas kun tuo teema tulee jatkuvasti esille: oma onkin sellainen löytö että säästyi kymmeniä tuhansia ja on vielä parempi kuin 'keikareiden autot'.
Sitä en kiistä etteikö halpa autokin voi olla yksilöllinen ja nautittava. Harva kuitenkaan Suomessa näkyy.
Yleensä ne jotka on kaikkein fiksuimpia, ei edes osta premiumia, koska heillä on useimmiten rahaa ihan tarpeeksi eikä ole tarvetta munanjatkeille.
Niinhän se Aku Ankkakin sanoi että voisi juosta hetkessä maailman ympäri mutta ei VIITSI. Tyhmiähän ne 'rikkaat' ovat ja sattumalta nämä kyräilijät elävät täydellistä elämää tehden juuri oikean määrän työtä, tienaten juuri sopivan määrän ja ostaen juuri oikean hintaisen auton!
Voisivat kai kaikki selittelijät perustaa uuden Nokian tai ryhtyä presidentiksi mutta eivät VIITSI.
Ja sit on vielä nämä yksittäiset TM:n palstan autoasiantuntijat, jotka viisaudessaan kohoavat asianomaisen automerkin insinöörien, suunnittelijoiden ja joskus liikkenjohdonkin yläpuolelle.
Jotkut jopa jauhavat jatkuvasti, tai oikeastaan vain valittavat ja mankuvat, sillä mitään asiaa ei juuri kuulu vaan ainoastaan valitusta ja haukkumista.
Eli harmi ettet sitten fiksumpana, ja jos kerran joku väittää jotain väärin, ettet osaa sanoa mitä on sanottu väärin...
Oma arvioni on se, ettei ketään normaalia suomalaista kiinnosta mitä putputit ja dinksit ja mitkälie röllit täällä palstalla sönkkäävät autoista. Tämä on alle 25-vuotiaiden ja muutoin henkisesti tällä tasolla olevien keskustelukerho autoista, jotka ovat vähintään 60.000 euron arvoisia ja joita niin sanotut putputtaajat eivät kuitenkaan koskaan osta.
Ja todellakin olisi paljon kiinnostavampaa kuunnella käyttökokemuksia eri autoista kuin tätä jatkuvaa hevonpaska-jäkätystä tyyliin että "juu noista autoista ottaisin sen ja sen, kun siinä on niin ja niin monta sataa hevosvoimaa". Katsos kun näistä haihatteluista ei ole mitään hyötyä tavalliselle taatelintallaajalle.
Lisäksi PutPutit eivät voi määrittää normaalin suomalaisen lihansyöjä-heteron autontarvetta. Jollekulle 7 lapsen perheenäidille saattaa Renault Grand Espace olla moninverroin järkevämpi auto kuin joku takapotkubimmeri, vaikka siinä olisi 703 hevosvoimaa.
Omistan autoja tällä hetkellä kolme kappaletta ja maksan niistä siis kolmen auton kulut. Ne on ensisijassa liikkumisvälineitä ja työvälineitä. Miksi olisin niin taliaivo että noiden kolmen auton sijaan rehvastelisin jollakin takapotkubimmerillä ? Jonka käyttöarvo on yhtä korkea kuin halpisauton, vaikka takapotkubemppu onkin joillekuille kuin uskonto.
Valitettavasti se on totta että varakkaat eivät laita rahaa autoihin, varmaan sen takia he onkin niin varakkaita, kun ovat pihejä.
Kuten edellisessä viestissäni totesin, niin totean vielä uudelleen että sitten on vielä nämä TM:n palstan amistaustaiset aurinkokuninkaat, joille on suotu lahja kertoa mikä on premium, vaikka tiedon lähteenä on lähinnä oma mutu-tuntemus eikä edes nojautuminen mihinkään lähteisiin. Enpä ole kovin paljon typerämpää kuullut kuin TM:n palstan premiumkeskustelu.
Oma arvioni on se, ettei ketään normaalia suomalaista kiinnosta mitä putputit ja dinksit ja mitkälie röllit täällä palstalla sönkkäävät autoista. Tämä on alle 25-vuotiaiden ja muutoin henkisesti tällä tasolla olevien keskustelukerho autoista, jotka ovat vähintään 60.000 euron arvoisia ja joita niin sanotut putputtaajat eivät kuitenkaan koskaan osta.
Sinä voi rauhassa sönköttää 25-vuotiaiden päiväkerhosta ja lippiksistä, sinun kirjoituksista paistaa selvästi läpi että esimerkiksi Bemareista et tiedä hevonpaskaa, sen sijaan palvot Vollea kuin Jumalaa. Omasta puolesta voin kertoa 25-vuoden kokemuksesta autonratissa, siihen mahtuu monta kymmentä uutta ja käytettyä menopeliä, tällä hetkellä perheessä on kaksi alle vuoden ikäistä autoa joista toinen yli 70.000 ja toinen yli 60.000 uroa, kuvitteletko sinä että nuokin on vain haettu kaupasta ilman perusteellisia koeajoja tai vertailuita hintaluokassa ?
Ja todellakin olisi paljon kiinnostavampaa kuunnella käyttökokemuksia eri autoista kuin tätä jatkuvaa hevonpaska-jäkätystä tyyliin että "juu noista autoista ottaisin sen ja sen, kun siinä on niin ja niin monta sataa hevosvoimaa". Katsos kun näistä haihatteluista ei ole mitään hyötyä tavalliselle taatelintallaajalle.
Tai sinun jäkätystä lippiksistä ja amisviiksistä tai kuinka paljon Saksantuomisista pitää maksaa veroja!
Lisäksi PutPutit eivät voi määrittää normaalin suomalaisen lihansyöjä-heteron autontarvetta. Jollekulle 7 lapsen perheenäidille saattaa Renault Grand Espace olla moninverroin järkevämpi auto kuin joku takapotkubimmeri, vaikka siinä olisi 703 hevosvoimaa.
Onko joku edes yrittänyt määrittää, kyse on Vollen kehujista jotka yrittää tehdä Vollesta parempaa kuin sen isoveli Mondeo ja verrata näitä Saksalaisiin laatuautoihin.
Omistan autoja tällä hetkellä kolme kappaletta ja maksan niistä siis kolmen auton kulut. Ne on ensisijassa liikkumisvälineitä ja työvälineitä. Miksi olisin niin taliaivo että noiden kolmen auton sijaan rehvastelisin jollakin takapotkubimmerillä ? Jonka käyttöarvo on yhtä korkea kuin halpisauton, vaikka takapotkubemppu onkin joillekuille kuin uskonto.
Sinä otat rehvasteluna sen että joku kertoo omistavansa Bemarin tai Mersun, se on mielestäsi "keikarointia". Jotkut voi ihan oikeasti valita hyvistä autoista mieleisensä.
Valitettavasti se on totta että varakkaat eivät laita rahaa autoihin, varmaan sen takia he onkin niin varakkaita, kun ovat pihejä.
Niinhän sinä kuvittelet, kuvitteletko että kallis auto ostetaan peruspäivärahalla.
Kuten edellisessä viestissäni totesin, niin totean vielä uudelleen että sitten on vielä nämä TM:n palstan amistaustaiset aurinkokuninkaat, joille on suotu lahja kertoa mikä on premium, vaikka tiedon lähteenä on lähinnä oma mutu-tuntemus eikä edes nojautuminen mihinkään lähteisiin. Enpä ole kovin paljon typerämpää kuullut kuin TM:n palstan premiumkeskustelu.
Sinä et tiedä kirjoittajista, heidän koulutuksesta tai mutuilusta mitään. Sinun mutuilusi sen sijaan kaikki voivat nähdä, motiivistasi en osaa sanoa mitään, olisko kateus "keikarimerkkeihin" ?
Esimerkiksi Rölli kirjoittaa 16.1.2008 nimimerkki Anders-Simon aloitukseen.
Se oli hyvin sanottu, junttien traktori jonka ajo-ominaisuudet on suoraan 70-luvun jenkkilotjasta.
Lisää Rölliä.
Olet asian ytimessä. Tämä on asia joka volle-kuskia hiertää , volle-kuski kiertää tätä tosiasiaa kuin kuumaa puuroa ja todistelee (itselleen ja muille volle-kuskeille) että on turha maksaa niin paljon autosta, jossa on saman verran tilaa, ei ainakaan enempää tehoa eikä ainakaan näin paljon varusteita kun vollesssa... ja mikäpä siinä... mutta sitä en tajua miksi kuitenkin pitää alkaa vertailemaan vollea ja saksalais-kolmikkoon, kun se ei kuitenkaan paini samassa sarjassa. Ei ne perus-saksalaiset kovin kummoisia elämyksiä herätäkään mutta oikeilla herkuilla niistä saa todellisia namuja.
Just-joo, tämä on tietääkseni keskustelu-palsta jossa kerrotaan omia mielipiteitä. Volvo on mielestäni JENKKI-LOTJA (S80-V70) josta minä en löydä muuta hyvää kuin tilat ja edullinen hinta. Jos sinua ärsyttää kommentit Volvosta, älä vertaa sitä Bemariin tai Mersuun, Volvossa ei eväät siihen riitä, jätä nuo vertaukset tekemättä niin ainakaan minä en sen jälkeen niihin laita yhtään kommenttia.
Ettei nyt vaan Rölli olisi niin, että Suomen myyntiluvut ärsyttää.
Ei kai aikamies muutoin kirjoittelisi tuollaista. On "Volle-kuskia" jne.
Tuohan on ihan lapsellista tekstiä aikamieheltä, varsinkin jos on tosissaan. Jos autot herättää noin kuumia tunteita, niin kyseessä on kai joku persoonallisuushäiriö.
Yleensähän Volvon omistajat vastaavat varsin kohteliaasti viesteihin, eikä junttimaisuudesta ole tietoakaan. Onneksi tuo junttimaisuus määräytyy muiden tekijöiden kuin auto-omistuksen perusteella, kuten Röllin vastauksesta voi havaita.
Esimerkiksi Rölli kirjoittaa 16.1.2008 nimimerkki Anders-Simon aloitukseen.
Se oli hyvin sanottu, junttien traktori jonka ajo-ominaisuudet on suoraan 70-luvun jenkkilotjasta.
Lisää Rölliä.
Olet asian ytimessä. Tämä on asia joka volle-kuskia hiertää , volle-kuski kiertää tätä tosiasiaa kuin kuumaa puuroa ja todistelee (itselleen ja muille volle-kuskeille) että on turha maksaa niin paljon autosta, jossa on saman verran tilaa, ei ainakaan enempää tehoa eikä ainakaan näin paljon varusteita kun vollesssa... ja mikäpä siinä... mutta sitä en tajua miksi kuitenkin pitää alkaa vertailemaan vollea ja saksalais-kolmikkoon, kun se ei kuitenkaan paini samassa sarjassa. Ei ne perus-saksalaiset kovin kummoisia elämyksiä herätäkään mutta oikeilla herkuilla niistä saa todellisia namuja.
Just-joo, tämä on tietääkseni keskustelu-palsta jossa kerrotaan omia mielipiteitä. Volvo on mielestäni JENKKI-LOTJA (S80-V70) josta minä en löydä muuta hyvää kuin tilat ja edullinen hinta. Jos sinua ärsyttää kommentit Volvosta, älä vertaa sitä Bemariin tai Mersuun, Volvossa ei eväät siihen riitä, jätä nuo vertaukset tekemättä niin ainakaan minä en sen jälkeen niihin laita yhtään kommenttia.
Ettei nyt vaan Rölli olisi niin, että Suomen myyntiluvut ärsyttää.
Ei kai aikamies muutoin kirjoittelisi tuollaista. On "Volle-kuskia" jne.
Tuohan on ihan lapsellista tekstiä aikamieheltä, varsinkin jos on tosissaan. Jos autot herättää noin kuumia tunteita, niin kyseessä on kai joku persoonallisuushäiriö.
Yleensähän Volvon omistajat vastaavat varsin kohteliaasti viesteihin, eikä junttimaisuudesta ole tietoakaan. Onneksi tuo junttimaisuus määräytyy muiden tekijöiden kuin auto-omistuksen perusteella, kuten Röllin vastauksesta voi havaita.
Olen Andertzin kanssa samaa mieltä tästä Röllistä. Aika outoa tekstiä on aikuisen kirjoittamaksi, varsinkin jos kaveri oikeasti omistaa ne mainitsemansa 60 t ja 70 t autot. Mikä laittaa tänne mesoamaan oheisen kaltaisia tekstejä yhdestä tietystä automerkistä? Tässä Röllin highlighteja lisää:
"Täysin samaa mieltä Volvosta, ylihintainen, nitisevä lulla jossa ei ole mitään, toistan ei mitään kehuttavaa, se ei ole samalla viivalla Saksalaisten (paitsi Opel) kanssa, autoverouudistuksen myötä Volvokuskeillekin avautuu mahdollisuus ostaa oikeita autoja, tähän astihan se on ollut rahasta kiinni (tällä palstalla mukamas ei mutta totuus on toinen, aikaisemmin ero oli 10t).
Se on tosiaan merkillistä, minäkään en ymmärrä kuka ostaa V70:sen itselleen, uuden Mondeon saa paljon halvemmalla ja Mondeo on parempi ajaa kuin kalliimpi kopionsa. uuden auton ostajat eivät ole tyhmiä mutta uuden Volvon ostajasta en olisi niin varma.
Bemari-kuskit houkutellaan arvostelemaan aina kun aletaan hehkuttamaan Volvon "hyviä ajo-ominaisuuksia" tai laadukkuutta, sellaisia ei ole Volvossa, Bemarissa on, Audissa on ja MB:ssä on. Henk.kohtaisesti en ymmärrä miksi joku varta vasten haluaa Volvon itselleen, markkinointi on ilmeisesti tehnyt tehtävänsä.
Volle on hintansakin puolesta aivan eri luokassa kuin Bemari tai Mece, varustepuolella Volleen saa vain perusvarusteita a'la HK:n sininen, penkitkään eivät enään ole mainitsemisen arvoisia ja niitäkään ei voi edes vaihtaa sellaisiin joissa on reisi- ja sivutukea riittävästi. Ajettavuutta Volleen ei saa rahallakaan, se on pilattu jo tehtaalla, ajettavuus on ainoa hyvä asia missä Ford on onnistunut ja senkin Volle on onnistunut sössimään totaalisesti, oikein tarjottimella tuodaan hyvät eväät mutta Ruotsalainen ei saa niistä mitään irti, pelkkää löysää on lopputuloksena. Vollellahan on jo myönnetty että Saksalaisten laatuun on pitkä matka, TM:n Volvoilijat eivät tätä vain pysty myöntämään..."
Juuri tällaisten tyyppien takiahan tämä palsta on asiallisen autokeskustelun irvikuva, pelkkä Suomi24-klooni. Eihän täältä mitään asiallisia kokemuksia autoista vaihdeta, etupäässähän tällä palstalla vaan palvotaan Bemaria ja haukutaan Volvoa ja muista autoista ei sitten keskustelua synnykään. Olisihan se mukavaa, jos täältä edes joskus voisi lukea jotain asiaakin autoista, eikä aina tätä tyhjänpäiväistä väittelyä BMW vs Volvo.
Juster: ymmärrän että sinulla on kova halu polkea 316i:tä mutta ikävä kyllä ei onnistu ainakaan noilla sinun jutuilla. Nimittäin TOTTAKAI eroja on 316i:n ja 335i:n välillä mutta vain sen verran mitä eri kone vaatii, ja 316i:ssä ei ole mikään huonompaa vaan ainoastaan mitoitettu sopivaksi sitä konetta varten.
Vai pitäisikö 316i:ssä olla yli 400Nm kestävä vaihteisto jossa väärät välitykset vain jotta Justerin mielestä se olisi silloin hyvä auto?
Mikä 316i:ssä on huonompi? Et ole vielä mitään muuta osannut sanoa kuin että kiihtyy nopeammin. Ei mitään muuta. Turha selittää pysähtymisestä mitään kun kerran 316i pysähtyy vähintään erittäin hyvin ja tuskin yhtään sen huonommin kuin 335i! Jarrujen kokoero johtuu tehon vaatimasta lisästä, toimivuus niissä pakettiin nähden on aivan yhtäläisen laadukas ja toimiva.
Mutta yritä vaan hakemalla hakea jotain haukuttavaa, siitä vaan.
Jos nyt olisit lukenut koko tämän ketjun läpi rakas Putput, olisit varmaankin käsittänyt, etten käsitellyt 316I:n ominaisuuksia. Vaan yritys tuoda lisäselvennystä tähän Jorma L:n ihmettelyyn: Meinaat sitten että kun autoon laittaa 30 tonnia lisää rahaa (316i -> 335i), niin rahalla saa vain isomman koneen?? Ja Aki K. vastasi: Kyllä se pitkälti näin on.
Yritin siis tuoda esille 316I ja 335I hintaeron syitä. Kun auton moottoriteho nostetaan lähes kolminkertaiseksi, joudutaan myös auton koko muukin tekniikka mitoittamaan sen mukaan. Ei siis selvitä pelkällä moottorin vaihdolla Toinen merkittävä tekijä näiden mallien hinnanneroon, on tietenkin meillä käytössä oleva Co2 perusteinen autovero.
Muun tekstin jätän omaan arvoonsa, koska et ymmärtänyt koko aihepiiriä..
Ettei nyt vaan Rölli olisi niin, että Suomen myyntiluvut ärsyttää.
Ei kai aikamies muutoin kirjoittelisi tuollaista. On "Volle-kuskia" jne.
Tuohan on ihan lapsellista tekstiä aikamieheltä, varsinkin jos on tosissaan. Jos autot herättää noin kuumia tunteita, niin kyseessä on kai joku persoonallisuushäiriö.
Yleensähän Volvon omistajat vastaavat varsin kohteliaasti viesteihin, eikä junttimaisuudesta ole tietoakaan. Onneksi tuo junttimaisuus määräytyy muiden tekijöiden kuin auto-omistuksen perusteella, kuten Röllin vastauksesta voi havaita.
Olen Andertzin kanssa samaa mieltä tästä Röllistä. Aika outoa tekstiä on aikuisen kirjoittamaksi, varsinkin jos kaveri oikeasti omistaa ne mainitsemansa 60 t ja 70 t autot. Mikä laittaa tänne mesoamaan oheisen kaltaisia tekstejä yhdestä tietystä automerkistä
Juuri tällaisten tyyppien takiahan tämä palsta on asiallisen autokeskustelun irvikuva, pelkkä Suomi24-klooni. Eihän täältä mitään asiallisia kokemuksia autoista vaihdeta, etupäässähän tällä palstalla vaan palvotaan Bemaria ja haukutaan Volvoa ja muista autoista ei sitten keskustelua synnykään. Olisihan se mukavaa, jos täältä edes joskus voisi lukea jotain asiaakin autoista, eikä aina tätä tyhjänpäiväistä väittelyä BMW vs Volvo.
Vai olet samaa mieltä toisen Volle-kiihkoilijan kanssa, eipä yllätä.
Lapsellista tai ei, se on minun mielipiteeni Vollesta. TM-palsta on ollut jo vaikka kuinka pitkään pelkkää Volvon "hyvyyden" hehkutusta, kertaan vielä: Vollessa ei ole tilojen lisäksi mielestäni mitään kehuttavaa, saastuttavaa tekniikkaa, huonoa ajettavuutta, keskinkertaisia materiaaleja..... verrattuna Saksalaisiin laatuautoihin (A,B,M, älä siis vertaile Vollea niihin vaan tasoisiinsa autoihin kuten Vectra, Saab tai Citroen.
Vai olet samaa mieltä toisen Volle-kiihkoilijan kanssa, eipä yllätä.
Lapsellista tai ei, se on minun mielipiteeni Vollesta. TM-palsta on ollut jo vaikka kuinka pitkään pelkkää Volvon "hyvyyden" hehkutusta, kertaan vielä: Vollessa ei ole tilojen lisäksi mielestäni mitään kehuttavaa, saastuttavaa tekniikkaa, huonoa ajettavuutta, keskinkertaisia materiaaleja..... verrattuna Saksalaisiin laatuautoihin (A,B,M, älä siis vertaile Vollea niihin vaan tasoisiinsa autoihin kuten Vectra, Saab tai Citroen.
Ja sama linja jatkuu tällä Röllillä. Kuten tuolla aiemmin jo Andertz totesi, niin Volvon omistajat vastaavat täällä varsin kohteliaasti viesteihin ja pysyttelevät asialinjalla, mutta samaa ei voi sanoa Bemarin omistajista.
Sanonpahan tämän vielä, että minä en koe Audia sitten yhtään sen laadukkaammaksi kuin mitä Volvo on. Kyllä ne monet Audien ja Volvojen koeajot on tuon osoittaneet itselle käytännössä, kuten monet testit ja laaturaportitkin, joissa ovat lähes aina suunnilleen samaa luokkaa. Seuraava valintakierroskin on todennäköisesti Audin, BMW:n ja Volvon välillä kuten oli edellinenkin, joka päätyi sillä kertaa Volvoon ja myös Jaguar XF kiinnostaa todella paljon, jos siihen saadaan parempia bensamoottoreita.
Tähän BMW vs Volvo inttämiseen minä en jaksa enää osallistua, mutta tulen jatkossakin vertaamaan hyvin tasaveroisia Audia ja Volvoa toisiinsa.
Vai että siis on olemassa jokin premium-autoluokka.
Miksei Ford mahdu tähän luokkaan, kun se kerran päihitti selvästi Mersun ?
Ai niin unohdin, suomalaisella jannulla pitää olla vähintään tehodiesel, jotta olisi tunnustettu autopalstan automiäs.
Toinen havainto on se että jos omistaisin autoja 130.000 euron edestä (enkä siis nykyisen 68.000 euron edestä niin en kyllä tekisi mitään muuta kuin ajelisin noilla autoilla enkä missään nimessä jakelisi arvovaltaisia lausumia TM:n autopalstalla !
Mistähän se johtuu jos BMW pyhää kolmiyhteyttä arvostelee niin leimaantuu heti Volvo-fanaatikoksi ja tuntee syyllistyneensä pyhäinhäväistykseen? Eiköhän se ole niin että katsotaan hintaluokka ja mitä rahalla saa. BMW voi olla vaikka kuinka hyvä ajaa ja teknisesti täydellinen mutta silti se ei kaikille kelpaa. Jotkun kun arvostaa muitakin ominaisuuksia. 316 hintaluokassa saa mukavampia ja käytännöllisempiä autoja kuin BMW, joutuu vaan tyytymään etu/4-vetoon ja ei (ehkä niin urheilulliseen ajo-ominaisuuksiin Hankkikoot kuka tykkää.
...ei oikeesti serkku, mutta tuttava kuitenkin, jolta kyselin piruuttaan perusamerikkalaisen käsitystä asiasta nimeltään "premium". Kuten huomaatte mm. hintakäsityksessä on fibauksia, heh:
If by premium, you mean Luxury, I suppose it all depends on the marketing. The high end brands of Honda (Acura), Volkswagen (Audi), Toyota (Lexus), and Nissan (Infiniti) are all marketed as luxury, but many times, they are the same base automobile as their manufacturer's flagship brand with an upgraded body or trim package.
BMW has low-end cars that list here for $25,000USD - you can't find any in Europe that sell for under $100,000 euro. Mercedes and Jaguar are still stuck with the "Hard to keep running" label.
Surprisingly enough, fuel economy has almost nothing to do with a car's perceived luxury. A Hummer, although very expensive, is not a luxury car - on the contrary, it has one of the most uncomfortable rides available, and gets about 8-10 mpg. I suppose it can appeal to the "off road" market, currently targeted by Land Rover.
The high end Ford product (Lincoln) has fallen off the map, and the high end GM cars (Cadillac) aren't faring too much better, although they are advertised quite heavily.
Toinen tuttavani (lakimies) vastasi näin:
Is that a serious question? I drive a Toyota Camry. I am not much for American cars personally.
Muistutettakoon kaikille kinastelijoille pari faktaa. Halvimman bemarimallin ostaja haluaa nimenomaan ostaa bemarin, joko näyttämisenhalusta tai muista paremmista vaihtoehdoista tietämättömänä. Mitään järkisyitä ei kalliin alitehoisen auton ostolle voi olla. Oma porukkansa ovat tietenkin työsuhdeautoilijat, joita bemaristeista suurin osa Suomessa on.
Volvolla ajavista suurin osa lienee myös työsuhdeautolla ajavia. Mauttoman ja hajuttoman auton valintaa on vaikea muuten perustella. Onhan se toki turvallinen, mutta jotain muutakin ekstraa pitäisi samalla rahalla saada.
Mitä premiumiin tulee niin mm. USA:ssa Saab rinnastetaan MB:n ja Jaguarin kanssa samaan luokkaan. Taakse jää esim. Volvo. Myös Ruotsissa Saabin arvostus on korkeammalla kuin täällä Tojotojen luvatussa maassa. Miksi kehun sitten Saabia? Siksi, että uskaltamalla kokeilla jotain muuta kuin sitä iänikuista 1.6-litraista mopoa voi laput pudota silmiltä eikä se Bemu tai Volvo olekaan enää se täyttymys.
Sanonpahan tämän vielä, että minä en koe Audia sitten yhtään sen laadukkaammaksi kuin mitä Volvo on.
Et varmaan koe, valitsisit Audin jos osaisit erottaa hyvät ajo-ominaisuudet Vollen huonoista....
Miksi sitten TM 2008 talvitestissä V70 todettiin paremmaksi ajettavaksi talviolosuhteissa kuin A4? Enpä vielä ole lukenut testiä, jossa itsellä olevan uuden S80 ajo-ominaisuuksia olisi haukuttu huonoiksi, vaan kyllä niitä on kiitelty varsinkin kotimaan lehdissä. Eiköhän sen jokainen huomaa, jos ajaa peräkkäin uuden A6 ja S80, ettei niissä mitään suurta eroa ole, vaikka nämä Röllit muuta väittääkin. Molemmilla kelpaa varmasti ajella eli ne erot löytyy muualta kuin ajettavuudesta.
Itsellä menisi valinta Volvo vs Audi mallikohtaisesti niin, että A6 sedan vs S80, ottaisin edelleen Volvon kun pitäydytään noin 200 hv teholuokassa. A6 farmari vs V70 ottaisin Audin ja A4 vs S60 ottaisin myös Audin. Sitten jos pikkuautoluokassa verrattaisi C30 vs A3, niin ottaisin taas Volvon. Tuo C30 on muuten aika namu pikkuauto isoilla vanteilla, takaspoilerilla ja tummennetuilla laseilla. Eilen juuri näin tuollaisen tyylikkään C30 ja oli se vaan luonnossa yllättävänkin tyylikäs.
Myöskin A4 vs BMW 3-sarja vs MB C-sarja valinnassa ottaisin Audin ja pidän A4 tällä hetkellä luokkansa parhaana autona, mutta se vaan kaipaisi muitakin bensamoottoreita 1,8 TFSI ja 3,2 FSI V6 quattro väliin eli missä viipyvät 2,0 TFSI ja 2,8 FSI V6? Mahtaako vielä tulla myöskin 1,4 TFSI perusmalliksi? Siinähän olisi passeli aloitusmalli A4:ään, joka ei vielä olisi edes mikään mopo moottoriltaan.
Muistutettakoon kaikille kinastelijoille pari faktaa. Halvimman bemarimallin ostaja haluaa nimenomaan ostaa bemarin, joko näyttämisenhalusta tai muista paremmista vaihtoehdoista tietämättömänä. Mitään järkisyitä ei kalliin alitehoisen auton ostolle voi olla. Oma porukkansa ovat tietenkin työsuhdeautoilijat, joita bemaristeista suurin osa Suomessa on.
Totaalinen pässinpää täytyy kyllä olla, jos tuollaista väittää. Jos ei ajoihinsa tarvitse mitään neljäsataa hevosvoimaista ajopeliä, onko hyvistä ajo-ominaisuuksista ja yleisestä laadukkuudesta nauttiminen kiellettyä?
Vielä kerran 316I ja 335I ovat teknisesti tyystin eri autoja.
Onko väitetty että ne olisivat samoja? Tietenkään ne eivät ole.
Minusta ne kuitenkin jakavat saman perusrakenteen, aika merkittävän määrän osia ja suunnilleen saman ulkonäön. Täysin eri autoja ne eivät siis ole. Kyllä se 316 on 3-sarjan BMW siinä missä muutkin 3-sarjalaiset. Aivan samoin kuin Belgiassa tehdyt Volvotkin ovat aitoja Volvoja, eihän niihin muuten merkkiä olisi keulalle lyöty.
316i tai ehkä enemmän 320i on minusta meidän oloihimme järkevämpi Bemari kuin 335i.
Niistä teknisistä eroista minkä avulla 335I:n kuljettaja ehtisi kiihdyttää paikaltaan 100 km/h:n nopeuteen, sen jälkeen pysäyttää auto, sammuttaa se ja nousta siitä lähteäkseen kahville. Samassa ajassa 316I ei olisi vielä ehtinyt edes saavuttaa 100 km/h.nopeutta.
Ei kait meille kenellekään ole jäänyt tämä ero jäänyt epäselväksi? Keksitkö muuta syytä sille, että 335i on päätetty ylipäänsä tehdä?
Onko tuo ero tarpeellinen ja hintansa arvoinen, sitä voi jokainen miettiä. Itselleni maksimi Bemareissa kulkisi 325i:n / 325d:n kohdalla. Niissä saisi olennaiset kutoskoneen ilot maksamatta liikaa.
Mutta jos lähdetään miettimään ihan normaalia suomalaista liikennettä, niin olennaiset Bemarin ominaisuudet löytyvät niitä haluaville minusta jo noista pienistä neloskoneisista malleista. Tässä olen Putputin kanssa samaa mieltä.
Osissa on eroa yli 50 %, mikäli laskentakaavana käyttää AKE:n kaavaa millä laskettiin aikoinaan korin- ja tekniikan-vaihtojen verorajaa.
En epäile yhtään.
Toisaalta esim. autojen Faceliftien yhteydessä yleensä muutama tuhatkin osaa on uudistettu. Käytännön erot eivät silti aina ole niin isoja kuin osalistan perusteella voisi päätellä.
Hyvä, että olemme samaa mieltä siitä, että 316 ja 335 poikkeavat teknisesti toisistaan. Muutoksia on tehty siis paljon muutakin kuin vaihdettu pelkkä moottori. Sinänsä varsin arvokas havainto: Kyllä se 316 on 3-sarjan BMW siinä missä muutkin 3-sarjalaiset tosin lauseen anti tähän keskusteluun ei minulle avautunut. Samaten en osaa liittää mitenkään joidenkin Volvo mallien valmistusmaita 316I:n ja 335I:n teknisiin eroihin.
En tiedä miksi minun pitäisi perustella miksi jokin malli on tehty, ehkä asiaa kannattaisi tiedustella paremminkin suoraan tehtaalta, kuin täältä keskustelupalstalta? Samoin onko eri mallien ero tarpeellinen ja hintansa arvoinen sen taas puntaroi jokainen ostopäätöksen tekevä itse
Nostan tätä vanhaa ketjua kun en uutta viitsi avata. Tietääkö NHB tai joku, onko 316d/318d/320d moottoreissa millaisia eroja rautapuolella?
Ajattelin saako 316d:tä lastulla vastaamaan lähelle 318d:tä? Moottorihan on kaksilitrainen. Hinta on mielestäni varsin kilpailukykyinen ja varusteet itselleni riittävät 316d edition mallissa hyvin.
Virityslastufirmat lupaavat jopa 30% lisäystä tehoon ja vääntöön, mutta tiedossani ei ole muuta puolueetonta testiä, kuin TM 9/2008:ssa testatut BSR:n ja ABT:n VW TDI:iin asennetut lastut. Niillä teho nousi n. 10,8-14,6% ja vääntö n. 7,5-15% kulutuksen pysyessä käytännössä ennallaan. Takuu luonnollisesti raukeaa virityksen jälkeen ainakin useimmilla merkeillä.
BSR jäi selvästi valmistajan lupaamasta, mutta ABT jopa hieman ylitti ilmoitetut arvot. Golfin 1,9 TDI tuotti muuten vakionakin selvästi tehtaan ilmoittamia korkeammat teho- ja vääntöarvot: 111,5-112,9 / 101 hv ja 267 / 240 Nm.
Onkos muilla mitattua tietoa chipatuista moottoreista tai muistaako joku aikaisempia keskusteluja aiheesta?
Tuota, eikös nelipyttyinen Bemari ole vähän sama kun mopo ilman ketjuja.
aki k.
Toki. Mutta sama perusrakenne ja -ominaisuudet niissä silti on. Suunnittelun lähtökohtana ei ole ollut 316 eikä mikään neloskoneinen auto, vaan enemmän nuo kutoskoneiset mallit. Se näkyy auton koko rakenteesta - ne on tehty siten että painopiste on ideaali ja nimenomaan suorille pitkittäin oleville kutosille.
tässä on aki oikeassa
pitää muistaa että mille markkinoille autot valmitetaan
ja bmw on pärjättävä kotonaan
ja muistettava ns. vapaat nopeudet
tärkein on se että koko bmw:n imago on rakennettu
urheilulisten ajo ominaisuuksien varaan....
syy että volvo pärjää suomessa on kotimarkkina alue
johon kuuluu pohjoismaat esim. v70 myy norjassa 4 kertaisen
määrän bmw 5 verrattuna ja suomen uudistunut autoverotus
on lähes norjan mallinen vaikka täällä se tuli yli vuosi sitten ei ole
ihmeelisemmin näkynyt volvon myynnin laskuna ja bmw nousuna
ja vieläkään en en ymmärä mikä ihmeen tarve on verrata
volvoa bmw:hen kun on eri lainen suunittelun lähtökohta
volvo=mukavuus panotteinen
bmw=urheilullinen
Saksastahan noita bemareita saa kun ensin myy sen suomiromunsa pois. 22.000 eurolla irtoaa E60 530d 2004-2005 malli ajettu alle 100.000 km. Olisi joskus hauska kuunnella noita BMW:n todellisia käyttökokemuksia eikä tuota iänikuista jatkuvaa hevonpaska-jaaritusta siitä mikä automerkki on paras ja mikä on premium. Naurettavaa lässytystä räkänokka-tasolla. Jos BMW:n markkinaosuus Suomessa on 2,5 %, niin keskustelupalstalle osallistujista BMW-läisten osuus taitaa olla 92,50 %.
Saksassahan BMW on ihan tavisauto, varmaan joku 2.000 e/kk ansaitsevakin pystyisi ostamaan bimmerin ykkösautoksi. 300-sarjaa myydään enemmän Saksassa kuin Suomessa uusia autoja, ainakin melkein.
Oma lemppari-auto ei kuitenkaan ole tavis-auto, vaikka se olisikin samanhintainen kuin tavis-auto.
Yleensä ne jotka on kaikkein fiksuimpia, ei edes osta premiumia, koska heillä on useimmiten rahaa ihan tarpeeksi eikä ole tarvetta munanjatkeille.
Ja sit on vielä nämä yksittäiset TM:n palstan autoasiantuntijat, jotka viisaudessaan kohoavat asianomaisen automerkin insinöörien, suunnittelijoiden ja joskus liikkenjohdonkin yläpuolelle.
Vackraste:
Niksu-:
Putput, teet itsesi erittäin naurettavaksi.. Mieti nyt jo vähän.
Vai kukakohan se tekeekään itsensä naurettavaksi. Jos ei ole mitään sanottavaa, kannattaa ennemmin olla hiljaa. Putput perustelee näkemyksiään toisin kuin sinä.
Ei noihin älyttömyyksiin edes viitsi millään perusteilla vastata mutta okei, laitan seuraava kerran, ettei sulle tule paha mieli!
Hyvä AKI K.
Vielä kerran 316I ja 335I ovat teknisesti tyystin eri autoja. En tosiaan puhu mistään osanahoista, xenoneista tai muista karvanopista, mitkä saa kumpaakin autoon ruksittua lisävarustelistasta, mukaan lukien sen kaikkien lippahattujen toiveunen (koodi 337:n eli M Sport paketin)
Puhun niistä teknisistä eroista mitä 335I:ssä on ja mitä 316I:hin ei saa tehdasasenteisena edes rahalla. Niistä teknisistä eroista minkä avulla 335I:n kuljettaja ehtisi kiihdyttää paikaltaan 100 km/h:n nopeuteen, sen jälkeen pysäyttää auto, sammuttaa se ja nousta siitä lähteäkseen kahville. Samassa ajassa 316I ei olisi vielä ehtinyt edes saavuttaa 100 km/h.nopeutta.
Tekniikassa ei ole juuri mitään samaa, eroja on kaikessa ajamiseen liittyvässä tekniikassa.
Erilainen ajovakaudenhallintajärjestelmä
Koko ohjausjärjestelmä (tehostus, hammastanko ym.)
Jousitus (iskunvaimentimet, jouset. kallistusvakaajat ym.)
Jarrut (levyt, satulat, tehostin ym.)
Voimansiirto (vaihteisto, kardaaniakseli, perä ym.)
Osissa on eroa yli 50 %, mikäli laskentakaavana käyttää AKE:n kaavaa millä laskettiin aikoinaan korin- ja tekniikan-vaihtojen verorajaa. Eli jos 316I:stä haluaisi tehdä 335I:n, joutuisi kyseisestä tekniikanvaihto autosta maksamaan uudestaan autoveron.
Juster: ymmärrän että sinulla on kova halu polkea 316i:tä mutta ikävä kyllä ei onnistu ainakaan noilla sinun jutuilla. Nimittäin TOTTAKAI eroja on 316i:n ja 335i:n välillä mutta vain sen verran mitä eri kone vaatii, ja 316i:ssä ei ole mikään huonompaa vaan ainoastaan mitoitettu sopivaksi sitä konetta varten.
Vai pitäisikö 316i:ssä olla yli 400Nm kestävä vaihteisto jossa väärät välitykset vain jotta Justerin mielestä se olisi silloin hyvä auto?
Mikä 316i:ssä on huonompi? Et ole vielä mitään muuta osannut sanoa kuin että kiihtyy nopeammin. Ei mitään muuta. Turha selittää pysähtymisestä mitään kun kerran 316i pysähtyy vähintään erittäin hyvin ja tuskin yhtään sen huonommin kuin 335i! Jarrujen kokoero johtuu tehon vaatimasta lisästä, toimivuus niissä pakettiin nähden on aivan yhtäläisen laadukas ja toimiva.
Mutta yritä vaan hakemalla hakea jotain haukuttavaa, siitä vaan.
On totta että M3 on hyvin paljon eri osista tehty kuin muut 3-sarjalaiset. Sehän onkin erikoismalli. Kuitenkin ottaen huomioon että toiset on tarkoitettukin 'normaaleiksi autoiksi' ja M-versio erityiseksi niin nehän on tavallaan suhteessa aivan yhtä laadukkaasti tehtyjä tarkoitukseensa ja ennenkaikkea perusta on silti kaikissa aika tinkimätön.
Se ettei 'tavalliset' 3-sarjalaiset ole välttämättä huonompia vain siksi että M-mallissa on niihin eroja näkyy mm. siinä että Alpinan 'vain hieman hienosäädetty 335i' B3 kulkee vastaavilla renkailla lähes identtistä vauhtia.
Jotain kertoo sekin ettei Audin S- ja RS-versiotkaan pärjää edes 'tavalliselle' 335i:lle!
320si-erikoisversion suorituskyky ja ylistykset sen ajettavuudesta kertovat myöskin perustan tasosta.
Ajodynamiikka, kaarrenopeudet, käsiteltävyys ym. on kaikissa malleissa korkealla tasolla. Tottakai osat mitoitetaan paketin kannalta järkevimmiksi mahdollisiksi, ei kai asiakkaat hyödy siitä että joutuisivat maksamaan huonommin autoon sopivista osista ylimääräistä?
Aiemmin ajoin eräällä s-versiolla jossa oli vaihteisto justerin mieleen eli otettu suoraan välityksineen isompikoneisesta 'tavallisesta mallista'. Huippunopeus oli tässä pienempikoneisessa mutta urheilullisemmassa s-versiossa ilmoitettu pienemmäksi mutta näköjään vain pitääkseen isompikoneisen mallin statuksen kunnossa sillä tuo s-malli kiihtyi reippaasti isoimmalla vaihteella rajoittajaan... Mielenkiintoista olisi tietää miten se isompikoneinen on siinä tapauksessa nopeampi kun muistaisin ettei suurin moottorin kierrosluku ollut suurempi!
Minulle tuosta ei ole väliä ja oikeastaan pidänkin pienemmistä välityksistä sillä huippunopeudella ei mielestäni tee mitään, vain matka-ajon kierrosluku on isoimpien vaihteiden välitysten suhteen tärkeät. Silti kysymys kuuluu että miksi pitäisi jonkun justerin tai muun väkisin haukkujan takia valita huonommin sopivat osat kun voi laitaa juuri siihen moottoriversioon parhaiten toimivat?
andertz:
Haluaisit kai kuulla lisää näiden Volvofanaatikkojen Bemu-koeajoja eli 'vikuroi eikä mene suoraan ja jousitus täristää' tai mitä nyt ovatkaan TM:stä lukeneetkaan jolla pääsisi haukkumaan.
Jos Volvon markkinaosuus on 99.9% niin silti uskoisin että autoista oikeasti kiinnostuneista heistä olisi pari prosenttia. Palstalla selittelystä 90% taas on ihan mitä sattuu vain asenteen pakottamaa ylistävää sepitystä ja yllättävän usein p***aa Bemuista johon vastaaminen on sitten muka kamalaa BMW-suitsutusta.
Briteissä 3-sarjaa myytin ainakin ennen enemmän kuin Mondeota. Se ei tee 3-sarjaa yhtään sen enempää etuvetotavisautoa. Ei Mondeo siitä parane vaikka sitä myytäisiin Ferraria vähemmän.
No ei TIETENKÄÄN! Ostit tottakai autoalan nerona parhaan mahdollisen auton ja paljon halvemmalla kuin nuo oikeasti paljon huonommat kalliit autot! Kas kun tuo teema tulee jatkuvasti esille: oma onkin sellainen löytö että säästyi kymmeniä tuhansia ja on vielä parempi kuin 'keikareiden autot'.
Sitä en kiistä etteikö halpa autokin voi olla yksilöllinen ja nautittava. Harva kuitenkaan Suomessa näkyy.
Niinhän se Aku Ankkakin sanoi että voisi juosta hetkessä maailman ympäri mutta ei VIITSI. Tyhmiähän ne 'rikkaat' ovat ja sattumalta nämä kyräilijät elävät täydellistä elämää tehden juuri oikean määrän työtä, tienaten juuri sopivan määrän ja ostaen juuri oikean hintaisen auton!
Voisivat kai kaikki selittelijät perustaa uuden Nokian tai ryhtyä presidentiksi mutta eivät VIITSI.
Jotkut jopa jauhavat jatkuvasti, tai oikeastaan vain valittavat ja mankuvat, sillä mitään asiaa ei juuri kuulu vaan ainoastaan valitusta ja haukkumista.
Eli harmi ettet sitten fiksumpana, ja jos kerran joku väittää jotain väärin, ettet osaa sanoa mitä on sanottu väärin...
PutPut
Oma arvioni on se, ettei ketään normaalia suomalaista kiinnosta mitä putputit ja dinksit ja mitkälie röllit täällä palstalla sönkkäävät autoista. Tämä on alle 25-vuotiaiden ja muutoin henkisesti tällä tasolla olevien keskustelukerho autoista, jotka ovat vähintään 60.000 euron arvoisia ja joita niin sanotut putputtaajat eivät kuitenkaan koskaan osta.
Ja todellakin olisi paljon kiinnostavampaa kuunnella käyttökokemuksia eri autoista kuin tätä jatkuvaa hevonpaska-jäkätystä tyyliin että "juu noista autoista ottaisin sen ja sen, kun siinä on niin ja niin monta sataa hevosvoimaa". Katsos kun näistä haihatteluista ei ole mitään hyötyä tavalliselle taatelintallaajalle.
Lisäksi PutPutit eivät voi määrittää normaalin suomalaisen lihansyöjä-heteron autontarvetta. Jollekulle 7 lapsen perheenäidille saattaa Renault Grand Espace olla moninverroin järkevämpi auto kuin joku takapotkubimmeri, vaikka siinä olisi 703 hevosvoimaa.
Omistan autoja tällä hetkellä kolme kappaletta ja maksan niistä siis kolmen auton kulut. Ne on ensisijassa liikkumisvälineitä ja työvälineitä. Miksi olisin niin taliaivo että noiden kolmen auton sijaan rehvastelisin jollakin takapotkubimmerillä ? Jonka käyttöarvo on yhtä korkea kuin halpisauton, vaikka takapotkubemppu onkin joillekuille kuin uskonto.
Valitettavasti se on totta että varakkaat eivät laita rahaa autoihin, varmaan sen takia he onkin niin varakkaita, kun ovat pihejä.
Kuten edellisessä viestissäni totesin, niin totean vielä uudelleen että sitten on vielä nämä TM:n palstan amistaustaiset aurinkokuninkaat, joille on suotu lahja kertoa mikä on premium, vaikka tiedon lähteenä on lähinnä oma mutu-tuntemus eikä edes nojautuminen mihinkään lähteisiin. Enpä ole kovin paljon typerämpää kuullut kuin TM:n palstan premiumkeskustelu.
andertz:
Sinä voi rauhassa sönköttää 25-vuotiaiden päiväkerhosta ja lippiksistä, sinun kirjoituksista paistaa selvästi läpi että esimerkiksi Bemareista et tiedä hevonpaskaa, sen sijaan palvot Vollea kuin Jumalaa. Omasta puolesta voin kertoa 25-vuoden kokemuksesta autonratissa, siihen mahtuu monta kymmentä uutta ja käytettyä menopeliä, tällä hetkellä perheessä on kaksi alle vuoden ikäistä autoa joista toinen yli 70.000 ja toinen yli 60.000 uroa, kuvitteletko sinä että nuokin on vain haettu kaupasta ilman perusteellisia koeajoja tai vertailuita hintaluokassa ?
Tai sinun jäkätystä lippiksistä ja amisviiksistä tai kuinka paljon Saksantuomisista pitää maksaa veroja!
Onko joku edes yrittänyt määrittää, kyse on Vollen kehujista jotka yrittää tehdä Vollesta parempaa kuin sen isoveli Mondeo ja verrata näitä Saksalaisiin laatuautoihin.
Sinä otat rehvasteluna sen että joku kertoo omistavansa Bemarin tai Mersun, se on mielestäsi "keikarointia". Jotkut voi ihan oikeasti valita hyvistä autoista mieleisensä.
Niinhän sinä kuvittelet, kuvitteletko että kallis auto ostetaan peruspäivärahalla.
Sinä et tiedä kirjoittajista, heidän koulutuksesta tai mutuilusta mitään. Sinun mutuilusi sen sijaan kaikki voivat nähdä, motiivistasi en osaa sanoa mitään, olisko kateus "keikarimerkkeihin" ?
Esimerkiksi Rölli kirjoittaa 16.1.2008 nimimerkki Anders-Simon aloitukseen.
Se oli hyvin sanottu, junttien traktori jonka ajo-ominaisuudet on suoraan 70-luvun jenkkilotjasta.
Lisää Rölliä.
Olet asian ytimessä. Tämä on asia joka volle-kuskia hiertää , volle-kuski kiertää tätä tosiasiaa kuin kuumaa puuroa ja todistelee (itselleen ja muille volle-kuskeille) että on turha maksaa niin paljon autosta, jossa on saman verran tilaa, ei ainakaan enempää tehoa eikä ainakaan näin paljon varusteita kun vollesssa... ja mikäpä siinä... mutta sitä en tajua miksi kuitenkin pitää alkaa vertailemaan vollea ja saksalais-kolmikkoon, kun se ei kuitenkaan paini samassa sarjassa. Ei ne perus-saksalaiset kovin kummoisia elämyksiä herätäkään mutta oikeilla herkuilla niistä saa todellisia namuja.
Just-joo, tämä on tietääkseni keskustelu-palsta jossa kerrotaan omia mielipiteitä. Volvo on mielestäni JENKKI-LOTJA (S80-V70) josta minä en löydä muuta hyvää kuin tilat ja edullinen hinta. Jos sinua ärsyttää kommentit Volvosta, älä vertaa sitä Bemariin tai Mersuun, Volvossa ei eväät siihen riitä, jätä nuo vertaukset tekemättä niin ainakaan minä en sen jälkeen niihin laita yhtään kommenttia.
Ettei nyt vaan Rölli olisi niin, että Suomen myyntiluvut ärsyttää.
Ei kai aikamies muutoin kirjoittelisi tuollaista. On "Volle-kuskia" jne.
Tuohan on ihan lapsellista tekstiä aikamieheltä, varsinkin jos on tosissaan. Jos autot herättää noin kuumia tunteita, niin kyseessä on kai joku persoonallisuushäiriö.
Yleensähän Volvon omistajat vastaavat varsin kohteliaasti viesteihin, eikä junttimaisuudesta ole tietoakaan. Onneksi tuo junttimaisuus määräytyy muiden tekijöiden kuin auto-omistuksen perusteella, kuten Röllin vastauksesta voi havaita.
andertz:
Olen Andertzin kanssa samaa mieltä tästä Röllistä. Aika outoa tekstiä on aikuisen kirjoittamaksi, varsinkin jos kaveri oikeasti omistaa ne mainitsemansa 60 t ja 70 t autot. Mikä laittaa tänne mesoamaan oheisen kaltaisia tekstejä yhdestä tietystä automerkistä? Tässä Röllin highlighteja lisää:
"Täysin samaa mieltä Volvosta, ylihintainen, nitisevä lulla jossa ei ole mitään, toistan ei mitään kehuttavaa, se ei ole samalla viivalla Saksalaisten (paitsi Opel) kanssa, autoverouudistuksen myötä Volvokuskeillekin avautuu mahdollisuus ostaa oikeita autoja, tähän astihan se on ollut rahasta kiinni (tällä palstalla mukamas ei mutta totuus on toinen, aikaisemmin ero oli 10t).
Se on tosiaan merkillistä, minäkään en ymmärrä kuka ostaa V70:sen itselleen, uuden Mondeon saa paljon halvemmalla ja Mondeo on parempi ajaa kuin kalliimpi kopionsa. uuden auton ostajat eivät ole tyhmiä mutta uuden Volvon ostajasta en olisi niin varma.
Bemari-kuskit houkutellaan arvostelemaan aina kun aletaan hehkuttamaan Volvon "hyviä ajo-ominaisuuksia" tai laadukkuutta, sellaisia ei ole Volvossa, Bemarissa on, Audissa on ja MB:ssä on. Henk.kohtaisesti en ymmärrä miksi joku varta vasten haluaa Volvon itselleen, markkinointi on ilmeisesti tehnyt tehtävänsä.
Volle on hintansakin puolesta aivan eri luokassa kuin Bemari tai Mece, varustepuolella Volleen saa vain perusvarusteita a'la HK:n sininen, penkitkään eivät enään ole mainitsemisen arvoisia ja niitäkään ei voi edes vaihtaa sellaisiin joissa on reisi- ja sivutukea riittävästi. Ajettavuutta Volleen ei saa rahallakaan, se on pilattu jo tehtaalla, ajettavuus on ainoa hyvä asia missä Ford on onnistunut ja senkin Volle on onnistunut sössimään totaalisesti, oikein tarjottimella tuodaan hyvät eväät mutta Ruotsalainen ei saa niistä mitään irti, pelkkää löysää on lopputuloksena. Vollellahan on jo myönnetty että Saksalaisten laatuun on pitkä matka, TM:n Volvoilijat eivät tätä vain pysty myöntämään..."
Juuri tällaisten tyyppien takiahan tämä palsta on asiallisen autokeskustelun irvikuva, pelkkä Suomi24-klooni. Eihän täältä mitään asiallisia kokemuksia autoista vaihdeta, etupäässähän tällä palstalla vaan palvotaan Bemaria ja haukutaan Volvoa ja muista autoista ei sitten keskustelua synnykään. Olisihan se mukavaa, jos täältä edes joskus voisi lukea jotain asiaakin autoista, eikä aina tätä tyhjänpäiväistä väittelyä BMW vs Volvo.
Putput:
Jos nyt olisit lukenut koko tämän ketjun läpi rakas Putput, olisit varmaankin käsittänyt, etten käsitellyt 316I:n ominaisuuksia. Vaan yritys tuoda lisäselvennystä tähän Jorma L:n ihmettelyyn: Meinaat sitten että kun autoon laittaa 30 tonnia lisää rahaa (316i -> 335i), niin rahalla saa vain isomman koneen?? Ja Aki K. vastasi: Kyllä se pitkälti näin on.
Yritin siis tuoda esille 316I ja 335I hintaeron syitä. Kun auton moottoriteho nostetaan lähes kolminkertaiseksi, joudutaan myös auton koko muukin tekniikka mitoittamaan sen mukaan. Ei siis selvitä pelkällä moottorin vaihdolla Toinen merkittävä tekijä näiden mallien hinnanneroon, on tietenkin meillä käytössä oleva Co2 perusteinen autovero.
Muun tekstin jätän omaan arvoonsa, koska et ymmärtänyt koko aihepiiriä..
A-utoilija:
Vai olet samaa mieltä toisen Volle-kiihkoilijan kanssa, eipä yllätä.
Lapsellista tai ei, se on minun mielipiteeni Vollesta. TM-palsta on ollut jo vaikka kuinka pitkään pelkkää Volvon "hyvyyden" hehkutusta, kertaan vielä: Vollessa ei ole tilojen lisäksi mielestäni mitään kehuttavaa, saastuttavaa tekniikkaa, huonoa ajettavuutta, keskinkertaisia materiaaleja..... verrattuna Saksalaisiin laatuautoihin (A,B,M
Rölli:
Ja sama linja jatkuu tällä Röllillä. Kuten tuolla aiemmin jo Andertz totesi, niin Volvon omistajat vastaavat täällä varsin kohteliaasti viesteihin ja pysyttelevät asialinjalla, mutta samaa ei voi sanoa Bemarin omistajista.
Sanonpahan tämän vielä, että minä en koe Audia sitten yhtään sen laadukkaammaksi kuin mitä Volvo on. Kyllä ne monet Audien ja Volvojen koeajot on tuon osoittaneet itselle käytännössä, kuten monet testit ja laaturaportitkin, joissa ovat lähes aina suunnilleen samaa luokkaa. Seuraava valintakierroskin on todennäköisesti Audin, BMW:n ja Volvon välillä kuten oli edellinenkin, joka päätyi sillä kertaa Volvoon ja myös Jaguar XF kiinnostaa todella paljon, jos siihen saadaan parempia bensamoottoreita.
Tähän BMW vs Volvo inttämiseen minä en jaksa enää osallistua, mutta tulen jatkossakin vertaamaan hyvin tasaveroisia Audia ja Volvoa toisiinsa.
A-utoilija:
Et varmaan koe, valitsisit Audin jos osaisit erottaa hyvät ajo-ominaisuudet Vollen huonoista....
Rölli
niin en kyllä tekisi mitään muuta kuin ajelisin noilla autoilla enkä missään nimessä jakelisi arvovaltaisia lausumia TM:n autopalstalla !
No eipä nuo sinun mainostamasi laatuautot kovin kummoisia ole.
"Ford schlägt auch die Mercedes C-Klasse"
Ford Mondeo 2.0 TDCI päihitti Mercedes C 200 CDI:n mennen tullen. AMS 19/2007.
http://autohauswerner.de/42.0.html?&tx_ttnews%5Btt_news%5D=1&tx_ttnews%5BbackPid%5D=39&cHash=20bca2356e
Vai että siis on olemassa jokin premium-autoluokka.
Miksei Ford mahdu tähän luokkaan, kun se kerran päihitti selvästi Mersun ?
Ai niin unohdin, suomalaisella jannulla pitää olla vähintään tehodiesel, jotta olisi tunnustettu autopalstan automiäs.
Toinen havainto on se että jos omistaisin autoja 130.000 euron edestä (enkä siis nykyisen 68.000 euron edestä
Mistähän se johtuu jos BMW pyhää kolmiyhteyttä arvostelee niin leimaantuu heti Volvo-fanaatikoksi ja tuntee syyllistyneensä pyhäinhäväistykseen? Eiköhän se ole niin että katsotaan hintaluokka ja mitä rahalla saa. BMW voi olla vaikka kuinka hyvä ajaa ja teknisesti täydellinen mutta silti se ei kaikille kelpaa. Jotkun kun arvostaa muitakin ominaisuuksia. 316 hintaluokassa saa mukavampia ja käytännöllisempiä autoja kuin BMW, joutuu vaan tyytymään etu/4-vetoon ja ei (ehkä
niin urheilulliseen ajo-ominaisuuksiin 
Hankkikoot kuka tykkää.
...ei oikeesti serkku, mutta tuttava kuitenkin, jolta kyselin piruuttaan perusamerikkalaisen käsitystä asiasta nimeltään "premium". Kuten huomaatte mm. hintakäsityksessä on fibauksia, heh:
If by premium, you mean Luxury, I suppose it all depends on the marketing. The high end brands of Honda (Acura), Volkswagen (Audi), Toyota (Lexus), and Nissan (Infiniti) are all marketed as luxury, but many times, they are the same base automobile as their manufacturer's flagship brand with an upgraded body or trim package.
BMW has low-end cars that list here for $25,000USD - you can't find any in Europe that sell for under $100,000 euro. Mercedes and Jaguar are still stuck with the "Hard to keep running" label.
Surprisingly enough, fuel economy has almost nothing to do with a car's perceived luxury. A Hummer, although very expensive, is not a luxury car - on the contrary, it has one of the most uncomfortable rides available, and gets about 8-10 mpg. I suppose it can appeal to the "off road" market, currently targeted by Land Rover.
The high end Ford product (Lincoln) has fallen off the map, and the high end GM cars (Cadillac) aren't faring too much better, although they are advertised quite heavily.
Toinen tuttavani (lakimies) vastasi näin:
Is that a serious question? I drive a Toyota Camry. I am not much for American cars personally.
Muistutettakoon kaikille kinastelijoille pari faktaa. Halvimman bemarimallin ostaja haluaa nimenomaan ostaa bemarin, joko näyttämisenhalusta tai muista paremmista vaihtoehdoista tietämättömänä. Mitään järkisyitä ei kalliin alitehoisen auton ostolle voi olla. Oma porukkansa ovat tietenkin työsuhdeautoilijat, joita bemaristeista suurin osa Suomessa on.
Volvolla ajavista suurin osa lienee myös työsuhdeautolla ajavia. Mauttoman ja hajuttoman auton valintaa on vaikea muuten perustella. Onhan se toki turvallinen, mutta jotain muutakin ekstraa pitäisi samalla rahalla saada.
Mitä premiumiin tulee niin mm. USA:ssa Saab rinnastetaan MB:n ja Jaguarin kanssa samaan luokkaan. Taakse jää esim. Volvo. Myös Ruotsissa Saabin arvostus on korkeammalla kuin täällä Tojotojen luvatussa maassa. Miksi kehun sitten Saabia? Siksi, että uskaltamalla kokeilla jotain muuta kuin sitä iänikuista 1.6-litraista mopoa voi laput pudota silmiltä eikä se Bemu tai Volvo olekaan enää se täyttymys.
Nimim. saksalaisesta ruotsalaiseen....
Rölli:
Miksi sitten TM 2008 talvitestissä V70 todettiin paremmaksi ajettavaksi talviolosuhteissa kuin A4? Enpä vielä ole lukenut testiä, jossa itsellä olevan uuden S80 ajo-ominaisuuksia olisi haukuttu huonoiksi, vaan kyllä niitä on kiitelty varsinkin kotimaan lehdissä. Eiköhän sen jokainen huomaa, jos ajaa peräkkäin uuden A6 ja S80, ettei niissä mitään suurta eroa ole, vaikka nämä Röllit muuta väittääkin. Molemmilla kelpaa varmasti ajella eli ne erot löytyy muualta kuin ajettavuudesta.
Itsellä menisi valinta Volvo vs Audi mallikohtaisesti niin, että A6 sedan vs S80, ottaisin edelleen Volvon kun pitäydytään noin 200 hv teholuokassa. A6 farmari vs V70 ottaisin Audin ja A4 vs S60 ottaisin myös Audin. Sitten jos pikkuautoluokassa verrattaisi C30 vs A3, niin ottaisin taas Volvon. Tuo C30 on muuten aika namu pikkuauto isoilla vanteilla, takaspoilerilla ja tummennetuilla laseilla. Eilen juuri näin tuollaisen tyylikkään C30 ja oli se vaan luonnossa yllättävänkin tyylikäs.
Myöskin A4 vs BMW 3-sarja vs MB C-sarja valinnassa ottaisin Audin ja pidän A4 tällä hetkellä luokkansa parhaana autona, mutta se vaan kaipaisi muitakin bensamoottoreita 1,8 TFSI ja 3,2 FSI V6 quattro väliin eli missä viipyvät 2,0 TFSI ja 2,8 FSI V6? Mahtaako vielä tulla myöskin 1,4 TFSI perusmalliksi? Siinähän olisi passeli aloitusmalli A4:ään, joka ei vielä olisi edes mikään mopo moottoriltaan.
Justy:
Totaalinen pässinpää täytyy kyllä olla, jos tuollaista väittää. Jos ei ajoihinsa tarvitse mitään neljäsataa hevosvoimaista ajopeliä, onko hyvistä ajo-ominaisuuksista ja yleisestä laadukkuudesta nauttiminen kiellettyä?
Missä merkissä yhdistyy ajo-ominaisuudet ja yleinen laadukkuus?
juster:
Hyvä, että olemme samaa mieltä siitä, että 316 ja 335 poikkeavat teknisesti toisistaan. Muutoksia on tehty siis paljon muutakin kuin vaihdettu pelkkä moottori. Sinänsä varsin arvokas havainto: Kyllä se 316 on 3-sarjan BMW siinä missä muutkin 3-sarjalaiset tosin lauseen anti tähän keskusteluun ei minulle avautunut. Samaten en osaa liittää mitenkään joidenkin Volvo mallien valmistusmaita 316I:n ja 335I:n teknisiin eroihin.
En tiedä miksi minun pitäisi perustella miksi jokin malli on tehty, ehkä asiaa kannattaisi tiedustella paremminkin suoraan tehtaalta, kuin täältä keskustelupalstalta? Samoin onko eri mallien ero tarpeellinen ja hintansa arvoinen sen taas puntaroi jokainen ostopäätöksen tekevä itse
Nostan tätä vanhaa ketjua kun en uutta viitsi avata. Tietääkö NHB tai joku, onko 316d/318d/320d moottoreissa millaisia eroja rautapuolella?
Ajattelin saako 316d:tä lastulla vastaamaan lähelle 318d:tä? Moottorihan on kaksilitrainen. Hinta on mielestäni varsin kilpailukykyinen ja varusteet itselleni riittävät 316d edition mallissa hyvin.
116d ja 118d on samat ruiskutuspaineet 1600bar ja 120d on uudempi versio 1800bar,joten luulisin että on vain lastu ero noissa pienemmissä?
pätee varmaan myös 3-sarjaan
(voi olla jo vanhentunutta tietoa? )
Eihän se kaukana ole vakionakaan normaaliajossa. Suosittelisin silti ennemmin reilun 3 tonnin lisäpanostuksen, jos 316 d ei riitä.
Virityslastufirmat lupaavat jopa 30% lisäystä tehoon ja vääntöön, mutta tiedossani ei ole muuta puolueetonta testiä, kuin TM 9/2008:ssa testatut BSR:n ja ABT:n VW TDI:iin asennetut lastut. Niillä teho nousi n. 10,8-14,6% ja vääntö n. 7,5-15% kulutuksen pysyessä käytännössä ennallaan. Takuu luonnollisesti raukeaa virityksen jälkeen ainakin useimmilla merkeillä.
BSR jäi selvästi valmistajan lupaamasta, mutta ABT jopa hieman ylitti ilmoitetut arvot. Golfin 1,9 TDI tuotti muuten vakionakin selvästi tehtaan ilmoittamia korkeammat teho- ja vääntöarvot: 111,5-112,9 / 101 hv ja 267 / 240 Nm.
Onkos muilla mitattua tietoa chipatuista moottoreista tai muistaako joku aikaisempia keskusteluja aiheesta?