Moottorivaihtoehdot:
- 1.2 (70 hv) Trendline manuaali. 14610-15307e. Edullisin Suomeen tuleva versio.
- 1.4 (85 hv): 5-vaiht manuaali tai DSG7. Comfortline (17668-20098 eur).
- Jostakin syystä 1.2 TSI (85 hv) puuttuu valikoimista.
- 1.2 TSI: 6-vaiht. manuaali tai DSG7. Hinta 19729e (4-ov, manuaali, Comfortline), 21510e (4-ov, dsg7, Comfortline), 22597e (4-ov, dsg7, Highline).
- GTI (kaksoisahdettu 1.4 TSI). 132 kW, 250 Nm (2000-4500 r/min), 7-portainen DSG-vaihteisto. 26816-27523e.
- 1.2 TDI Trendline manuaali (75 hv). 17589-18257e.
- 1.2 TDI BlueMotion (75 hv): Vain manuaali. Kulutus 3,3 l. CO2 89 g/km. 19039-19698e.
- 1.6 TDI BlueMotion 5-vaiht manuaali (90 hv., Comfortline): Start/Stop, jarrutusenergian kierrätys, kulutus 3,6 l/96 g/km. 230 Nm/1500-2500 r/min. 0-100 n. 12 s. AB 11/09:ssä kehuttiin vrt. 1.2 TDI BlueMotioniin ja 1.2 TSI:hin. 19779-20444e.
- 1.6 TDI DSG7 (90 hv): Comfortline (21415-22095e) tai Highline (22496-23176e). Kulutus 4,2 l.
- 1.6 TDI (105 hv): 5-vaiht. manuaali, ei DSG:tä. Kulutus 4,2 l. Ei tule näillä näkymin Suomeen (TM 12/09). Skoda Fabian saa tällä moottorilla, mutta vain manuaalina.
- Nelivetoa ei tulossa (TM 12/09).
Huom. monien mallien hinnat ovat kallistuneet kesän 2009 ja heinäkuun 2010 välillä noin 700 eurolla.
Hintavertailua VW Polo vs. Skoda Fabia (10/2010):
- 1.2 51 kW Trendline 15307 vs. 1.2 51 kW Ambiente 15506
- 1.4 63 kW Comfortline 18376 vs. 1.2 TSI 63 kW Ambiente 16731/Elegance 18204 (1.2 TSI parempi moottori).
- 1.2 TSI 77 kW DSG Comfortline 21510 vs. 1.2 TSI 77 kW DSG Ambiente 19445/Elegance 20929.
- 1.4 TSI 132 kW GTI 27523 vs. 1.4 TSI 132 kW RS 24988
- 1.2 TDI Trendline 55 kW 18257 vs. 1.2 TDI Ambiente 19164
- 1.6 TDI Comfortline BlueMotion 66 kW 20444 vs. 1.6 TDI Ambiente 19828/Elegance 21281
(ainoa GreenLine Fabian hinnastossa on vasta 1.2 TDI Combi)
Siis Polon dieseleiden hinnat ovat edullisia Fabiaan verrattuna, mutta Fabian TSI-mallien hinnat ovat vastaavasti Poloa edullisemmat.
Varustelu:
- Puoliautomaattinen Climatic ilmastointi ja RCD 310 -musiikkijärjestelmä kaikissa autoissa paitsi 1.2 bensan yhteydessä.
- Trendline: 70 hv bensan ja 75 hv dieselin kanssa.
- Comfortlinessa: sähkösäätöiset/lämmitteiset ulkopeilit, ikkunannostimet taakse sähköllä, ilmastointi, kauko-ohj. keskuslukitus, pehmustettu mittaripaneeli, keskikyynernoja, 2 osaan jaettu takaistuin, tavaratilan välipohja, istuimien korkeussäätö edessä, vetolaatikot etuistuimien alla, 185/60 R 15 (Trendlinessa 175/70 R 14), kiiltävä lista jäähdyttimen säleikössä. 85 hv bensan, 1.2 TSI:n ja 90 hv dieselin kanssa.
- Highlinessa: sumuvalot, monitoiminäyttö, rengaspaineiden ilmaisin, lämm. tuulilasin pesulaitteen suuttimet, ajovalojen pesulaite, nahkainen ohjauspyörä/vaihdevipu/käsijarru, urheiluistuimet edessä, kevytmetallivanteet, kromilla ympyröity ilmanottoaukko. Vain 1.6 TDI (90 hv) tai 1.2 TSI + DSG -yhdistelmän kanssa.
- Edullisimman 1.2 70 hv:n kanssa ei saa täysautomaatti-ilmastointia, RCD 510 audiojärjestelmää, RNS 310 navig. järjestelmää, Coming Home toimintoa, sadetunnistinta, aut. himmentyvä sisäpeiliä jne.
- Lisävarusteina saatavana mm. Climatronic täysautomaattinen ilmastointi jäähdytettävällä hansikaslokerolla, varashälytin, sumuvalot (mm. highlinessa vakiona), urheilullinen alusta, MEDIA-IN-pistoke, RCD510 tai RNS310 radiojärjestelmä, ajomukavuuspaketti (vakionopeussäädin, pysäköintitutka, monitoiminäyttö, rengaspainevaroitin), valo- ja näkyvyyspaketti (sadetunnistin, automaattisesti himmentyvä sisäpeili), Bi-Xenon kaasupurkausvalot, panoraamakattoluukku, nahkaverhoiltu monitoimiohjauspyörä.
- Varashälytin edullinen Poloon (220+autovero vs. Golf 320+autovero).
- Täysaut. ilmastointi 365+autovero (Golf 550+autovero).
- Vakionopeussäädin Polossa aina lisävaruste (Golfissa sis. Comfortlineen).
AutoBild VW Polo 1.4 (63kW/85hv) koeajo.
- Pituus/leveys/korkeus 3970/1682/1485 (tankki 90% täynnä, ilman kuljettajaa), akseliväli 2470, tavaratila 280-952 l.
- Teho 63kW, suurin vääntö 132Nm/3800 r/min, kiihtyvyys (0-100) 12,1 s, huippunopeus 177 km/h
- Kulutus 5,9 l, CO2 139 g/km, polttoainesäiliö 45 l
- Paino 1067 kg, kevyen rakenteen ja 14mm madaltamisen johdosta paino väh. 7,5 %
Kehutaan:
+ sisätilat edessä (jopa kookkaat hlöt voivat ojentautua vapaasti)
+ ajonvakautus vakiona
+ ohjaus (muuttuva tehostus, seuraa komentoja kaarteissa sentintarkasti, taipuu helposti pys. paikkaan, nopea)
+ jousitus (terävyys) 15-tuuman renkailla
+ istuimet: etuistuimen muotoilu, sivutuki.
+ takaistuimet kaatuvat paremmin kuin ed. mallissa, niskatuet voi upottaa selkänojiin. Tasapohjainen tavaratila.
Haukutaan:
- moottori alle 2000 r/min (hieman vaisu)
- 5-portainen vaihteisto (jos laiska vaihtamaan pienemmälle, joutuu tinkikään temperamentistä, kytkeytyy ongelmitta)
- nuukailua: moottorin muovisuojukset jätetty pois (säästetty 10e), polttoainemäärä vain diginäytössä, turvaverho lisävarusteena
- etukulmien sijaintien arviointi vaikeaa, taakse kaivattaisiin pysäköintivaroitinta (sis. Comfortline-varusteluun)
- keskikyynernoja peruutusvaihteen tiellä
Hesari 30.5.2009:
- Kehuttiin mm. hiljaisuutta, jämäkkyyttä. Pienet takatilat.
Lisähuomioita mitoista etc. (vanha 59kW ja uusi 63kW bensa):
- Pituus/leveys/korkeus +54mm/+32mm/-14mm
- Akseliväli +4mm
- Tavaratila (takaselkänoja pystyssä / alhaalla) +10/-78 l
- Etuoven aukko 4-ov, lev/kork -18/-27mm (vähennys vanhaan)
- Takaoven aukko lev/kork -23/-19mm
- Pääntila edessä/takana -14/-15mm
- Kyynärpääleveys edessä/takana 4-ovinen +10/+3mm
- Tavaratilan pituus, takaselkänoja pystyssä/käännettynä -31/+14mm
- Tavaratilan suurin leveys -4mm
- Tavaratilan leveys, pyöränkoteloiden välistä -13mm
- Tavaratilan korkeus -6mm
- Kuormauskorkeus (kattoon asti) -57mm
- Kantavuus -10kg
- Sallittu akselimassa edessä/takana 0/-30kg
- Sallittu perävaunumassa jarruitta -30kg
- Kulutus (kaupunki/maantie/yhdistetty) -0,3/-0,5/-0,4 l
- Kiihtyvyys 0-100 -0,1s
- Huippunopeus +2km/h
- Vääntö, polttoainesäiliö ja kääntöympyrä samat
TM 12/09:
- Ohjaamon materiaalit halvemman tuntuisia kuin Golfissa.
- 55 kW diesel riittää väännön osalta 1500-3000 r/min. Jos haluaa vääntöä yli 3000 kierroksilla, suositellaan 66 kW/90 hv konetta.
- Ohjaus: kevyt sähköhydraulinen tehostus, ei luokkansa paras tunto.
- Vaihteet: dieseleiden välitykset pitkät, 5-vaihteella 2000 r/min saavutetaan 115km/h nopeudessa.
- Jousitus: mukavuuspainotteinen, korinliikkeet hallittuja.
AutoBild 11/09:
- Kehuttiin erityisesti 1.6 TDI 90 hv BlueMotionia. Voimakas vääntö (230 Nm) yhdistettynä supertaloudellisuudella (3,6 l).
- McPherson-etujousitusta parannettu ja raideleveys kasvanut edessä +29 mm ja takana +30 mm. Ajodynamiikka ja matkustusmukavuus parantunut.
- Nopea ohjaus. Ajamisen hauskuus korostuu.
- 1.2 TSI:n kytkin tarraa ylhäällä. Sammahtaa alussa helposti.
- Etuistuimissa hyvä sivuttaistuki. Istuintuntuma kuin luokkaa suuremmasta. istuintyyny asiallisen mittainen.
- Takana tilat pienet isokokoisille (pää- ja jalkatilat).
- Tavaratila tasapohjainen selkänojat laskemalla (60/40). Kaksoispohja.
Tekniikan Maailman (4/10) talviautovertailu:
Vertailussa sanottiin VW Polo 1.2 TSI M6 Comfortlinesta seuraavaa:
- Hallittavuus (10/10): Parasta ovat ohjaustunto ja ohjautuvuus. Kaarteessa yliohjaava, mutta ajonvakautus hallitsee tilanteen. Sai kiitettävän arvosanan jääradalla, lumitiellä, väistökokeesta ja mutkaisella ylämäellä ajosta. Vrt. Ford Ka (7/10): hallittavuus tyydyttyvä joka osa-alueella.
- Jarrut (8/10): Hyvä jarrupoljintuntuma, Kiitettävä kaarrejarrutuksessa ja Hyvä kitkaerojarrutuksessa. Jarrutusmatka lumella 45m (muut 39-53), jäällä 78m (muut 71-95). Vrt. Ford Ka (7/10): käyttäytyminen kaarre/kitkaerojarruksessa molemmissa heikkoa, jarrupoljintuntuma tyydyttävä.
- Etemiskyky (8/10): Kiitettävä liikkeellelähtö ylämäkeen ja elektronisen tasauslukityksen toiminta. Hyvä luistonrajoituksen toiminta. Tyydyttävä kiihdytys lumella. Vrt. Ford Ka (7/10).
- Kylmäkulutus (8/10). Vrt. Ford Ka (6/10).
- Kylmäpäästöt (9/10). Vrt. Ford Ka (9/10).
- Lämmityslaite (7/10): taaja-ajossa välttävä (kestää 30,5 min lämmetä -5 -> +23), maantieajossa tyydyttävä (-7 -> +23 = 19 min), käyttöominaisuudet kiitettävä. Vrt. Ford Ka (7/10).
- Valot (7/10): Umpiot pitää irrottaa, jotta H7-lähivalopolttimon saa vaihdettua. Työkalua ei tosin ole mukana. Vrt. Ford Ka (6/10): heikoin valoteho.
- Sähkölämmittimet (9/10): Istuimet hyvä, Takalasi kiitettävä. Vrt. Ford Ka (7/10): Istuimet heikko, Takalasi hyvä.
- Talviajo maantiellä (10/10). Vrt. Ford Ka (7/10).
Yleisarvosana 8.4 (parhaimmilla testissä 8.5).
happohui:
happohui:
Ehkä on syytäkin kun päästöt on samat kuin esim. BMW 116i (90kW, 9,8 s 0-100 km/h ja 204 km/h). Mutta toki Polossa on nuukailuun noita muita koneita nytkin.
happohui:
Tuo on kyllä erittäin positiivista kehitystä josta muutkin merkit voisi ottaa oppia.
235+255:
Fiestä ja Mazda 3 molemmat kevenivät myös viimeisessä uudistuksessa.
Ihan mielenkiintoiselta vaikuttaa. 1.2 TSI on mukava uutuus, mutta puheisiin auton hiljaisuudesta suhtautuisin varauksella ennen kuin saadaan autoja tänne kauas pohjolaan. Toinen asia voipi olla hinta, jolla VW saattaa pelata itsensä ulos markkinoiden kärkipaikalta. Sinänsä osa ostajista saattaa hyvinkin olla valmis maksamaan hiukan enemmän kilpailijoita etevämmistä moottoreista ja paremmasta ajomukavuudesta, mutta tämä kaikki nähdään sitten syksyllä.
happohui:
Onkos tuosta painosta ristiriitaista tietoa olemassa kuten Insigniasta oli, vai mistä moinen ristiriita johtuu?
Ihmettelin myös tuota ristiriitaa. Vertailuluvut löysin Saksan ja Suomen volkkarin sivuilta. Valitettavasti ei ole tietoa onko autoissa sama varustetaso. Se voi vaikuttaa jonkin verran. Jos tuo Suomen sivuilla oleva 1013kg (vanha malli) pitää paikkaansa, niin uusi malli ei voi olla 7,5 % kevyempi kuten AutoBild väitti.
happohui:
Painon ilmoittamisen standardeja on vissiin ikävän paljon eikä vakiintunutta tapaa ole muodostunut, ja lisäksi mitä standardia käytetään ei kovin usein ilmoiteta. Esim. itseäni hämää se että käytetään lähes samanlaisia EU sekä DIN -standardeja jotka mitataan eri tavalla. Jos noita kahta eri mittaustapaa on käytetty niin voi tulla juuri tuon tasoinen heitto lukemissa.
Löysin selityksen erolle. Saksan (uuden Polon) luvuissa on mukana kuski (68kg) ja matkatavaroita (7kg). Ne kun vähentää (1070-75=995), niin uusi malli on 18kg vanhaa kevyempi olettaen, että varustetasot ovat samat. 7,5% * 1013kg = 76kg. Ero voi tulla, jos vanhassa Polossa on vähemmän varusteita.
Putput:
Lisäksi todellinen paino on usein kymmeniä kiloja isompi kuin valmistajan ilmoittama. Teknikens Värld punnitsi testiautot 11/2006 vertailussa, ja erot ilmoitetun ja todellisuuden välillä olivat -10...+130kg, tosin nuo olivat Passatin kokoluokan farkkuja eli omapainot pyörivät siinä 1500kg paikkeilla.
...ainakin Manu Metson Sardinian havaintojen mukaan(). Pysytelkööt siis rattimiehet tästä kauppakassista erossa, sillä taajaman ulkopuolella se lienee hengenvaarallinen.
() Nelonen - Start! 6.6.2009
mikahe (Poloisen auton ohjauksen) tehostus kasvaa kun nopeus nousee
Noinko lienee vai toisin päin! Ko. ohjaus lienee kuitenkin parhaita, mitä nykyautoissa on, eli sähköhydraulinen!
Toisaalta mielenkiintoista on havaita, että Polossa on paljon piirteitä Fabia kakkosesta, joka ilmeisesti jatkaa tuon lähes saman alustan pioneerityötä edellisen mallin tapaan!
mikahe :
IS:n Metso on näköjään käynyt kommentoimassa Startin videossa omaa virhettään. tekevälle sattuu
http://www.nelonen.fi/start/videot.asp?Id=6437&cat=0&page=1
Uusimmassa AutoBildissä oli pikkuautojen vertailu. Uusi VW Polo voitti.
1. VW Polo 1.4 Comfortline 325 pistettä (17 896 eur)
+ Vaimeaääninen moottori, hyvä äänieristys, hyvä viimeistely, käytännöllinen, ensiluokkaiset istuimet, kaksoispohja ilman lisähintaa, moottori käy sivistyneesti ja tasapainoisesti, näppärä käsittelyssä, tarkka/tunnokas ohjaus, erinomaiset jarrut, laadukas vaihteisto, hienostuneesti toimiva ajonvakautus.
- Hinta melko korkea (17 896 eur)
* Sai parhaat pisteet Mukavuus (68) ja Ajodynamiikka (86) osioista. Kori (63) ja Moottori ja Voimansiirto (62) osioissa oli toinen. Käyttökustannukset (46) osiossa neljäs.
2. Honda Jazz 1.2i Trend 312 pistettä (16 584 eur)
+ Ylivoimaisesti suurimmat tilat (erityisesti takana), yksinkertaisen nerokas istuinten taittojärjestelmä, vertailun pirtein moottori.
- Pompottaa huonoilla teillä voimakkaasti, on rauhaton, taipumus keinua äkillisissä väistöissä, ohjaus tuntuu eritt keinotekoiselta, jarrujen teho puutteellinen.
* Sai parhaat pisteet Kori (74) ja Moottori ja Voimansiirto (65) osioissa. Oli kolmas Mukavuus (61) ja Käyttökustannukset (48) osioissa. Ajodynamiikassa (64) oli viimeinen.
3. Ford Fiesta 1.25 Trend 304 pistettä (14 652 eur)
+ Muotoilu sisällä ja ulkona, istuma-asento edessä erinomainen, moottori vastaa hyvin kaasuun, kuulostaa ytimekkäältä, tuntuu kiihdyttävän mittaustuloksia nopeammin, alusta toimii hyvin, ajossa välittömästi reagoiva, ketterin (Polon kanssa), jousitus miellyttävä, 2. edullisin.
- Istuimissa olisi saanut olla enemmän sivutukea, takana melko ahdasta, selvästi pienin (kapeampi kuin muut viisi autoa), niukasti varusteltu.
* Toinen Ajodynamiikka (78) ja Käyttökustannukset (54) osioissa. Kolmas Mukavuus (61) osiossa. Jaettu neljäs Moottori ja Voimansiirto (57) osiossa. Huonoin Kori (53) osiossa.
4. Hyundai i20 1.2 Comfort 300 pistettä (13 660 eur)
+ Miellyttyvän näköinen, runsas varustelu, takana toiseksi tilavin, hyvin muotoillut istuimet, ajettavuus tasaisen varmaa, pitkä takuu ja halpa hinta (13 660 eur).
- Edessä aavistuksen ahtaampi kuin muut, muutamat muovipinnat halvahtavia/epätasaisuuksia, tavaratilan matto kiinnitetty huonosti, moottori laiskanpuoleinen/haluttoman tuntuinen, ääntelee 3500 kier ympäristössä voimakkaasti, ohjaus tahmea ja epätarkka, ajonvakautus (791e) erittäin karkea.
* Käyttökustannukset (63) osiossa paras. Mukavuus (59) osiosta neljäs sija. Moottori ja Voimansiirto (57) osiossa jaettu neljäs sija. Kori (55) ja Ajodynamiikka (66) osioissa viidenneksi paras.
5. Renault Clio 1.2 16V Exception 284 pistettä (16 664 eur)
+ Ajonvakautus toimii valppaasti ja miellyttävästi, jarrut hyvät.
- Edellisessä mallissa oli enemmän viehätysvoimaa, istuma-asennossa parantamisen varaa, edessä ollaan korkealla, liian pehmeät istuimet/vähän sivuttaistukea, takana istuintyynyt melko lyhyet/selkänojat liian matalat, moottori pienitehoisin/laiska/äänekäs, tunnoton ohjaus, epätarkka vaihteensiirto, ajettavuudelta veltto (ja varma/rauhallinen). Parempi suorituskyky 1435e satsauksella.
* Kolmas Ajodynamiikka (72) osiossa. Kori (62) osiossa kolmas. Viides Käyttökustannukset (44) osiossa. Viimeinen Moottori ja Voimansiirto (51) ja Mukavuus (55) osioissa.
6. Opel Corsa 1.4 Twinport Enjoy 281 pistettä (17 113 eur)
+ Tilaa riittävästi, istuminen mukavaa edessä ja takana, moottori eloisa, hyvä sitkeys, melu pienillä nopeuksilla vähäistä.
- Vaihteensiirto pitkäliikkeinen ja takerteleva, tunnoton ja terävä ohjaus, alivaimennettu alusta (kallistelee voimakkaasti), veltonpuoleinen käsiteltävyys, ylivarovainen karkeasti toimiva ajonvakautus. Kallis hinta.
* Moottori ja Voimansiirto (58) osiossa kolmas. Kori (58) ja Ajodynamiikka (68) osioissa neljäs. Mukavuus (56) osiossa viides. Käyttökustannuksissa (41) viimeinen.
Numeroin (Polo/Jazz/Fiesta/i20/Clio/Corsa):
Kulutus 5,9/5,3/5,7/5,2/5,9/6,1. Polossa/Corsassa suurin kaup kulutus 8,0 (Hyundai 6,4, Honda 6,5).
Testikulutus 6,3/6,2/6,6/6,5/6,5/6,7
Jarrutusmatka 35,7/41,7/37,6/39,0/37,7/39,0 (lämmin)
Peräv.paino jarruin 1000/1000/600/850/1200/1000 (jarruitta 450-535)
Tavaratila 280/375/295/295/288/285 952/1341/979/1060/1038/1100
Suurin vääntö 132/114/114/119/105/125 (Polo 3800r/min, Honda 4900r/min, muut 4000-4200r/min)
Sitkeys 12,5/15,0/13,4/17,8/13,9/11,3 (60-100km/h, 4. vaihde)
Sitkeys 21,3/23,4/23,8/21,6/23,8/17,8 (80-120km/h, 5. vaihde)
Fiesta hävisi Pololle erityisesti varustelussa , jarrutusmatkassa ja perävaunupainossa. Itseasiassa Fiesta voitti Polon vain yhdessä kohdassa, jousituksessa (16 vs. 15), jos kustannuksia ei huomioida. Käyttökulut/arvonalennus ja perushinta kohdissa Fiesta voitti selvästi, mutta hävisi takuussa (2 vs. 7) ja huoltovälissä (5 vs. 8).
Aika yllätyksetön lopputulos, kommentit autoista ovat aikalailla samat kuin muissakin lehdissä. Vähän ihmetyttää että Fordista ja erityisesti Hyundaista on otettu muita halvemmat versiot, vaikka mallistoissa olisi paremmin varusteltuja ja tehokkaampia malleja. Sopivan yksilön saaminen vertailuun tuskin olisi ongelma näin yleisten mallien kohdalla.
Lefa:
Kannattaa pitää mielessä, että vertailu on tehty Saksassa. Voi olla että Saksassa nämä autot ovat samanhintaisia.
Testiin valittiin kuusi suunnilleen samankokoista ja mahdollisimman uutta mallia. Hintaa ei mainittu valintaperusteluissa, ainakaan suomenkielisessä käännöksessä.
Ensi vuoden puolella olisi tarkoitus hankkia uusi auto. Tällä hetkellä VW Polo 1.6 TDI (90 hv) DSG Highline kiinnostaisi eniten.
Alunperin 1.2 TSI kiinnosti enemmän, mutta 1.6 TDI:hin saa DSG vaihteiston ja Highline-varustelun, mitä ei saa TSI:n kanssa. Hinnat: 1.2 TSI Comfortline 21000 eur (jos olettaa DSG:n hinnaksi 1700 euroa) vs. 1.6 TDI Highline 22500 eur. Eli hintaero vain 1500 euroa. TDI:ssä on lisäksi hieman parempi vääntö (230 vs. 175).
Laskeskelin Tankkaus.com sivuilla, että jo reilun 10000km ajoilla TDI tulisi edullisemmaksi. Tosin en ottanut huoltohintoja huomioon ja TSI:n kulutuksen otin manuaalista. Tällä hetkellä toki TSI ei olisi edes vaihtoehto, koska DSG:n tulosta ei ole tietoa. Kiinnostaisi myös tietää kannattaisiko odotella ksenon-valojen tuloa. Ensi vuonna pitäisi myös tulla ainakin 1.2 TDI BlueMotion, mutta hinnasta ei tietoa ja siihen ei varmaankaan saa DSG:tä ja varustevaihtoehdot on aika rajattuja. Ja tuleeko 1.6 TDI BlueMotionia Suomeen?
Vuonna 2010 on tulossa myös Seat Ibiza ST ja ilmeisesti myös Skoda Fabia facelift. Niiden kohdalla tosin riittää kysymysmerkkejä. Mitkä ovat moottori-, vaihteisto- ja varustevaihtoehdot? Ja epäilen että pelkällä faceliftillä ei saada Fabiaa riittävän hyvännäköiseksi.
Näiden autojen hintakilpailukyky on myös arvoitus. Fabia HB on ainakin tällä hetkellä täysin kilpailykyvytön verrattuna Poloon. Esim. Fabia HB 1.4 TDI Elegance maksaa 20817 euroa (80hv, 195Nm, 4,8l) ja Polo 1.6 TDI Comfortline maksaa 19768 euroa (90hv, 230Nm, 4,2l).
Jos joku on jo Polon tilannut, niin millaisella paketilla? Kun Octavia tilattiin meille, niin aleprosentti oli noin 8 %. Millaisella alella olette Polonne saaneet?
Saattaa olla se Polo melko pettymys Octavian jälkeen!
Vähän turhan läpinäkyvää piilomainontaa?
Laakkosen Klonkswagen-kauppiailla paljon joutoaikaa?
Osta Toyota, se kestää !
Nasse:
Octavian rinnalle tulee. Voi olla, että olet oikeassa. Vaihtoehdot aika vähissä, jos etsii DSG-vaihteistolla olevaa vähän kuluttavaa autoa.
Riccardo:
Suomi24 palstalle Lada/Toyota kommentit, kiitos. Tojo kestää, muulla ei niin väliä.
Titteli napsahti Poloiselle ehkä suomalaisittain ajateltuna hieman odotetusti!
Ei muuta kuin ONNEA!
Ei ole sitten kovin paljoa edistystä arvostettu, jos Polo on valittu! Moottoritekniikka on tosin sitä huippua! Mutta muuten toteutukseltaan suht. sama paketti oli esillä jo pari vuotta takaperin!
Mikä on edistystä? Se on vähän eri asia tehdä edistyksellinen auto pienten autojen luokkaan kuin premiumluokkaan. Pienissä autoissa hinta on kuitenkin ehkä merkittävin ostoon vaikuttava tekijä.
AkiK:
En ole ollut tällä palstalla kovin suuri VAG-konsernin tuotteiden puolesta puhuja mutta rupesin vaan miettimään että kuinka hyvä tuo Polo sitten oikein on?
Joo, hinta selittää hieman myyntiä mutta pikkuautoluokassa Polo ei ole mikään markkinoiden halvin. Entä ulkomuoto.. mielestäni tyylikäs mutta erottuuko jotenkin erikoisesti muista? Laatu? Itselläni ollut aikoinaan vain yksi Golf joten en osaa volkkareiden laatua oikein arvostella..
Olisi mielenkiintoista nähdä "oikea" kestotesti missä testattaisiin näitä uusia vaikkapa juuri vag:n pieniä ekomoottoreita ahtimien kera.. Itse kuulun hieman vanhan aikaiseen koulukuntaan jossa ehkä vanhanaikaisesti ajatellaan että mitä isompi auto, sitä suurempi moottori. Suhtaudun hieman ennakkoluuloisesti näihin uusiin suuriin autoihin joihin isketään keulalle pikkumoottori.. Eikö muka pienempi moottori rasitu enemmän liikuttaessaan samaa massaa mitä suurempi tekniikka teki aiemmin? Jos laitetaan poni vetämään samaa kärriä mitä aiemmin veti vahva suomenhevonen, kyllä puutuminen tulee ennen pitkää..
Jan79:
Minulla oli aikoinaan vuoden 1995 Polo, joka oli ensimmäinen autoni, jossa ei ollut mitään valitettavaa laadun suhteen. Aiemmin 90-luvun alussa omistin vuoden 1982 Polon, joka oli kyllä järkyttävän huono auto tai yksilö.
Mielestäni Polo on paljon paremman näköinen kuin Golf. Jos Volkkaria on hankkimassa ja tiloille ei ole käyttöä, niin jopa tuhansien eurojen säästöä arvostaa. Suomessa pikkuautojen myynti on ollut erittäin pientä verrattuna Etelä-Euroopan maihin. Puhutaan max muutama kymmenen autoa/kk/automalli. Ainoa poikkeus on ollut Toyota Yaris. Saas nähdä nouseeko Polo Yariksen rinnalle, kuten Golf nousi Corollan rinnalle. Jos hinta on tosi tärkeä, niin silloin esim. Ford Fiesta voisi olla järkevämpi vaihtoehto.
On totta, että ahdettujen moottoreiden ja DSG:n kestosta ei ole mitään lopullista todettu, mutta ainakin katsastustilastojen mukaan Golfin laatu parantui sukupolvien IV ja V välillä. Luulisi samaa tapahtuvan myös uuden Polon kohdalla.
En kiellä etteikö uusi Polo näytä hyvältä. Vanhemmissa Poloissa ruosteenesto oli melko onnetonta.. Olen monesti katsonut autoliikkeessä yhdeksänkymmentä luvun lopun Poloja ja todennut että eipä tuollaisia ruostekasoja kannata ostaa.. eivät kuitenkaan ilmaisia ole.
Itsellänikään ei ole siitä ainoasta volkswagenista mitään pahaa sanottavaa. Olisi oikeasti mukavaa kuulla todellisia kestotestejä näistä volkkarin ekomalleista.. Itse olen kuullut muutamia huhuja melko ilkeistäkin vaivoista koskien TSI kaksoisahdettua tekniikkaa.. osa on täyttä huhua mutta yhden onnettoman tarinan tiedän olevan totta.. Siinä toinen ahdin toistuvasti sanoutui irti ja tehot katosivat täysin.. Menihän ne takuun piikkiin mutta kun vika toistui uudestaan ja uudestaan niin eihän sellaista kukaan jaksa.. Tutulla auto ja merkki vaihtui todella nopeasti.
Hyvältä Polo tosiaan näyttää mutta varustelemalla Polon saa kyllä hinnoiteltua ulos kuvioista todella helposti.. En oikein ymmärrä volkswagenin varustehinnoittelua.. Vaikka auto olisi hyvä mutta monilla muilla kilpailijoilla varustelu on kattavampaa.. Saa nähdä miten Polon käy..
Mielestäni Volkswagenin lisävarusteiden hinnoittelu on aika kohtuullista, ainakin Skodaan verrattuna. Esim. Polossa Highlinen hintalisä Comfortlineen on noin 1000 euroa. Toki Trendline-varustelutaso on heikko. Tosin harkitsemani Polo maksaisi lisävarusteineen noin 24000 euroa. Se tuntuu kovalta, mutta ei sillä hinnalla saa millään yhtä perusteellisesti varusteltua Golf-kokoluokan autoa.
Volkkarin ongelma on myös se, että Volkkareita voi varustella paljon huonommin kuin esim. Skodia.
Ruosteongelmia ei ehtinyt omassa Polossa vielä olla, kun se 7-8 vuoden ikäisenä myytiin. En yhtään epäilisi, että 3. sukupolven Poloissa on nykyään ruosteongelmia. Omat kokemukset TSI:stä on vasta muutaman kuukauden ikäisiä, eikä Octaviani TSI ole kaksoisahdettu.
Jan79:
happohui:
Fiestan omistajana tämä lause pisti vähän silmään ja vaatisi joitain perusteluja. Ensinnäkin Fiesta ei ole mitenkään erityisen halpa vaan hinnoittelua voisi sanoa kilpailukykyiseksi. Jos tuijottaa pelkkää hinnat alkaen- lukua niin tulee ottaa huomioon että kyseessä on vain 60-hevosvoimainen kolmiovinen auto ilman ESC:iä ja ilmastointia. Erityisen halpuuden harhaa voi aiheuttaa myös se ettei Suomen mallistossa ole ainakaan toistaiseksi mitään kalliimpia versioita, kuten 1.6 Sport.
Toiseksi Fiesta on väitetystä halvasta hinnasta huolimatta onnistunut malli, jossa on paljon hyviä ominaisuuksia. Lehdistö on kehunut autoa, ja vertailuissakin se on menestynyt erittäin hyvin (esim. TM). Omat kokemukseni pääosin tukevat tätä. Polo saattaa olla jopa parempi, erityisesti joidenkin moottoriversioiden osalta, mutta toisaalta eikös vuodessa pidäkin tapahtua kehitystä.
Fiesta-mallistosta ei tosiaan löydy mitään Polo TSI DSG Highlinea vastaavaa, mutta epäilenpä vahvasti ettei tuo Polokaan omassa lähes 24teur hintaluokassaan ole objektiivisesti arvosteltuna paras hankinta.
Fiestasta verrattuna Poloon:
Perushinta ehkä hieman Poloa edullisempi, mutta laskeskelin mitä tulisi maksamaan jos Fiestan lisävarusteista ottaa itseäni kiinnostamat. Summa oli 3777 euroa, ilman esim. metalliväriä tai peräkoukkua. Taitaa olla niin että Polon perushintaan sisältyy aika paljon varusteita, jotka Fiestaan joutuu hankkimaan lisävarusteina. Polon Highlinessa lisää tulisi lisävarusteista vain noin 1400 euroa ja Comfortlinessa noin 2400 euroa. Varmasti näissä tapauksissa varusteet ei ole täysin samoja, mutta ehkä hieman suuntaa antavia. Mitähän kaikkea Fiestan varusteista puuttuu kokonaan, jotka saa esim. Poloon?
Olis mielenkiintoista, jos autolehdissä vertailtaisiin eri kokoluokissa miten erimerkkien perusvarustetasot eroaa, mitä varusteita/ominaisuuksia saa vain tietyiltä merkeiltä ja miten lisävarusteet on merkeillä hinnoiltu. Ja miten varustetaso muuttuu esim. kun siirrytään Golfin comfortlinesta Polon comfortlineen. Volkkarilla esim. on aika- edullisia paketteja kuten ajomukavuuspaketti, mutta mihinkään perusvarustetasoon ei Polossa sisälly automaattista ilmastointia tai vakionopeussäädintä. Toisin on esim. Skodalla.
Jossakin saksalaisessa autolehdessä (Olisiko Auto Zeitung?) on sellainen systeemi, että autot varustellaan tasavertaisiksi. Tai siis niin lähelle, kun sen pystyy. Eli kaikista vaaditaan jotkut heidän mielestään mielekkäät varusteet, esim. alupyörät, kauko-ohjattu keskuslukitus, automaattinen ilmastointi ym. Auton varustelutasomerkintä vertailuun valitaan sillä perusteella, että katsotaan millä yhdistelmällä se tulee asiakkaalle halvimmaksi.
Huono puoli on se, että tiettyjä asioita varustelutasojen välillä ei tule otetuksi huomioon, esim. ulkonäöllisiä seikkoja. Mutta eihän niitä objektiivisesti pystykään -ainakaan läheskään aina -vertaamaan.
Siinä kehitysideaa suomalaisillekin ja sitä voitaisiin kehittää edelleen esim. niin, että vertailun lopussa olisi jokin vertailutaulukko erilaisille "profiileille". Siis vaikkapa 1) Pekka Perusautonostaja, 2) Niilo Normiasioidenhaluaja, 3) Taavi Turvallisuuteenpanostaja ja 4) Heikki Hifistelijä. Sitten jokainen voisi lukea taulukosta ainakin hinnan näille eri profiileille eri automallien kohdalla.
Tämä olisi todellista kuluttajan palvelua. Saataisiin vähän läpinäkyvyyttä sellaisillekin asioille, joissa on todella suuria eroja, kuten lohkolämmitin asennuksineen, vetokoukku, osin käsittämättömän hintaiset peltivanteet ym ym ym. Aika harva oikeasti niitä vertailee tarkkaan.