«123»
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194945493254/artikkeli/kolmostiella+useita+kolareita+valtava+ruuhka+tampereella.html
"- Keli ei ole liukas, mutta se on märkä ja näkyvyys on huono."
Tätä se suolaus teettää, valot ei näytä mitään ja ikkunat on ravassa.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Tuskin se TeeCee on ,prosentit puuttuu.
Toisaalta ,kuinkahan sitten suu pannaan kun kaikki pohjavedet alkaa olla suolaisia??
Epäilen ettei suolaksella aikaan saadut "kansantaloudilliset säästöt" riitä edes aiheutettujen vahinkojen arviointiin.
Suolaus on kieltämättä ympäristörikos.
Toivottavasti suolalle löydetään nopeasti korvaava aine. Sitä ennen on suolaus kuitenkin ainoa vaihtoehto. Esim tämänpäiväinen myräkkä muuttuu liikenteen alla ensiksi järkyttävän liukkaaksi (kävellen ei siellä pysy pystyssä) ja sitten järkyttävän kovaksi. Höylä ei siihen pysty ilman suolan pehmittävää vaikutusta ja eniten liikennöidyt väylät olisivat perunapeltoa seuraavaan auringonpaisteeseen asti.
Voisikohan olla mitää eroa niillä nopeuksilla, joita rajoitusmerkeissä lukee ja niillä joita kannattaa ajella. Nyt alkavat kelit olla selaisia, että tuota eroa alkaisi olla korkea aika pohdiskella. Suolaamista vastustan.
Tavallinen suola on nykyään korvattu jollain mömmöllä, jonka nimeä en nyt satu muistamaan. Pohjaveteen sekin on matkalla - miksi ihmeessä ei olisi.
Selvää on, että suolaus parantaa liikenteen sujuvuutta ja vähentää onnettomuuksia. Kun nämä faktat on käsillä, ei tarvitse ihmetellä miksi suolaa kylvetään.
Itse kyllä ajan mieluusti suolattomia teitä, ja raskaskin liikenne pärjäisi jos hieman panostaisivat renkaisiin. Nopeudet kyllä laskisivat ilman suolaa, mutta niin laskisi myös ympäristön kuormitus, joka on mielestäni tärkeämpää kuin muutama ihmishenki.
Hauska ristiriita tähän suola-asiaan liittyy. Kesällä halutaan hyviä teitä, mutta talvella joillekin kelpaisi jäiset päätiet. Eilenkin laiskan nelivetoauton sai sutimaan 60 km/h nopeudessa painamalla vain kaasun puhjaan. Aja siinä sitten rekkaa tuulisella säällä...
Mikä ihme saa painamaan kaasun pohjaan tuossa kelissä?
Tai vaikkapa muutenkaan ...
Kun keli huononee tuollaiseksi (vaikka eipä tuo vielä mikään mahdoton ole edes ollut), niin luulisi kaikkien ajavan kolareita. Kolarinpaikkoja ja mahdollisuuksiakin olisi tarjolla vaikka kuinka .. siitä vaan valitsemaan itselle sopivaa ... mutta ei .. kaikki ei siltikään aja kolareita .. miksiköhän? Onpa käynyt mielessä, että kuskeissa saattaa olla eroja .. mutta niinhän se ei voi olla sillä kaikki ovat niin kovin taitavia .. muistaakseni. Ja sama ilmiö jatkuu vuodesta toiseen ja paikoista toisiin.
Rekkailu onkin ammattimiesten hommaa ja siihen sitä ammattitaitoa juuri tarvitaan .. siis osaamiseen ja tielläpysymiseen. Siltikin työvälineensä kaataa vuosittain n.200 kuskia elikkä enemmän kuin rekka joka toinen päivä (kesälläkin). Lentäjätkin kuuntelevat säätietoja ja VARAUTUVAT etukäteen keleihin. Rekat ovat maanteiden matalalentäjiä ja heidänkin pitäisi varautua kelien mukaan. Keinoja on moniakin .. hiekkapusseja ja lumiketjuja, lapioita etc. ja ennen kaikkea pitää varata aikaa ja nimen omaan aikaa. Vaikka itse olisi millainen rallikuski tahansa, niin muut eivät taatusti ole ja mateluvauhteihin on vain kertakaikkiaan tyytyminen vaikka kuinka olisi olevinaan kiire ja harmittaisi. Auttamalla muita pääseen itsekin nopeammin. Auttaminen tässä tarkoittaa aika pitkälle muiden huomioon ottamista ja sitä, ettei työnnä sitä keulaansa ihan kaikkiin mahdollisiin ja mahdottomiin paikkoihin vaikka se mahtuisikin.
Vaikka itse olisi millainen rallikuski tahansa, niin muut eivät taatusti ole ja mateluvauhteihin on vain kertakaikkiaan tyytyminen vaikka kuinka olisi olevinaan kiire ja harmittaisi.
Kyllä se vain on niin, että ammattiautoilijat on ajettu niin ahtaalle, että aikatauluissa on vain pakko yrittää pysyä, vaikka pienellä riskillä ja ongelmia taitaa tulla myös noista lepoaika jutuista, jos kelien ja lakien mukaan ajaminen pakottaakin jäämään yöksi johonkain levähdysalueelle. Aika helposti sitä yrittää vain posotella määränpäähän, että pääsee yöksi vaimoa villottamaan
[quote title="02.11.2006 klo 10:45 Rätkätin kirjoitti"]
Mikä ihme saa painamaan kaasun pohjaan tuossa kelissä?
Tai vaikkapa muutenkaan ...
Esimerkiksi vaikkapa liukkauden tunnustelu. Voi sen tehdä jarruttamallakin, makuasia. Eräät eivät tee sitä ollenkaan.
Ihan normaalissa ajossa hyvällä kelillä muuten laiskan auton (16 kg/hv) kaasun joutuu painamaan pohjaan useinkin, muun muassa ohituksissa. Hieman tehokkaammilla autoilla voidaan joskus mennä kaasu pohjassa moottoriteiden rampeilla. Valitettavasti kaikki eivät sen tarvetta ole älynneet, kuten tänään eräs punaisen Almeran kuljettaja, joka kiihdytyskaistalla ollessaan oli minun edelläni ja helposti olisi päässyt reippaalla kiihdytyksellä liittymään kaistalleni eteeni. Mutta sen sijaan tämä säästelijä odotti hetken ja kai oletti ja lopulta pakotti minun väistämään vasemmalle kaistalle, joka onneksi oli tyhjä.
Onpa käynyt mielessä, että kuskeissa saattaa olla eroja .. mutta niinhän se ei voi olla sillä kaikki ovat niin kovin taitavia ..
Kuskeissa on eroja, mutta niin on tilanteissakin. Yhden eteen juoksee hirvi, toisen rekkaan puhaltaa kovempi puuska kuin toisen rekkaan, kolmannen edessä neljäs tekee jotain yllättävää jne. Sitten sen kaikkein huonoimman kohdalle ei satu mitään vaikeusastetta lisäävää tilannetta. Etkö itse ole koskaan tehnyt virhettä, joka missään muussakaan tilanteessa ei olisi voinut johtaa onnettomuuteen?
Rekkailu onkin ammattimiesten hommaa ja siihen sitä ammattitaitoa juuri tarvitaan .. siis osaamiseen ja tielläpysymiseen.
Jokainen joutuu joskus aloittamaan uransa. Harva saa ajella jossain liikennepuistossa niin paljon, että voi tulla oikean liikenteen sekaan sellaisena ammattilaisena kuin käsite yleensä ymmärretään.
Suolaus lopetettava!
Jos ei suomalainen osaa liukkaalla ajaa niin käyttäköön JULKISIA KULKUVÄLINEITÄ!
Ei vaan ole julkisia kaikkialla ja sopivaan aikaan tai suuntaan!
Yhden eteen juoksee hirvi, toisen rekkaan puhaltaa kovempi puuska kuin toisen rekkaan, kolmannen edessä neljäs tekee jotain yllättävää jne.
Jokainen joutuu joskus aloittamaan uransa. Harva saa ajella jossain liikennepuistossa niin paljon, että voi tulla oikean liikenteen sekaan sellaisena ammattilaisena kuin käsite yleensä ymmärretään.
Ainakin itselläni on sellainen asenne, että jos syntyy tilanne, jonka toteuttamiseksi on pidettävä talla pohjassa, niin onkohan manööveriin todellakin lähdetty ihan oikeista syistä?
Hirviä on, mutta ei niitä nyt niin paljoa ole, että niitä aivan erityisesti pitäisi syyttää ja puuskaisessa kelissähän juuri sitä ammattitaitoa nimen omaan tarvitaan - jopa sen tunnistamiseen, että onko nyt puuskainen keli ja pitääkö sekin asia osata ottaa huomioon. Mitä tulee muun liikenteen yllättäviin ja sattumanvaraisiin temppuihin, niin nimenomaan niitä varten on kehitelty tur-val-li-suus-vä-li ja huonoilla keleillä vieläkin pitempi väli .. vai miten se Enska sen nyt sanoikaan.
Vasta-alkajista sen verran, että muistui mieleen puuseppäkoulu, jossa vasta aloittanyt joutuu ruuvaan koko ruuvin, puoliksi valmis hakkaa ruuvin vasaralla puoleenväliin ja ruuvaa loput ja ammattimies hakkaa vasaralla koko ruuvin. Nyt on tosin jo ruuvinvääntimet kaikilla, että vasaroita ei noissa hommissa enää tarvita. Siltikin tuo esimerkki kuvastaa asennetta ja rekkahommissa ammattimiehet ovat himpun verran ronskimpia kuin innokkaat vasta-alkajat ja vasta-alkajilla taas on kova hinku päästä näyttämään. Aika ongelmallinen vyyhti. Itse en aja rekkaa, mutta tässä jaloissa noita pyörii sen verran, että niiden jutut välillä hirvittää.
"Nopeudet kyllä laskisivat ilman suolaa, mutta niin laskisi myös ympäristön kuormitus, joka on mielestäni tärkeämpää kuin muutama ihmishenki."
-lähdetään nyt siitä ajatuksesta, että kyseessä olisi nimenomaan oman lapsesi henki...
Suolaamisessa ei ensisijaisesti ole kyse kenenkään ajotaidosta, vaan liikenteen sujumisesta.
-suolaamaton päätie muuttuu röykkyiseksi ja siinä sitten köröteltäisiin neljääkymppiä kevääseen asti...
-teiden hoidossa on otettava huomioon se järjenvastainen tosiseikka, että rekassa saattaa olla vetävillä pyörillä vain 10% yhdistelmän massasta...
-rekoista puhuttaessa on syytä huomata, että siihen mäkeen jää ensiksi kiinni vain se ensimmäinen, loput jäävät sen taakse. Lisäksi sen ensimmäisen kiinnijäämisen aiheuttaa monesti joku henkilöautoilija...
-suolaamaton päätie muuttuu röykkyiseksi ja siinä sitten köröteltäisiin neljääkymppiä kevääseen asti...
-teiden hoidossa on otettava huomioon se järjenvastainen tosiseikka, että rekassa saattaa olla vetävillä pyörillä vain 10% yhdistelmän massasta...
-rekoista puhuttaessa on syytä huomata, että siihen mäkeen jää ensiksi kiinni vain se ensimmäinen, loput jäävät sen taakse. Lisäksi sen ensimmäisen kiinnijäämisen aiheuttaa monesti joku henkilöautoilija...
Eikait ne tiet kovin röykkyisiä ole Lapissakaan missä ei pahemmin suolailla? Raskaankaluston vuoksi sitä suolausta kait enimmäkseen käytetään. Itse olisin kyllä valmis luopumaan siitä välittömästi. Talvirenkaat on sitä varten ja hyvin niillä pärjää sellaisillakin 80-rajoitusalueilla missä ei suolata ollenkaan. Urathan on jokatapauksessa paljaalla asfaltilla, kun nastat nakertaa jään pois.
Talvi on asennekysymys.
Keliolosuhteet ovat asennekysymyksiä.
Jos lastina olisi herkkä pommi,
niin turvallinen ajotapa löytyisi ihan ilman pyytämistä,
olipa keli mikä hyvänsä.
Jonain päivänä suola ja muutkin mömmöt kielletään,
mutta aina pitää ensin odottaa,
että jotain korvaamattomanikävää ehtii tapahtua.
Kyllä se niin vaan on, että pakko on suolata/hiekoittaa pääteitä, muuten siellä ei pääse kukaan eteenpäin.
Turha saarnata nastarenkaista, ne eivät vain sovi raskaalle kalustolle (ei pysy nastat kumeissa kovinkaan pitkään). Ja näillä nykyisillä kitkarenkailla ylämäet, alamäet ja risteysalueet muuttuvat hetkessä peilijääksi, eikä sitä karhenna henkilöautoilijoiden nastat.
Lapissa kun on rekkaliikenne niin paljon vähäisempää, riittää henkilöautojen nastat pitämään tien ajettavassa kunnossa. Se vaan on karu totuus, että aina kun rekka jarruttaa/kiihdyttää, pyörät pyörii väärällä nopeudella tien pintaan nähden, ja lumi sulaa muodostaen jäätä.
Ja nopeudesta. Otappa yhdistelmä alessi, tyhjä täysperä, mene johonkin oikein tuuliselle ja jäiselle suoralle, aja vaikka 1km/h niin saattaapi olla että tuuli lykkää sen kärryn poikittain. EI se nopeus sitä tee, on vain pakko saada se vetoauto vetämään sitä kärryä eteenpäin, silloin se tulee siellä perässä. Eikä se vetämäminen onnistu jäällä.
Tälläinen avautuminen tällä kertaa, enkä ole rekkakuski.
Aina joku ottaa asiakseen verrata Lapin suolaamattomiin teihin.
Otetaan nyt kerran vielä nämä perusasiat. Suolaa käytetään vain tarpeeseen. Tarve syntyy kahdesta tekijästä yhdessä: suuri liikennemäärä ja nollan vaiheilla keikkuva keli.
Lisäksi vanha totuushan on se, että suurin onnettomuusriski on silloin kun keli muuttuu. Etelässä se muuttuu jatkuvasti. Ei ollut eilenkään herkkua ajella, kun ylämäessä takavedolla pyörät luistavat tasakaasullakin. Pakko oli pysähtyä ja kytkeä neliveto. Silti 60 km/h tuntui kovalta vauhdilta.
Eräällä parkkipaikalla piti oikein käydä katsomassa rekan takarenkaita. Ihmetellä täytyy, miten ne pääsivät mäet ylös kärry perässä ilman nastoja siinä kelissä.
Rätkätin: "Ainakin itselläni on sellainen asenne, että jos syntyy tilanne, jonka toteuttamiseksi on pidettävä talla pohjassa, niin onkohan manööveriin todellakin lähdetty ihan oikeista syistä?"
No miten käyttäydyt rampilla (vaikkapa vanhalta tampereentieltä tultaessa kehä III:lle itään päin), jos päätien liikenne on vilkasta? Ja koska olet viimeksi ajanut autoa, jossa on tyhjänä 16 kg/hv? Jos kuormaa on 80 % kantavuudesta, on tuo luku 23.
"Mitä tulee muun liikenteen yllättäviin ja sattumanvaraisiin temppuihin, niin nimenomaan niitä varten on kehitelty tur-val-li-suus-vä-li ja huonoilla keleillä vieläkin pitempi väli .. vai miten se Enska sen nyt sanoikaan."
Joskus tulee mieleen, että et oikein osaa hahmottaa kaikkea asiaan liittyvää, vaan näkemyksesi on aika rajoittunut. Olenko väärässä? Niitä yllättäviä tilanteita sattuu muistakin syistä kuin edessä ajavan toimesta. Niihin ei auta edes olosuhteisiin nähden riittävänä pidetyn turvallisuusvälin kertominen kolmella.
hiksi:
"Kyllä se niin vaan on, että pakko on suolata/hiekoittaa pääteitä, muuten siellä ei pääse kukaan eteenpäin."
Kyllä siellä henkilöautoilla pääsee eteenpäin, aivan kuten kerroin jo aikaisemmin. Koetappa joskus liikkua sieltä kehä3:n ulkopuolelle, niin huomaat, että läheskään kaikkia teitä ei suolata ja niin vain sielläkin maitoautot, turveautot, tukkirekat jne. liikkuu.
"Turha saarnata nastarenkaista, ne eivät vain sovi raskaalle kalustolle (ei pysy nastat kumeissa kovinkaan pitkään). Ja näillä nykyisillä kitkarenkailla ylämäet, alamäet ja risteysalueet muuttuvat hetkessä peilijääksi, eikä sitä karhenna henkilöautoilijoiden nastat. "
En minä mistään saarnannut. Olen samaa mieltä kanssasi.
"Lapissa kun on rekkaliikenne niin paljon vähäisempää, riittää henkilöautojen nastat pitämään tien ajettavassa kunnossa. Se vaan on karu totuus, että aina kun rekka jarruttaa/kiihdyttää, pyörät pyörii väärällä nopeudella tien pintaan nähden, ja lumi sulaa muodostaen jäätä."
Riittää ne täällä Pohjanmaallakin pitämään urat kuivina.
"Tälläinen avautuminen tällä kertaa, enkä ole rekkakuski."
Ei tuo nyt pahaa avautumista ollut. Esitit vain asiallisesti mielipiteesi. Raskaankaluston vuoksihan niitä teitä pääosin suolataankin ja varmasti siihen jonkinlainen syy onkin.
Suolaamisen ymmärrän raskaanliikenteen takia, mutta en henkilöautojen takia. Minusta on aika vaarallista, kun tietty tienpätkä suolataan ja keli on kuin kesällä ja sitten lähdet rampista pois / sivutielle, niin keli muuttuu ihan toiseksi. En kannata tätä suolaamisen määrää joka nyt on käynnissä. Suolataan ne paikat jotka raskaalleliikenteelle mahdottomia paikkoja liukkaalla päästä eteenpäin, mutta jätetään muut paikat suolaamatta.
Pakko?? .. eikös tuon olisi voinut tehdä ennen pakkoa ihan vapaaehtoisesti. Ilmeisesti asenne kysymys?
Jätit edelleenkin vastaamatta oleelliseen kysymykseen, mutta sen sijaan viisastelet epäoleellisella asialla.
Sellaista henkilöä, joka suolaa teille haluaa, en ole vielä tavannut (raskaan liikenteen edustajiakin tunnen useita). Kyllä kaikki kuulemani kommentit ovat olleet suolausta vastaan, usein hyvinkin voimakkaasti. Itsekin olen sitä vastaan. Jos mahdollista valitsen suolaamattoman kiertotien miuluummin kuin suolatun, valitettavasti se ei arkiliikenteessä useinkaan onnistu. Mutta silloin kun mahdollista, on suorastaan nautinnollista ajaa lumi- tai jääpintaista tietä. Kuten on moni muukin kertonut.
Suolattu tie imee ajovalojen tehon ja myös likaa lasit ja valot. Siis selvä turvallisuusriski. Myöskin se sohjo, jota suolasta ja lumesta syntyy on pahin mahdollinen keli, sohjoliirto on siis pahin mahdollinen "olotila" renkaan ja tien välissä. Lisäksi auto on koko talven sivuikkunoita myöten kurassa. Auton peset ja ajat töihin, niin se on kuin ei olisi koko talvena pesty. Suolauksen ymmärrän ihan ensimmäisten syksyn liukkaiden aikana (kesärengasaikana), silloin sitä jostain syystä ei tunnu tielle riittävän.
Pahinta kuitenkin lienee, että kun autoilijat opetetaan ajamaan aina pitävällä pinnalla, ei eteen väistämättä tulevassa liukkaassa tai lumisessa kelissä osata sitten ajaakaan.
Täysin samaa mieltä Rapen kanssa, mutta ammattimiesten kommenteista en osaa sanoa.
Musta- tai peilijää ainoat joihin suolan hyväksyn vaikka kannatankin suolauksen lopettamista kokonaan!
Norjassa ovat nastarenkaat kielletyt. Siellä voisi käydä kiroilemassa suolan liikakäytöstä.
Kävin tänään pesettämässä autoni, märästä kelistä huolimatta. Ilmatieteenlaitos on näyttänyt kohta viikon että sateen todennäköisyys on 10% ja sateen voimakkuus 0.0mm. No siitä huolimatta vettä on tullut taivaalta joka päivä, ainakin hieman, pesin silti autoni. Hämmästys oli siitä huolimatta suuri kun käännyin valtaväylältä pikkutielle, tie oli täysin kuiva. Tässä vaiheessa aloin tosissani miettiä että kuka hyötyy tästä silmittömästä suolauksesta, sen täytyy olla melkoinen rahasampo jollekin, järjen hiventäkään ei tästäkään hölmöläisten hommasta löydy.
ritsa:
Ota yhteyttä paikalliseen tienhoidosta vastaavaan mielestäsi hölmöläiseen omalla nimelläsi, on raukkamaista nimitellä työtään tekeviä nimimerkin takaa. Anna sinne ohjeita, näissä tyhjänpäiväisissä ( nimimerkillä ) keskusteluissa asiaa on käsitelty vuosia.
green:
Mitäs eroa tässä on sinun antiin? Sinähän haluat GPS kaulapannan jokaiselle, se ei ilmeisesti ole ohjeistusta.
ritsa:
Halussa ja työ tehneiden hölmöläisiksi nimittäminen, siinä on oleellinen ero.
ps. se GPS laitettaisiin autoon ei kaulaan.
Rape:
Auton likaantuminen ei ole turvallisuusriski, mutta suolan tekoset auton alustassa ovat. Silloin kun minä siirryin ensimmäisen levyjarrulliseni rattiin, ei levyjarruille tehty muuta huoltoa kuin palojen vaihto niiden kuluttua loppuun. Nykyisin merkkikorjaamot tarjoavat jarrujen herkistelyä parin vuoden välein. Se on myös tarpeen, koska jo 3-vuotiaasta autosta olen löytänyt jumittuneita jarruosia.
Tutkimukset osoittavat, että märkä tie kuluu selvästi kuivaa enemmän. Suola siis lisää uria, jotka ovat sateella riski.
Näiden lisäksi lisään vielä yhden, kenties vaarallisimman suolauksen välittömistä vaaroista:
JOXA:
Pakastuvan illan lumisateen suolauksessa on juuri yllä oleva tavoite, kun helposta talvisesta lumikelistä valmistetaan kemiallisesti mustaa jäätä seuraavaksi yöksi ja aamuksi.
Näillä perusteilla pidän hyvin harhaanjohtavana ajattelutapaa, että suolaus parantaa turvallisuutta ja suolattomuus on vaarallista.
Tuo on vaarallinen yksinkertaistus. Myös liiallinen ja väärä suolaus pahentaa turvallisuutta.