"Moittimalla Volkswagenia ei Toyota muutu viattomaksi. Toyotan viat ovat aiheuttaneet kuolemia, VW:n tiettävästi ei."
Eiköhän noitakin löytyisi. Aika monelle on liikenteessä käynyt huonosti - ja vika on voinut olla autossa. Tutulle kävi läheltä piti tilanne pyöränlaakerin petettyä. Auto oli uudehko saksalainen. Onneksi pysyi tiellä ja vastaantulijoita ei ollut.
Tuntuu lähinnä huvittavalta, taas esiin tullut kiihko saku-autoja kohtaan, tällä kertaa kohteena Volkkari.
"Taas esiin tullut"? "Kiihko"? No jos se sitä on, niin miten määrittelet aste-erot sille, että henkeen+vereen vastustaa riisipusseja, niinkuin täällä monet tekevät? Sinä mukaan lukien!
Mitäs se sitten on?
MMS:
Eiköhän kuitenkin auton valinta ole monen tekijän summa. Jos budjetti riittää vain korolla-tasoon, niin turha moittia muita merkkejä.
Jos budjetti riittää "korolla-tasoon", niin sehän sisältää hintatasoltaan merkkejä sakuista japanilaisiin (+ muita maita tietysti).
Tarkoitatko, että jos on kuitenkin päätynyt vaikka Toyotaan, eikä esim. VW-, Opel-, Ford-merkkiseen (saksal.), niin näitä ei saisi sitten moittia, kun siltä tuntuu? Sehän on tehty todennäköisesti yhtä henk.koht. fiilisvalinnalla, onko sulla jotakin sitä vastaan?
Vain jos on valinnut nuo sakuautot, olisi oikeutettu mollaamiseen ja juuri korollien?
MMS:
Tosin aiemmin lähinnä tojo fanit ovat kilpaa etsineet ongelmia muista, mielummin kalliimmista merkeistä. Nyt kun tojosta löytyy ongelmia, niin vedetään herneitä nenään oikein kunnolla.
No sellaistahan ei suinkaan tässä keskustelussa ole esiintynyt, että muiden epäluotettavammiksi tilastoissa todettujen merkkien omistajat nyt just eivät olisi Tojon kimpussa kuin hyeenalauma, kun kerrankin näyttäisi olevan aihetta?
Sulla on kummat lasit päässä. Minä olen huomannut vain, että sakufanit haukkuvat japskifaneja ja toisinpäin, pahimmillaan. Sinusta vain toiset ovat oikeassa? Ja kuitenkin, kaikki ovat tietävinään, ettei viattomia autoja ole tehtykään.
Mutta pääsitpähän siinä sivussa taas vihjaamaan tulotasostasi ja niputtamaan edullisempien autojen ostajat ilmeisesti vaatimattomampaan, vain auton merkin perusteella. Minkälainen = merkki niiden välissä oikeasti on, oletko miettinyt?
Jos on rahaa, tuleeko 100% varmuudella ostettua sinun suosimaasi merkkiä? Fiilistaso kun on kaikilla erilaiset, saati prioriteetit hankinnoissa?
Onko jotenkin kunnioitettavampaa tölviä paksulla lompakolla, kuin ohkaisemmalla, kaiken päälle? Oletko jotenkin enemmän oikeassa, kuin muut automerkeistä "kiihkoilevat"?
Mikä on vedenjakaja keskusteltaessa, auton hintaan liittyen, että voi aidosti tunteella alkaa "maaotteluun" autojen kesken? Minun mielestäni tätä puolta ei tässä keskustelussa ole muut tuoneet esille kuin sinä, sillälailla muka vaivihkaa vielä.
Mutta miksi sinun pitää olla mukana kommentoimassa, jos vain tämä raha-aspekti on kuitenkin se merkityksellisin mukamas, ei ne asiat, mistä useimmat täällä keskustelevat merkeistä ja tuotantomaista "fiilistellessään"? Vai oliko se "kiihkoillessaan"...
Moittimalla Volkswagenia ei Toyota muutu viattomaksi. Toyotan viat ovat aiheuttaneet kuolemia, VW:n tiettävästi ei.
Inhottaa häiritä mukavasti pyörivää merkkisotaa, mutta pieni vilkaisu tilastoihin ehkä auttaa ymmärtämään kontekstia.
Nämä kohutut kuolemantapaukset ovat Yhdysvalloista. Niiden takana on varmasti teknisiä vikoja, ja niiden takana voi olla jotain muutakin. Mutta jos vertaillaan merkkejä siellä, niin Toyotalla on noin kymmenkertainen markkinaosuus, jolloin väitettyjä kuolemantapauksiakin pitäisi olla kymmenkertainen määrä.
Tästä taas näppärä jakolasku antaa VW:lle noin nolla tapausta, joten se on aika samoilla lukemilla.
Auton tekniikkaan liittyvät kuolonkolarit ovat kaikkialla harvinaisia, jos pois otetaan kulumiseen liittyvät viat (lähinnä huonot renkaat). Niiden tilastoiminen on vaikeaa jopa Yhdysvaltojen kokoisella markkina-alueella, vain kaikkein suosituimmissa malleissa voidaan saada jotain tilastoa aikaan.
Esimerkiksi Suomen oloissa kuolonkolareista saa kyllä hakemalla hakea ensimmäistäkään, jossa ihan oikeasti auton valmistusvika olisi ollut merkittävänä myötävaikuttavana syynä onnettomuuteen. Niitä on kyllä paljon, joissa auton parempi kunto tai varustelu olisi ehkäissyt onnettomuuden tai lieventänyt sen seurauksia.
Meillä voi siis olla kaksi autoa, A ja B. A on hyvin kolariturvallinen, mutta sillä on taipumus joskus ajaa itsekseen vastaantulijan keulaan. B ei ikinä tee mitään yllättävää, mutta on aavistuksen vähemmän turvallinen kolarissa. Kumpi on nettona turvallisempi? Vaikea vastata.
Yhdysvaltojen tilastoissa puhutaan suuruusluokasta yksi onnettomuus miljoonaa autoa kohden autosta johtuvista syistä. Noin muuten yksittäisen auton todennäköisyys joutua kuolonkolariin on noin 1/10000 vuodessa.
Vaikka siis kaikki yhdysvaltalaiset Toyota-epäilyt pitäisivät paikkansa, 99 kuolemantapausta sadasta johtuu jostain muusta. Ja silloin pienetkin erot autojen törmäysturvallisuudessa tai ajonhallinnassa ovat paljon merkittävämpi tekijä.
Kieroa tässä tietysti on se, että tuolla tasolla autojen törmäysturvallisuuden erot ovat kovin vaikeita määrittää. Niitä saa vasta jälkikäteen ja vain niistä malleista, joita on myyty todella paljon.
Autojen luotettavuudestakin on vaikea saada tilastoa aikaan. Katsastustilastot kertovat jotain, mutta ne kertovat myös kuljettajien innosta huollattaa autoaan ja huoltotoiminnan laadusta. Autohan menee katsastuksesta läpi, vaikka siinä olisi jokin ärsyttävä korjaamokäyntiä vaativa pikkuvika joka viikko.
Eivätkä käyttäjälle ikävät isommat viat - vaikkapa vaihteisto- tai moottorivauriot (joita siis on ollut liki kaikilla merkeillä jossain vaiheessa) - näy missään tilastoissa. Maahantuoja niistä tietää muttei varmasti suostu kertomaan.
Lehtien kestotestit ovat kohtuullisen hyviä, mutta kun niissäkin vikojen määrä on lähes aina nollasta muutamaan, niin tilastokohina alkaa olla suurta. Hyvän auton vähän maanantaimpi yksilö saa enemmän vikoja kuin huonomman auton huolella kasattu yksilö. Jos testeissä tulisi aina lukuisia vikoja, autojen vertailu olisi helpompaa, joskin silloinkin aina vain yksilöitä koskevaa.
Monille myös sana "laatu" kuvaa enemmän vaikutelmaa kuin auton todellista kestävyyttä. Siinä ympäristössä takuuehjä mutta harmaasta natisevasta muovista rakennettu meluisa auto voi olla huonolaatuinen, ja joka kuukausi pajalla käyvä hiljainen ja elegantti auto laadukas.
Tätä älköön kukaan tulkitko suunnatuksi mitään merkkiä vastaan tai minkään puolesta. Ikävä totuus kuitenkin on se, että näitä asioita on hyvin vaikea objektiivisesti mitata.
Noita kyllä jaksat jankuttaa, mutta jostain syystä Avensiksen hajonneen kytkimen ja Auriksen leikkautumisjäljet sylinterissä eivät saa mitään huomiota... Eiku niin, Toyotan viathan ovat vain provokaatioyrityksiä.
En ole väittänytkään ettei ikinä, HUOM! Ikinä Toyotassa olisi mitään, on itselläkin ollut kulumisen ym. aiheuttamia pikkujuttujakin. Takuuaikanakin mm. VW:stä tuttu EGR venttiilin jumittamisen aiheuttama moottorin varaohjelmalle meno. Mutta nämäkin hoidettiin takuuseen kitinöittä.
Mutta pointti oli kuitenkin se, että toisilla on vaan helvetin paljon(Miksi, Miksi VW??) enemmän kalliita vikoja kuin toisilla. Ja mikä on tärkein mielestäni ja pikaisinta korjausta kuluttajan kannalta vaativa asia, on kysymys, mitä organisaation on oikeasti relevanttia ja reilua vaatia korjattavaksi asiakkaan piikkiin???
Tässä on se suurin epäkohta minusta. Tästä saa lukea eniten kritiikkiä juuri VW:stä ja myös valitettavasti joistain Audeistakin. Ottaa vaan keskustelut rohkeasti esiin ilman minkään merkin suodatinlaseja nenällä.
Toinen toki merkittävä on se, että alle 200000 ajettu auto poikii ennenaikojaan käsiin, eikä hoida sitä hommaa, mihin se on tarkoitettu ja vielä järjellisin ylläpito ja korjauskustannkuksin, niin miksi niitä ongelmia vähätellään ja totuus pidetään piilossa asiakkailta? Imago syyt on minusta huono syy asiakkaan kannalta.
Onhan se toki myyjästä ja omistajista harmillista kun "Elegantti" vaunu ei täytä niitä odotuksia, mitä sen hintaluokan laitteelta voisi kohtuuhintaan vaatia. Oikeasti Tänäpäivänä 200-300 000km on usealla muulla merkillä kuin VW:llä, matka joka voidaan asiallisesti huollettuna ajaa ilman merkittäviä remontteja. Jos jakopään ja kampiakselin stefat lentää hittoon öljyjen kera pakkasella, ja usealla asiakkaalla vieläpä, se ei ole reilua, vai onko?
Minä en ole muuten sitten minkään merkin automyyjä, niin kuin täällä eräät kirjoituksista päätellen tuntuvat olevan..
Olen vain vittumainen ja vaativa asiakas, joka maksaa joka latin autoistaan itse.
Nykyinen maasturini on ollut helvetin hyvä ostos. Enkä kerro tarkoituksella kiusallakaan, minkä maanosan pelistä on kyse, koska se ei ole olennaista. Tämä vaan siksi että poistaa joiltakin ääliöiltä sen ajatuksen, että minulla on varaa vaan korollaan. Ko. parivuotta vanha autoni maksaa uutena noilla varusteilla 68kEur. Piste.
Minulle riittää nyt kanssa tämä soopa tältä erää, maistuu jo kolmepäivää vanhalta nakkisopan mikrolämmitykseltä... Ja nyky nettiuutisten valossa kuluu vielä pitkään ennenkuin ajamme VW:llä..
Kiitos luvasta mutta en ole kokenut riiteleväni, tämähän on TM:n keskustelupalsta. Keskustelua vain. Toyota on tunnustanut laadun unohtuneen kasvupyrkimysten puristuksessa. Toyotan presidentti Akio Toyoda on sen todennut ja autoja on kutsuttu miljoonittain korjattavaksi. Fakta.
Mutta kai teillä nimimerkit Maastovälitys ja Hiilipäästö on sitten parempaa tietoa asiasta. Teesini on että kaikilla autonvalmistajilla on enemmän tai vähemmän ongelmia laadun kanssa, niin Volkkarilla kuin Toyotallakin.
Mutta kai teillä nimimerkit Maastovälitys ja Hiilipäästö on sitten parempaa tietoa asiasta. Teesini on että kaikilla autonvalmistajilla on enemmän tai vähemmän ongelmia laadun kanssa, niin Volkkarilla kuin Toyotallakin.
Nyt vastaan näihin kommentteihin takaperin.
Kuten jo aikaisemmin sanoin, en ota kantaa minkään automerkin puolesta. Henkilökohtainen käsitykseni on se, että autotehtaat elävät nyt niin samanlaisessa toimintaympäristössä, että niiden erot tuotannossa ovat pieniä. Oppia otetaan toisilta, ja isot monikansalliset konsernit kopioivat eri maiden parhaita toimintatapoja ympäriinsä.
Kaikille sattuu mokia, ja jos isommalla merkillä on paljon valikoimaa, mokia sattuu enemmän. Lisäksi yksilöiden suuri määrä saa mokat näyttämään pahemmilta. Ferrarin renkaiden tyyppivikaan ei kukaan viitsi kiinnittää huomiota, vaikka se johti renkaiden vaihtoon kaikista uusista Ferrareista Suomessakin. Sen sijaan pienikin vika VAG:n tai Toyotan autoissa näkyy heti netissä ja lehdissä.
Joillakin tehtailla oli aikanaan tapana tehdä huonoja autoja, mutta eipä siitä nykyään niin paljon näyttöä ole. Maine kuitenkin säilyy; Opelkin kärsii edelleen viidentoista vuoden takaisesta tyrimisestä.
Pitkällä tähtäimellä automerkin menestys voi olla kiinni oikean hevosen veikkaamisesta. Kymmenen vuotta sitten tehdyt investoinnit vähäpäästöisyyteen alkavat nyt kantaa hedelmää. Ja tässä voin ihan tekniseltä puolelta kehua sekä VW:tä että Toyotaa. Kumpikin on tavallaan eturintamassa.
Kommenttini oli tarkoitettu sen korostamiseen, että argumentoinnissa täytyy miettiä aika tarkkaan erilaisten asioiden merkitys. Erityisesti mediavetoisen Yhdysvaltojen tilanteen tulkitseminen vaatii vähän taustatyötä. Mediakohun määrä ei kuvasta mitään objektiivisesti mitattavissa olevia lukemia.
Iku-Turso:
Toyota on tunnustanut laadun unohtuneen kasvupyrkimysten puristuksessa. Toyotan presidentti Akio Toyoda on sen todennut ja autoja on kutsuttu miljoonittain korjattavaksi. Fakta.
Toyota on puhunut sen, mitä sen pitää puhua säilyttääkseen markkina-asemansa. Tarina voi heijastaa Toyotan ajatuksia tai sitten ei. Se voi olla objektiivisesti totta tai ei. Mutta joka tapauksessa se on Toyotan PR-konsulttien tarkasti miettimä. Mitä pitää sanoa, että myynti kärsii vähiten.
Toyotan autoja on kutsuttu miljoonittain korjattavaksi eri syistä viime aikoina. Mutta jos NHTSA:n takaisinkutsukampanjoita katselee, niin pari vuotta sitten kutsuttiin liki miljoona VW:tä korjattavaksi. Ja kun merkin osuus markkinoista on kymmenesosa Toyotasta, se vastaisi liki kymmenen miljoonan Toyotan takaisinkutsua.
Fordin vakionopeussäädintakaisinkutsu viime syksyltä koski 16 miljoonaa ajoneuvoa. Ja kyllä GM on saanut myös oman osansa näistä.
NHTSA:n listalla on todella paljon todella isoja takaisinkutsuja. Autoja on maassa paljon, ja rima takaisinkutsuihin on matala.
Takaisinkutsujen lisäksi jatkuvasti on meneillään liuta oikeudenkäyntejä, joissa autoilijat hakevat rahaa valmistajilta. Siinäkin leikissä kaikki saavat osansa, vaikka media muistaa yleensä uutisoida vain yhtä merkkiä kerrallaan.
Ja vielä: Pidän sekä VW:tä että Toyotaa hyvinä ja laadukkaina autoina. Kuin myös melkein kaikkia muitakin merkkejä. Se tosiasia pitää kuitenkin tunnustaa, että todellisen laadun mittaaminen lehdistössä liikkuvien tietojen mukaan on kovin toivotonta.
Olen aivan mykistynyt. Missä on Volvot tässä keskustelussa?
"Moittimalla Volkswagenia ei Toyota muutu viattomaksi. Toyotan viat ovat aiheuttaneet kuolemia, VW:n tiettävästi ei."
Eiköhän noitakin löytyisi. Aika monelle on liikenteessä käynyt huonosti - ja vika on voinut olla autossa. Tutulle kävi läheltä piti tilanne pyöränlaakerin petettyä. Auto oli uudehko saksalainen. Onneksi pysyi tiellä ja vastaantulijoita ei ollut.
MMS:
"Taas esiin tullut"? "Kiihko"? No jos se sitä on, niin miten määrittelet aste-erot sille, että henkeen+vereen vastustaa riisipusseja, niinkuin täällä monet tekevät? Sinä mukaan lukien!
Mitäs se sitten on?
MMS:
Jos budjetti riittää "korolla-tasoon", niin sehän sisältää hintatasoltaan merkkejä sakuista japanilaisiin (+ muita maita tietysti).
Tarkoitatko, että jos on kuitenkin päätynyt vaikka Toyotaan, eikä esim. VW-, Opel-, Ford-merkkiseen (saksal.), niin näitä ei saisi sitten moittia, kun siltä tuntuu? Sehän on tehty todennäköisesti yhtä henk.koht. fiilisvalinnalla, onko sulla jotakin sitä vastaan?
Vain jos on valinnut nuo sakuautot, olisi oikeutettu mollaamiseen ja juuri korollien?
MMS:
No sellaistahan ei suinkaan tässä keskustelussa ole esiintynyt, että muiden epäluotettavammiksi tilastoissa todettujen merkkien omistajat nyt just eivät olisi Tojon kimpussa kuin hyeenalauma, kun kerrankin näyttäisi olevan aihetta?
Sulla on kummat lasit päässä. Minä olen huomannut vain, että sakufanit haukkuvat japskifaneja ja toisinpäin, pahimmillaan. Sinusta vain toiset ovat oikeassa? Ja kuitenkin, kaikki ovat tietävinään, ettei viattomia autoja ole tehtykään.
Mutta pääsitpähän siinä sivussa taas vihjaamaan tulotasostasi ja niputtamaan edullisempien autojen ostajat ilmeisesti vaatimattomampaan, vain auton merkin perusteella. Minkälainen = merkki niiden välissä oikeasti on, oletko miettinyt?
Jos on rahaa, tuleeko 100% varmuudella ostettua sinun suosimaasi merkkiä? Fiilistaso kun on kaikilla erilaiset, saati prioriteetit hankinnoissa?
Onko jotenkin kunnioitettavampaa tölviä paksulla lompakolla, kuin ohkaisemmalla, kaiken päälle? Oletko jotenkin enemmän oikeassa, kuin muut automerkeistä "kiihkoilevat"?
Mikä on vedenjakaja keskusteltaessa, auton hintaan liittyen, että voi aidosti tunteella alkaa "maaotteluun" autojen kesken? Minun mielestäni tätä puolta ei tässä keskustelussa ole muut tuoneet esille kuin sinä, sillälailla muka vaivihkaa vielä.
Mutta miksi sinun pitää olla mukana kommentoimassa, jos vain tämä raha-aspekti on kuitenkin se merkityksellisin mukamas, ei ne asiat, mistä useimmat täällä keskustelevat merkeistä ja tuotantomaista "fiilistellessään"? Vai oliko se "kiihkoillessaan"...
Iku-Turso:
Inhottaa häiritä mukavasti pyörivää merkkisotaa, mutta pieni vilkaisu tilastoihin ehkä auttaa ymmärtämään kontekstia.
Nämä kohutut kuolemantapaukset ovat Yhdysvalloista. Niiden takana on varmasti teknisiä vikoja, ja niiden takana voi olla jotain muutakin. Mutta jos vertaillaan merkkejä siellä, niin Toyotalla on noin kymmenkertainen markkinaosuus, jolloin väitettyjä kuolemantapauksiakin pitäisi olla kymmenkertainen määrä.
Tästä taas näppärä jakolasku antaa VW:lle noin nolla tapausta, joten se on aika samoilla lukemilla.
Auton tekniikkaan liittyvät kuolonkolarit ovat kaikkialla harvinaisia, jos pois otetaan kulumiseen liittyvät viat (lähinnä huonot renkaat). Niiden tilastoiminen on vaikeaa jopa Yhdysvaltojen kokoisella markkina-alueella, vain kaikkein suosituimmissa malleissa voidaan saada jotain tilastoa aikaan.
Esimerkiksi Suomen oloissa kuolonkolareista saa kyllä hakemalla hakea ensimmäistäkään, jossa ihan oikeasti auton valmistusvika olisi ollut merkittävänä myötävaikuttavana syynä onnettomuuteen. Niitä on kyllä paljon, joissa auton parempi kunto tai varustelu olisi ehkäissyt onnettomuuden tai lieventänyt sen seurauksia.
Meillä voi siis olla kaksi autoa, A ja B. A on hyvin kolariturvallinen, mutta sillä on taipumus joskus ajaa itsekseen vastaantulijan keulaan. B ei ikinä tee mitään yllättävää, mutta on aavistuksen vähemmän turvallinen kolarissa. Kumpi on nettona turvallisempi? Vaikea vastata.
Yhdysvaltojen tilastoissa puhutaan suuruusluokasta yksi onnettomuus miljoonaa autoa kohden autosta johtuvista syistä. Noin muuten yksittäisen auton todennäköisyys joutua kuolonkolariin on noin 1/10000 vuodessa.
Vaikka siis kaikki yhdysvaltalaiset Toyota-epäilyt pitäisivät paikkansa, 99 kuolemantapausta sadasta johtuu jostain muusta. Ja silloin pienetkin erot autojen törmäysturvallisuudessa tai ajonhallinnassa ovat paljon merkittävämpi tekijä.
Kieroa tässä tietysti on se, että tuolla tasolla autojen törmäysturvallisuuden erot ovat kovin vaikeita määrittää. Niitä saa vasta jälkikäteen ja vain niistä malleista, joita on myyty todella paljon.
Autojen luotettavuudestakin on vaikea saada tilastoa aikaan. Katsastustilastot kertovat jotain, mutta ne kertovat myös kuljettajien innosta huollattaa autoaan ja huoltotoiminnan laadusta. Autohan menee katsastuksesta läpi, vaikka siinä olisi jokin ärsyttävä korjaamokäyntiä vaativa pikkuvika joka viikko.
Eivätkä käyttäjälle ikävät isommat viat - vaikkapa vaihteisto- tai moottorivauriot (joita siis on ollut liki kaikilla merkeillä jossain vaiheessa) - näy missään tilastoissa. Maahantuoja niistä tietää muttei varmasti suostu kertomaan.
Lehtien kestotestit ovat kohtuullisen hyviä, mutta kun niissäkin vikojen määrä on lähes aina nollasta muutamaan, niin tilastokohina alkaa olla suurta. Hyvän auton vähän maanantaimpi yksilö saa enemmän vikoja kuin huonomman auton huolella kasattu yksilö. Jos testeissä tulisi aina lukuisia vikoja, autojen vertailu olisi helpompaa, joskin silloinkin aina vain yksilöitä koskevaa.
Monille myös sana "laatu" kuvaa enemmän vaikutelmaa kuin auton todellista kestävyyttä. Siinä ympäristössä takuuehjä mutta harmaasta natisevasta muovista rakennettu meluisa auto voi olla huonolaatuinen, ja joka kuukausi pajalla käyvä hiljainen ja elegantti auto laadukas.
Tätä älköön kukaan tulkitko suunnatuksi mitään merkkiä vastaan tai minkään puolesta. Ikävä totuus kuitenkin on se, että näitä asioita on hyvin vaikea objektiivisesti mitata.
... jatkakaa hyvin alkanutta riitaa ...
Hiilipäästö:
Eiköhän tämä ala olla jo taputeltu.
NHB:
En ole väittänytkään ettei ikinä, HUOM! Ikinä Toyotassa olisi mitään, on itselläkin ollut kulumisen ym. aiheuttamia pikkujuttujakin. Takuuaikanakin mm. VW:stä tuttu EGR venttiilin jumittamisen aiheuttama moottorin varaohjelmalle meno. Mutta nämäkin hoidettiin takuuseen kitinöittä.
Mutta pointti oli kuitenkin se, että toisilla on vaan helvetin paljon(Miksi, Miksi VW??) enemmän kalliita vikoja kuin toisilla. Ja mikä on tärkein mielestäni ja pikaisinta korjausta kuluttajan kannalta vaativa asia, on kysymys, mitä organisaation on oikeasti relevanttia ja reilua vaatia korjattavaksi asiakkaan piikkiin???
Tässä on se suurin epäkohta minusta. Tästä saa lukea eniten kritiikkiä juuri VW:stä ja myös valitettavasti joistain Audeistakin. Ottaa vaan keskustelut rohkeasti esiin ilman minkään merkin suodatinlaseja nenällä.
Toinen toki merkittävä on se, että alle 200000 ajettu auto poikii ennenaikojaan käsiin, eikä hoida sitä hommaa, mihin se on tarkoitettu ja vielä järjellisin ylläpito ja korjauskustannkuksin, niin miksi niitä ongelmia vähätellään ja totuus pidetään piilossa asiakkailta? Imago syyt on minusta huono syy asiakkaan kannalta.
Onhan se toki myyjästä ja omistajista harmillista kun "Elegantti" vaunu ei täytä niitä odotuksia, mitä sen hintaluokan laitteelta voisi kohtuuhintaan vaatia. Oikeasti Tänäpäivänä 200-300 000km on usealla muulla merkillä kuin VW:llä, matka joka voidaan asiallisesti huollettuna ajaa ilman merkittäviä remontteja. Jos jakopään ja kampiakselin stefat lentää hittoon öljyjen kera pakkasella, ja usealla asiakkaalla vieläpä, se ei ole reilua, vai onko?
Minä en ole muuten sitten minkään merkin automyyjä, niin kuin täällä eräät kirjoituksista päätellen tuntuvat olevan..
Olen vain vittumainen ja vaativa asiakas, joka maksaa joka latin autoistaan itse.
Nykyinen maasturini on ollut helvetin hyvä ostos. Enkä kerro tarkoituksella kiusallakaan, minkä maanosan pelistä on kyse, koska se ei ole olennaista. Tämä vaan siksi että poistaa joiltakin ääliöiltä sen ajatuksen, että minulla on varaa vaan korollaan. Ko. parivuotta vanha autoni maksaa uutena noilla varusteilla 68kEur. Piste.
Minulle riittää nyt kanssa tämä soopa tältä erää, maistuu jo kolmepäivää vanhalta nakkisopan mikrolämmitykseltä... Ja nyky nettiuutisten valossa kuluu vielä pitkään ennenkuin ajamme VW:llä..
Ihan hiilenä:
Kiitos luvasta mutta en ole kokenut riiteleväni, tämähän on TM:n keskustelupalsta. Keskustelua vain. Toyota on tunnustanut laadun unohtuneen kasvupyrkimysten puristuksessa. Toyotan presidentti Akio Toyoda on sen todennut ja autoja on kutsuttu miljoonittain korjattavaksi. Fakta.
Mutta kai teillä nimimerkit Maastovälitys ja Hiilipäästö on sitten parempaa tietoa asiasta. Teesini on että kaikilla autonvalmistajilla on enemmän tai vähemmän ongelmia laadun kanssa, niin Volkkarilla kuin Toyotallakin.
Nyt vastaan näihin kommentteihin takaperin.
Kuten jo aikaisemmin sanoin, en ota kantaa minkään automerkin puolesta. Henkilökohtainen käsitykseni on se, että autotehtaat elävät nyt niin samanlaisessa toimintaympäristössä, että niiden erot tuotannossa ovat pieniä. Oppia otetaan toisilta, ja isot monikansalliset konsernit kopioivat eri maiden parhaita toimintatapoja ympäriinsä.
Kaikille sattuu mokia, ja jos isommalla merkillä on paljon valikoimaa, mokia sattuu enemmän. Lisäksi yksilöiden suuri määrä saa mokat näyttämään pahemmilta. Ferrarin renkaiden tyyppivikaan ei kukaan viitsi kiinnittää huomiota, vaikka se johti renkaiden vaihtoon kaikista uusista Ferrareista Suomessakin. Sen sijaan pienikin vika VAG:n tai Toyotan autoissa näkyy heti netissä ja lehdissä.
Joillakin tehtailla oli aikanaan tapana tehdä huonoja autoja, mutta eipä siitä nykyään niin paljon näyttöä ole. Maine kuitenkin säilyy; Opelkin kärsii edelleen viidentoista vuoden takaisesta tyrimisestä.
Pitkällä tähtäimellä automerkin menestys voi olla kiinni oikean hevosen veikkaamisesta. Kymmenen vuotta sitten tehdyt investoinnit vähäpäästöisyyteen alkavat nyt kantaa hedelmää. Ja tässä voin ihan tekniseltä puolelta kehua sekä VW:tä että Toyotaa. Kumpikin on tavallaan eturintamassa.
Kommenttini oli tarkoitettu sen korostamiseen, että argumentoinnissa täytyy miettiä aika tarkkaan erilaisten asioiden merkitys. Erityisesti mediavetoisen Yhdysvaltojen tilanteen tulkitseminen vaatii vähän taustatyötä. Mediakohun määrä ei kuvasta mitään objektiivisesti mitattavissa olevia lukemia.
Iku-Turso:
Toyota on puhunut sen, mitä sen pitää puhua säilyttääkseen markkina-asemansa. Tarina voi heijastaa Toyotan ajatuksia tai sitten ei. Se voi olla objektiivisesti totta tai ei. Mutta joka tapauksessa se on Toyotan PR-konsulttien tarkasti miettimä. Mitä pitää sanoa, että myynti kärsii vähiten.
Toyotan autoja on kutsuttu miljoonittain korjattavaksi eri syistä viime aikoina. Mutta jos NHTSA:n takaisinkutsukampanjoita katselee, niin pari vuotta sitten kutsuttiin liki miljoona VW:tä korjattavaksi. Ja kun merkin osuus markkinoista on kymmenesosa Toyotasta, se vastaisi liki kymmenen miljoonan Toyotan takaisinkutsua.
Fordin vakionopeussäädintakaisinkutsu viime syksyltä koski 16 miljoonaa ajoneuvoa. Ja kyllä GM on saanut myös oman osansa näistä.
NHTSA:n listalla on todella paljon todella isoja takaisinkutsuja. Autoja on maassa paljon, ja rima takaisinkutsuihin on matala.
Takaisinkutsujen lisäksi jatkuvasti on meneillään liuta oikeudenkäyntejä, joissa autoilijat hakevat rahaa valmistajilta. Siinäkin leikissä kaikki saavat osansa, vaikka media muistaa yleensä uutisoida vain yhtä merkkiä kerrallaan.
Ja vielä: Pidän sekä VW:tä että Toyotaa hyvinä ja laadukkaina autoina. Kuin myös melkein kaikkia muitakin merkkejä. Se tosiasia pitää kuitenkin tunnustaa, että todellisen laadun mittaaminen lehdistössä liikkuvien tietojen mukaan on kovin toivotonta.