M3 kyllä tuottaa huippuväännön alemmilla kierroksilla, mutta sitä on 30 nm vähemmän.
Huippuvääntö on pienempi, kun moottori on karvan alle 4 litrainen. Moottorin tilavuudella on vapaastihengittävissä ratkaiseva rooli vääntömomenttiin, tullaan taas siihen simpan vierastamaan nm/l suhteeseen.
Aivan. En pidäkään nm/l vertailua merkkinä hyvästä koneesta. On noissa litraväännöissä kuitenkin eroa. Esimerkiksi California tarjoaa 4.3l koneesta 485 nm.
Aivan. En pidäkään nm/l vertailua merkkinä hyvästä koneesta. On noissa litraväännöissä kuitenkin eroa. Esimerkiksi California tarjoaa 4.3l koneesta 485 nm.
California on noilla arvoilla lähellä wanhaa M3 CSL:ää.
Henkilökohtaisesti en pidä tuota sivustoa muuten juuri minään, silti siellä on tuollainen vääntölista. En tiedä onko miten ajantasalla ja mitä autoja on muistettu ottaa mukaan.
Niin, kannattaa toki huomioida että tuo Audin kone on yli kaksinkertainen iskutilavuudeltaan vrt. Mitsu ja tässä mielessä se tuntuukin todella ihmeelliseltä, että edes silloin siitä ei ole väännössä turbokonetta haastamaan matalemmilla kiekoilla.
Katsopa muita vastaavankokoisia vapaasti hengittäviä koneita. Huippuvääntö ei ole yhtään sen suurempi. M3 kyllä tuottaa huippuväännön alemmilla kierroksilla, mutta sitä on 30 nm vähemmän.
Ferrareista California omaa kyllä todella muhkean litraväännön, joka pieksee Audin aika selvästi, vaan ompahan autokin vähän uudempi ja kalliimpi konstruktio.
Vapaastihengittävän ja ahdetun vääntölukemien/kierrosten vertaaminen ei ole järjellistä touhua. Hyvä esimerkki on 911 Turbo vs. F430. Porschen maksimääntö 620 nm tulee 1950 rpm, kun Ferrarin vastaavat arvot ovat 465nm/5250 rpm. Enpä silti ole Ferrarin konetta kuullut moitittavan.
Petos:
Pilaako RS4 Audin keulapaino ajon? Mielestäni ei todellakaan, kuten ei lehtien testaajienkaan mielestä. Ei sitä muuten kehuttaisi hauskaksi ajaa. Toki se hauskuuteen vaikuttaa jonkun verran, mutta ei todellakaan tapa sitä.
Ohjaustunto on sellainen asia, että ratavauhtiin se ei vaikuta, mutta ajamisen hauskuutta se rokottaa takuulla. Aika erikoinen väite, etteikö ohjaustunto olisi osa ajonautintoa. Ei se silti Subarua autona pilaa, mutta jonkinmoinen miinus siitä tulee.
RS4:jä kyllä kulkee ihan selvällä marginaalilla lujempaa kuin WRX STi.
Sport Auton rata-aika on Audilla kovempi kuin mm. upouudella IS-F:llä. Uusi M3 on Nurbugringillä Sport Auton mukaan huikeat 4s nopeampi, kun kierrosaika kestää sen 8 min 10s. E46 M3 on Sport Auton rata-aikojen mukaan 13s hitaampi. WRX STi on samaisen lehden aikojen mukaan reilu 15s hitaampi. Horst Von Sauma kaikkien kuskina.
kyllä tuo vääntö riittää ihan hyvin,,, tehohan tässä on tärkeämpää....
Aivan! Mielestäni Matti ja kumppanit on vähän pihalla vääntöpuheineen, teho sitä autoa kuljettaa. Kenties vääntöuskovaisten mielestä täysin hypoteettinen 40hp ja 600nm kone olisi todella suorituskykyinen ja viiveetön mukavine vääntöineen.
Voi teitä, ettekö te tosiaan tiedä että teho tulee suoraan vääntömomentista, kierroksista ja kulmanopeudesta ? Ei tässä olla mitään hakoteillä, koska teho ja vääntö ovat sellaiset määreet jotka ovat riippuvaisia toisistaan. Evossa nimenomaan on selvästi enemmän tehoa alakeirroksilla, mitä RS4:ssä, koska jos lasketaan vaikka paljonko on tehoa 3000 tonnissa, niin se joka vääntää siinä enemmän, on selvästi tehokaampi tällä kohtaa. Mitä enemmän moottori kiertää, sitä enemmän on tehoa, vaikka vääntö pysyisi kokoajan samana, koska kierrokset ovat yksi kerroin tehoa laskettaessa. Eli RS4:n tehoetu vrt. evo on voitu saavuttaa pelkästään sillä, että se kiertää enemmän. Vääntö on kuitenkin se oikea liikkeelle laittava voima.
Eli jos alakierrostehoja verrataan, ei olla pätkän vertaa hakoteillä, päinvastoin, se on fakta että RS4:n kone ontuu siellä selvästi vrt puolta pienempään ahdettuun. Vasta sitten kun RS4:n konetta kierrätetään oikein mukaviin lukemiin, tulee sieltä se teho peliin, kierrosten vaikutuksesta. Ja Evon kone esimerkiksi ei ole samanlainen kierroskone.
Voit itse laskea kuinka matalakierroksinen hypoteettinen koneesi olisi, ei sellaisia ole kuin jossain generaattorissa.
Tämä nyt ei ole mitenkään RS4:n konetta mollatakseni, mutta eräät vapariuskovaiset vain niin kiven kovaan väittävät sen olevan ylivoimainen, ja tässä se taas nähdään. Siinä missä turbokoneessa on vääntöä jo 3000 tonnissa, saa sitä yli kaksikertaa suuremmassa vaparissa odotella vielä selvästi pitempään ja sittenkään hädin tuskin päästään samoihin lukemiin. Loistava kierroskonehan RS4:n moottori varmasti on.
Simppa: Miten voi moittia jotain, jossei ole paremmasta tietoa. Eli tästä päätelkäämme, että jos joku toimii sellaisenaan, parempaa ei voi olla olemassa ? Itse suhtautuisin vähän kriittisemmin.
Vackraste:
Voit itse laskea kuinka matalakierroksinen hypoteettinen koneesi olisi, ei sellaisia ole kuin jossain generaattorissa.
Tämä nyt ei ole mitenkään RS4:n konetta mollatakseni, mutta eräät vapariuskovaiset vain niin kiven kovaan väittävät sen olevan ylivoimainen, ja tässä se taas nähdään. Siinä missä turbokoneessa on vääntöä jo 3000 tonnissa, saa sitä yli kaksikertaa suuremmassa vaparissa odotella vielä selvästi pitempään ja sittenkään hädin tuskin päästään samoihin lukemiin. Loistava kierroskonehan RS4:n moottori varmasti on.
Olen siinä mielessä vapariuskovainen, että tykkään enemmän 200 hp/200nm vaparibensasta kuin 150hp/350nm turbodieselistä. Toki auton käyttötarkoitus tuon lopulta ratkaisee.
Hyvä huomata että nimimerkki Matti on asioihin perehtynyt, eikä pelkkä nettitieteilijä kuten esim. simppa.
Ja ei minua tarvitse opettaa voiman syntymisen perusteista vaikka en tohtorismies olekaan, voimia ja momentteja olen aikoinaan luentosaleissa opiskellut kuitenkin.
Voi teitä, ettekö te tosiaan tiedä että teho tulee suoraan vääntömomentista, kierroksista ja kulmanopeudesta ? Ei tässä olla mitään hakoteillä, koska teho ja vääntö ovat sellaiset määreet jotka ovat riippuvaisia toisistaan.
ei tiedetä.. voi että, mieluummin hiukan vähemmän vääntöä ilman viiveitä ja suuremmalla teholla kuin tuollainen maatalousmalli ,) tuollainen tehokas ahdettu on kuitenkin aivan alakierroksilla pienempi vääntöinen kuin vapari. Vääntö voidaan sitten vaihteistolla muokata sopivaksi... eri asia on jos tykkää vääntömalleista, itse en tykkää diesel tyyppisisistä moottoreista
Vackraste:
Voit itse laskea kuinka matalakierroksinen hypoteettinen koneesi olisi, ei sellaisia ole kuin jossain generaattorissa.
Tämä nyt ei ole mitenkään RS4:n konetta mollatakseni, mutta eräät vapariuskovaiset vain niin kiven kovaan väittävät sen olevan ylivoimainen, ja tässä se taas nähdään. Siinä missä turbokoneessa on vääntöä jo 3000 tonnissa, saa sitä yli kaksikertaa suuremmassa vaparissa odotella vielä selvästi pitempään ja sittenkään hädin tuskin päästään samoihin lukemiin. Loistava kierroskonehan RS4:n moottori varmasti on.
Olen siinä mielessä vapariuskovainen, että tykkään enemmän 200 hp/200nm vaparibensasta kuin 150hp/350nm turbodieselistä. Toki auton käyttötarkoitus tuon lopulta ratkaisee.
Kuka tuollaisia koneita vertaa keskenään? 200 hp/200 nm koneista tulee lähinnä mieleen Hondan ja rellun kaksilitraiset kireät koneet. Ei tuollaisia motteja verrata 2 litraisiin turbodieseleihin ainakaan kovin yleisesti.
Omasta mielestäni sekä ahdettu että vaparikone voi olla mainio. Parhaimmat itse kokemani koneet ovat olleet vapaastihengittäviä.
Ja tekniikastahan en ole paljoa väittänyt tietäväni. Oma perseeni kertoo kuitenkin minulle ihan riittävästi autoista ja muodostan mieltymykseni sen perusteella.
Vackraste:
Voit itse laskea kuinka matalakierroksinen hypoteettinen koneesi olisi, ei sellaisia ole kuin jossain generaattorissa.
Tämä nyt ei ole mitenkään RS4:n konetta mollatakseni, mutta eräät vapariuskovaiset vain niin kiven kovaan väittävät sen olevan ylivoimainen, ja tässä se taas nähdään. Siinä missä turbokoneessa on vääntöä jo 3000 tonnissa, saa sitä yli kaksikertaa suuremmassa vaparissa odotella vielä selvästi pitempään ja sittenkään hädin tuskin päästään samoihin lukemiin. Loistava kierroskonehan RS4:n moottori varmasti on.
Olen siinä mielessä vapariuskovainen, että tykkään enemmän 200 hp/200nm vaparibensasta kuin 150hp/350nm turbodieselistä. Toki auton käyttötarkoitus tuon lopulta ratkaisee.
Hyvä huomata että nimimerkki Matti on asioihin perehtynyt, eikä pelkkä nettitieteilijä kuten esim. simppa.
Ja ei minua tarvitse opettaa voiman syntymisen perusteista vaikka en tohtorismies olekaan, voimia ja momentteja olen aikoinaan luentosaleissa opiskellut kuitenkin.
En nyt sillä tavalla tarkoittanut. Diesel taas on diesel, vapari diesel se vasta järkyttävä onkin, nimittäin se ei liiku ollenkaan! Totta, käyttötarkoitus ratkaisee paljolti.
Joo, ei sillä vaan pisti silmään tuo GTAm räväkkä sävy, että väännöllä ei mitään merkitystä, teho se on joka määrää, joten siihen vähän vastasin ehkä liiankin räväkästi/ylimielisesti.
Voi teitä, ettekö te tosiaan tiedä että teho tulee suoraan vääntömomentista, kierroksista ja kulmanopeudesta ? Ei tässä olla mitään hakoteillä, koska teho ja vääntö ovat sellaiset määreet jotka ovat riippuvaisia toisistaan.
ei tiedetä.. voi että, mieluummin hiukan vähemmän vääntöä ilman viiveitä ja suuremmalla teholla kuin tuollainen maatalousmalli ,) tuollainen tehokas ahdettu on kuitenkin aivan alakierroksilla pienempi vääntöinen kuin vapari. Vääntö voidaan sitten vaihteistolla muokata sopivaksi... eri asia on jos tykkää vääntömalleista, itse en tykkää diesel tyyppisisistä moottoreista
No sanotaan näin yhteenvetona että , vaparissa se teho on tasaisemmin tarjolla, kun taas ahdetussa se on sillä turbon toimintalaueella, mutta nykyaikaiset turbot ja jos niitä on vaiikkapa kaksi eri aikaan toimivina, saadaan aika hyvin kattamaan laaja kierrosalue. Eikä sinäänsä, onhan audin kone korkealla selvästi vireämpi mitä evon, evo ei taida edes kiertää noihin lukemiin.
Pilaako RS4 Audin keulapaino ajon? Mielestäni ei todellakaan, kuten ei lehtien testaajienkaan mielestä. Ei sitä muuten kehuttaisi hauskaksi ajaa. Toki se hauskuuteen vaikuttaa jonkun verran, mutta ei todellakaan tapa sitä.
-ei tapa, mutta jos audi kilpailijoiden tapaan vähentäisi tuota etupyörien ''rasitus factoria'', se olisi vielä hauskempi, ja nopeampi, ja saavuttaisi paljon laajemman arvostuksen ja suosion.
Aika erikoinen väite, etteikö ohjaustunto olisi osa ajonautintoa.
-onhan se, mikäli se on huono.
Mutta ei se ole STI:ssä niin huono kuin tulkitset noista lehtijutuista. Se että se voisi olla parempikin, ei tee siitä kehnoa.
Monessa Subarun koeajossa tuo tulee mainituksi, koska autosta saa ( varsinkin hinta huomioiden ) hakemalla hakea valitettavaa, ja tuo ohjaustunto sieltä nousee yleensä mainituksi.
Ei se silti tarkoita etteikö Sti:ssä ole tarkka, riittävän nopea ja kelvollisen tunnokas ohjaus.
Subaruilla tehdään toinen toistaan hullumpia suoritteita, tyyliin nämä ''kenin'' tempaukset, joten jos ohjaus olisi kuin jostain oldsmobilesta, voisivat jäädä tekemättä...
RS4:jä kyllä kulkee ihan selvällä marginaalilla lujempaa kuin WRX STi.
-Ei tuosta asiasta voi yhden lehden ja sen käyttämän tietyn radan perusteella vetää johtopäätöstä: Subaru on monella radalla nopeampikin ( mm. tsukuban ja evon käyttämän bedfordin radoilla, ja ties missä muualla )
ja kovin tasaisesti menevät useilla radoilla.
Eri mitsut menevät pääsääntöisesti Subarua kovempaa.
Sitäpaitsi Audissa on turkasen paljon tehoa enemmän kuin näissä, joten jos jollain tässä kulkupuolessa on häpeämistä, niin Audilla.
No on se Sport Auton testeissä Nurburgringilläkin ollut nopeampi. Tuo Bedfordin aika ei ole oikein linjassa muiden testien kanssa. Muitakin omituisuuksia tuolla noissa Evon bedford testeissä on. Kannattaa myös muistaa, että Evon testi on vanhalla impulla, joka monien mukaan on nopeampi kuin tämä uusi:
Evo muuten hehkutti aika tavalla tuota Audia vertailutestissä myös sen kulkupuolesta, kun vastassa oli C AMG ja M3. Pääosin RS4 on kyllä kulkenut ihan tehojensa mukaisesti.
Sport Auton testit ovat noiden rata-aikojen osalta yleisesti kaikkein arvostetuimpia. Eikä se ole minun keksintöni.
Nopea auto se Subarukin toki on. Mielestäni teet vain melkoisen numeron Audin keulapainoisuudesta.
Sport Auton suorittamissa testeissä RS4:jällä on sama aika kuin M6:lla. Ei mielestäni lainkaan huonosti.
Mitä tarkempi ohjaustunto, sen parempi sporttisen ajon kannalta. esimerkiksi Minin hauskuus perustuu suurelta osin sen äärimmäisen tarkkaan ohjaukseen ihan perusmallista lähtien.
Minua ei kiinnosta kinastella kuin jokin vanha aviopari, joidenkin kierrosaika taulukkojen avulla. Näitähän on joka lähtöön.
Se on varmaa, kun näitä laajemmin kattelee että nuo ovat kovin tasainen pari, ja radasta riippuen Subaru voi olla nopeampikin.
Minun puolesta tämä Audista jauhaminen voidaan lopettaa, olen tuolla aiemmissa viesteissä tehnyt omat väitökseni, joita et ole kumonnut, joten asia OK.
Jos palataan takaisin Focukseen, osaako joku sanoa koska ilmestyy koeajettavaksi automaahan? ( tai mikä nyt onkaan paikallinen liike ) ei ole tullutkaan käytyä vähään aikaan..
No on se Sport Auton testeissä Nurburgringilläkin ollut nopeampi. Tuo Bedfordin aika ei ole oikein linjassa muiden testien kanssa. Muitakin omituisuuksia tuolla noissa Evon bedford testeissä on. Kannattaa myös muistaa, että Evon testi on vanhalla impulla, joka monien mukaan on nopeampi kuin tämä uusi:
Evo muuten hehkutti aika tavalla tuota Audia vertailutestissä myös sen kulkupuolesta, kun vastassa oli C AMG ja M3. Pääosin RS4 on kyllä kulkenut ihan tehojensa mukaisesti.
Sport Auton testit ovat noiden rata-aikojen osalta yleisesti kaikkein arvostetuimpia. Eikä se ole minun keksintöni.
Kova on puhe asiasta ja aihealueesta josta et oikein ymmärrä mitään.
Siinä olet oikeassa että Sport Auton testit ovat erittäin arvostettuja. Pyydä ihmeessä isiltä sellaiseen rahaa, ja opi itse arvostamaan sitä sen verran että luet niitä testejä ja sitä lehteä sen sijaan että vain luet netistä jotain listaa. Voisit ehkä oppia jotain jos lukisit mitä he kirjoittavat, nimittäin he kertovat paljon siitä millaisia autot ovat ja millaiset olosuhteet ja erityispiirteet testeissä on. Harmi että sinä osaat vain rääkyä jotain mikä ensimmäisenä sattuu käteen, oli sitten kuinka älytöntä tahansa, vain jotta pääset yrittämään joidenkin lyttäystä jostain ihmeen syystä.
Miten nytkin päädyit R8:ien sun muiden kautta haukkumaan Mitsua/Subarua? Voisit vaikka keskittyä pienen hetken siihen mitä tapahtuu ettei koko ajan kuvio ole vain se että sinä kohkaat jotain vailla päätä tai häntää, juttusi paljastuvat täysin älyvapaiksi ja sen sijaan että tajuaisit mitä juuri tapahtui niin ilmeisesti jonkinlaisen puolustusreaktion siivittämänä haet kostoksi vain kuumeisemmin hakemaasi 'voittoa'. Ja se jatkuu mitä ihmeellisimmillä, käsittämän kaukaa haetuilla jutuilla! Mitä ihmeessä nytkin olet selittämässä, miten se liittyy aiheeseen ja mihin oikein pyrit??
Kuuntele itseäsi! Nytkin kohkaat 2-litraista, äärimmäistä sporttia vastaan jotain kampanjaa syystä jota en ymmärrä (miten keskustelu edes tähän johti?) ja eniten minua kiehtoo se että mistä keksit valita 'aseeksesi' juuri RS4:n? Olet nyt laukomassa ensimmäisenä käteen sattunutta nettijuttua, ja tiedämme että se on kiireessä ja kiihkossa valittu sillä mielestäni missään mitä olet sanonut ei ole järkeä. Nimittäin puhut 4.2 litran V8:lla varustetusta aika perusautosta joka ei ole kovin ihmeellinen ajaa verrattuna äärimmäiseen mutta vain 2-litraisella/2.5-litraisella koneella varustettuun paljon halvempaan sporttiin. Valikoit yhden ajan mutta jätit mainitsematta Avantin SELVÄSTI huonomman ajan (ja Carbion kamalan ajan mutta sehän on selvä ja käytät toisaalta aikaa VANHANMALLISESTA 'vastapuolen' autosta. Väitit vielä että se aika on Sport Autosta: ei ole!
Nopea auto se Subarukin toki on. Mielestäni teet vain melkoisen numeron Audin keulapainoisuudesta.
Audi siitä suuren numeron teki kun noin epäonnistuneesta lähtökohdasta piti alkaa tehdä megalomaniaversiota jotta jotkun urpot pitäisivät sitä muka samantasoisena kuin 'eräät'.
Sen auton keulapainoisuus on aika selvä asia ja sen haitat ja muu samaten. Vähemmän puhuttu asia on se mitä muita selvästi huonompia piirteitä tuossa Audissa on, ikävää ettei tuon luokan autoissa yleensä kritisoida noita käytännönläheisempiä ja mukavuuteen liittyviä asioita jotka ovat huonolla tolalla tuossa.
Sport Auton suorittamissa testeissä RS4:jällä on sama aika kuin M6:lla. Ei mielestäni lainkaan huonosti.
Niin, harmi että sinun mieli ei ole rekisteröinyt sitä että taisi tuo M6 hakata nopeusrajoittimeen suoralla kun testiautosta ei sitä oltu poistettu... Ja että taas valehtelet sillä kun sanot että testeissä on sama aika niin tosiasiahan on että siinä toisessa testissä missä ei nopeudenrajoitin haitannut menoa niin M6 oli nopeampi, vaikka rata oli pahan syherö noin suurelle autolle. Sitäkään et maininnut että toisessa RS4:n testissä se oli vielä 6/06 testattua vielä hitaampi.
Ja ennenkaikkea tilanteesta kertoo paljon se että EDELLISEN korimallin M3 CSL on niin paljon nopeampi kuin RS4 ettei niitä ole järkeä edes millään tavalla verrata. Itseasiassa se on R8:akin niin paljon nopeampi Nürburgringillä ettei niitäkään voi oikein verrata. Uuden korimallin 'tavallista' 335i:tä taas eivät ole testanneet Bemun Performance-alustalla eivätkä Audin renkaita vastaavilla erikois-sporttitenkailla (M6:ssa ja M3:ssa sellaiset oli testissä ) mutta silti se ei ole kaukana RS4:n ajasta. Sehän on aika samassa kuin RS4 Avant.
Alpina B3 taas on jo vähintään RS4:n vauhtia kulkeva kun laskee mukaan sen ettei siinäkään ollut erikoisrenkaita, ilman niitä se on jo hyvin samoissa kuin RS4 aikaa huomattavasti auttavilla renkaillaan. Ja muutoin autonahan se on aivan kaikessa aivan mielettömästi parempi. Nykyistä M3:sta ei kannata edes mainita kun se on niin täysin eri sfäärissä, ja se onkin ensimmäinen näistä jossa on melkein RS4:n kokoinen kone. Tosiasiassa se asia mistä kai puhuttiin eli keulapainoisuus tekee sen että jo 330i on täysin eri sfäärissä kuin RS4, siinä vain ei olla korvattu surkeata pakettia ylisuurella koneella jotta pärjäisi kunnon vehkeitä vastaan.
Mitä tarkempi ohjaustunto, sen parempi sporttisen ajon kannalta. esimerkiksi Minin hauskuus perustuu suurelta osin sen äärimmäisen tarkkaan ohjaukseen ihan perusmallista lähtien.
Joo, kerro autoasiantuntija meille lisää korkeatasoisia juttujasi...
Jos Subaru on kamalan surkea kun se on (sinun mielikuvitusmaailmasi mukaan) hitaampi kuin VW-konsernin hot-rod porrasperäGolf ja M6 floppi kun on (sinun väittämäsi mukaan) tasoissa sen kanssa, niin mitä se Jaggen 'kalliista erikoisurheiluautosta' sitten mielestäsi tekee? Hei, Jagge XKR:hän on VANHANMALLISTA Subaru Impreza WRX STi:tä HITAAMPI Nürburgringillä Sport Auton mukaan!! Huomaatko, taas innostuksissasi unohdit jotain...
Kysyisin sinulta liittyen Jaguariin, että mistä tiedät facelift-XKR:n vauhdin. XKR on kuitenkin saanut aika merkittäviä muutoksia myös alustaansa koneesta puhumattakaan.
Tuollaiseen lähtökohtaan on merkittäviä muutoksia helppo tehdäkin...
Katsotaan sitten, kun Focuksen rata-aikoja rupeaa tulemaan. Pistän pääni pantiksi, että ajat tulevat olemaan varsin hyviä.
Pistän pääni pantiksi että mitä aikoja siitä tuleekin niin sillä ei ole väliä sillä sinulla on ihan oma todellisuus.
Kutsuit minua myöskin valehtelijaksi. Kerro minulle, missä kohti ketjua olen valehdellut, ja lyö todisteet pöytään. Tämä taas osoittaa sen, että faktojen loppuessa käydään henkilön kimppuun. Se on mielestäni äärettömän surullista.
Missä sinä ET ole valehdellut?
Missä sinä olet edes yrittänyt jotain loogista sanoa? Pelkkä kokoelma harhaista Ford-ihannointia ja muiden käsittämätöntä haukkumisyritystä ilman päätä tai häntää.
Pilaako RS4 Audin keulapaino ajon? Mielestäni ei todellakaan, kuten ei lehtien testaajienkaan mielestä. Ei sitä muuten kehuttaisi hauskaksi ajaa. Toki se hauskuuteen vaikuttaa jonkun verran, mutta ei todellakaan tapa sitä.
Aivan, mutta väitätkö ettei Subaru voi olla hauska ajaa ? Veikkaampa jälleen että perinteilleen uskollisena se jälleen kuivalta radalta poistuttaessa loistaa ominaisuuksillaan vrt. Audi. Kanattaa huomioida että Subaru ja sen kokonaisuus on kompromissi muutakin kuin pelkkää kireää rata-ajoa.
Ohjaustunto on sellainen asia, että ratavauhtiin se ei vaikuta, mutta ajamisen hauskuutta se rokottaa takuulla. Aika erikoinen väite, etteikö ohjaustunto olisi osa ajonautintoa. Ei se silti Subarua autona pilaa, mutta jonkinmoinen miinus siitä tulee.
Noo, kaikissa autoissa on miinuksensa ja eiköhän Audissa niitä ole myös. VAG:n neliveto tuskin liukkaammalla pärjää Subarulle. Subaru kun on kompromissi muutakin kuin pelkkää kireää rata-ajoa, kuten edellä mainitsin.
RS4:jä kyllä kulkee ihan selvällä marginaalilla lujempaa kuin WRX STi.
Sport Auton rata-aika on Audilla kovempi kuin mm. upouudella IS-F:llä. Uusi M3 on Nurbugringillä Sport Auton mukaan huikeat 4s nopeampi, kun kierrosaika kestää sen 8 min 10s. E46 M3 on Sport Auton rata-aikojen mukaan 13s hitaampi. WRX STi on samaisen lehden aikojen mukaan reilu 15s hitaampi. Horst Von Sauma kaikkien kuskina.
Tämä kyllä riippuu niin paljon olosuhteista, radasta jne. Ja jos tehoerot otetaan huomioon, niin Subaru kyllä pärjää loistavasti useissa tilanteissa.
PutPut näköjään jo kertoikin faktoja Bemarista, joten minäpä en sanokkaan siitä sen enempää, kun en oikeastaan tiedäkkään.
Minua ei kiinnosta kinastella kuin jokin vanha aviopari, joidenkin kierrosaika taulukkojen avulla. Näitähän on joka lähtöön.
Näin sivusta seuraavasta tämä näyttää kyllä enemmän pikkupoikien kinastelulta lastenhuoneessa. Pitäkääs lapsoset pikku tauko välillä, äiti tuo ihan kohta limpparia ja pullaa niin jaksatte taas viikon kinastella.
Miten XKR liittyy tähän keskusteluun? Kyllä, pre-facelift XKR voi hyvinkin olla hitaampi kuin WRX STi.
Edelleenkin voisit niitä kohtia näyttää, jossa olen valehdellut. Se tynnyrisanonta näköjään pätee useaampaankin viestiin.
Nuo Sport Auton ajat ovat netistä parilta eri listalta poimimiani. Jos on jotain uudempia aikoja, en ole ollut niistä tietoinen. Voit varmaankin linkittää ne tänne?
M3 CSL ei tosiaan ole mikään varsinainen RS4:jän verrokki. CSL:ää vastaavaa hard core versiota ei Audilla ole.
Minä en Audeja tähän keskusteluun ole tuonut mukaan. R8 on vaan mainio esimerkki, että kulkee se Audikin lujaa.
Matti-:
Ei Subaru ole huono auto, ei alkuunkaan. Liukkalla varmasti tasoittaa kehittyneemmän nelivetonsa ansiosta tuota kulkupuolta. Ja mikä sitten Audi on jos ei kompromissi? Ei Audi todellakaan ole mikään kireä paukkulauta. M3 CSL on esimerkki autosta, joka on varsin kompromissiton.
Mikä on muuten VAG-neliveto? Quattrojakin on ainakin viittä eri sorttia. (BorgWarner, Torsen, kehittyneempi Torsen, Haldex, viskolukko)
Miten XKR liittyy tähän keskusteluun? Kyllä, pre-facelift XKR voi hyvinkin olla hitaampi kuin WRX STi.
Hmm, olisiko se että yrität haukkua ties mitä ties minkälaisilla perusteilla jotka taas vaihteeksi eivät sitten pädekään sinun suosikkeihin...
En tajua mitä olet yrittänyt sanoa haukkumisillasi ylipäänsä, ja miten sitten eräät ovatkin loistavia vaikka ovat surkeampia sellaisissa asioissa joiden perusteella haukut toisia autoja susiksi.
Edelleenkin voisit niitä kohtia näyttää, jossa olen valehdellut. Se tynnyrisanonta näköjään pätee useaampaankin viestiin.
...
Nuo Sport Auton ajat ovat netistä parilta eri listalta poimimiani. Jos on jotain uudempia aikoja, en ole ollut niistä tietoinen. Voit varmaankin linkittää ne tänne?
Ehkä kannattaa käyttää lähteenä itse Sport Autoa eikä teinisivustoja, vielä parempi olisi lukea testit jotta tiedät mitä nuo ajat KERTOVAT ja mitä muuta autoista sanovat kun kierrosaikahan ei suinkaan ole ainoa anti.
M3 CSL ei tosiaan ole mikään varsinainen RS4:jän verrokki. CSL:ää vastaavaa hard core versiota ei Audilla ole.
Lähdetään siitä että jo tavallinen edellismallin M3 on hyvin tarkkaan yhtä nopea kuin RS4 vaikka siinä ei ole megalomaniakonetta kuten Audissa on paikkaamassa puutteita. Muutoinkin edellinen M3 on paljon Audia parempi, tärkein asia eli ajettavuus on todettu paremmaksi eikä ihme kun katsoo autojen tekniikkaa. Sitten tuli edellisen M3:n CS-versio jossa on hyvin pienet erot mutta parantaa sitä entisestään.
Ja mainittu CSL joka on aivan eri sfäärissä kuin jopa R8 joka on kaksipaikkainen alumiininen isokoneinen erikoisurheiluauto (jolla on yhteistä kaikkien muiden Audien kanssa yhtä paljon kuin Ferrareilla on Fiatien kanssa), ja M3 CSL täysin arkikelpoinen ja käytännöllinen auto joka useammankin artikkelin mukaan on täysin luonteva vaihtoehto myös lasten kouluun viemiseen ym. Eli taas meni sinulta perustavalla tavalla väärin.
Minä ainakin mielummin ajaisin tilavalla, käytännöllisellä CSL:llä joka on nautittava ajaa myös hitailla nopeuksilla ja käyttökustannukset eivät vie vararikkoon. Audilla saa nautinnon vain selittämällä paperiarvoja ja ehkä kiihdyttämälä suoralla liukkaalla tiellä. Muutoin joutuu kokemaan ergonomisen painajaisen huonolla käytännöllisyydellä, ahtailla tiloilla, epämukavalla alustalla ja tavanomaisella neliovisella korilla eikä vastapainoksi saa edes hauskaa ajettavuutta: korkeintaan 'pätevän' aliojaavan joka ei iloa suupieliin tuo eikä tanssi kuskin käskyjen mukaan vaan kankeana menee sillä omalla tavallaan.
Minä en Audeja tähän keskusteluun ole tuonut mukaan. R8 on vaan mainio esimerkki, että kulkee se Audikin lujaa.
Niin, 'Audi' joka on tehty TÄYSIN päinvastaisin periaattein kuin joka ikinen muu auto mallistossa ja tehty toisenmerkkisen auton perustalle. Siinä on vain kaksi paikkaa, se on tehty kalliista alumiinista ja hintaa on hirveästi ja silti se ei pärjää sellaisille teräksestä tehdyille paaaljon tilavammille ja käytännöllisemmille autoille kuin M3 ja 911. Muita on tulossa. Ja sitten tulee vielä V10 malli joka romuttaa sen viimeisenkin jälleenmyyntiarvon säilymisen toivon. Diesel jos todella tulee niin se on jo naurettavuuden huippu.
Hieno auto varmaankin jonkun mielestä joka kestää katsoa sitä. Ja ensimmäinen Audi joka on tekniseltä arkkitehtuuriltaan kelvollinen. Siksi ajettavuus on varmasti oikein hyvä. Silti se että koko auto on vain toisenmerkkinen auto joka ryövää sen merkin statusta Audin eduksi ja koko homma on vain markkinontitemppu jotta saadaan myytyä Golfia lisähinnalla tekee siitä epämiellyttävän ja selkärankaistenkin yhtiöiden vaihtoehtoja löytyy joten miksi vaivata päätään sillä? Ja vielä päälle se että suurta osaa Audin 'tekniikkaylpeyttä' ei tuosta autossa löydy. Niiden brändinimitykset on harhaanjohtavasti mukana mutta niiden todellisuus onkin viscoa ja EH-manuaalia eikä Torsenia ja DSG:tä...
Matti-:
Ei Subaru ole huono auto, ei alkuunkaan. Liukkalla varmasti tasoittaa kehittyneemmän nelivetonsa ansiosta tuota kulkupuolta. Ja mikä sitten Audi on jos ei kompromissi? Ei Audi todellakaan ole mikään kireä paukkulauta. M3 CSL on esimerkki autosta, joka on varsin kompromissiton.
Ei ole CSL kompromissiton kuin korkeintaan penkkien säätöjen suhteen. Kompromissiton se kyllä todella on siinä mielessä että se on aika pitkälti Audin antiteesi eli tehty ajonautinnon ja parhaiden teknisten ratkaisujen ehdoilla eikä VW-alustan, ainoan saatavissa olevan 'vaa'antasoittajan' eli ylisuuren koneen ja markkinointiosaston sekä rahan säästön ehdoilla.
Mikä on muuten VAG-neliveto? Quattrojakin on ainakin viittä eri sorttia. (BorgWarner, Torsen, kehittyneempi Torsen, Haldex, viskolukko)
No Audi ainakin mainostaa että Quattro on maailman paras neliveto. Ei erottele eri systeemejä ja perusteena vain yhden lehden testi. No se testikin on jo edistystä kun vuosien ajan sellaistakaan perustetta ei ole ollut vaan ainoastaan on väitetty sellaiseksi (usein rivien välistä.
Mielestäni auto jossa ei ole edes radiota saati ilmastointia varusteena ei ole kovin hyvä arkiauto. Puhumattakaan siitä, että jousitus on äärettömän kova ja kaikki äänierstys on karsittu minimiin sekä. Hurvitteluatoksi varmaan todella mainio, mutta ei päivittäiseen asioiden hoitamiseen. Vaihteistokin on rata-ajoon mainio, mutta ei niinkään arkiliikenteeseen. Renkaatkin ovat Michelinin puolisliksit, jotka sateella ovat suorastaan vaaralliset.
Mitä autoa olen täällä sudeksi haukkunut? Kaivapa nyt noiden valehtelu yms. väitteidesi pohjalle jotain konkreettista faktaa. Et tule siinä onnistumaan.
Mielestäni auto jossa ei ole edes radiota saati ilmastointia varusteena ei ole kovin hyvä arkiauto. Puhumattakaan siitä, että jousitus on äärettömän kova ja kaikki äänierstys on karsittu minimiin sekä. Hurvitteluatoksi varmaan todella mainio, mutta ei päivittäiseen asioiden hoitamiseen. Vaihteistokin on rata-ajoon mainio, mutta ei niinkään arkiliikenteeseen. Renkaatkin ovat Michelinin puolisliksit, jotka sateella ovat suorastaan vaaralliset.
Voidaanhan tätä jatkaa vaikka ikuisuuksiin. Ihmetyttää vain että eikö sinua jo nolota aika mielettömästi?
Missä autossa ei ole radiota tai ilmastointia? Kuinka kova CSL:n jousitus on, kuinka kova RS4:n on (jossa jousituksen pitää kannattaa erittäin painavaa konetta keulalla ja perinteisesti muutenkin Audi on käyttänyt jousituksen kovuutta paikkaamassa muita puutteita jotta pääsisivät edes lähelle urheilullisuudessa)? Miksi CSL:ästä on nimenomaan sanottu että se on mukava myös arkikäytössä? Sport Autokin sanoi että sillä on mukava ajaa myös hitaasti.
Missä ei vaihteisto sovi arkiliikenteeseen? Missä autossa on käytettävissä vain Michelinin puolislicksit? Miten kyseiset renkaat ovat sateella vaaralliset kun niissähän on todettu olevan pitoa käsittämättömän hyvin märällä? Vesiliirtokynnys voi olla hieman huonompi, emme tiedä sitä, mutta ei niillä renkailla ole pakko koko syksyä ajella, eikä kannatakaan.
Mitä autoa olen täällä sudeksi haukkunut? Kaivapa nyt noiden valehtelu yms. väitteidesi pohjalle jotain konkreettista faktaa. Et tule siinä onnistumaan.
Koko ajan, lähes joka ikisessä viestissä sitä syydät!!
Mielestäni auto jossa ei ole edes radiota saati ilmastointia varusteena ei ole kovin hyvä arkiauto. Puhumattakaan siitä, että jousitus on äärettömän kova ja kaikki äänierstys on karsittu minimiin sekä. Hurvitteluatoksi varmaan todella mainio, mutta ei päivittäiseen asioiden hoitamiseen. Vaihteistokin on rata-ajoon mainio, mutta ei niinkään arkiliikenteeseen. Renkaatkin ovat Michelinin puolisliksit, jotka sateella ovat suorastaan vaaralliset.
Miten hyvin simppa tuntee CSL:ää noin perstuntumalta? Varustelistalta ruksatut radio ja automaatti-ilmastointi kun ei merkittävästi laske auton hyvää ajettavuutta ja suorituskykyä. Tiloiltaan ja käytökseltään sopisi ainakin minun vaatimuksiin ihan hyvin. Simpan sanoin; hieno laitos.
Radalla olen yhden kierroksen bemarilla vääntänyt. RS4 Audista ei ole sen suurempaa kokemusta. Tuli samalla väännettyä juttua kyseisen kiesin omistajan kanssa.
Mutta perus M3:meen verrattuna äänieristystä on karsittu radikaalisti, turhat sivuturvatyynyt poistettu, vakiona tulee sadekelille kelpaamattomat renkaat, SMG vaihteisto on radalla äärettömän hyvä, mutta arkiliikenteeseen se ei ole paras mahdollinen vaihtoehto.
Sano mikä tuossa listassa ei pidä paikkaansa. CSL on todella fokusoitunut vehje. Tuo ilmastoinnin ja radion puuttuminen oletuksena kertoo kyseisen laitteen käyttötarkoituksesta aika paljon.
PutPut:Mikä on muuten VAG-neliveto? Quattrojakin on ainakin viittä eri sorttia. (BorgWarner, Torsen, kehittyneempi Torsen, Haldex, viskolukko)
VAG Nelivetoja on tosiaan erilaisia. En nyt silti tiedä, ovatko mitenkään erityisen johtavia mitä nelivetoon tulee, vaikka mainoksessa yrittävätkin sellaista väittää tietysti. Tuskin pääsevät pitkälle kehittyneiden aktiivilukollisten sarjaan, kun ajettavuus ja käsiteltävyys ovat vertailukriteereinä. Hyviä nelivetoja ne silti ovat.
BorgWarner
Ainakin Q7:ssa on vain yksi erivariaatio Torseneita.
Torsenit
Torsen on ihan toimiva, tosin ei se elektronisesti ohjatun aktiivilukon tasolle pääse. Evomitsussa Torsen on kelpuutettu etuakselille, takana ja keskellä ovat aktiiviset lukot. Myös Imprezassa on Torsen edessä ja ollut näköjään takanakin.
Haldex
Haldex on tehty enemmän polttoainetaloudellisuuden - turvallisuuden ehdoilla, eikä sillä ehkä tavoitellakkaan parasta mahdollista ajettavuutta. Tosin Haldex sen käyttötarkoitus huomioon ottaen on erittäin onnistunut.
Viskolukko
Viskolukko on yksinkertainen ja toimiva, mutta vähän liiankin yksinkertainen jos parasta ajotuntumaa lähdetään hakemaan. Vanhempi ja aikanaan toimiva ratkaisu, mutta paljon parempiakin on.
Toki mitsuissa on kehittyneemmät nelivedot kuin Audeissa. Torseneitahan on myös Alfoissa.
Viskolukko on ihan toimiva ratkaisu noissa todella urheilullisissa vehkeissä. Esimerkiksi Lambot ovat viskolukollisia ja 911 Turboa lukuunottamatta Porschet olivat ennen tätä faceliftiä. R8 on ainoa viskolukollinen Audi. Lähinnähän tuolla pyritään estämään sutiminen. Lisäksi viskolukko on kevyt.
Tuosta Torsenista on Audilla kaksi eri versiota tuon BorgWarnerin luomuksen lisäksi.
Viskolukko on ihan toimiva ratkaisu noissa todella urheilullisissa vehkeissä. Esimerkiksi Lambot ovat viskolukollisia ja 911 Turboa lukuunottamatta Porschet olivat ennen tätä faceliftiä. R8 on ainoa viskolukollinen Audi. Lähinnähän tuolla pyritään estämään sutiminen. Lisäksi viskolukko on kevyt.
Aivan, näin voikin olla. Keveydestä on etua etenkin sitten kun mennään huippuunsa hiottuihin vehkeisiin ja onhan viskolukko täysin toimiva ratkaisu, tuli ehkä vähäteltyä sitä turhankin paljon. Nämä muut ratkaisut painavat todennäköisesti selvästi enempi, aktiivilukkokin kun vaatii sen elektronisen ohjauboksin, sille säätökytkimet ja valot kuljettajaa varten, paljon antureita kaapeleita, hydraulipumpun ja vielä sittenkin itse lukko ja sen mekanismit.
Vackraste:
Aivan. En pidäkään nm/l vertailua merkkinä hyvästä koneesta. On noissa litraväännöissä kuitenkin eroa. Esimerkiksi California tarjoaa 4.3l koneesta 485 nm.
simppa:
California on noilla arvoilla lähellä wanhaa M3 CSL:ää.
Edit: siis ominaisväännössä.
Henkilökohtaisesti en pidä tuota sivustoa muuten juuri minään, silti siellä on tuollainen vääntölista. En tiedä onko miten ajantasalla ja mitä autoja on muistettu ottaa mukaan.
http://www.ajovalo.net/ominaisvaanto.htm
simppa:
Et voi olla tosissasi?
Vackraste:
Voi teitä, ettekö te tosiaan tiedä että teho tulee suoraan vääntömomentista, kierroksista ja kulmanopeudesta ? Ei tässä olla mitään hakoteillä, koska teho ja vääntö ovat sellaiset määreet jotka ovat riippuvaisia toisistaan. Evossa nimenomaan on selvästi enemmän tehoa alakeirroksilla, mitä RS4:ssä, koska jos lasketaan vaikka paljonko on tehoa 3000 tonnissa, niin se joka vääntää siinä enemmän, on selvästi tehokaampi tällä kohtaa. Mitä enemmän moottori kiertää, sitä enemmän on tehoa, vaikka vääntö pysyisi kokoajan samana, koska kierrokset ovat yksi kerroin tehoa laskettaessa. Eli RS4:n tehoetu vrt. evo on voitu saavuttaa pelkästään sillä, että se kiertää enemmän. Vääntö on kuitenkin se oikea liikkeelle laittava voima.
Eli jos alakierrostehoja verrataan, ei olla pätkän vertaa hakoteillä, päinvastoin, se on fakta että RS4:n kone ontuu siellä selvästi vrt puolta pienempään ahdettuun. Vasta sitten kun RS4:n konetta kierrätetään oikein mukaviin lukemiin, tulee sieltä se teho peliin, kierrosten vaikutuksesta. Ja Evon kone esimerkiksi ei ole samanlainen kierroskone.
http://autowiki.fi/index.php/Teho
Vackraste:
Voit itse laskea kuinka matalakierroksinen hypoteettinen koneesi olisi, ei sellaisia ole kuin jossain generaattorissa.
Tämä nyt ei ole mitenkään RS4:n konetta mollatakseni, mutta eräät vapariuskovaiset vain niin kiven kovaan väittävät sen olevan ylivoimainen, ja tässä se taas nähdään. Siinä missä turbokoneessa on vääntöä jo 3000 tonnissa, saa sitä yli kaksikertaa suuremmassa vaparissa odotella vielä selvästi pitempään ja sittenkään hädin tuskin päästään samoihin lukemiin. Loistava kierroskonehan RS4:n moottori varmasti on.
Simppa: Miten voi moittia jotain, jossei ole paremmasta tietoa. Eli tästä päätelkäämme, että jos joku toimii sellaisenaan, parempaa ei voi olla olemassa ? Itse suhtautuisin vähän kriittisemmin.
Matti-:
Olen siinä mielessä vapariuskovainen, että tykkään enemmän 200 hp/200nm vaparibensasta kuin 150hp/350nm turbodieselistä. Toki auton käyttötarkoitus tuon lopulta ratkaisee.
Hyvä huomata että nimimerkki Matti on asioihin perehtynyt, eikä pelkkä nettitieteilijä kuten esim. simppa.
Ja ei minua tarvitse opettaa voiman syntymisen perusteista vaikka en tohtorismies olekaan, voimia ja momentteja olen aikoinaan luentosaleissa opiskellut kuitenkin.
Matti-:
ei tiedetä.. voi että, mieluummin hiukan vähemmän vääntöä ilman viiveitä ja suuremmalla teholla kuin tuollainen maatalousmalli ,) tuollainen tehokas ahdettu on kuitenkin aivan alakierroksilla pienempi vääntöinen kuin vapari. Vääntö voidaan sitten vaihteistolla muokata sopivaksi... eri asia on jos tykkää vääntömalleista, itse en tykkää diesel tyyppisisistä moottoreista
Vackraste:
Kuka tuollaisia koneita vertaa keskenään? 200 hp/200 nm koneista tulee lähinnä mieleen Hondan ja rellun kaksilitraiset kireät koneet. Ei tuollaisia motteja verrata 2 litraisiin turbodieseleihin ainakaan kovin yleisesti.
Omasta mielestäni sekä ahdettu että vaparikone voi olla mainio. Parhaimmat itse kokemani koneet ovat olleet vapaastihengittäviä.
Ja tekniikastahan en ole paljoa väittänyt tietäväni. Oma perseeni kertoo kuitenkin minulle ihan riittävästi autoista ja muodostan mieltymykseni sen perusteella.
Vackraste:
En nyt sillä tavalla tarkoittanut.
Joo, ei sillä vaan pisti silmään tuo GTAm räväkkä sävy, että väännöllä ei mitään merkitystä, teho se on joka määrää, joten siihen vähän vastasin ehkä liiankin räväkästi/ylimielisesti.
GTAm:
No sanotaan näin yhteenvetona että
simppa:
No on se Sport Auton testeissä Nurburgringilläkin ollut nopeampi. Tuo Bedfordin aika ei ole oikein linjassa muiden testien kanssa. Muitakin omituisuuksia tuolla noissa Evon bedford testeissä on. Kannattaa myös muistaa, että Evon testi on vanhalla impulla, joka monien mukaan on nopeampi kuin tämä uusi:
http://www.fastestlaps.com/track10.html
Evo muuten hehkutti aika tavalla tuota Audia vertailutestissä myös sen kulkupuolesta, kun vastassa oli C AMG ja M3. Pääosin RS4 on kyllä kulkenut ihan tehojensa mukaisesti.
Sport Auton testit ovat noiden rata-aikojen osalta yleisesti kaikkein arvostetuimpia. Eikä se ole minun keksintöni.
Nopea auto se Subarukin toki on. Mielestäni teet vain melkoisen numeron Audin keulapainoisuudesta.
Sport Auton suorittamissa testeissä RS4:jällä on sama aika kuin M6:lla. Ei mielestäni lainkaan huonosti.
Mitä tarkempi ohjaustunto, sen parempi sporttisen ajon kannalta. esimerkiksi Minin hauskuus perustuu suurelta osin sen äärimmäisen tarkkaan ohjaukseen ihan perusmallista lähtien.
Minua ei kiinnosta kinastella kuin jokin vanha aviopari, joidenkin kierrosaika taulukkojen avulla. Näitähän on joka lähtöön.
Se on varmaa, kun näitä laajemmin kattelee että nuo ovat kovin tasainen pari, ja radasta riippuen Subaru voi olla nopeampikin.
Minun puolesta tämä Audista jauhaminen voidaan lopettaa, olen tuolla aiemmissa viesteissä tehnyt omat väitökseni, joita et ole kumonnut, joten asia OK.
Jos palataan takaisin Focukseen, osaako joku sanoa koska ilmestyy koeajettavaksi automaahan? ( tai mikä nyt onkaan paikallinen liike ) ei ole tullutkaan käytyä vähään aikaan..
Käsittääkseni loppukeväästä/kesällä pitäisi olla saatavilla ympäri Eurooppaa.
simppa:
Kova on puhe asiasta ja aihealueesta josta et oikein ymmärrä mitään.
Siinä olet oikeassa että Sport Auton testit ovat erittäin arvostettuja. Pyydä ihmeessä isiltä sellaiseen rahaa, ja opi itse arvostamaan sitä sen verran että luet niitä testejä ja sitä lehteä sen sijaan että vain luet netistä jotain listaa. Voisit ehkä oppia jotain jos lukisit mitä he kirjoittavat, nimittäin he kertovat paljon siitä millaisia autot ovat ja millaiset olosuhteet ja erityispiirteet testeissä on. Harmi että sinä osaat vain rääkyä jotain mikä ensimmäisenä sattuu käteen, oli sitten kuinka älytöntä tahansa, vain jotta pääset yrittämään joidenkin lyttäystä jostain ihmeen syystä.
Miten nytkin päädyit R8:ien sun muiden kautta haukkumaan Mitsua/Subarua? Voisit vaikka keskittyä pienen hetken siihen mitä tapahtuu ettei koko ajan kuvio ole vain se että sinä kohkaat jotain vailla päätä tai häntää, juttusi paljastuvat täysin älyvapaiksi ja sen sijaan että tajuaisit mitä juuri tapahtui niin ilmeisesti jonkinlaisen puolustusreaktion siivittämänä haet kostoksi vain kuumeisemmin hakemaasi 'voittoa'. Ja se jatkuu mitä ihmeellisimmillä, käsittämän kaukaa haetuilla jutuilla! Mitä ihmeessä nytkin olet selittämässä, miten se liittyy aiheeseen ja mihin oikein pyrit??
Kuuntele itseäsi! Nytkin kohkaat 2-litraista, äärimmäistä sporttia vastaan jotain kampanjaa syystä jota en ymmärrä (miten keskustelu edes tähän johti?) ja eniten minua kiehtoo se että mistä keksit valita 'aseeksesi' juuri RS4:n? Olet nyt laukomassa ensimmäisenä käteen sattunutta nettijuttua, ja tiedämme että se on kiireessä ja kiihkossa valittu sillä mielestäni missään mitä olet sanonut ei ole järkeä. Nimittäin puhut 4.2 litran V8:lla varustetusta aika perusautosta joka ei ole kovin ihmeellinen ajaa verrattuna äärimmäiseen mutta vain 2-litraisella/2.5-litraisella koneella varustettuun paljon halvempaan sporttiin. Valikoit yhden ajan mutta jätit mainitsematta Avantin SELVÄSTI huonomman ajan (ja Carbion kamalan ajan mutta sehän on selvä
Audi siitä suuren numeron teki kun noin epäonnistuneesta lähtökohdasta piti alkaa tehdä megalomaniaversiota jotta jotkun urpot pitäisivät sitä muka samantasoisena kuin 'eräät'.
Sen auton keulapainoisuus on aika selvä asia ja sen haitat ja muu samaten. Vähemmän puhuttu asia on se mitä muita selvästi huonompia piirteitä tuossa Audissa on, ikävää ettei tuon luokan autoissa yleensä kritisoida noita käytännönläheisempiä ja mukavuuteen liittyviä asioita jotka ovat huonolla tolalla tuossa.
Niin, harmi että sinun mieli ei ole rekisteröinyt sitä että taisi tuo M6 hakata nopeusrajoittimeen suoralla kun testiautosta ei sitä oltu poistettu... Ja että taas valehtelet sillä kun sanot että testeissä on sama aika niin tosiasiahan on että siinä toisessa testissä missä ei nopeudenrajoitin haitannut menoa niin M6 oli nopeampi, vaikka rata oli pahan syherö noin suurelle autolle. Sitäkään et maininnut että toisessa RS4:n testissä se oli vielä 6/06 testattua vielä hitaampi.
Ja ennenkaikkea tilanteesta kertoo paljon se että EDELLISEN korimallin M3 CSL on niin paljon nopeampi kuin RS4 ettei niitä ole järkeä edes millään tavalla verrata. Itseasiassa se on R8:akin niin paljon nopeampi Nürburgringillä ettei niitäkään voi oikein verrata. Uuden korimallin 'tavallista' 335i:tä taas eivät ole testanneet Bemun Performance-alustalla eivätkä Audin renkaita vastaavilla erikois-sporttitenkailla (M6:ssa ja M3:ssa sellaiset oli testissä ) mutta silti se ei ole kaukana RS4:n ajasta. Sehän on aika samassa kuin RS4 Avant.
Alpina B3 taas on jo vähintään RS4:n vauhtia kulkeva kun laskee mukaan sen ettei siinäkään ollut erikoisrenkaita, ilman niitä se on jo hyvin samoissa kuin RS4 aikaa huomattavasti auttavilla renkaillaan. Ja muutoin autonahan se on aivan kaikessa aivan mielettömästi parempi. Nykyistä M3:sta ei kannata edes mainita kun se on niin täysin eri sfäärissä, ja se onkin ensimmäinen näistä jossa on melkein RS4:n kokoinen kone. Tosiasiassa se asia mistä kai puhuttiin eli keulapainoisuus tekee sen että jo 330i on täysin eri sfäärissä kuin RS4, siinä vain ei olla korvattu surkeata pakettia ylisuurella koneella jotta pärjäisi kunnon vehkeitä vastaan.
Joo, kerro autoasiantuntija meille lisää korkeatasoisia juttujasi...
Jos Subaru on kamalan surkea kun se on (sinun mielikuvitusmaailmasi mukaan) hitaampi kuin VW-konsernin hot-rod porrasperäGolf ja M6 floppi kun on (sinun väittämäsi mukaan) tasoissa sen kanssa, niin mitä se Jaggen 'kalliista erikoisurheiluautosta' sitten mielestäsi tekee? Hei, Jagge XKR:hän on VANHANMALLISTA Subaru Impreza WRX STi:tä HITAAMPI Nürburgringillä Sport Auton mukaan!! Huomaatko, taas innostuksissasi unohdit jotain...
simppa:
Tuollaiseen lähtökohtaan on merkittäviä muutoksia helppo tehdäkin...
Pistän pääni pantiksi että mitä aikoja siitä tuleekin niin sillä ei ole väliä sillä sinulla on ihan oma todellisuus.
Missä sinä ET ole valehdellut?
Missä sinä olet edes yrittänyt jotain loogista sanoa? Pelkkä kokoelma harhaista Ford-ihannointia ja muiden käsittämätöntä haukkumisyritystä ilman päätä tai häntää.
Mikä on juttujesi juju nytkään?
Aivan, mutta väitätkö ettei Subaru voi olla hauska ajaa ? Veikkaampa jälleen että perinteilleen uskollisena se jälleen kuivalta radalta poistuttaessa loistaa ominaisuuksillaan vrt. Audi. Kanattaa huomioida että Subaru ja sen kokonaisuus on kompromissi muutakin kuin pelkkää kireää rata-ajoa.
Noo, kaikissa autoissa on miinuksensa ja eiköhän Audissa niitä ole myös. VAG:n neliveto tuskin liukkaammalla pärjää Subarulle. Subaru kun on kompromissi muutakin kuin pelkkää kireää rata-ajoa, kuten edellä mainitsin.
Tämä kyllä riippuu niin paljon olosuhteista, radasta jne.
PutPut näköjään jo kertoikin faktoja Bemarista, joten minäpä en sanokkaan siitä sen enempää, kun en oikeastaan tiedäkkään.
petos:
Näin sivusta seuraavasta tämä näyttää kyllä enemmän pikkupoikien kinastelulta lastenhuoneessa. Pitäkääs lapsoset pikku tauko välillä, äiti tuo ihan kohta limpparia ja pullaa niin jaksatte taas viikon kinastella.
PutPut:
Miten XKR liittyy tähän keskusteluun? Kyllä, pre-facelift XKR voi hyvinkin olla hitaampi kuin WRX STi.
Edelleenkin voisit niitä kohtia näyttää, jossa olen valehdellut. Se tynnyrisanonta näköjään pätee useaampaankin viestiin.
Nuo Sport Auton ajat ovat netistä parilta eri listalta poimimiani. Jos on jotain uudempia aikoja, en ole ollut niistä tietoinen. Voit varmaankin linkittää ne tänne?
M3 CSL ei tosiaan ole mikään varsinainen RS4:jän verrokki. CSL:ää vastaavaa hard core versiota ei Audilla ole.
Minä en Audeja tähän keskusteluun ole tuonut mukaan. R8 on vaan mainio esimerkki, että kulkee se Audikin lujaa.
Matti-:
Ei Subaru ole huono auto, ei alkuunkaan. Liukkalla varmasti tasoittaa kehittyneemmän nelivetonsa ansiosta tuota kulkupuolta. Ja mikä sitten Audi on jos ei kompromissi? Ei Audi todellakaan ole mikään kireä paukkulauta. M3 CSL on esimerkki autosta, joka on varsin kompromissiton.
Mikä on muuten VAG-neliveto? Quattrojakin on ainakin viittä eri sorttia. (BorgWarner, Torsen, kehittyneempi Torsen, Haldex, viskolukko)
simppa:
Hmm, olisiko se että yrität haukkua ties mitä ties minkälaisilla perusteilla jotka taas vaihteeksi eivät sitten pädekään sinun suosikkeihin...
En tajua mitä olet yrittänyt sanoa haukkumisillasi ylipäänsä, ja miten sitten eräät ovatkin loistavia vaikka ovat surkeampia sellaisissa asioissa joiden perusteella haukut toisia autoja susiksi.
...
Ehkä kannattaa käyttää lähteenä itse Sport Autoa eikä teinisivustoja, vielä parempi olisi lukea testit jotta tiedät mitä nuo ajat KERTOVAT ja mitä muuta autoista sanovat kun kierrosaikahan ei suinkaan ole ainoa anti.
Lähdetään siitä että jo tavallinen edellismallin M3 on hyvin tarkkaan yhtä nopea kuin RS4 vaikka siinä ei ole megalomaniakonetta kuten Audissa on paikkaamassa puutteita. Muutoinkin edellinen M3 on paljon Audia parempi, tärkein asia eli ajettavuus on todettu paremmaksi eikä ihme kun katsoo autojen tekniikkaa. Sitten tuli edellisen M3:n CS-versio jossa on hyvin pienet erot mutta parantaa sitä entisestään.
Ja mainittu CSL joka on aivan eri sfäärissä kuin jopa R8 joka on kaksipaikkainen alumiininen isokoneinen erikoisurheiluauto (jolla on yhteistä kaikkien muiden Audien kanssa yhtä paljon kuin Ferrareilla on Fiatien kanssa), ja M3 CSL täysin arkikelpoinen ja käytännöllinen auto joka useammankin artikkelin mukaan on täysin luonteva vaihtoehto myös lasten kouluun viemiseen ym. Eli taas meni sinulta perustavalla tavalla väärin.
Minä ainakin mielummin ajaisin tilavalla, käytännöllisellä CSL:llä joka on nautittava ajaa myös hitailla nopeuksilla ja käyttökustannukset eivät vie vararikkoon. Audilla saa nautinnon vain selittämällä paperiarvoja ja ehkä kiihdyttämälä suoralla liukkaalla tiellä. Muutoin joutuu kokemaan ergonomisen painajaisen huonolla käytännöllisyydellä, ahtailla tiloilla, epämukavalla alustalla ja tavanomaisella neliovisella korilla eikä vastapainoksi saa edes hauskaa ajettavuutta: korkeintaan 'pätevän' aliojaavan joka ei iloa suupieliin tuo eikä tanssi kuskin käskyjen mukaan vaan kankeana menee sillä omalla tavallaan.
Niin, 'Audi' joka on tehty TÄYSIN päinvastaisin periaattein kuin joka ikinen muu auto mallistossa ja tehty toisenmerkkisen auton perustalle. Siinä on vain kaksi paikkaa, se on tehty kalliista alumiinista ja hintaa on hirveästi ja silti se ei pärjää sellaisille teräksestä tehdyille paaaljon tilavammille ja käytännöllisemmille autoille kuin M3 ja 911. Muita on tulossa. Ja sitten tulee vielä V10 malli joka romuttaa sen viimeisenkin jälleenmyyntiarvon säilymisen toivon. Diesel jos todella tulee niin se on jo naurettavuuden huippu.
Hieno auto varmaankin jonkun mielestä joka kestää katsoa sitä. Ja ensimmäinen Audi joka on tekniseltä arkkitehtuuriltaan kelvollinen. Siksi ajettavuus on varmasti oikein hyvä. Silti se että koko auto on vain toisenmerkkinen auto joka ryövää sen merkin statusta Audin eduksi ja koko homma on vain markkinontitemppu jotta saadaan myytyä Golfia lisähinnalla tekee siitä epämiellyttävän ja selkärankaistenkin yhtiöiden vaihtoehtoja löytyy joten miksi vaivata päätään sillä? Ja vielä päälle se että suurta osaa Audin 'tekniikkaylpeyttä' ei tuosta autossa löydy. Niiden brändinimitykset on harhaanjohtavasti mukana mutta niiden todellisuus onkin viscoa ja EH-manuaalia eikä Torsenia ja DSG:tä...
Ei ole CSL kompromissiton kuin korkeintaan penkkien säätöjen suhteen. Kompromissiton se kyllä todella on siinä mielessä että se on aika pitkälti Audin antiteesi eli tehty ajonautinnon ja parhaiden teknisten ratkaisujen ehdoilla eikä VW-alustan, ainoan saatavissa olevan 'vaa'antasoittajan' eli ylisuuren koneen ja markkinointiosaston sekä rahan säästön ehdoilla.
No Audi ainakin mainostaa että Quattro on maailman paras neliveto. Ei erottele eri systeemejä ja perusteena vain yhden lehden testi. No se testikin on jo edistystä kun vuosien ajan sellaistakaan perustetta ei ole ollut vaan ainoastaan on väitetty sellaiseksi (usein rivien välistä
Mielestäni auto jossa ei ole edes radiota saati ilmastointia varusteena ei ole kovin hyvä arkiauto. Puhumattakaan siitä, että jousitus on äärettömän kova ja kaikki äänierstys on karsittu minimiin sekä. Hurvitteluatoksi varmaan todella mainio, mutta ei päivittäiseen asioiden hoitamiseen. Vaihteistokin on rata-ajoon mainio, mutta ei niinkään arkiliikenteeseen. Renkaatkin ovat Michelinin puolisliksit, jotka sateella ovat suorastaan vaaralliset.
Mitä autoa olen täällä sudeksi haukkunut? Kaivapa nyt noiden valehtelu yms. väitteidesi pohjalle jotain konkreettista faktaa. Et tule siinä onnistumaan.
simppa:
Voidaanhan tätä jatkaa vaikka ikuisuuksiin. Ihmetyttää vain että eikö sinua jo nolota aika mielettömästi?
Missä autossa ei ole radiota tai ilmastointia? Kuinka kova CSL:n jousitus on, kuinka kova RS4:n on (jossa jousituksen pitää kannattaa erittäin painavaa konetta keulalla ja perinteisesti muutenkin Audi on käyttänyt jousituksen kovuutta paikkaamassa muita puutteita jotta pääsisivät edes lähelle urheilullisuudessa)? Miksi CSL:ästä on nimenomaan sanottu että se on mukava myös arkikäytössä? Sport Autokin sanoi että sillä on mukava ajaa myös hitaasti.
Missä ei vaihteisto sovi arkiliikenteeseen? Missä autossa on käytettävissä vain Michelinin puolislicksit? Miten kyseiset renkaat ovat sateella vaaralliset kun niissähän on todettu olevan pitoa käsittämättömän hyvin märällä? Vesiliirtokynnys voi olla hieman huonompi, emme tiedä sitä, mutta ei niillä renkailla ole pakko koko syksyä ajella, eikä kannatakaan.
Koko ajan, lähes joka ikisessä viestissä sitä syydät!!
simppa:
Miten hyvin simppa tuntee CSL:ää noin perstuntumalta? Varustelistalta ruksatut radio ja automaatti-ilmastointi kun ei merkittävästi laske auton hyvää ajettavuutta ja suorituskykyä. Tiloiltaan ja käytökseltään sopisi ainakin minun vaatimuksiin ihan hyvin. Simpan sanoin; hieno laitos.
Radalla olen yhden kierroksen bemarilla vääntänyt. RS4 Audista ei ole sen suurempaa kokemusta. Tuli samalla väännettyä juttua kyseisen kiesin omistajan kanssa.
Mutta perus M3:meen verrattuna äänieristystä on karsittu radikaalisti, turhat sivuturvatyynyt poistettu, vakiona tulee sadekelille kelpaamattomat renkaat, SMG vaihteisto on radalla äärettömän hyvä, mutta arkiliikenteeseen se ei ole paras mahdollinen vaihtoehto.
Sano mikä tuossa listassa ei pidä paikkaansa. CSL on todella fokusoitunut vehje. Tuo ilmastoinnin ja radion puuttuminen oletuksena kertoo kyseisen laitteen käyttötarkoituksesta aika paljon.
Helvetin upeahan se on ajaa, ei siinä mitään.
Putput:
Putput, erittäin hyvin kuvailtu. Puit tuossa sanoiksi sen mitä olen tässä yrittänyt jo tovin selittää.
Voisi vielä lisätä, että Imprezoista nopeiten kulkee lienee nämä RA, ja 330- mallit. Monissa kierrosaikataulukoissa on ihan vakio STI:n noteeraukset.
simppa:
VAG Nelivetoja on tosiaan erilaisia. En nyt silti tiedä, ovatko mitenkään erityisen johtavia mitä nelivetoon tulee, vaikka mainoksessa yrittävätkin sellaista väittää tietysti. Tuskin pääsevät pitkälle kehittyneiden aktiivilukollisten sarjaan, kun ajettavuus ja käsiteltävyys ovat vertailukriteereinä. Hyviä nelivetoja ne silti ovat.
BorgWarner
Ainakin Q7:ssa on vain yksi erivariaatio Torseneita.
Torsenit
Torsen on ihan toimiva, tosin ei se elektronisesti ohjatun aktiivilukon tasolle pääse. Evomitsussa Torsen on kelpuutettu etuakselille, takana ja keskellä ovat aktiiviset lukot.
Haldex
Haldex on tehty enemmän polttoainetaloudellisuuden - turvallisuuden ehdoilla, eikä sillä ehkä tavoitellakkaan parasta mahdollista ajettavuutta. Tosin Haldex sen käyttötarkoitus huomioon ottaen on erittäin onnistunut.
Viskolukko
Viskolukko on yksinkertainen ja toimiva, mutta vähän liiankin yksinkertainen jos parasta ajotuntumaa lähdetään hakemaan. Vanhempi ja aikanaan toimiva ratkaisu, mutta paljon parempiakin on.
Toki mitsuissa on kehittyneemmät nelivedot kuin Audeissa. Torseneitahan on myös Alfoissa.
Viskolukko on ihan toimiva ratkaisu noissa todella urheilullisissa vehkeissä. Esimerkiksi Lambot ovat viskolukollisia ja 911 Turboa lukuunottamatta Porschet olivat ennen tätä faceliftiä. R8 on ainoa viskolukollinen Audi. Lähinnähän tuolla pyritään estämään sutiminen. Lisäksi viskolukko on kevyt.
Tuosta Torsenista on Audilla kaksi eri versiota tuon BorgWarnerin luomuksen lisäksi.
http://en.wikipedia.org/wiki/Quattro_(four_wheel_drive_system)
PutPut voisi edelleenkin osoittaa jotain konkreettista väitteidensä tueksi. Eipä ole näkynyt...
simppa:
Aivan, näin voikin olla. Keveydestä on etua etenkin sitten kun mennään huippuunsa hiottuihin vehkeisiin ja onhan viskolukko täysin toimiva ratkaisu, tuli ehkä vähäteltyä sitä turhankin paljon. Nämä muut ratkaisut painavat todennäköisesti selvästi enempi, aktiivilukkokin kun vaatii sen elektronisen ohjauboksin, sille säätökytkimet ja valot kuljettajaa varten, paljon antureita kaapeleita, hydraulipumpun ja vielä sittenkin itse lukko ja sen mekanismit.
siinä muutama turha linkki teille....
http://fi.worldcarfans.com/9080324.001/audi-r8---world-performance-car-of-the-year
http://www.autowiki.fi/index.php/World_Car_of_the_Year
http://www.wcoty.com/vehicles/?year=2009&cat=3