Kun on itsetunto kohdallaan eikä tarvitse ajatella mitä muut minusta tai autostani ajattelevat, voi ajella jopa loganilla. Ihme kysymyksiä...
Itsetunnosta puheenollen, milloin muuten kerrot minkä mersun jätit ''ylihintaisena'' väliin, ja mihin päädyit?
Ei kai se mikään salaisuus ole. E-sarja jäi väliin, superb-farkku tuli valittua. Ja asiaan toki vaikutti se, että vaikka autoilla ei sinänsä ollut hintaeroa "kuin" kymppitonni (toki jos mersuun samat varusteet ottaa niin aika paljon enemmän...) mutta mersun umpisurkean hyvityspolitiikan ansiosta väliraha olisi ollut lähes nelinkertainen. Että ihan niin paljoa en siitä munanjatkeesta ollut valmis maksamaan...
A-utoilija: "Jos on autoista kiinnostunut, niin silloin autoa ei osteta pelkästään katsomalla hinnastosta markkinoiden halvin auto, joka täyttää omat tilatarpeet ja ostamalla se."
Ei niin. Silloin suoritetaan perusteellinen vertailu yli luokkarajojen. Se ei sulje pois Daciaa.
"Milläpä muulla ominaisuudella Dacia voisi kilpailla kuin hinnalla ja tiloilla?"
Eikö nuo ole aika merkittäviä valtteja? Meinaatko, että autoista kiinnostunut ei välittäisi noista ominaisuuksista? Kaikki ominaisuudet suhteutetaan hintaan. Ethän itsekään pitänyt E-Mersua kovinkaan hääppöisenä valintana. Jos oikein ymmärsin, senkin muotoilu ja muut ominaisuudet kammottavia. Vaatimustasohan pitää olla hinnan takia paljon korkeammalla kuin Daciassa.
"Kaikesta muusta näkee jo kauas, että auto on halvalla tehty ja ominaisuudet kokonaisuutena ei varmasti kestä vertailua keskitasoisen perheauton kanssa, vaikka yksittäisiä hyviäkin ominaisuuksia autossa voi olla."
Eikä keskitason perheauto kestä vertailua edustusauton kanssa. Mikä on sopiva lähtötaso tarkastelussasi?
Oletko muuten edes istunut Daciassa ajamisesta puhumattakaan, kun noin varmoja mielipiteitä sen surkeudesta esität?
"Jos on autoista kiinnostunut muutoinkin kuin mahdollisimman halpana kulkuvälineenä, niin silloin yleensä kartoitetaan monia vaihtoehtoja ja on muitakin kriteerejä valinnalle kuin hinta ja tilat. Voihan auton hankkia sieltä edullisemmasta päästäkin ja sieltäkin löytyy tyylikkäitä ja monilta ominaisuuksiltaan hyviä autoja."
Tietysti kartoitetaan. Sekö sulkee Dacian pois kiinnostavien listalta?
Tottahan Dacialle markkinoilta kilpailijoita löytyy. Ei tässä mikään monopoliasemaa ole syntynyt.
"Daciaa en itse voi pitää millään mittapuulla tyylikkäänä, kun tuo halpamuotoilu on niin järkyttävää, mutta toki jollakin voi olla erilainen maku kuin minulla."
Varsinkin asioiden painotus käyttökelpoisen auton suhteen erilainen kuin sinulla. Älä siis puhu muiden suulla omia mielipiteitäsi!
"Omat kriteerini auton suhteen on korkealla nykyään, mutta vaatimustaso on noussut pikku hiljaa ajan ja varallisuuden myötä."
Millä ajat?
"Aikanaan kelpasi huonompikin auto olosuhteiden pakosta, mutta silloinkin mieluummin käytetty oman maun mukainen kuin halpa uusi, joka ei miellytä."
Tuolloin et varmaan ollut vielä kiinnostunut autoista? Kiinnostus heräsi vasta kun sain raavittua riittävästi kasaan rahaa uutta autoa varten?
Herbert näköjään rupesi viilaamaan pilkkua viestistäni.
Tarviiko nämä halpa-autot sen kummempia puolustuspuheita? Dacia on halvalla tehty ja näkeehän sen ja sellaisen ostaja tietää mitä on ostamassa ja ottaa pienen tietoisen riskinkin ostaessaan Dacian tunnetumman merkin sijasta. En jaksa tuosta autosta sen enempää väitellä, koska ei se minua jaksa kiinnostaa ja kunhan pohdin sitä, että tuollaisen voi hankkia sellainen jolle auto ei merkitse muuta kuin kulkuvälinettä ja haluaa uuden auton, mutta ei viitsi siihen paljon sijoittaa. Tuollaisia autoilijoita on toki myös paljon.
Omasta autostani olen tällä palstalla kirjoittanut jo ihan riittävästi ja merkin löydät varmasti aiemmista viesteistäni.
"Tarviiko nämä halpa-autot sen kummempia puolustuspuheita?"
Ei. Ainoastaan objektiivista tarkastelua.
"Omasta autostani olen tällä palstalla kirjoittanut jo ihan riittävästi ja merkin löydät varmasti aiemmista viesteistäni."
Helpompaa olisi ollut kirjoittaa tuohon auton merkki, malli, versio ja ikä. Minä en lähde kahlaamaan muita keskusteluja löytääksesi sinun autosi. Mutta antaa olla, jos ei kiinnostusta aiheesta keskusteluun riitä.
Autoista voi tosiaan olla kiinnostunut monella eri tavalla. Joku saa kiksit unelmoidessaan "premiumista" topgearin tahtiin, toinen vanhoista jenkkiautoista, kolmas 70-luvun käyttöautoista jne. Kellään ei ole oikeutta alkaa arvottamaan itsensä kiinnostuksen kohteita "paremmaksi" kuin toisen.
Itseäni kiinnostaa jostain syystä huomattavasti enemmän 70-luvun lapsuuden ja 80-90 nuoruuden autot. Nykyinen bling-bling ja mystinen "laatuvaikutelma" ei voisi vähempää kiinnostaa. Esimerkiksi monien ihannoima BMW ei ole ikinä herättänyt minkäänlaisia mielenkiintoa (paitsi ehkä takavetonsa takia) ja uudempi BMw3 sarja on harvoja autoja josta en pysty edes näkemällä arvioimaan vuosimallia, niin samannäköisiä ja mitäänsanomattomia ne minun silmiini ovat. Tekeekö tämä minusta huonomman autoista kiinnostuneen henkilön kuin jostakusta "Bimmerklubilaisesta"? Ei, mutta ei kyllä yhtään parempaakaan.
Eli vaikka nykyään pystyisin jonkun uuden tai uudehkon "premium" auton laittamaankin, ei moinen ole käynyt mielessäkään. "Autoharrastus" tarkoittaa käyttöauton osalta sitä että pyrin optimoimaan tarpeet versus. kustannukset yhtälön. Aikoinaan tarpeet oli "mahdollisimman uusi+mahdollisimman tehokas mahdollisimman halvalla -> vastaus oli Seat Ibiza 1.5SXi. Aika äkkiä nousi uusi vaatimus mukaan, eli luotettava. Tässävaiheessa tehokas oli pakko tinkiä tehokas pois, joten vastaus oli 10-vuotta vanha corolla. Nykyään yhtälö on"tilat+hinta+luotettavuus", ja täydellisesti yhtälöön on vastannut varis verso dieselinä. Kun vaatimuksena on kuljettaa 4 henkilöä+aikuisten polkupyörä sisätiloissa edullisesti ja luotettavasti, ei tuolle ole ilmaantunut yhtään vakavasti otettavaa haastajaa.
Ajotietokoneen mukaan vuoden aikana keskinopeudeksi on tullut 60km/h. Ja kun mittariin tulee vuodessa 33000km, on tuolla kopissa tullut istuttua 555 tuntia vuodessa, eli keskimäärin 1,5 tuntia joka ikinen päivä...ilman sähkölaseja, ilmastointeja tai muutakaan mielestäni joutavaa. Jostain syystä pystyn ajamaan tuolla 400km pysähtymättä, mutta Passatissa tai Octaviassa selkä huutaa hoosiannaa jo 100km jälkeen ja volvo v40:ssä jalat puutuvat vähäisen jalkatilan takia niin ettei 150 km jälkeen pääse enää ylös autosta.
No miten tämä liittyy Daciaan? Toyota Europe ei tuo enää suuressa viisaudessa maahan Yaris Verson seuraajaa Ractista. Eli jotain pitäisi keksiä...
Dacia on halvalla tehty ja näkeehän sen ja sellaisen ostaja tietää mitä on ostamassa ja ottaa pienen tietoisen riskinkin ostaessaan Dacian tunnetumman merkin sijasta.
Omasta autostani olen tällä palstalla kirjoittanut jo ihan riittävästi ja merkin löydät varmasti aiemmista viesteistäni.
minkä riskin dacian ostaja ottaa?
ajatkos takaa kenties arvonalememaa ja sehän ei olla kovinkaan suuri rahallisesti kun lähtöhinta on pieni...
eikös sinulla ole volvo s80 2.5t uudempi korimalli alk.2006?
Helpompaa olisi ollut kirjoittaa tuohon auton merkki, malli, versio ja ikä. Minä en lähde kahlaamaan muita keskusteluja löytääksesi sinun autosi. Mutta antaa olla, jos ei kiinnostusta aiheesta keskusteluun riitä.
No autoni on Volvo S80 2,5T automaatti, vm. 2007. En ole tällä palstalla autoani koskaan salaillut, mikä voi olla toisaalta virhekin. Volvo-vastaisuutta kun tällä palstalla on niin paljon ja eräs nimimerkki on vetänyt jo vuosia suoranaista kampanjointia sitä vastaan.
Seuraavaksi autoksi kiinnostaisi ehkä yllättäenkin uusi BMW 5-sarja kuutoskoneella, kun Bemari kerrankin teki minun makuuni tyylikkään auton. Vaihtoehtoisesti uudistuva Audi A6 ja myös uusi Volvo S60 vaikuttaa kiinnostavalle nelivedolla ja T6- tai tulevalla T5 moottorilla ja automaatilla, vaikka onkin tiloiltaan siinä ja siinä ovatko riittävät. Mersuun taas en ole tuntenut ikinä kiinnostusta.
Eli Dacia ei ole minun itresseissäni millään tavoin, enkä voisi mitenkään kuvitella tuollaiseen autoon päätyväni. Oman käyttöautoni pitää olla nykyaikainen, turvallinen, hyvä matka-auto ja automaatilla varustettu. Kiinnostusta kakkosauton hankintaankin olisi, lähinnä jokin vanhempi sport-malli, jonka ei tarvitsisi olla mikään huippunykyaikainen, mutta sellaiselle ei ole vaan parkkitiloja.
minkä riskin dacian ostaja ottaa?
ajatkos takaa kenties arvonalememaa ja sehän ei olla kovinkaan suuri rahallisesti kun lähtöhinta on pieni...
eikös sinulla ole volvo s80 2.5t uudempi korimalli alk.2006?
Juuri näin ja riskinä näen juuri tuon, ettei autoa huoli kukaan käytettynä eli siitä ei saa juuri mitään vaihdossa. Toinen riski on halvalla tehty tekniikka, jonka luotettavuudesta käytössä ei ole mitään takeita ja voin kuvitella ettei tuo mikään unelmien talviautokaan ole. Mitään ajovakaudenhallintojakan tuohon ei saa eli tuohan on siinä mielessä nimimerkki Mikahe:n unelmien auto. Sitten törmäystestien kolmen tähden tuloksetkaan ei ole enää nykyaikaa ja tuskin löytyy mitään aktiivisia pääntukia ym. nykyajan turvavarusteitakaan eli mitä jos tuon kanssa joutuu kolariin?
En ole tällä palstalla autoani koskaan salaillut, mikä voi olla toisaalta virhekin. Volvo-vastaisuutta kun tällä palstalla on niin paljon ja eräs nimimerkki on vetänyt jo vuosia suoranaista kampanjointi sitä vastaan.
Älä nyt viitsi tekeytyä joksikin ''uhriksi'' volvoinesi.
Toki tuo heppu on räikein esimerkki, mutta kyllä tällä palstalla on muillakin merkeillä omat vakio-''vastustajat''.
Juuri näin ja riskinä näen juuri tuon, ettei autoa huoli kukaan käytettynä eli siitä ei saa juuri mitään vaihdossa. Toinen riski on halvalla tehty tekniikka, jonka luotettavuudesta käytössä ei ole mitään takeita ja voin kuvitella ettei tuo mikään unelmien talviautokaan ole. Mitään ajovakaudenhallintojakan tuohon ei saa eli tuohan on siinä mielessä nimimerkki Mikahe:n unelmien auto. Sitten törmäystestien kolmen tähden tuloksetkaan ei ole enää nykyaikaa ja tuskin löytyy mitään aktiivisia pääntukia ym. nykyajan turvavarusteitakaan eli mitä jos tuon kanssa joutuu kolariin?
eikös lähes koko tekniikka perustu rellun osiin jotka eivät ole aivan viimeistä versiota joten sillä perusteella testattua tavaraa...
pitäisi varmaan käydä koeajolla että saisi hiukan tuntumaa jotta voisi sanoa jotain omakohtaista tietoa...
(puhun itsestäni)
kolariturvallisuus on asia joka on tärkeä vaikka jos siihen joutuu niin kohdetta ei juuri voi valita joten välttämättä 5:kään tähteä ei auta, aktiivisia pääntukia on myös niin huonoja ettei niistä ole juuri apua todellisuudessa...
Älä nyt viitsi tekeytyä joksikin ''uhriksi'' volvoinesi.
Toki tuo heppu on räikein esimerkki, mutta kyllä tällä palstalla on muillakin merkeillä omat vakio-''vastustajat''.
Siinä on omat hyvät ja huonot puolensa, että tuo oman automerkkinsä täällä julki. Kuitenkin aika moni esiintyy täällä anonyyminä automerkin suhteen varmaankin sen takia, että voi vapaammin kirjoitella mitä huvittaa personoitumatta automerkkiin.
A-utoilija: "Juuri näin ja riskinä näen juuri tuon, ettei autoa huoli kukaan käytettynä eli siitä ei saa juuri mitään vaihdossa."
Minua ainakin kiinnostaa se, paljonko arvosta häviää. Ei se, paljonko autosta saa vaihdossa.
Ei kai Daciasta mitään kukaan oletakaan saavan. Auton kustannuksia minimoiva tuskin vaihtaa muutaman vuoden välein autoansa uuteen. Sinun Volvosi hinta on autotalli.comin mukaan pudonnut n. 10 000 e, mikäli mittarissa on kilometrejä alle 50 tkm. Alle 100 tkm ajettujen hinnat ovat pudonneet jo 15 000 e. Tuolla erotuksella saisi uuden Dacian.
Vähän käytetty Dacia saattaisi muuten olla kiinnostava tapaus, mikäli ennustuksesi toteutuu.
"Sitten törmäystestien kolmen tähden tuloksetkaan ei ole enää nykyaikaa ja tuskin löytyy mitään aktiivisia pääntukia ym. nykyajan turvavarusteitakaan eli mitä jos tuon kanssa joutuu kolariin?"
10-20 ke hintaisista käytetyistä autoista varmaan suurin osa on kolmen tähden autoja.
"Ranskalaisten autojen maine on kuitenkin peräisin enemmänkin isommista autoista. Pienet ranskalaiset, Renault Twingo ja Clio, Peugeot 205/206, Citroën C3 jne ovat olleet laadultaan aivan tavallisia autoja. Eivät vähävikaisempia, mutta eivät myöskään vikatilastojen murheenkryynejä."
Minulle on kyllä kerrottu jotakin ihan muuta. Omistin pienen ranskalaisen, jota korjattiin joka kuukausi muutamalla satasella. Korjaamolla sanoivat, että ne isommat Pökötit ovat niitä lujimpina. Ja muistan nähneeni jonkun luotettavuustilaston, jossa Twingo majaili ihan viimeisenä luokassaan.
Itse ostaisin kyllä Dacian, ellei se olisi Renault. Kummassa luulette auton arvon tippuvan nopeammin, uudessa 14 000 euron Daciassa vai 14 000 euron hintaisessa käytetyssä Toyotassa? Tämä pitää ottaa myös huomioon, kun pyritään saamaan taloudellisia kilometrejä.
Elämä on valintoja täynnä. Ei se toyotankaan laatu enää ole sitä legendaarista mitä vielä vuosikymmen sitten. Ja 14 tonnin käytetyssä tojossa ei ole enää takuuta, daciassa taitaa olla 3 vuoden takuu kuitenkin. Se on totta että 14 tonnin tojo säilyttänee arvonsa paremmin kuin samanhintainen dacia, mutta kuka mitäkin sitten arvostaa.
ddr5 omisti siis 307 eli keskiluokkaa.Käsityksesi ranskalaisista autoista on kyllä tullut selväksi ja perustunee tuohon moniongelmaiseen 307:ääsi. Itselläni taas on päinvastaisia kokemuksia joten niiden perusteella en ranskalaisia voi moittia.205 pösö ilman koneen aukaisua ja ilman teknisiä ongelmia yli 500 000km, kaksi 400 sarjan volvoa rellun koneella kummallakin yli 250 000km ilman moottorin aiheuttamia ongelmia, nykyisellä xsara picassolla 210 000km ilman teknisiä murheita,zx:llä ajettu 270 000km ilman konemurheita paitsi että huohotin täytyy muistaa puhdistaa ettei tule öljyt ulos. Käsittääkseni tuo rellun vanha ja yksinkertainen tekniikka on jo sinällään ihan ok pohjalla. Poistamalla ylimääräiset sähkösysteemit autoon jää perustekniikkaa edustava mekaniikka jonka kestävyys nykymittapuulla lienee riittävä. Oikeasti dacian kestävyydestä ei voida esittää edes huhuarvioita ennen kuin 5-10v päästä. dacian arvonalenemasta ei oikein voi sanoa mitään pitkään aikaan ja mitä taas tojotaan tulee niin vaikuttaa siltä että senkin arvostus pikkuhiljaa asettuu normaalille tasolle muihin nähden, ainakin mielestäni tojotan hinnat käytettynä on alkaneet pikkuhiljaa aleta muiden tasolle.
Itse ostaisin kyllä Dacian, ellei se olisi Renault.
Dacia Duster on omaasukua Nissan Qashqai.
ddr5:
Kummassa luulette auton arvon tippuvan nopeammin, uudessa 14 000 euron Daciassa vai 14 000 euron hintaisessa käytetyssä Toyotassa? Tämä pitää ottaa myös huomioon, kun pyritään saamaan taloudellisia kilometrejä.
Tietysti käytetyssä Tojotassa hinta pysyy paremmin. Käytetyn autonhan voi yleensä myydä vaikka kuukauden päästä pois samaan hintaan. Uuden auton hinta putoaa tonneja kun ajaa autoliikkeen ovesta ulos. Näin käy olipa auto Dacia tai Tojota.
Niitä taloudellisia kilometrejä kerätessä täytyy sitten varautua käytetyn auton kohdalla aina satojen eurojen korjauksiin, kuten jarrulevyt, kytkin jne. Puhumattakaan kalliimmista, tosin harvinaisemmista vioista, jotka menevät omasta pussista. Esim. työpaikallani leikkasi moottori kiinni 70 tkm ajetusta Mitsubishi L200:sta. Remontin kustannusarvio on 9 tonnia ja maahantuojan takuuosasto totesi kylmästi takuun olevan loppunut viime syksynä.
Uudessa autossa ei ole tuollaisia yllättäviä menoja, koska takuu on niitä varten.
Tottahan se on, että uudella autolla ajetaan melko kalliita kilometrejä, mutta käyttövarmuus ja kustannusten ennustettavuus on omaa luokkaansa.
Ehkä selvennän.Noilla autoilla ei yhdessäkään ollut teknistä ongelmaa jonka johdosta olisi tarvinnut matka keskeyttää tai no volvosta meni laturin hiilet niin että ei ladannut ja autosta loppu virta 50m ennen kotipihaa eli ttämä kyllä voitaneen tiellejättämiseksi laskea mutta johtui tuokin kulumisesta.Pösössä toki oli kuluvien osien vaihtoa ihan normaaleilla kilometrimäärillä mutta esim kytkin kesti koko tuon ajon. Pösö huollettiin 10 000km välein säännöllisesti ja kaikki huollonmukaiset vaihdot tehtiin. Mielestäni ei pösön kohdalla voi huonoon laatuun perustuvana murheena pitää vaihdekepin kuulan kulumista jonka seurauksena koko keppi putosi konsolista 400 000km:n paikkeilla.Kaasuttimen kuluminen vaihtokuntoon 450 000km kohdalla on myös mielestäni luonnollista kulumaa eikä tekninen vika.Vaihtoon pösö meni taka-akselin kulumisen tähden 550 000km paikkeilla. Toisesta volvosta katkesi jousi jonka seurauksena etupään jouset ja kaikki iskarit tuli vaihdettua 190 000km kohdalla. Jarrujen osat ja jarrulevyt kuten myös alustan osat sekä pakoputket ( pakoputkia kyllä olen joutunut vaihtelemaan lähes kolmen vuoden välein) on kuluvia osia ja näitä on joka autossani tarvinnut vaihdella mutta näitäkin vain asiallisilla käyttökilometreillä. Eniten ongelmia on tuottanut varsinkin volvoissa ruostuminen ja tämä on kummankin volvon kohdalla ollut syy vaihtoon.
Itse kehottaisin uutta, jopa 7 vuoden takuulla varustettua, autoa ostaessa selvittämään, mitä takuu kattaa.
Voisi äkkiä luulla että huolettomat 7 vuotta, aina kun joku paikka leviää, niin korjaamolle ja ilmaiseksi uutta osaa tilalle ja taas mennään.
Minulla on useampikin tuttu, joka on oikeasti selvitellyt näitä ja tosiasia on, että autossa on hyvin vähän muita kuin kulutusosia ja kulutusosat eivät ole takuun piirissä.
Moottori tai vaihteisto leviää 5 vuoden kuluttua ja sitten vain todetaan että eivät kuulu takuuseen.
Sitten monissa autoissa on yllättävän lyhyet huoltovälit. Pakollisia huoltoja 10 tkm välein että takuut pysyy voimassa.
Delta-Auton kohdalla on syytä kysyä, että onko koko firmaa olemassakaan 7 vuoden kuluessa. Vaikka olisikin, niin taatusti tulee skismaa normaalin kulumisen ja takuunalaisten vikojen erottamisessa. Toiseksi Deltan huolto- ja varaosahinnat ovat niin korkeita, että takuuremonttien kulut maksatetaan asiakkaalla joka tapauksessa.
Taitaa olla alkuvuosien 307 teknisesti huonoin 2000-luvun auto. Kaverilla meni takaumpiot vaihtoon, kun löysät polttimonkannat pääsi tärisemään ja sulattivat umpioiden taustamuovia. Startin soleinoidi vaihdettu pari kertaa. Koiranluut vaihdettu. Ohjauspyörän monitoimiviiksisysteemi vaihdettu pariin otteeseen. Kytkin. Nyt huutaa vaihdelaatikko ja moottorista alkanut kuulua erikoisia ääniä. Iskareita vaihdettu. Kori ja alustan pellit ovat kuin uusia ja sisustuskin vaikka autolla autolla ajettu 150000 km.
Seuraavaksi autoksi kiinnostaisi ehkä yllättäenkin uusi BMW 5-sarja kuutoskoneella, kun Bemari kerrankin teki minun makuuni tyylikkään auton. Vaihtoehtoisesti uudistuva Audi A6 ja myös uusi Volvo S60 vaikuttaa kiinnostavalle nelivedolla ja T6- tai tulevalla T5 moottorilla ja automaatilla, vaikka onkin tiloiltaan siinä ja siinä ovatko riittävät. Mersuun taas en ole tuntenut ikinä kiinnostusta.
Kokeile liukkaalla sitä A6:sta quattro:na. Vaikka siinä lieneekin typerä 40:60 viritys, niin se ei sinua haitanne, koska olet ESx:n ystävä. Vulvaa et aja sen jälkeen, tai sitten olet enemmän kiinnostunut "laatuvaikutelmista" sun muista, joilla ei ajamisen kanssa ole mitään tekemistä.
Kokeile liukkaalla sitä A6:sta quattro:na. Vaikka siinä lieneekin typerä 40:60 viritys, niin se ei sinua haitanne, koska olet ESx:n ystävä. Vulvaa et aja sen jälkeen, tai sitten olet enemmän kiinnostunut "laatuvaikutelmista" sun muista, joilla ei ajamisen kanssa ole mitään tekemistä.
Menee off-topic, mutta sehän on tämän palstan tapana muutenkin.
Nykyinen A6 ei minua enää kiinnosta. Se hävisi jo ottelun autonvalinnassani 3 vuotta sitten S80 vastaan. Sen sijaan ensi vuonna esiteltävä uusi A6 taas jo kiinnostaa. Nykyisistä Audin malleista kiinnostaisi eniten A5 sportback, onnistunut yhdistelmä tyylikkyyttä ja käytännöllisyyttä. Jos tänä vuonna olisin autoa vaihtamassa, niin voisin vaikka laittaa sen vertailuun uutta S60 T6-mallia vastaan.
Nelivedot on tietenkin oma maailmansa, mutta arkikäytössä 10 kk vuodesta siitä ei ole mitään hyötyä ellei tehoa ole reilusti, lähinnä haittaa isompana hankintahintana ja suurempana polttoainelaskuna. Jos tuo kommenttisi tarkoitti, että Audissa on parempi neliveto kuin Volvossa, niin en ota siihen kantaa, kun omakohtaista kokemusta asiasta ei ole.
10-20 ke hintaisista käytetyistä autoista varmaan suurin osa on kolmen tähden autoja.
Vuoden 1999 Opel Astra, ja Corsa vuonna 2002 oli jo neljän tähden auto. Vuosilta 2004 ja 2006 niissä on viisi tähteä.
Renault Clio v. 2000 neljä, ja vuonna 2005 viisi tähteä.
Megane v 1998 neljä, ja v. 2002 viisi tähteä.
Dacian kolme tähteä vuodelta 2005 ei siis ole hyvä testitulos kun kolarinukessa on punaisia alueita. Sanderolla on 3 tähteä vuodelta 2008, ei punaista mutta ruskeaa.
Vuoden 1999 Opel Astra, ja Corsa vuonna 2002 oli jo neljän tähden auto. Vuosilta 2004 ja 2006 niissä on viisi tähteä.
Ja muistetaanhan se, että eri vuosien tähdet eivät ole välttämättä vertailukelpoisia, koska testejä on välillä lisäilty sitä mukaa, kun autojen turvallisuus on parantunut. Esimerkiksi sivuturvatyynyt ovat tulleet kuvioihin mukaan.
Sikäli tuo Dacia on kyllä vähän epäilyttävä tuote, että ajonvakautusta siihen ei edes saa. Pakollinenkaan se ei lain mukaan vielä ole, mutta minusta ilman sitä ei autoa pitäisi enää ostaa. Ei niitä turvavyöttömiäkään autoja enää osteta.
Muilta osin Dacia on varmasti ihan asiansa ajava peli. Tekniikka on luotettavaa, ei ole paljon rikkoutuvia osasia. Koneethan nykyään kestää lähes varmasti, eikä alustassa ole turhia monimutkaisuuksia. Sähkölaitteita on vähänlaisesti, mikä vähentää vika-alttiutta eikä akkukaan tyhjene pakkasella samaan tapaan.
ddr5 omisti siis 307 eli keskiluokkaa.Käsityksesi ranskalaisista autoista on kyllä tullut selväksi ja perustunee tuohon moniongelmaiseen 307:ääsi. Itselläni taas on päinvastaisia kokemuksia joten niiden perusteella en ranskalaisia voi moittia.205 pösö ilman koneen aukaisua ja ilman teknisiä ongelmia yli 500 000km, kaksi 400 sarjan volvoa rellun koneella kummallakin yli 250 000km ilman moottorin aiheuttamia ongelmia, nykyisellä xsara picassolla 210 000km ilman teknisiä murheita,zx:llä ajettu 270 000km ilman konemurheita paitsi että huohotin täytyy muistaa puhdistaa ettei tule öljyt ulos. Käsittääkseni tuo rellun vanha ja yksinkertainen tekniikka on jo sinällään ihan ok pohjalla.
Minulla ei ole ollut kyllä Pösössä mitään suurempia konemurheita. Ne murheet keskittyivät siihen koneen ympärille. Kalliiksi nekin kävivät ja tekivät elämän hankalaksi. Minun käsittääkseni taas Rellun tekniikka ei ole ollut koskaan ok pohjalla. Ei moottorin eikä muun tekniikan osalta. Tämä lienee kuitenkin mielipidekysymys, koska ei ranskalaisten autojen epäluotettavuutta ole koskaan voitu minkäänlaisella tilastolla osoittaa. Nämä mielikuvat perustuvat vain kansan syvissä riveissä kulkeviin tarinoihin ranskisten heikkoudesta.
petos:
Ei kai se mikään salaisuus ole. E-sarja jäi väliin, superb-farkku tuli valittua. Ja asiaan toki vaikutti se, että vaikka autoilla ei sinänsä ollut hintaeroa "kuin" kymppitonni (toki jos mersuun samat varusteet ottaa niin aika paljon enemmän...) mutta mersun umpisurkean hyvityspolitiikan ansiosta väliraha olisi ollut lähes nelinkertainen. Että ihan niin paljoa en siitä munanjatkeesta ollut valmis maksamaan...
Mikäs siinä. Onneksi eri tasoisia ja hintaisia kulkineita löytyy daciasta skodan kautta meseen. Jokainen saa itse valita.
A-utoilija: "Jos on autoista kiinnostunut, niin silloin autoa ei osteta pelkästään katsomalla hinnastosta markkinoiden halvin auto, joka täyttää omat tilatarpeet ja ostamalla se."
Ei niin. Silloin suoritetaan perusteellinen vertailu yli luokkarajojen. Se ei sulje pois Daciaa.
"Milläpä muulla ominaisuudella Dacia voisi kilpailla kuin hinnalla ja tiloilla?"
Eikö nuo ole aika merkittäviä valtteja? Meinaatko, että autoista kiinnostunut ei välittäisi noista ominaisuuksista? Kaikki ominaisuudet suhteutetaan hintaan. Ethän itsekään pitänyt E-Mersua kovinkaan hääppöisenä valintana. Jos oikein ymmärsin, senkin muotoilu ja muut ominaisuudet kammottavia. Vaatimustasohan pitää olla hinnan takia paljon korkeammalla kuin Daciassa.
"Kaikesta muusta näkee jo kauas, että auto on halvalla tehty ja ominaisuudet kokonaisuutena ei varmasti kestä vertailua keskitasoisen perheauton kanssa, vaikka yksittäisiä hyviäkin ominaisuuksia autossa voi olla."
Eikä keskitason perheauto kestä vertailua edustusauton kanssa. Mikä on sopiva lähtötaso tarkastelussasi?
Oletko muuten edes istunut Daciassa ajamisesta puhumattakaan, kun noin varmoja mielipiteitä sen surkeudesta esität?
"Jos on autoista kiinnostunut muutoinkin kuin mahdollisimman halpana kulkuvälineenä, niin silloin yleensä kartoitetaan monia vaihtoehtoja ja on muitakin kriteerejä valinnalle kuin hinta ja tilat. Voihan auton hankkia sieltä edullisemmasta päästäkin ja sieltäkin löytyy tyylikkäitä ja monilta ominaisuuksiltaan hyviä autoja."
Tietysti kartoitetaan. Sekö sulkee Dacian pois kiinnostavien listalta?
Tottahan Dacialle markkinoilta kilpailijoita löytyy. Ei tässä mikään monopoliasemaa ole syntynyt.
"Daciaa en itse voi pitää millään mittapuulla tyylikkäänä, kun tuo halpamuotoilu on niin järkyttävää, mutta toki jollakin voi olla erilainen maku kuin minulla."
Varsinkin asioiden painotus käyttökelpoisen auton suhteen erilainen kuin sinulla. Älä siis puhu muiden suulla omia mielipiteitäsi!
"Omat kriteerini auton suhteen on korkealla nykyään, mutta vaatimustaso on noussut pikku hiljaa ajan ja varallisuuden myötä."
Millä ajat?
"Aikanaan kelpasi huonompikin auto olosuhteiden pakosta, mutta silloinkin mieluummin käytetty oman maun mukainen kuin halpa uusi, joka ei miellytä."
Tuolloin et varmaan ollut vielä kiinnostunut autoista? Kiinnostus heräsi vasta kun sain raavittua riittävästi kasaan rahaa uutta autoa varten?
Joko huomaat, mikä ristiriita puheissasi on?
Herbert:
Herbert näköjään rupesi viilaamaan pilkkua viestistäni.
Tarviiko nämä halpa-autot sen kummempia puolustuspuheita? Dacia on halvalla tehty ja näkeehän sen ja sellaisen ostaja tietää mitä on ostamassa ja ottaa pienen tietoisen riskinkin ostaessaan Dacian tunnetumman merkin sijasta. En jaksa tuosta autosta sen enempää väitellä, koska ei se minua jaksa kiinnostaa ja kunhan pohdin sitä, että tuollaisen voi hankkia sellainen jolle auto ei merkitse muuta kuin kulkuvälinettä ja haluaa uuden auton, mutta ei viitsi siihen paljon sijoittaa. Tuollaisia autoilijoita on toki myös paljon.
Omasta autostani olen tällä palstalla kirjoittanut jo ihan riittävästi ja merkin löydät varmasti aiemmista viesteistäni.
A-utoilija: "Herbert näköjään rupesi viilaamaan pilkkua viestistäni.
"
Mielestäni en, mutta ymmärrän näkemyksesi.
"Tarviiko nämä halpa-autot sen kummempia puolustuspuheita?"
Ei. Ainoastaan objektiivista tarkastelua.
"Omasta autostani olen tällä palstalla kirjoittanut jo ihan riittävästi ja merkin löydät varmasti aiemmista viesteistäni."
Helpompaa olisi ollut kirjoittaa tuohon auton merkki, malli, versio ja ikä. Minä en lähde kahlaamaan muita keskusteluja löytääksesi sinun autosi. Mutta antaa olla, jos ei kiinnostusta aiheesta keskusteluun riitä.
Autoista voi tosiaan olla kiinnostunut monella eri tavalla. Joku saa kiksit unelmoidessaan "premiumista" topgearin tahtiin, toinen vanhoista jenkkiautoista, kolmas 70-luvun käyttöautoista jne. Kellään ei ole oikeutta alkaa arvottamaan itsensä kiinnostuksen kohteita "paremmaksi" kuin toisen.
Itseäni kiinnostaa jostain syystä huomattavasti enemmän 70-luvun lapsuuden ja 80-90 nuoruuden autot. Nykyinen bling-bling ja mystinen "laatuvaikutelma" ei voisi vähempää kiinnostaa. Esimerkiksi monien ihannoima BMW ei ole ikinä herättänyt minkäänlaisia mielenkiintoa (paitsi ehkä takavetonsa takia) ja uudempi BMw3 sarja on harvoja autoja josta en pysty edes näkemällä arvioimaan vuosimallia, niin samannäköisiä ja mitäänsanomattomia ne minun silmiini ovat. Tekeekö tämä minusta huonomman autoista kiinnostuneen henkilön kuin jostakusta "Bimmerklubilaisesta"? Ei, mutta ei kyllä yhtään parempaakaan.
Eli vaikka nykyään pystyisin jonkun uuden tai uudehkon "premium" auton laittamaankin, ei moinen ole käynyt mielessäkään. "Autoharrastus" tarkoittaa käyttöauton osalta sitä että pyrin optimoimaan tarpeet versus. kustannukset yhtälön. Aikoinaan tarpeet oli "mahdollisimman uusi+mahdollisimman tehokas mahdollisimman halvalla -> vastaus oli Seat Ibiza 1.5SXi. Aika äkkiä nousi uusi vaatimus mukaan, eli luotettava. Tässävaiheessa tehokas oli pakko tinkiä tehokas pois, joten vastaus oli 10-vuotta vanha corolla. Nykyään yhtälö on"tilat+hinta+luotettavuus", ja täydellisesti yhtälöön on vastannut varis verso dieselinä. Kun vaatimuksena on kuljettaa 4 henkilöä+aikuisten polkupyörä sisätiloissa edullisesti ja luotettavasti, ei tuolle ole ilmaantunut yhtään vakavasti otettavaa haastajaa.
Ajotietokoneen mukaan vuoden aikana keskinopeudeksi on tullut 60km/h. Ja kun mittariin tulee vuodessa 33000km, on tuolla kopissa tullut istuttua 555 tuntia vuodessa, eli keskimäärin 1,5 tuntia joka ikinen päivä...ilman sähkölaseja, ilmastointeja tai muutakaan mielestäni joutavaa. Jostain syystä pystyn ajamaan tuolla 400km pysähtymättä, mutta Passatissa tai Octaviassa selkä huutaa hoosiannaa jo 100km jälkeen ja volvo v40:ssä jalat puutuvat vähäisen jalkatilan takia niin ettei 150 km jälkeen pääse enää ylös autosta.
No miten tämä liittyy Daciaan? Toyota Europe ei tuo enää suuressa viisaudessa maahan Yaris Verson seuraajaa Ractista. Eli jotain pitäisi keksiä...
A-utoilija:
minkä riskin dacian ostaja ottaa?
ajatkos takaa kenties arvonalememaa ja sehän ei olla kovinkaan suuri rahallisesti kun lähtöhinta on pieni...
eikös sinulla ole volvo s80 2.5t uudempi korimalli alk.2006?
Herbert:
No autoni on Volvo S80 2,5T automaatti, vm. 2007. En ole tällä palstalla autoani koskaan salaillut, mikä voi olla toisaalta virhekin. Volvo-vastaisuutta kun tällä palstalla on niin paljon ja eräs nimimerkki on vetänyt jo vuosia suoranaista kampanjointia sitä vastaan.
Seuraavaksi autoksi kiinnostaisi ehkä yllättäenkin uusi BMW 5-sarja kuutoskoneella, kun Bemari kerrankin teki minun makuuni tyylikkään auton. Vaihtoehtoisesti uudistuva Audi A6 ja myös uusi Volvo S60 vaikuttaa kiinnostavalle nelivedolla ja T6- tai tulevalla T5 moottorilla ja automaatilla, vaikka onkin tiloiltaan siinä ja siinä ovatko riittävät. Mersuun taas en ole tuntenut ikinä kiinnostusta.
Eli Dacia ei ole minun itresseissäni millään tavoin, enkä voisi mitenkään kuvitella tuollaiseen autoon päätyväni. Oman käyttöautoni pitää olla nykyaikainen, turvallinen, hyvä matka-auto ja automaatilla varustettu. Kiinnostusta kakkosauton hankintaankin olisi, lähinnä jokin vanhempi sport-malli, jonka ei tarvitsisi olla mikään huippunykyaikainen, mutta sellaiselle ei ole vaan parkkitiloja.
finman:
Juuri näin ja riskinä näen juuri tuon, ettei autoa huoli kukaan käytettynä eli siitä ei saa juuri mitään vaihdossa. Toinen riski on halvalla tehty tekniikka, jonka luotettavuudesta käytössä ei ole mitään takeita ja voin kuvitella ettei tuo mikään unelmien talviautokaan ole. Mitään ajovakaudenhallintojakan tuohon ei saa eli tuohan on siinä mielessä nimimerkki Mikahe:n unelmien auto.
A-utoilija:
Älä nyt viitsi tekeytyä joksikin ''uhriksi'' volvoinesi.
Toki tuo heppu on räikein esimerkki, mutta kyllä tällä palstalla on muillakin merkeillä omat vakio-''vastustajat''.
A-utoilija:
eikös lähes koko tekniikka perustu rellun osiin jotka eivät ole aivan viimeistä versiota joten sillä perusteella testattua tavaraa...
pitäisi varmaan käydä koeajolla että saisi hiukan tuntumaa jotta voisi sanoa jotain omakohtaista tietoa...
(puhun itsestäni)
kolariturvallisuus on asia joka on tärkeä vaikka jos siihen joutuu niin kohdetta ei juuri voi valita joten välttämättä 5:kään tähteä ei auta, aktiivisia pääntukia on myös niin huonoja ettei niistä ole juuri apua todellisuudessa...
petos:
Siinä on omat hyvät ja huonot puolensa, että tuo oman automerkkinsä täällä julki. Kuitenkin aika moni esiintyy täällä anonyyminä automerkin suhteen varmaankin sen takia, että voi vapaammin kirjoitella mitä huvittaa personoitumatta automerkkiin.
A-utoilija: "Juuri näin ja riskinä näen juuri tuon, ettei autoa huoli kukaan käytettynä eli siitä ei saa juuri mitään vaihdossa."
Minua ainakin kiinnostaa se, paljonko arvosta häviää. Ei se, paljonko autosta saa vaihdossa.
Ei kai Daciasta mitään kukaan oletakaan saavan. Auton kustannuksia minimoiva tuskin vaihtaa muutaman vuoden välein autoansa uuteen. Sinun Volvosi hinta on autotalli.comin mukaan pudonnut n. 10 000 e, mikäli mittarissa on kilometrejä alle 50 tkm. Alle 100 tkm ajettujen hinnat ovat pudonneet jo 15 000 e. Tuolla erotuksella saisi uuden Dacian.
Vähän käytetty Dacia saattaisi muuten olla kiinnostava tapaus, mikäli ennustuksesi toteutuu.
"Sitten törmäystestien kolmen tähden tuloksetkaan ei ole enää nykyaikaa ja tuskin löytyy mitään aktiivisia pääntukia ym. nykyajan turvavarusteitakaan eli mitä jos tuon kanssa joutuu kolariin?"
10-20 ke hintaisista käytetyistä autoista varmaan suurin osa on kolmen tähden autoja.
"Ranskalaisten autojen maine on kuitenkin peräisin enemmänkin isommista autoista. Pienet ranskalaiset, Renault Twingo ja Clio, Peugeot 205/206, Citroën C3 jne ovat olleet laadultaan aivan tavallisia autoja. Eivät vähävikaisempia, mutta eivät myöskään vikatilastojen murheenkryynejä."
Minulle on kyllä kerrottu jotakin ihan muuta. Omistin pienen ranskalaisen, jota korjattiin joka kuukausi muutamalla satasella. Korjaamolla sanoivat, että ne isommat Pökötit ovat niitä lujimpina. Ja muistan nähneeni jonkun luotettavuustilaston, jossa Twingo majaili ihan viimeisenä luokassaan.
Itse ostaisin kyllä Dacian, ellei se olisi Renault. Kummassa luulette auton arvon tippuvan nopeammin, uudessa 14 000 euron Daciassa vai 14 000 euron hintaisessa käytetyssä Toyotassa? Tämä pitää ottaa myös huomioon, kun pyritään saamaan taloudellisia kilometrejä.
Elämä on valintoja täynnä. Ei se toyotankaan laatu enää ole sitä legendaarista mitä vielä vuosikymmen sitten. Ja 14 tonnin käytetyssä tojossa ei ole enää takuuta, daciassa taitaa olla 3 vuoden takuu kuitenkin. Se on totta että 14 tonnin tojo säilyttänee arvonsa paremmin kuin samanhintainen dacia, mutta kuka mitäkin sitten arvostaa.
ddr5 omisti siis 307 eli keskiluokkaa.Käsityksesi ranskalaisista autoista on kyllä tullut selväksi ja perustunee tuohon moniongelmaiseen 307:ääsi. Itselläni taas on päinvastaisia kokemuksia joten niiden perusteella en ranskalaisia voi moittia.205 pösö ilman koneen aukaisua ja ilman teknisiä ongelmia yli 500 000km, kaksi 400 sarjan volvoa rellun koneella kummallakin yli 250 000km ilman moottorin aiheuttamia ongelmia, nykyisellä xsara picassolla 210 000km ilman teknisiä murheita,zx:llä ajettu 270 000km ilman konemurheita paitsi että huohotin täytyy muistaa puhdistaa ettei tule öljyt ulos. Käsittääkseni tuo rellun vanha ja yksinkertainen tekniikka on jo sinällään ihan ok pohjalla. Poistamalla ylimääräiset sähkösysteemit autoon jää perustekniikkaa edustava mekaniikka jonka kestävyys nykymittapuulla lienee riittävä. Oikeasti dacian kestävyydestä ei voida esittää edes huhuarvioita ennen kuin 5-10v päästä. dacian arvonalenemasta ei oikein voi sanoa mitään pitkään aikaan ja mitä taas tojotaan tulee niin vaikuttaa siltä että senkin arvostus pikkuhiljaa asettuu normaalille tasolle muihin nähden, ainakin mielestäni tojotan hinnat käytettynä on alkaneet pikkuhiljaa aleta muiden tasolle.
Mihin mahtaa 1065 vetää rajan teknisen ongelman ja luonnollisen kulumisen välillä, kun tuollaisia kilometrimääriä ilman ongelmia ajelee?
ddr5:
Dacia Duster on omaasukua Nissan Qashqai.
ddr5:
Tietysti käytetyssä Tojotassa hinta pysyy paremmin. Käytetyn autonhan voi yleensä myydä vaikka kuukauden päästä pois samaan hintaan. Uuden auton hinta putoaa tonneja kun ajaa autoliikkeen ovesta ulos. Näin käy olipa auto Dacia tai Tojota.
Niitä taloudellisia kilometrejä kerätessä täytyy sitten varautua käytetyn auton kohdalla aina satojen eurojen korjauksiin, kuten jarrulevyt, kytkin jne. Puhumattakaan kalliimmista, tosin harvinaisemmista vioista, jotka menevät omasta pussista. Esim. työpaikallani leikkasi moottori kiinni 70 tkm ajetusta Mitsubishi L200:sta. Remontin kustannusarvio on 9 tonnia ja maahantuojan takuuosasto totesi kylmästi takuun olevan loppunut viime syksynä.
Uudessa autossa ei ole tuollaisia yllättäviä menoja, koska takuu on niitä varten.
Tottahan se on, että uudella autolla ajetaan melko kalliita kilometrejä, mutta käyttövarmuus ja kustannusten ennustettavuus on omaa luokkaansa.
Ehkä selvennän.Noilla autoilla ei yhdessäkään ollut teknistä ongelmaa jonka johdosta olisi tarvinnut matka keskeyttää tai no volvosta meni laturin hiilet niin että ei ladannut ja autosta loppu virta 50m ennen kotipihaa eli ttämä kyllä voitaneen tiellejättämiseksi laskea mutta johtui tuokin kulumisesta.Pösössä toki oli kuluvien osien vaihtoa ihan normaaleilla kilometrimäärillä mutta esim kytkin kesti koko tuon ajon. Pösö huollettiin 10 000km välein säännöllisesti ja kaikki huollonmukaiset vaihdot tehtiin. Mielestäni ei pösön kohdalla voi huonoon laatuun perustuvana murheena pitää vaihdekepin kuulan kulumista jonka seurauksena koko keppi putosi konsolista 400 000km:n paikkeilla.Kaasuttimen kuluminen vaihtokuntoon 450 000km kohdalla on myös mielestäni luonnollista kulumaa eikä tekninen vika.Vaihtoon pösö meni taka-akselin kulumisen tähden 550 000km paikkeilla. Toisesta volvosta katkesi jousi jonka seurauksena etupään jouset ja kaikki iskarit tuli vaihdettua 190 000km kohdalla. Jarrujen osat ja jarrulevyt kuten myös alustan osat sekä pakoputket ( pakoputkia kyllä olen joutunut vaihtelemaan lähes kolmen vuoden välein) on kuluvia osia ja näitä on joka autossani tarvinnut vaihdella mutta näitäkin vain asiallisilla käyttökilometreillä. Eniten ongelmia on tuottanut varsinkin volvoissa ruostuminen ja tämä on kummankin volvon kohdalla ollut syy vaihtoon.
Itse kehottaisin uutta, jopa 7 vuoden takuulla varustettua, autoa ostaessa selvittämään, mitä takuu kattaa.
Voisi äkkiä luulla että huolettomat 7 vuotta, aina kun joku paikka leviää, niin korjaamolle ja ilmaiseksi uutta osaa tilalle ja taas mennään.
Minulla on useampikin tuttu, joka on oikeasti selvitellyt näitä ja tosiasia on, että autossa on hyvin vähän muita kuin kulutusosia ja kulutusosat eivät ole takuun piirissä.
Moottori tai vaihteisto leviää 5 vuoden kuluttua ja sitten vain todetaan että eivät kuulu takuuseen.
Sitten monissa autoissa on yllättävän lyhyet huoltovälit. Pakollisia huoltoja 10 tkm välein että takuut pysyy voimassa.
Daciaa ei kai myydäkään 7 vuoden takuulla.
Delta-Auton kohdalla on syytä kysyä, että onko koko firmaa olemassakaan 7 vuoden kuluessa. Vaikka olisikin, niin taatusti tulee skismaa normaalin kulumisen ja takuunalaisten vikojen erottamisessa. Toiseksi Deltan huolto- ja varaosahinnat ovat niin korkeita, että takuuremonttien kulut maksatetaan asiakkaalla joka tapauksessa.
Onneksi Dacia ei ole Deltan käsissä.
Taitaa olla alkuvuosien 307 teknisesti huonoin 2000-luvun auto. Kaverilla meni takaumpiot vaihtoon, kun löysät polttimonkannat pääsi tärisemään ja sulattivat umpioiden taustamuovia. Startin soleinoidi vaihdettu pari kertaa. Koiranluut vaihdettu. Ohjauspyörän monitoimiviiksisysteemi vaihdettu pariin otteeseen. Kytkin. Nyt huutaa vaihdelaatikko ja moottorista alkanut kuulua erikoisia ääniä. Iskareita vaihdettu. Kori ja alustan pellit ovat kuin uusia ja sisustuskin vaikka autolla autolla ajettu 150000 km.
A-utoilija:
Kokeile liukkaalla sitä A6:sta quattro:na. Vaikka siinä lieneekin typerä 40:60 viritys, niin se ei sinua haitanne, koska olet ESx:n ystävä. Vulvaa et aja sen jälkeen, tai sitten olet enemmän kiinnostunut "laatuvaikutelmista" sun muista, joilla ei ajamisen kanssa ole mitään tekemistä.
mikahe:
Menee off-topic, mutta sehän on tämän palstan tapana muutenkin.
Nykyinen A6 ei minua enää kiinnosta. Se hävisi jo ottelun autonvalinnassani 3 vuotta sitten S80 vastaan. Sen sijaan ensi vuonna esiteltävä uusi A6 taas jo kiinnostaa. Nykyisistä Audin malleista kiinnostaisi eniten A5 sportback, onnistunut yhdistelmä tyylikkyyttä ja käytännöllisyyttä. Jos tänä vuonna olisin autoa vaihtamassa, niin voisin vaikka laittaa sen vertailuun uutta S60 T6-mallia vastaan.
Nelivedot on tietenkin oma maailmansa, mutta arkikäytössä 10 kk vuodesta siitä ei ole mitään hyötyä ellei tehoa ole reilusti, lähinnä haittaa isompana hankintahintana ja suurempana polttoainelaskuna. Jos tuo kommenttisi tarkoitti, että Audissa on parempi neliveto kuin Volvossa, niin en ota siihen kantaa, kun omakohtaista kokemusta asiasta ei ole.
Herbert:
Vuoden 1999 Opel Astra, ja Corsa vuonna 2002 oli jo neljän tähden auto. Vuosilta 2004 ja 2006 niissä on viisi tähteä.
Renault Clio v. 2000 neljä, ja vuonna 2005 viisi tähteä.
Megane v 1998 neljä, ja v. 2002 viisi tähteä.
Dacian kolme tähteä vuodelta 2005 ei siis ole hyvä testitulos kun kolarinukessa on punaisia alueita. Sanderolla on 3 tähteä vuodelta 2008, ei punaista mutta ruskeaa.
http://www.euroncap.com/tests/renault_megane_2002/146.aspx
http://www.euroncap.com/tests/dacia_logan_2005/221.aspx
jos vertaat pisteitä niin tuo astra -99 on saanut 25 ja sandero 24 eli valtavahan tuo turvallisuus ero on...(heheheheheh)
sanderoon saisi helposti 4 tähteä vain lisäämällä turvavyön muistuttimen!varmaan olis heti selkeästi turvallisempi...?
mitäs jos joudut peräkolaroiduksi????
finman:
Vertasin sitä että Astrassa ei ollut punaisia tai ruskeita alueita kolarinukessa.
lawnmover:
Ja muistetaanhan se, että eri vuosien tähdet eivät ole välttämättä vertailukelpoisia, koska testejä on välillä lisäilty sitä mukaa, kun autojen turvallisuus on parantunut. Esimerkiksi sivuturvatyynyt ovat tulleet kuvioihin mukaan.
Sikäli tuo Dacia on kyllä vähän epäilyttävä tuote, että ajonvakautusta siihen ei edes saa. Pakollinenkaan se ei lain mukaan vielä ole, mutta minusta ilman sitä ei autoa pitäisi enää ostaa. Ei niitä turvavyöttömiäkään autoja enää osteta.
Muilta osin Dacia on varmasti ihan asiansa ajava peli. Tekniikka on luotettavaa, ei ole paljon rikkoutuvia osasia. Koneethan nykyään kestää lähes varmasti, eikä alustassa ole turhia monimutkaisuuksia. Sähkölaitteita on vähänlaisesti, mikä vähentää vika-alttiutta eikä akkukaan tyhjene pakkasella samaan tapaan.
1065:
Minulla ei ole ollut kyllä Pösössä mitään suurempia konemurheita. Ne murheet keskittyivät siihen koneen ympärille. Kalliiksi nekin kävivät ja tekivät elämän hankalaksi. Minun käsittääkseni taas Rellun tekniikka ei ole ollut koskaan ok pohjalla. Ei moottorin eikä muun tekniikan osalta. Tämä lienee kuitenkin mielipidekysymys, koska ei ranskalaisten autojen epäluotettavuutta ole koskaan voitu minkäänlaisella tilastolla osoittaa. Nämä mielikuvat perustuvat vain kansan syvissä riveissä kulkeviin tarinoihin ranskisten heikkoudesta.